Будущее не имеет истории
Момир Джурович

Жизнь можно понять только оглянувшись;

но жить нужно глядя вперед

Сорен Кьеркегор,

датский философ, теолог,

поэт и религиозный писатель,

первый философ-экзистенциалист

Редактор Оксана Александровна Слюсаренко

Переводчик Оксана Александровна Слюсаренко

Иллюстратор Оксана Александровна Слюсаренко

© Момир Джурович, 2017

© Оксана Александровна Слюсаренко, перевод, 2017

© Оксана Александровна Слюсаренко, иллюстрации, 2017

ISBN 978-5-4490-0275-4

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

От автора

Стремление узнать что-то новое мотивировало меня исследовать соотношения настоящего и будущего времени, устойчивости и живучести. За последние 15 лет я написал книги и огромное количество статей, прочел не одну лекцию по этой теме по всему миру. Я активно принимал участие и продолжаю участвовать во многих ведущих международных конференциях и сотрудничать со многими институтами, такими как ISCU, IAP, EASA, The Clube of Rome, Всемирная академия искусств и наук и др., чей основной интерес представляет отношение нашего теперешнего времени к нашему грядущему.

В какой-то момент я пришел к выводу, что должен написать книгу о том опыте, который приобрел, о проблемах, с которыми человечество столкнется в ближайшем будущем. Чтобы постигнуть те угрозы для нашей планеты, необходимо использовать знания, накопленные в различных и разрозненных сферах. С этой целью здесь представлены и проанализированы соответствующие данные основных отраслей, которые считаются неотъемлемой частью человеческого существования на этой планете.

Я благодарен многим мои коллегам и, в частности, профессору Перко Вукотичу и профессору Петру Вукославчевича – членам Черногорской академии наук и искусств, и особая благодарность моему сыну д-ру Синисе Джуровичу из Манчестерского университета за предложения, которые сделали текст этой книги более читабельным и понятным.

апрель 2017 г.

Действительно, учитывая, чего мы не знаем о том, что нами еще не изведано, будущее может содержать даже намного больше возможностей, чем мы в настоящее время можем мысленно представить.

Неизвестный автор

Мир в 2050 году

– 9,2 миллиарда человек, что на 2,2 миллиарда больше, чем сегодня.

– Урбанизация достигнет 70%, увеличившись на 2,8 миллиарда, в дополнение приблизительно к 4 миллиардам проживающих в городских районах, тем самым требуя сооружения 400 мегаполисов на базе существующих городов или вокруг них.

– Еще 2 миллиарда человек преодолеют нищету и голод.

– Число голодающих, вероятно, уменьшиться на 500 миллионов, при этом все еще оставляя 250 миллионов с недостаточным уровнем потребления пищи.

– 240 миллионам человек будут недоступны чистые источники питьевой воды. 2/3 населения мира будут испытывать нехватку воды.

– 1,4 миллиарда человек будут оставаться без доступа к основным средствам санитарии.

– Снизится уровень смертности от диареи, спровоцированной небезопасным для жизни водоснабжением и низким уровнем санитарии.

– Около 1,8 миллиарда не будут иметь доступ к современным энергетическим услугам для приготовления пищи и отопления, по сравнению с 2,75 миллиарда в 2010 году.

– Миллиарды людей будут по-прежнему не войдут в глобальную систему медицинского обслуживания.

– Будет достигнуто всеобщее начальное и среднее образование.

– 40% населения мира, несмотря на то что живут в бассейнах рек, будут ощущать острую нехватку питьевой воды, а 6,9 миллиарда испытают дефицит качественной питьевой воды.

– Подземные воды будут использоваться быстрее, чем смогут восстановиться, а также станут более загрязненными.

– Число людей, подверженных риску последствий от наводнений, может увеличиться с 400 миллионов до 1,6 миллиарда.

– Транспортировка и передача химических и электронных отходов в развивающиеся страны постепенно ограничится, будут приняты более строгие меры и правила использования их в некоторых регионах.

– Преждевременные смерти от воздействия мелких частиц в воздухе и т. д. могут увеличиться в 2 раза, или до 3,6 миллионов человек в год.

– Резкий выброс парниковых газов ускорит процессы, связанные с глобальным потеплением. Выбросы CO₂ увеличатся на 90%, а мононитрогена (NOx) – на 50%. С 2020 года снизится количество преждевременных смертей от последствий загрязнения воздуха внутри помещений.

– Площадь сельскохозяйственных земель до 2030 года вырастет. Поверхность охраняемой земли и моря будет расти.

– Тенденция к восстановлению лесов, вероятно, продолжит снижаться, особенно после 2030 года, а большинство первичных лесов могут быть уничтожены.

– Продолжающееся потепление и окисление океана, эвтрофикация, деградация местообитаний и разрушение коралловых рифов вызовут глобальные катастрофы в Мировом океане.

– Вмешательство человека в цикл оборота фосфора и азота выйдет далеко за пределы порога безопасности.

– Продолжиться активный поиск ответов на необратимые экологические происшествия.

– Ускоренное повышение выбросов парниковых газов и увеличение процессов, связанных с глобальным потеплением.

– Продолжится потеря биообразований.

– 1 миллиард людей останется без доступа к главным инфраструктурным услугам.

– Возникнет всемирный коллапс океанических промыслов.

– Экономический рост сохранится ведущим приоритетом проводимой политики большинства государств.

– Необходимо будет постоянно работать над предотвращением финансовых кризисов и на переориентацию финансовой системы в направлении к долгосрочному финансированию инвестиций для достижения устойчивого развития.

– Нужно будет непрерывно нивелировать неравенство во взаимоотношениях как внутри государств, так и между странами, а также сглаживать напряженность и социальные конфликты.

Source: Authors’ elaboration based on sustainable development scenarios for Rio+20. The following: Global Energy Assessment Scenarios by the International (IIASA); Rio+20 scenarios by PBL; The Netherlands Environmental Assessment Agency; Alternative pathways towards sustainable development and climate stabilization (ALPS) by the Research Institute of Innovative Technology for the Earth (RITE), Japan; Shared Development Agenda (SDA);Scenarios for Rio+20 by the Stockholm Environment Institute (SEI); Green growth scenarios for Rio+20 by OECD; Great transition scenarios (2010 update) by Tellus, United States of America; Exploratory World Induced Technical Change Hybrid (WITCH) scenarios by Fondazione Eni Enrico Mattei (FEEM), Italy; Global resource scenarios of the climate-land-energy-water nexus (CLEWs) by the Royal Institute of Technology, Swedenand UN DESA; Sustainable Development Global Simulation by National Academy of Sciences of Ukraine; Geophysical Center of Russian Academy of Science; Ukrainian Branch of World Data Center; World Wildlife Fund’s Living Planet; UNEP’s GEO-5 scenario review; The World Business Council for Sustainable Development’s sustainable vision 2050; and the World Economic Forum’s global risk report.

Армагеддон или цивилизация богов?!

Я не знаю, задавал ли себе этот вопрос академик Момир Джурович, с которым меня познакомила удивительный человек, – Оксана Слюсаренко, – учёный, государственный деятель, дипломат, но работая над книгой «Будущее не имеет истории», академик постарался на него ответить. Что у него, кстати, весьма убедительно получилось.

Я очень рад, что судьба подарила мне шанс познакомиться как с Момиром, так и с Оксаной. Общение с людьми такого калибра делает тебя не только богаче внутренне, но и заставляет задуматься над теми проблемами, в которые они погружены. А это, в свою очередь, обнажает твои нервы, оттачивает ум и делает тебя самого мудрее. Тем более, когда твои визави работают над проблемами, которые беспокоили, беспокоят и будут ещё долгое время беспокоить все человечество.

Принимая во внимание содержание книги и глубину философских рассуждений автора, мне бы очень не хотелось формально подойти к выполнению своей миссии, которая заключается в подготовке короткого предисловия.

Но методология научного исследования требует от меня дать собственное видение цели исследования академика Джуровича, равно как и предмета и объекта этого исследования. Без этих составляющих любая рецензия и/или предисловие могут быть признаны неполными, чего мне по вполне понятным причинам очень не хотелось бы.

Вне всякого сомнения, целью размышлений академика было изучение основных концепций будущего человеческого общества, понимание роли этого будущего в современном обществе (а академик настаивает, что как будущее так и наше его экзистенциональное восприятие играют немалую роли в понимании обустройстве нашей сегодняшней жизни!) и попытка определить направления и тенденции развития человечества.

Предмет исследований следует охарактеризовать как анализ связи эволюции человеческого познания и формирования представлений о будущем. Объект исследований – философские концепции будущего человеческого общества, способы его познания и основные прогнозы.

Будущее, равно как и его философское и чувственно-эмоциональное восприятие, всегда имели особое место как в системе философских категорий, так в и становлении и развитии человеческого разума. В том числе и потому, что люди нуждаются в понимании того, что произойдёт как с ними и их потомками, так и с окружающим нас миром в целом.

Причем, не только ради осмысления будущих перспектив СОБСТВЕННОЙ ЖИЗНИ И ТЕНДЕНЦИЙ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА, а, в первую очередь, ради ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ БОЛЕЕ ОСМЫСЛЕННОЙ ПРОЦЕДУРЫ ПЛАНИРОВАНИЯ СОБСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ.

На самом деле, мы называем будущим ту особую силу, заставляющую человека прилагать множество усилий, чтобы жить не только сегодняшним днем, заботиться не только о детях (ведь это, в отличие от человека, делают все животные), но и о внуках, любить, заниматься наукой, писать книги, творить искусство, развивать науку и технику, исследовать вселенную, а главное, – просто часами, денно и нощно, РАЗМЫШЛЯТЬ, ДУМАТЬ И СТРОИТЬ ПЛАНЫ.

Формирование представлений о будущем находилось в тесной связи с эволюцией научного знания о мире. Существует множество концепций и сценариев развития будущего человеческого будущего. Большая часть утопий посвящена проблемам будущего общества и относится к разряду социальных. Но некоторые из них затрагивают проблемы науки, техники, технических вопросов градостроительства, здравоохранения и т.д., лишь косвенно касаясь социальной стороны дела.

Так или иначе, как говорится, человек предполагает, а Бог располагает, и даже ели не рассматривать такие крайности как утопия или предсказания конца света, а только перечитать известные прогнозы будущего от грамотных учёных, великих людей своей эпохи, то, спустя время, и эти предсказания можно считать абсурдными. Но, тем не менее, многое, что совсем недавно имело место лишь в воображении фантастов-писателей, теперь является неотъемлемым атрибутом жизни современного человека.

Будущее академик Джурович понимает как часть «линии времени, множество событий», которые ещё не произошли, но С ТЕМ ИЛИ ИНЫМ УРОВНЕМ ВЕРОЯТНОСТИ, МОГУТ ПРОИЗОЙТИ. Ввиду того, что события характеризуются как временем, так и местом, будущее занимает область пространственно-временного континуума.

Будущее, подчёркивает академик, всегда имело очень специальное место как в философии, а значит, и в ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ РАЗУМЕ. И не только потому что люди нуждаются в понимании того, что с ними произойдет. Но, главное, потому, что отдельно взятый человек, да и ЧЕЛОВЕЧЕСТВО В ЦЕЛОМ, пытаются понять, «что оно такое, это будущее»? Как, под влиянием каких причин, оно формируется, насколько эти причины зависят от нас, а значит, – в каких пределах на процесс формирования БУДУЩЕГО МОЖНО ВЛИЯТЬ!!! Насколько фатален тот или иной прогноз? Полезно ли знать наперед, что ожидает КАЖДОГО ЧЕЛОВЕКА И ВСЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО В ЭТОМ САМОМ БУДУЩЕМ?

Академик даёт нам понять, что концептуально существуют две наиболее популярные и при этом противоположные точки зрения на тему будущего.

Теория первая – наше будущее жёстко предопределено, существует судьба, (карма, рок, фатум) и человек в ней ничего не в силах изменить.

Теория вторая – человек сам хозяин своей судьбы и как хочет, так и строит свою жизнь. Высшие силы при этом или не существуют вовсе или неспособны внести в жизнь человека ничего без его согласия.

Не обходит академик и проблему футуроло́гии (от латинского слова Futurum – будущее время, и греческого Λόγος (logos) – слово, учение), которое он понимает как прогнозирование будущего, в том числе путём экстраполяции существующих технологических, экономических или социальных тенденций или попытками предсказания будущих тенденций применительно к историческому и социальному времени

Эту причудливую смесь латинского и греческого слов предложил социолог Осип Флехтхайм (Ossip K. Flechtheim) в 1943 году, в письме к английскому писателю Олдосу Хаксли, который во времена Второй мировой войны с энтузиазмом его принял и ввёл в оборот.

Академик Джурович справедливо отмечает, что будущее всегда было предметом внимания философии, постигавшей фундаментальные основы бытия человека, мира и его переустройства. Конкретизировалось и концентрировалось извечное стремление предвидеть будущее в специальных магических практиках (гаданиях, предсказаниях, пророчествах, толкованиях примет и т.п.), в религиозных учениях, в частности в иудео-христианской эсхатологии, наконец, в связи с концепциями общественных преобразований – в утопических и социалистических учениях. Предложение разработать специальное философское и научное знание о будущем, – футурологии, таким образом, оказалось своевременным.

Подчёркивается, что в первом десятилетии XXI века в жизнь воплотились многие прогнозы, которые были сделаны в 1990-х и тогда казались абсолютно невероятными. Прошло всего несколько лет после выхода фильма «Матрица» (1999 год) и американские ученые испытали первый имплант, соединяющий мозг человека с компьютером. Чуть больше десяти лет прошло с момента публикации романа «Лавина» Нила Стивенсона и программисты создали в интернете первую трехмерную виртуальную реальность Second Life. Столько же времени ушло у медиков на воплощение прогнозов Уильяма Гибсона, автора «Нейромантика» и «Джонни—Мнемоника», об имплантации видеокамеры для восстановления зрения у слепых.

Идёт второе десятилетие XXI века и человечество готовится воплотить в жизнь очередную порцию пророчеств футурологов. Некоторые из них вселяют надежду на светлое будущее, некоторые, наоборот, заставляют содрогнуться от ужаса. Отсюда и сакраментальный вопрос, вынесенный мною в заголовок, – АРМАГЕДОН ИЛИ ЦИВИЛИЗАЦИЯ БОГОВ?!

Интеллектуальные поиски правильного ответа на этот вопрос сегодня идут в двух основных направлениях. Первое определяет воцарившийся пессимизм, рисующий мрачные образы дегенерации, разрушения и упадка. Разочарование в научно—технической рациональности привело к распространению иррационализма и мистицизма. Логике и рассудку все чаще противопоставляется роль интуиции, эмоций, сферы подсознательного. Радикальные постмодернистские концепции утверждают, что современная культура утратила надёжные критерии отличия реальности от мифа, прекрасного от безобразного, порока от добродетели. Они подчёркивают, что мы вступили в эпоху «высшей свободы» – свободы от традиции, морали, прогресса.

В то же время начались активные поиски альтернативных концепций прогресса, способных дать человечеству позитивные ориентиры на будущее, избегая необоснованных иллюзий. Постмодернистские концепции прогресса прежде всего отвергли традиционные версии теории развития с ее детерминизмом, фатализмом и финализмом. БОЛЬШИНСТВО ИЗ НИХ ВЫБРАЛИ ДРУГОЙ, ВЕРОЯТНОСТНЫЙ ПОДХОД К РАЗВИТИЮ ОБЩЕСТВА И КУЛЬТУРЫ. Р. Нисбет, И. Уоллерстайн, А. Этциони, М. Арчер, У. Бакли в своих теоретических концепциях трактуют прогресс как возможность достигнуть улучшения, которое с определенной вероятностью может наступить, но может оказаться и нереализованным в полном объеме.

БУДУЩЕЕ ТАКЖЕ МОЖЕТ МЫСЛИТЬСЯ КАК СОВОКУПНОСТЬ ПРОЕКТОВ, И, ТАКИМ ОБРАЗОМ, РЕЧЬ МОЖЕТ И ДОЛЖНА ИДТИ О ЕГО КОНСТРУИРОВАНИИ. Сущность этого подхода состоит в том, чтобы в нормальной повседневной деятельности людей найти движущие силы прогрессивного развития. Как справедливо замечает К. Лэш, «уверенность в том, что улучшения могут произойти только благодаря человеческим усилиям, обеспечивает решение загадки, которая в противном случае просто неразрешима».

Земная цивилизация, утверждает академик Джурович, осознает свой исторический выбор и встанет на вечный и бесконечный путь развития в свете новой парадигмы мировоззрения.

Одной из основных и наиболее общих характеристик развития человеческого общества предполагается возникновение искусственного интеллекта (ИИ).

Я лично глубоко убежден, что искусственный интеллект или будет создан людьми, или самозародится в сети (как эмержентная эволюция). Искусственный интеллект будущего будет иметь определенные преимущества над интеллектом человека хотя бы только потому, что скорость распространения сигналов между нейронами человеческого мозга составляет 100 м/с, а между микросхемами – 300 000 км/с (скорость света), при этом и время срабатывания у нейронов мозга человека примерно в миллиард раз меньше по сравнению с кремниевыми элементами (на сегодня) и этот разрыв продолжает нарастать.

При этом, – количество нейронов в мозгу человека равняется приблизительно 10-ти миллиардам, а количество микросхем в ИИ – практически безгранично.

В последние десятилетия в мире развивается новая прикладная область ИИ, специализирующаяся на искусственных нейронных сетях, уже дающую применения результатов в реальных приложениях. Нейросети оказались очень эффективными для предсказания временных последовательностей (таких, например, как курс валют или котировки акций), для анализа и оценки рисков, предсказания электропотребления жилищными массивами городов.

Работая над своей книгой, академик Джурович отмечает, что особенно интересно изучать, что думали люди далёкого и не очень далёкого прошлого о нашем времени, и сравнивать то, что предсказывали или пытались предсказать ученые, с текущей ситуацией. Согласитесь, своего рода статистическое тестирование гипотез, т.е., обычная процедура их проверки на адекватность.

Наука меняется каждый год, включая общую и прикладную науку, и благодаря этому сложно предсказать, что будет через год, а не через десятилетия. Тем не менее, многие ученые стараются делать прогнозы, которые противоречат реальности сегодняшнего дня.

Предсказание будущего становится практической задачей, составной частью социального, политического, экономического управления на основе современных методов сбора и обработки информация и принятых на этой основе научно оправданных решений.

При этом, как профессиональный статистик, я хотел бы разделить опасения академика Джуровича, пусть и не очень конкретно им сформулированные, согласно которым есть вероятность того, что Big Data создадут информационный хаос. Так, например, Виктория Стодден, профессор статистики, обращает внимание на то, что у человечества есть риск запутаться в информации: «Принято считать, что цифры не врут и спорить с ними бесполезно. Проблема в том, что это не так. Цифры могут врать. Ошибки могут быть случайно или преднамеренно внесены на любой стадии, однако никто не ищет их, потому что критическое отношение к данным пока не вошло в обычай за пределами научного сообщества. Погоня за модой до добра не доводит. И мода на данные – не исключение. Понимание того, что количество данных не так важно, как их качество, начинает появляться лишь сейчас». Я лично надеюсь, что ещё не слишком поздно.

О том, что ещё не слишком поздно, пишет и академик Джурович.

И резюмируя, я хотел бы подчеркнуть, что при оценке перспектив развития человечества происходит острая борьба «оптимистического» и «пессимистического» направлений. И я разделяю убеждённость академика Джуровича относительно того, что будущее человечества предопределяется его способностью наполнить научно-техническую революцию гуманистическим содержанием и преодолеть ее негативные последствия.

В результате, – ТОЛЬКО ТОГДА на вопрос, вынесенный в название предисловия к глубокой и умной книги академика Момира Джуровича, можно ответить оптимистично, – человечество, преодолев все трудности, создаст, пусть и в муках, ЦИВИЛИЗАЦИЮ МУДРЫХ ЛЮДЕЙ, ДОСТОЙНЫХ БЫТЬ ПРИНЯТЫМИ ВО ВСЕЛЕНСКОЕ СОДРУЖЕСТВО БРАТЬЕВ ПО РАЗУМУ.

Куда нас пока не принимают, я уверен, ТОЛЬКО ЛИШЬ ПОТОМУ, ЧТО МЫ ЕЩЕ НЕДОСТАТОЧНО ЗРЕЛЫ.

Ведь, по сути, в уровне своего развития мы недалеко ушли от, как писал Ф. Энгельс, «самых гениальных детей зари человеческого общества», – древних греков. И будучи слишком рано принятыми в это Вселенское содружество, мы можем НЕНАРОКОМ нашалить. Что в обществе взрослых и мудрых существ не очень приветствуется.

Но в целом сам факт того, что встреча с этим Вселенским разумом состоится у меня сомнения не вызывает.

Ведь детские шалости неизбежно прекращаются по мере взросления человека и общества.

Игорь Манцуров, доктор экономических наук, профессор,

член-корреспондент

Национальной Академии наук Украины,

директор Института системных статистических исследований

Предисловие

Современный мир не только глобальный, взаимозависимый и стремительно меняющийся, он также неопределенный. Хотя теория неопределенности хорошо известна в физике, а принцип неопределенности Гейзенберга в квантовой физике достаточно широко используется в прогнозировании многих процессов и систем с достаточно высокой точностью, а определяющая неопределенность, как характерная черта нашего мира, будет делать этот же мир не совсем понятным. У нас отсутствуют какие-либо основания использовать структуру этих неопределенностей в прогнозировании. Эти неопределенности являются непредвиденными и неожиданными. Так, американский экономист и трейдер Нассим Николас Талеб использует в прогнозах понятие «черные лебеди». Наше будущее окажется переполненным неясностями и сюрпризами. Например, 30 лет назад никто даже не мог предположить распада СССР и его социалистической системы, а в последние годы полной неожиданностью, и в первую очередь для ведущих британских политиков, стал Brexit. Были ли эти «неожиданные подарки» действительно настолько неожиданными? И как мы должны на них реагировать? В наше время трансформации переросли в категорию постоянных. Тем не менее человеческой природе свойственно сопротивление разного рода изменениям, и особенно – неожиданным. И человеческой натуре характерно сопротивляться даже положительным переменам. В романе Л. Толстого «Воскресение» крепостные графа Нехлюдова отказываются от вольной, то есть быть свободными, а предпочитают оставаться собственностью помещика, что бы избежать пугающего их будущего, с его неопределенностью. Английская писательница Мэри Шелли писала в «Франкенштейне»: «Нет ничего более болезненного для человеческого разума, чем большие и внезапные перемены». В недавно опубликованной книге Калстауса Джума, профессора Гарварда, члена Всемирной академии искусства и науки «Инновации и ее враги – Почему люди не воспринимают новые технологии» рассказана занимательная история о том, какое неприятие вызвал новый по тем временам продукт кофе (Папа Римский Климент VII в 1600 году своим указом («благословением») запретил употребление этого напитка, назвав его «напитком сатаны»). Во Франции виноделы и врачи даже организовались в сообщество, основной целью которого было переубедить всех в том, что кофе не несет вреда здоровью и не вызывает «паралич и импотенцию». Напиток под названием «Cafe au lait» и был создан как своеобразный компромисс – и кофе, и молоко. «Барометр» Эдельман Траст (Edelman Trust) в заметке для «Harvard Business Review» от 16 января 2017 года пишет, что 53% респондентов убеждены, что перемены происходят слишком быстро. Однако эволюционное развитие глубоко укоренилось в человеческой природе: с одной стороны, нам необходимы стабильность и уверенность в завтрашнем дне, а с другой – человеку присуще стремление узнать что-то, склонность к риску и и к постоянным трансформациям.

Представленная вашему вниманию книга Момира Джуровича «Будущее не имеет истории» вводит нас в мир ближайшего будущего человечества – в средину XXI века. Грядущее полно неожиданностей, неопределенностей, сюрпризов, но будущее также имеет и исключительные особенности.

В 2050 году население планеты достигнет 9,7 миллиарда человек, и по-прежнему будет оставаться неравномерным по плотности заселения регионов (параграф 2.1), и совершенно независимо от каких-либо политических программ и партий. Естественно, вселенский природный катаклизм, вызванный столкновением космических тел (катастрофа, которую земные технологии могут вычислить, но не могут предотвратить в течение последующих десяти лет) или ядерной войной (которая начнется ввиду использования новейших технологий в террористической деятельности или же по неосторожности, случайно, по ошибке, что с большой долей вероятности может случиться и в наши дни), окончательно погубит человеческую цивилизацию и может даже полностью уничтожить жизнь на Земле.

«Бюллетень ученых-атомщиков» опубликовал «Часы Судного дня» – проект журнала, ведущийся с 1947 году, аллегорически представляющий уровень ядерной угрозы в мире. Близость минутной стрелки к полуночи отражает вероятность начала ядерной войны. В 1947 году угроза ядерной катастрофы определялась как «7 минут до полуночи», а после того, как США и СССР разработали и испытали H-бомбы, часы перевели на 2 минуты вперед до полуночи. Окончание «холодной войны» в 1989 году привело к переключению часов на время до «17 минут до полуночи». Впрочем 14 января 2014 года под давлением растущей политической напряженности, а также после разрушения природных и человеческих капиталов, часы вновь сдвинули на 5 минут ближе к полуночи, и с 22 января 2015 года – «до 3 минут до полуночи». В 2015 году проявились новые вселенские угрозы (война в Украине, ИГИЛ) и позитивные события (ядерная сделка Ирана, Цели устойчивого развития – набор целей для будущего международного сотрудничества), Парижское климатическое соглашение и такие идеи, как мир, свободный от ядерного оружия, выдвинутые и поддержанные парламентариями в ядерном разоружении и мэрами крупнейших городов за мир 2—13 мая 2016 года). Было принято решение перевести условные часы на «3 минуты до полуночи» (27 января 2016 года). Однако по состоянию на 26 января 2017 года «Судный день» был перенесен на «2,5 минуты до полуночи».

С высокой степенью точности демографическая статистика на основании имеющихся данных может рассчитать, каким именно будет население Земли к 2050 году и даже как распределится по планете. На Земле могут проживать и 10 миллиардов человек, и даже 20 миллиардов, но, конечно же, не несколько сотен миллиардов. Впрочем цифра и 10 миллиардов человек может оказаться слишком высокой, если нашими доминирующими ценностями будут оставаться страстное стремление и неудержимость в удовлетворении низменных и не только желаний, а также непомерная нажива. Махатма Ганди в свое время разумно подметил, что «всего в мире существует достаточно и для всех, однако не для всех алчных». Это же произойдет и с нами, если мы продолжим так жить и дальше, как это делали некоторое время назад, и будем только лишь непомерно потреблять. Ученые-экологи достаточно точно могут рассчитать нужное потребление воды для человечества (параграф 2.3), уровень разрушения среды обитания человека (параграф 2.2) и изменения климата (параграф 2.4). Естественно, сценарий «бизнес как обычно» или другой схожий план замораживания потребления на текущем уровне – точно не являются сценариями устойчивого развития.

Наш современный мир – лучший из всех тех, что были ранее в истории человеческой цивилизации, но он не является миром с устойчивым развитием. Мир стремительно видоизменяется, и мы начинаем становится обоюдно зависимы – все это имеет весомые отличия от всего, что существовало ранее. Наш мир – это высокий уровень качества жизни, продление жизни, доступность высшего образования, наиболее развитые экономические, политические и социальные системы, мы обладаем хорошим здоровьем, у нас широкие познания, и, вероятно, лучшее понимание чего бы то ни было. Однако современный мир не является устойчивым и, более того, он саморазрушающийся: гибнут человеческие, социальные и природные ресурсы, более полувека военная машина нескольких суверенных национальных государств поддерживает террористические группировки, связанные с международной преступностью, неся постоянную угрозу человеческому самовыживанию. В ту минуту, когда вы читаете это «Предисловие», несколько тысяч детей во всем мире умрут с голода. С 1991 по 2013 годы от длительного недоедания погибло огромное число людей – 423 миллиона, это больше, чем погибло в ХХ веке – около 200 миллионов, или во время Второй мировой войны – около 60 миллионов. Огромная цифра – 50 миллионов человек – и сегодня пребывают в рабстве, а это на 30% больше, чем год назад. «Такая экономика убивает!» – написал 24 ноября 2013 года Папа Римский Франциск в «Евангелийском гаудиуме». Скандальный министр Йозеф Фуше однажды сказал Наполеону: «Это хуже, чем преступление, это – глупость!» Действительно, все свидетельствует в пользу того, что человеческий капитал (в том числе, конечно же, социальный и культурный) значительно выше, чем производственный капитал, и все же мы концентрируем свое внимание именно на промышленных товарах и пренебрегаем, разрушая человеческий капитал – наиболее ценный из всех. «Люди – это истинное богатство народов», – говорится в докладах UNDP: «Состояние человеческого развития», «Показатели развития человеческого потенциала, 2010 год», «Реальное богатство народов».

За последние сто лет наш мир кардинально изменился: большинство социальных, экономических и политических показателей по-своему претерпели существенные изменения. Если сравнить сегодняшний прорыв в ICT в транспортной отрасли, следовательно, современные самолеты должны летать на десятой скорости света. «Распалась связь времен…» (У. Шекспир). Современный мир заметно отличается от того, каким был раньше. Мир стремительно меняется, он – глобален и взаимозависим. И следовательно, сокращаются пространство и время. Сжатие времени воспринимается особенно сложно психологически. Люди также изменились, хотя и в меньшей степени, но развитие квантовых технологий, синтетической биологии, искусственного интеллекта и космической колонизации может значительно ускорить трансформации человеческого начала. Мы приближаемся к социальной сингулярности (рис. 1), когда искусственный интеллект достигает уровня развития человеческого интеллекта, по крайней мере – его рационального начала. Роботы скоро станут жителями нашей Земли. Институции, которые мы установили, также изменились, и продолжают меняться, и мы также продолжаем их модифицировать.

Момир Джурович – профессор техники, руководил многими проектами, был президентом Черногорской академии наук и искусств в течение 15 лет, участвовал в многочисленных конференциях и совещаниях ICSU, ALLEA, Европейской Академии (European Academy), Римского клуба (The Club of Rome) и Глобального круглого стола (Global Round Table), с начала этого столетия является одним из главных организаторов многих конференций в Подгорице.

Именно огромное богатство знаний профессора Момира Джуровича, его инициативы и оригинальное мышление представлены в этой книге «Будущее не имеет истории». Хотя каждая глава привлекает особое внимание, две главы – «Глобализация и устойчивость» и «Технология и общество» – заслуживают особого внимания: они были темами международных конференций, организованных профессором Момиром Джуровичем. Глобализация явно отличается от интернационализации, акцентирует он. Глобальный мир является взаимозависимым и, таким образом, устойчивость – это необходимое условие существования глобального мира. Мир или будет глобальным и устойчивым, или не выживет. Профессор М. Джурович четко подметил, что проблема заключается не только в устойчивости, а и в выживании нашей цивилизации и нашего мира!

Семидесятилетие основания ООН отмечено важными событиями – принятием Повестки дня ООН 2030 «Цели устойчивого развития до 2030 года» (SDGs) «Преобразование нашего мира», согласованные на основе консенсуса 2 августа 2015 года на неформальном заседании Пленарной сессии Генеральной Ассамблеи ООН и единогласно принятые 25 сентября 2015 года на саммите ООН по устойчивому развитию и Парижском соглашении об изменении климата. По факту это является важным сегментом SDGs. Порог вступления в силу Парижского соглашения заключается в том, что по меньшей мере 55 государств ратифицируют Соглашение, и именно на эти страны приходиться практически 55% выбросов всех парниковых газов (GHG). 5 октября 2016 года 100 стран, в которых зафиксировано выбросов до 69,48% от Глобальной эмиссии парниковых газов, ратифицировали достигнутые договоренности, и, таким образом, Соглашение вступило в силу спустя 30 дней, то есть 4 ноября 2016 года. А менее года назад это еще казалось невыполнимой задачей.