Моя эпоха
Олег Афенченко

© Олег Афенченко, 2017

ISBN 978-5-4485-3867-4

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

ЭПИГРАФ

Новая (очередная) книга будет состоять из двух частей: первая, расположенная ниже, и вторая из уже изданной книги, но с некоторыми новыми дополнениями. Эта наша новая книга будет называться: Моя Эпоха, а, поскольку она будет посвящена глобальной интеграции, то на обложке следует поместить органичное сочетание несочетаемых пока (предметов, явлений) как это сделано у Брюллова в картине Вирсавия, где гармонично сочетаются белая европейка и чёрная африканка.

МОЯ ЭПОХА

ЧЕЛОВЕК ДОЛЖЕН БЫТЬ ПОДВЕРЖЕН
ВЕЯНИЯМ И СТРАСТЯМ СВОЕЙ ЭПОХИ, ИНАЧЕ ЛЮДИ СМОГУТ СЧЕСТЬ, ЧТО
ОН НИКОГДА НЕ ЖИЛ

В своё время небезызвестный Эльдар Рязанов разразился забавной книгой под названием Мой XX Век, где он рассказал, как он был подвержен страсти своей эпохи. Увы, это была в высшей степени порочная страсть: страсть к уничтожению своей Родины, которой для него, как и для всех нас был СССР. Эту свою страсть этот любимчик страстных дамочек очень наглядно показал нам на своём пути от «Карнавальной Ночи» … через «Вокзал на Двоих», «Осенний Марафон», «Небеса Обетованные» до … «Старой Клячи». Что ж, я тоже был подвержен страстям Моей Эпохи, но это были страсти к творчеству, к созиданию, а не к разрушению.

А каким страстям и страданиям были подвержены все мы в пресловутые лихие девяностые будет изложено во второй части этой книги с названием: Перестроечные Страдания. Они, эти страдания, как небо и земля, увы, отличаются от Саратовских страданий (частушек), весело распеваемых в славные, безмятежные советские годы.

Аннотация

Проблематичность дальнейшего существования человечества в той или иной степени затрагивается уже на протяжении, по крайней мере, 20-ти лет; и она будет сохраняться и обостряться в периоды прекращения развития и начала вращения «колеса истории вспять», что, увы, несмотря на наши заклинания, оказалось (также как и «натопить белый свет») возможным в конце XX века.

В настоящей работе в почти тезисном изложении сделана попытка конкретизировать и поклассифицировать причины застойно-кризисных явлений, а также определить, наметить пути их устранения применительно к неотложным Hauptaufgaben современности.

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

ПЕРВООЧЕРЕДНЫЕ ЗАДАЧИ
МИРОВОГО СООБЩЕСТВА
И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ
В СВЕТЕ НОВОЙ
КАНОНИЧЕСКОЙ
ФИЛОСОФИИ
ВВЕДЕНИЕ

Каким будет XXI век для жителей мира, насколько их жизнь станет лучше и богаче? А сознаём ли мы тот непростой путь развития и обновлений, который избрали для себя? Прокладывая дорогу в новое тысячелетие, протягиваем ли мы друг другу руки дружбы и взаимопонимания? Взаимопомощи? Символизируя это словами – сотрудничество, сотворчество, созидание и устойчивость развития.

Наш долг сделать все возможное, чтобы наши дети и будущее поколение приняли от нас эту священную землю еще более богатой и благоустроенной, чтобы они испытывали такие же чувства признательности и благодарности к нам, какие мы испытываем по отношению к нашим великим предкам.

Сегодня мир и глобален и тесен. Экономика объединила весь мир. Потрясение на биржах Гонг Конга тут же ощущается в Вольстрите и Нью-Йорке. Безопасность мира на ладонях тех людей, которые, несмотря на политические споры, разные недопонимания, продолжают развивать экономику, торговлю, взаимосотрудничество. Звучит призыв как колокольный набат: «Партнёрство во имя мира».

журнал «Made in Turkey» ноябрь 1997 г., статья

«Партнёрство Во Имя Мира».

Преднамеренная мистификация общественного сознания в годы Холодной Войны подготовила благоприятную почву для восприятия прогностических сентенций, содержащихся в доисторических литературных источниках, выведя тем самым из фокуса нашего внимания и отгородив от нашего сознания прямые предупреждения и подлинные заслуживающие доверия прогнозы признанных ученых современности.

Но, благодаря усилиям учёных-гуманистов, в первую очередь, таких, как Бертран Рассел, Джон Бернал, и наших учёных-физиков, мы уже можем, с отрадным чувством, наблюдать и замечать просветление общественного сознания и, соответственно, расширение сфер его внимания. Разумеется, этому способствовал и отрезвляющий системный (экономический) кризис, напомнивший всему человечеству Великую Депрессию.

Еще в 70-х годах ушедшего столетия советский ученый ученик прославленного Резерфорда акад. Петр Леонидович Капица в докладе Лондонскому королевскому научному обществу обозначил четыре глобальных проблемы, стоящие перед человечеством. Об этом писал тогда популярный в то время журнал «Наука и техника». Определение «глобальный» означало, что отказ от решения или невозможность (неспособность) решения даже одной из них способны сделать невозможной дальнейшую жизнь на нашей прекрасной планете. Этими проблемами были, насколько мне помнится, энергетическая, транспортная, экологическая и проблема наследственности или, как выразился маститый учёный, проблема качественного потомства. При этом под наследственностью имелось в виду интегральное понятие, включавшее в себя общественное сознание, «ноосферу» Леруа-Вернадского и генную память.

Эти глобальные проблемы нашли своё отражение в деятельности Римского Клуба, о чём мы расскажем несколько позже (см. файл №18). Они также вошли в замечательный Философский Словарь Советского издания 1986года.

Столь же тревожные мысли относительно современного состояния человеческой цивилизации высказал совсем недавно академик Никита Моисеев в статье под пугающим заголовком «Мы теряем разум» с целеполагающим эпиграфом: «Настало время для очередной смены цивилизации, человеку предстоит найти своё новое место в природе». Большую озабоченность у академика, предсказавшего «ядерную зиму», вызывают процессы деградации во всех областях жизни в послеперестроечной России: «Будущее нации в её интеллекте, а Россия сейчас утрачивает именно интеллект, теряет свою опору, своё будущее». И далее: «Подрывая науку, мы ведём себя преступно не только по отношению к своей собственной стране, но и ко всему человечеству». Такими, кричащими ностальгическими нотами из глубины души, словами академик оттеняет ведущую роль советской науки среди передовых стран в годы расцвета социалистической культуры, уничтожение которой он справедливо связывает с потерей человеческим сообществом нравственной направленности: «Приоритетное развитие экологической науки и образования должно дополняться ценностной переориентацией общества». Исчезновение нравственного лидера приводит к застойным явлениям и в остальном мире: «Рынок близорук, он ценит только сегодняшнюю и завтрашнюю прибыль, а научные школы накапливают интеллект поколениями». Здесь академик допускает терминологическую неточность, непростительную для учёного, отождествляя, как это сейчас в моде, рынок с капитализмом. В целом же с ним нельзя не согласиться, когда он делает очередной неутешительный вывод: «Мы стоим на пороге вселенской катастрофы, и я не вполне уверен, что мы сможем её избежать».

Отталкиваясь от принципа тотальной, всеобщей взаимосвязи в нашем мире и взаимопроникновения рассматриваемых проблем друг в друга, используя также философский метод перекодировки, представляется правомерным несколько переформулировать их с учетом происшедших с тех пор изменений и взять для дальнейшего аналитико-синтезного рассмотрения проблемы экономики, энергетики, экологии и этико-эстетические подходы.

Здесь возникает естественный и вполне корректный вопрос, как получилось, что такие, в общем-то обыденные, вещи выросли в проблемы, каждая из которых даже в отдельности грозит гибелью всему человечеству. Попробуем вкратце ответить на этот вопрос. Очевидно, в этом повинно отставание гуманитарных наук, в первую очередь социологических, искусствоведческих и психологических, от технических наук. Ослеплённые блеском поистине фантастичных успехов, таких как освоение космоса, компьютерные технологии, клонирование, мы забыли о самом человеке, отстав в науках о поведенческой ориентации человека от НТР и скатившись к примитивному фрейдизму XIX века. Результатом этого отставания и явилось то обстоятельство, что мы в своей деятельности пользуемся устаревшим способом, логикой мышления, оказываясь по этим причинам неподготовленными к формулированию новых достойных целей, коррелирующих известным образом с извечной темой о смысле жизни и могущих послужить объединительным началом к партнерству и сотрудничеству членов всего мирового сообщества. Другими словами, наш характер мышления не соответствует техническим достижениям, находящимся в нашем распоряжении. Т. е., наш менталитет подлежит исправлению.

Продолжая тему прогнозов, нельзя не отметить замечательный роман ещё одного выдающегося советского ученого и писателя И. А. Ефремова «Час Быка», в котором со всей убедительностью вырисован хрупкий механизм природной эволюции, склонной к инфернальности в той же мере, в какой склонны к ней и олигархические структуры.

Тут вполне просматривается замечательная мысль Ивана Антоновича о необходимости держать под контролем Сознания Человека развитие человеческой цивилизации (её эволюцию).

Отсылая читателя, с целью облегчения понимания дальнейшего изложения, к этому прекрасному художественно-философскому произведению, все же отметим наглядно представленные в романе стадии человеческой эволюции, названные автором Эрой Разобщенных Миров (ЭРМ) и Эрой Встретившихся Рук (ЭВР), ибо нынешние социо-политические процессы во всем мире приобрели, в силу восторжествовавшего плюрализма мнений, направленность к многоплановому обособлению и разобщению в такой степени, что А. Пугачева с присущим ей душераздирающим трагизмом, возвратившись к концертной деятельности, поет об одиночестве. При чтении этого глубокого по содержанию и замыслам романа мы настоятельно рекомендуем не пренебрегать, но напротив, уделить особое внимание и авторскому предисловию, и его послесловию в письмах к В. И. Дмитревскому.

Над всем, что ускользает от взора очей,

Господствует умственный взор.

Гераклит

Явления объединения и распада государств, сопровождающие историю земной цивилизации, обнаруживают закономерную схожесть с изменениями языков, которые известны, как ассимиляция и диссимиляция. Хотя сакраментальный вопрос «есть ли жизнь на Марсе» все еще ждет своего разрешения, мы можем, основываясь на данных языкознания, уже сейчас ответить на вопрос об обитаемости других систем во Вселенной.

Современная филология все многообразие языков объясняет возникновением двух базовых дерев с дальнейшим слиянием и разветвлением их ветвей. Причем прослеживается слияние их самых нижних ветвей. По этим древам языки делят на индо-европейские и сино-кавказские или, – по терминологии языковедов XIX в., – на семито-хамитские и яфетические. Такие первоначальные названия двум основным языковым группам были даны, исходя из легенды о Ное, по имени его сыновей Сима, Хама и Яфета. Тот факт, что сыновей трое, а языковых групп только две, свидетельствует о добросовестности ученых прошлого века, которые в ходе исследований выделили только два явно выраженных класса первобытных языков.

Из живущих на Кавказе к сино-кавказцам, наверно, относятся некоторые народности Грузии и Северного Кавказа. Интересны также новые названия республик и географические названия. Например, Осетия – Алания, Якутия – Саха, остров Сахалин, видимо, назван по имени двух соседствующих племен Саха и Алан. По некоторым сведениям, японцы – это племя аланов, жившее на территории Китая; есть упоминания о сходстве языка и иероглифов исчезнувших древних египтян с китайскими. Помимо языковых признаков родства сейчас достаточно изолированных и удаленных народностей имеются и культурные свидетельства их общности.

В одном из доперестроечных номеров журнала «Знание – Сила» эти два языковых древа были изображены произрастающими: одно, индо-европейское – из Месопотамии, другое, сино-кавказское, – из восточной Африки. Данные палеонтологии не противоречат представлениям о возникновении жизни в этих двух отдельных и, по тем временам, достаточно далёких друг от друга оазисах. При этом независимое развитие органического мира происходило столь единообразно, что венцы эволюции биоорганизмов оказались способны и к общению, и к faire la amour, и давать жизнеспособное потомство. И вот совсем недавно (примерно октябрь 1997 г.) прозвучало в одной из радиопередач сообщение, что ученые, исследовав останки неандертальца, обнаружили несоответствие его генного набора и современного человека с выводом об опровержении нашего происхождения от неандертальца и, – в подтексте, – сомнение в непогрешимости теории происхождения биологических видов Дарвина. Однако при беспристрастном подходе из этого любопытного факта вытекает единственно правдоподобное предположение о возможном существовании еще третьего очага зарождения первобытной цивилизации, скажем, в долине р. Конго, племя которого, достигнув Франции, по каким-либо причинам, погибло, так и не встретившись со своими братьями по разуму, развившимися из указанных ранее центров. Не отрицаемые и материалистической наукой расовые признаки в большей степени обусловлены местными (географическими, климатическими, почвенными и др.) условиями, нежели первоначальной принадлежностью к тому или иному оазису первоначального зарождения. Ни у кого не вызовет возражений причинная связь возникновения желтой расы с цветом лессовых отложений р. Янцзы и р. Хуанхе и цвета кожи северо-американских индейцев с цветом Красных Скалистых гор и мутных потоков р. Колорадо, хотя и те и другие принадлежат к сино-кавказской языковой группе.

Происхождение совершенно идентичных носителей человеческой цивилизации из разных центров наводит на мысль о наличии некоторого замысла и, казалось бы, подталкивает к идеалистической (божественной) трактовке предопределенности развития биологической жизни. К счастью, такая первая догадка легко устранима, и удержаться на позициях античного диалектического материализма не представляет труда. Изменения органического мира запрограммированы – выражаясь современным языком – структурой неорганического мира, который, в свою очередь, запрограммирован таблицей Менделеева. И, коль скоро отличия в минеральном составе межпланетного вещества и грунта Луны, по сравнению с составом земного вещества, не обнаружены, то следующий вывод не будет неожиданным.

А именно: выяснив возможность независимого и единообразного развития биологических видов, мы приходим, с точностью до научной закономерности, к признанию реальностью наличия внеземных цивилизаций в нашей необъятной Вселенной. Igitur, существование братьев по разуму перестает быть неопределенностью. (При этом всякого рода сообщения об НЛО по-прежнему надлежит относить к той же категории явлений, что и массовая культура, выполняющая определенный политический заказ совершенно определенных политических кругов). Эту же мысль высказывал Джордано Бруно, о чём свидетельствует А. Штекли в книге «Кампанелла»: «Бруно наперекор всем обскурантам развивал идеи Коперника, учил о множественности миров и бесконечности вселенной». Такое же утверждение содержится в «Философском словаре» издания Москва «Политиздат» 1986 г.: «В результате Бруно пришёл к выводу о бесконечности миров, а также о населённости их».

Вопрос же о встрече и общении с ними, тем не менее, остается проблематичным, но не из-за языкового барьера, с которым, как мы видели, прекрасно справились питекантроп и синантроп, образовав множество прекрасных разнообразных человеческих рас.

Проблема состоит в другом. Проблему составит как уровень цивилизации, так и ее сохранность, уж слишком тернист путь развития, опасности на котором нарастают по мере приближения к более высоким уровням, слишком уязвимыми оказываются вырвавшиеся вперед человеческие сообщества, слишком хрупкой становится и сама планета, населяемая ими.

Вопрос этот далеко не праздный. Подвергнув сомнению теорию Дарвина, о ней будто бы забыли. Но сейчас вновь задаются вопросом происхождения человека и даже в расширенном виде. Теперь уже задаются вопросом заметно шире. А именно: откуда мы взялись и зачем? Что ж наука может ответить и на такой в два раза усложнённый вопрос! И мы постараемся ответить и на него.

У всех поколений землян всегда вызывали чувство глубокой ностальгии встречи с памятниками древних погибших цивилизаций Атлантиды, Античной культуры, культуры Майя, Ацтеков и др., превышающих на тот момент уровень окружающих их сообществ того же биологического вида.

Величие Античной культуры постоянно вызывает восхищение и зависть всех народов земли. Увы, некоторых из них эти понятные чувства толкают на варварские грабежи и хищения, совершая противозаконный и антигуманный вывоз величайших культурных ценностей из страны, являющейся единственной, естественной и неоспоримой их наследницей. Значение могучей Античной культуры невозможно переоценить. Надо не вывозить у них эти свидетельства науки и культуры, а учиться у них научной логике, которая позволит нам дать ответ и на новый вопрос поставленный выше.

Эти впечатления прекрасно описал Энгельс:

«В спасённых при падении Византии рукописях, в вырытых из развалин Рима античных статуях перед изумлённым Западом предстал новый мир – греческая древность; перед её светлыми образами исчезли призраки средневековья; в Италии наступил невиданный расцвет искусства, который явился как бы отблеском классической древности и которого никогда уже больше не удавалось достигнуть. В Италии, Франции, Германии возникла новая, первая современная литература. Англия и Испания пережили вскоре вслед за этим классическую эпоху своей литературы. Рамки старого orbis terrarum были разбиты; только теперь, собственно, была открыта земля и были заложены основы для позднейшей мировой торговли и для перехода ремесла в мануфактуру, которая в свою очередь, послужила исходным пунктом для современной крупной промышленности. Духовная диктатура церкви была сломлена, германские народы в своём большинстве прямо сбросили её и приняли протестантизм, между тем как у романских народов стало всё более укореняться перешедшее от арабов и питавшееся новооткрытой греческой философией жизнерадостное свободомыслие, подготовившее материализм XVIII века.»

Ф. Энгельс. Диалектика природы.

Москва, изд-во политической литературы, 1982 г.

В этом отрывке Энгельс отмечает то огромное впечатление и воздействие на умы, которое бесспорно заслуженно произвели открытия археологов в XIII в., подтолкнув развитие европейских стран. Более поздний, наш русско-советский философ Алексей Фёдорович Лосев (1894 – 1984 гг.) в своей замечательной работе «Эстетика эпохи Возрождения» напрямую связывает возникновение Ренессанса с влиянием произведений искусства Древней Греции. На этом замечательном явлении в истории Европы следует остановиться подробнее. Застрельщиком, пионером выступила Италия. В результате знакомства с Востоком, и особенно с Византией, в эпоху крестовых походов и последовавших за ними регулярных связей с странами Малой Азии итальянцы ознакомились с древними греческими рукописями, различными памятниками античного изобразительного искусства и архитектуры. Все эти древности начали перевозиться в Италию, где они коллекционировались и изучались. К сожалению, живописные полотна древнегреческих художников не сохранились. По крайней мере, мне не известно ни одно произведение этого рода, хотя в литературных и исторических источниках упоминания о них встречаются повсеместно и называются тогдашние живописцы. Это были произведения, выполненные в современной реалистической манере. В самой Италии также было немало античных, завезенных в своё время в Римскую империю, памятников, которые стали изучаться представителями итальянской городской интеллигенции. В итальянском обществе пробудился глубокий интерес к классическим древним языкам, древней философии, истории и литературе. Особенно большую роль в этом движении сыграл город Флоренция. Из Флоренции вышел ряд выдающихся деятелей новой культуры, в том числе и величайший учёный, писатель и живописец Леонардо да Винчи.

Используя античную идеологию, созданную в наиболее оживлённых в экономическом отношении и наиболее демократических по своему политическому строю полисах древней Эллады, нарождавшаяся новая буржуазия не просто пассивно усваивала древнюю культуру, но перерабатывала её по-своему, формулируя своё новое мировоззрение, резко противоположное бытовавшему в то время мировоззрению средневекового, подавлявшего всё человеческое, феодального общества. Поэтому второе название этой новой культуры – гуманизм. Гуманистическая культура в центр своего внимания ставила самого человека, а не божественное, выдуманное, как это было в средневековой идеологии.

И вот теперь наше поколение явилось свидетелем, очевидцем, а, подчас, соучастником угасания очередного светлого всплеска в истории Земной цивилизации, что приведет к резкому замедлению ее развития (если не сказать худшего) и к отдалению мига заветной встречи братьев по разуму. Замечательным заключительным аккордом европейского возрождения стал русский Ренессанс XIX века: Пушкин, Лермонтов, Брюллов, Шевченко, «Могучая Кучка», «Передвижники», Тургенев…

Можем ли мы уже сейчас оценить это замедление? Вполне! Например, в 1947 году трое шестиклассников сельской школы (это были сын агронома Александр…, сын кузнеца Ким Трофимович Медведев и пишущий эти строки), сидя под стогом сена и любуясь звездным небом, начитавшись Жюля Верна и Перельмана, прогнозировали полет на Луну через 15…20 лет. Научная фантастика на базе безупречной инженерной логики Жюля Верна и азбука научного анализа Перельмана сделали свое дело: сходимость приближается к точности счета на логарифмической линейке! Через 10 лет – советский спутник, через 15 лет – советский человек в космосе и через 21 год – американцы трижды потоптались на Луне. В следующие же 30 (!) лет состояние дел оказалось таким же как и 35 лет назад, т. е. на уровне 1963-го года, года выхода Леонова в открытый космос. И в 2000 году оно на том же уровне.

Причина такого резкого замедления в отсутствии цели. Целями программы «Аполлон» были реставрация «романтики» эпохи «золотой лихорадки» и соревновательный азарт. Но золотишка на Луне не нашли, а от соперничества мы благополучно увильнули. Следствием чего явилось бесцельное топтание или бег на месте.

Сбой в поиске новой цели спровоцирован инерционностью человеческого мышления и отсутствием перспективной программы международных космических исследований. Неумение найти новую достойную цель привело к тому, что они вновь поплелись в хвосте ввергнутой ими – в общем-то, по другим причинам – в застой и разрушаемой ими же страны, но всё ещё сохраняющей, в силу той же инерционности мышления, имидж «передовой державы». Подражая нам, НАСО приступает к строительству космической станции на околоземной орбите, засоряя космос, хотя, совершенно очевидно, было бы разумнее разрабатывать проект станции на Луне, т. к. отпадают хлопоты с невесомостью и есть возможность надёжного складирования мусора, к тому ж Луна постоянно обращена к Земле одной стороной, что облегчает установление постоянной надёжной связи.

Прозвучавшее сообщение о планировании запуска беспилотного корабля на Луну с целью исследования наличия воды и дальнейшего проектирования лунной станции нисколько не опровергает факта возникновения стагнации как во всей мировой науке, так и в её космической отрасли, что усугубляет остроту подмеченных в своё время Петром Леонидовичем Капицей проблем.

Исследование историй развития и причин гибели точечных цивилизаций представляет чрезвычайно интересную и очень важную тему, к сожалению, нам недоступную и не входящую в нашу задачу. Однако мы можем отметить, что причины не остаются неизменными, повторяющимися, они тоже оказываются отмеченными печатью диалектики.

Так причиной гибели Атлантиды мы можем полагать природный катаклизм. Гибель Античной Греции уже обусловили социальные мотивы, подвигнувшие Александра Македонского на завоевательные походы, маскируемые с подачи его учителя Аристотеля познавательными целями. Вполне возможно, что молодой наследник правителя Македонии не имел злого умысла по отношению к грекам и не ставил своей целью разрушение великой Античной Культуры, плодами которой он пользовался. Тем не менее, только сам факт прохода воинства прославленного позже полководца через Грецию и оставление им на её территории своих наместников сыграли свою роковую роль. В стране возобладали низменные инстинкты самосохранения, выживания, проявившиеся в угодничестве некогда гордых свободных граждан и во взаимном предательстве. Великая цивилизация погибла и славная эпоха Ренессанса, замечательно описанная советским академиком А. Ф. Лосевым, не смогла возродить её, убедительно доказывая бесплодность современных «возродительных» поползновений любой ориентации.

Уходящая в небытиё очередная локальная цивилизация стала жертвой недальновидности её высших руководителей и преступной халатности самих руководимых, недооценивших идеологическое оружие: «Ах, злые языки – страшнее пистолета» – А. С. Пушкин. Уровень этой локальной культуры поистине был достаточно высоким: … и в области балеты впереди Планеты всей.

Это не пустяк! Дело в том, что оперно-балетное искусство являет собой синтезно-интегральное сочетание основных видов искусств, центром которого (пожалуй и в мировом масштабе) стал Советский Большой Театр.

Большой Театр впечатляет! Просторные вестибюли с широкими беломраморными лестницами; шикарные буфеты с превосходным шампанским и лучшим в мире мороженым-пломбиром; огромные зеркала и Ты в них на фоне Торжественной Одухотворённой Публики. Но особенно впечатляет превосходный Учебный зал советской Школы балета со скульптурой Великой Улановой в позе Умирающего Лебедя.

Увы, страшное идеологическое, действующее на сознание и формирующее поведенческую мотивацию, оружие продолжает использоваться для профанации как положительных наук, так и настоящей (правильной) политики, под которой следует понимать государственную деятельность с вполне определёнными целями и действиями, направленными на развитие производства, которое, в свою очередь может иметь лишь единственную достойную цель: повышение жизненного уровня членов, индивидуумов государства, т. е., его населения.

Жертвы погибших цивилизаций!

Вас погубил не злой рок,

Не равнодушный каток колеса истории;

Одиноко раскачиваясь на волнах плюрализма

В религиозном тумане,

Вы умерли от страха.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И
МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ

Известная робость, шоры фатализма, боязнь трезвой оценки порождают явления застоя, деградации, нравственного убожества. Напротив, научная смелость при исследовании происходящих на наших глазах фантастичных процессов, неузнаваемо меняющих, не в лучшую сторону, социальный облик нашего многострадального общества в считанные годы и даже месяцы, послужит залогом достоверного выявления глубинных причин нежелательных явлений и, соответственно, единственным инструментом их устранения и недопущения впредь.

Корректность любых наших построений в абсолютно любых направлениях человеческой деятельности будет определяться осознанным и достоверным знанием того, что и как предполагается делать. Известные наработки в области методологии научного, равно как и какого-либо иного, творчества уже имеются в рамках рубрики, которую можно назвать «записки конструктора» (напр., книга академика Н.А.Доллежаль «У истоков рукотворного мира», рассказы авиаконструкторов и об авиаконструкторах и др.). И всё же, цельное, системное исследование и изложение этой очень интересной и важной для дальнейшего прогрессивного развития земной цивилизации темы всё ещё ждёт своего автора.

Эта большая тема распадается на две части: мировоззренческую и конкретно-рекомендательную. Рассмотрим их в минимально-необходимой степени, что сделает более привлекательным и понятным всё последующее чтение.

Первоначальные представления раннего человека о процессах внутри социума и о движении самого социума будет правомерным представить, как движение по кругу, по замкнутому кольцу. Такие пещерные представления образно интерпретируются популярными афоризмами: «время идёт – доллары капают», «колесо истории», «так было, так есть и так будет» и т. д..

Затем пресловутое кольцо усилиями известного мыслителя, сравниться с которым в XX в., по большому счёту, никто не сможет, было разорвано и растянуто в виток спирали, появилась спиралеобразная концепция нашего развития, оказавшая, несомненно, положительное влияние.

Однако, полагая себя последовательными диалектиками, будет позволительно представить дело так, будто в действительности свободно произрастает дерево и вверх, и вширь.

Среди народных умельцев, к которым надлежит относиться с полнейшим уважением, бытует очень понравившееся мне высказывание: «Творчество – это когда замыслил одно, делаешь другое, а получается третье». Да это совершенно верно, но только лишь потому, что первоначальный замысел был не до конца продуман.

Основательность продумывания начинается с максимально полного выписывания целевой функции затеваемого, вырисовывая его в виде n-мерного пространства, грани которого находятся между собой в известных взаимосвязях. Столь же тщательно предстоит представить себе составные части будущего построения, в ходе создания и изложения которых известный метод художников «от общего (целого) – к частному, от частного (единичного) – к целому» окажется весьма полезным.

Важным инструментом в методологии творчества является классификация, наиболее впечатляющим примером, которой служит периодическая система элементов, о которой мы уже говорили. Однако грамотное применение, т. е. грамотный выбор классификационного признака, который должен быть единым для группы классифицируемых предметов, часто бывает затруднительным и требует как раз творческого подхода.

Также, такое же важное значение для результативности и качества творческой продукции будет иметь обладание приличными оценочными категориями или критериями истинности. Провозглашённый в свое время известным основоположником принцип, «критерий истины есть практика», оказался не достаточным и применительно к общественным конструкциям не пригодным, т. к., в соответствии с международными правами человека, эксперименты над людьми запрещены.

В действительности критериев истины гораздо больше, чем один, который может быть поставлен на последнее место и только для технических проектов. В первом приближении, среди критериев истинности любого высказывания, информации, теории, технического решения или проекта, следует назвать, придав им приоритетный статус, следующие понятия: последовательность, непротиворечивость (хотя бы в рамках действия формальной логики), отсутствие повторов (если они не сделаны по педагогическим соображениям), честность в изложении фактов, способность сравнивать числа, красота изложения и т. д.. Набор критериев может варьироваться в зависимости от вкусов, наклонностей исследователя и специфики избранной темы.

Всё это в период апогея застоя преподносилось нам, как системный или научный подход, который преподавался на курсах повышения квалификации наравне с «деловыми играми», «мозговой атакой» и прочими интересными и, в общем-то, наверное, полезными вещами, канувшими по непонятным, скажем покамест так, причинам в Лету.

Что касается Новой Канонической Философии, на базе которой мы теперь будем выстраивать наши суждения и выводы, то попробуем дать ей следующее краткое предварительное определение:

НКФ – это система самых последних (по времени) представлеий о вселенной; о предметах и явлениях, участвующих в процессах, происходящих в ней; и о законах, по которым эти явления происходят и развиваются.

В основоположники этого нового учения мы выберем Анаксагора, жившего и творившего во времена Платона и Аристотеля, которые (как это ни покажется странным) тоже внесли свою, пусть и малую, лепту; а продолжателями назовём Пиррона, Секст Эмпирика, Эпикура, Джордано Бруно, Спинозу, Мишеля Монтеня, Гельвеция, Чернышевского, Сталина….

Зарождение многих составных частей нашей НКФ современные учёные соответствующих наук выявили в настоящее время и в ещё более древних первоисточниках. Очевидно, какие-то наработки были уже в древнейшем Вавилонском Царстве. Увы, мне известны только несколько более поздние:

Учение древнеиранского (арийского) пророка Заратуштры (Зороастра) и по его имени это учение называется зороастризм.

Древнееврейская каббала.

Древнеиндийская ньяя, вытекающая из более ранних (12…7вв. до н. э.) священных книг, называемых ведами.

Учение Конфуция. По времени и по значению к нему примыкают поэты Древнего Рима и Античной Греции.

Древнекитайская философия (примерно, 600-е гг. н. э.).

Вот отдельные фрагменты из этих интересных и во многом полезных учений:

Гектор, будучи оглушён ударом, лежит, мысля иначе

Гомер

НАД ВСЕМ, ЧТО УСКОЛЬЗАЕТ

ОТ ВЗОРА ОЧЕЙ, ГОСПОДСТВУЕТ

УМСТВЕННЫЙ ВЗОР!

Гераклит

НИКОГДА, НИ В КОЕМ
СЛУЧАЕ НЕ БУДЕТ
ПРОЦВЕТАТЬ ГОСУДАРСТВО, ЕСЛИ ЕГО НЕ НАЧЕРТЯТ
ХУДОЖНИКИ ПО
БОЖЕСТВЕННОМУ ОБРАЗЦУ

Платон, Первый на Планете строитель

(разработчик, конструктор) Коммунизма,

Поскольку его Город Солнца и есть Коммунизм,

в нашем понимании этого слова.

СВЯЩЕННУЮ ПРАНУ ВДЫХАЯ, ВСЕЛЕННУЮ ВЗОРОМ ОЧЕЙ ОБНИМАЯ, ПРОДВИНУТЫЙ ГЛУБЖЕ И ЗОРЧЕ В НЕЁ ПРОНИКАЕТ, КОЛЬ СЛЕДОМ ЗА НИМ И СВОЙ УМ УСТРЕМЛЯЕТ
ОТ ФАНТАЗИИ – К РЕАЛЬНОСТИ
И
ОТ РЕАЛЬНОСТИ – К ФАНТАЗИИ

И вот ещё одна заповедь творческих работников: от общего – к частному и от частного – к общему или от целого – к единичному и от единичного – к целому. Это хорошо известно художникам. Так учитель рисования Чертков неустанно внушал своим ученикам: Рисуя глаз, смотри на ухо. А мой второй капитан-наставник внушил мне тоже очень важную вещь: Надо присутствовать в Деле, которое ты Сейчас делаешь.

Пользуясь ими и другими, мы начнём решать наши главные проблемы сегодняшнего дня обозначенные, как мы говорили, нашим славным академиком. Напомним, это будут: экономика, энергетика, экология и этика-эстетика. В этой работе мы изложим наши решения в предельно сжатом, почти тезисном виде. Все же наши построения в ходе этих решений будут базироваться на новой канонической, правильной философии.

Проблема 1-я. ЭКОНОМИКА

ВВОДНАЯ ЧАСТЬ

Уровень производительных сил оказался настолько высок, что мы смогли и «Белый Свет натопить», и «Колесо Истории вспять повернуть».

Катаклизмы в сфере экономики на одной шестой части земной суши со всей убедительностью подтверждают справедливость замечательного четвертого закона термодинамики, который гласит: «Все виды энергии могут принимать словесную форму и в ней замыкаться»; особенно показательны в этом плане деятельность, с позволения сказать, новомодного демократического парламента и разного рода новомодных институтов, центров, фондов и прочих образований, возникших вдруг в огромных количествах, «как грибы после дождя». Помимо многих известных причин, для этого феноменального явления нашей действительности есть и такой резон, как стремление некоторых определённых индивидов к легкой, гарантирующей отсутствие «головной боли», но видной ниве служения отечеству. Тем не менее даже среди них на фоне благопристойных рассуждений подробно, понемногу и обо всём неожиданно раздаются здравые, и поэтому не услышанные, призывы: «хватит заниматься политикой – пора заниматься экономикой». К сожалению, даже такие трезвые возгласы не соответствуют требованиям сегодняшнего дня, поскольку экономика определяющая политику, в свою очередь определяется производством.

Да, игры на рынке ценных бумаг, биржевые спектакли, торговые ухищрения и политика таможенных пошлин демонстрируют движение финансов, но действительное приращение богатства общества обусловлено единственно производством и рачительным использованием продукта производства, хотя известный американский экономист Сеймур Мэлман и написал целую книгу под названием «Прибыль без производства», посвящённую экстравагантным ухищрениям магнатов для увеличения своего личного богатства, не утруждая себя производством общественно полезной продукции.

Тот факт, что прибыль возникает только в результате производства, только в результате приложения труда, легко подметить, обратив внимание на современные юбки обильно снабженные молниями, строчками, нашивками, аппликациями и фирменными бирками; материала на такое изделие, причем самого дешевого, затрачено ровно столько, сколько нужно на два носовых мужских платка, но зато труда, высоких технологий и дизайна затрачено сверх всякой меры. Можно также обратить внимание и на мужские куртки с двойными воротниками, с карманами нашитыми на карманы, с молниями в самых невообразимых местах и непонятного назначения. К той же категории явлений относится и мода на разовую посуду, тару и т. п., как бы нас ни убеждали, что мытьё стеклянного стакана стоит больше, чем стоимость пластмассы и стоимость изготовления разовых стаканчиков.

Провоцирование потребностей в новых товарах (например, выдумка квадратных или шестигранных стаканов) выполняет в сущности заказ инвесторов, помышляющих лишь о выгодном вложении своих средств в любое производство, сулящее гарантированную и высокую прибыль; естественно, организаторов производства нового товара не будут интересовать ни общественная полезность этого товара, ни его экологическая безопасность в производстве или употреблении.

Характер производства со всех точек зрения, в том числе и с точки зрения его целевой главенствующей направленности, определяется производственными отношениями, сложившимися, бытующими в обществе. Понятие «Производственные Отношения» (ПО) было стержнем науки, благополучно ныне упраздненной, политэкономии, теория которых так и не была доведена до своего логического завершения. ПО – очень ёмкое понятие, включающее в себя отношения собственности к средствам производства и к произведенному на них продукту, отношения реализации и распределения, т. е., присвоения, отношения в ходе трудового процесса, кадровую политику и многое другое, где не последнее место должна бы занимать всесторонне осознанная и нелицеприятно выраженная мотивация самого производства.

Понимание этого, казалось бы, в первую очередь, должны проявлять депутаты реставрированной вновь Государственной Думы, называемой, правда, чаще парламентом, и руководствоваться этим пониманием в своей законотворческой деятельности, чего, к сожалению не происходит, несмотря на робкие попытки профессора С. Н. Федорова и мои в виде личных бесед с некоторыми депутатами Г. Думы и посланий, одно из которых вероятно будет любопытно читателю.

Уважаемые Законодатели!

Несколько ранее мной уже была предпринята попытка обратить ваше внимание на абсолютную абсурдность принятия 1500 законов в год. Это прекрасно понимали древние греки, которые правильно полагали, что законов должно быть мало и что законы должны быть умными, для чего использовалась специальная процедура с использованием верёвки (Из передачи «Что, Где, Когда» 22.11.97 г.)

К несчастью, в Г. Думе только один грек и слишком много русских, что не позволяет использовать упомянутую процедуру. После такого вступления я, с вашего позволения, приступлю к изложению сущности некоторых конституционных статей и законов, которые после надлежащего оформления и рассмотрения должны быть приняты Г. Думой, если она всерьёз, на деле, а не на словах, намерена поставить страну на новый, верный курс, который обеспечит и выход из кризиса, и дальнейшее развитие.

В отличие от т. Зюганова, который зациклился на национальных особенностях русского народа, настоящему законодателю полагается исходить из новой посылки о том, что грамотные, правильные, научные законы выведут любую нацию – даже папуасов – в мировые лидеры. Ему – правильному – законодателю надлежит уяснить себе, что старая посылка К. Маркса о том, что для перехода к коммунизму необходимо глобальное распространение капитализма по всей Земле ложна и не соответствует действительному положению дел.

Конституционные поправки.

О праве производителя на произведенный продукт.

Статья… В Рос. Федерации произведенный продукт принадлежит не государству, не работодателю, не владельцу средств производства, не совету предприятия, а его непосредственному производителю независимо от того, где и на чьих средствах производства этот продукт произведен.

Пояснить смысл этой статьи очень просто на недавнем примере. Так, если вице-премьер огранил собственноручно алмаз на Прикамском предприятии, то этот алмаз принадлежит ему, разумеется, после возмещения им предприятию стоимости предоставленного ему сырья и затраченной при огранке электроэнергии. Значение данной статьи трудно переоценить: во-первых, она повысит престиж, самосознание человека труда и активизирует его деятельность, наполнив её свойственным человеку по природе стремлением к созиданию, во-вторых, будет обладать антикриминогенным эффектом, поскольку выбьет почву из-под ног у такого всё ещё бытующего в криминальной среде мотива, как «синдром Робин Гуда». Это очень важный, по своей содержательной сущности, закон; именно он определит структуру новых производственных отношений. Идея же этого закона принадлежит родоначальникам английской политэкономии и звучит эта доктрина социалистов-рикардианцев следующим образом: право труда на полный продукт труда.

О производственных отношениях.

Статья… В Рос. Федерации имеют право на существование все гуманные по современным представлениям формы производственных отношений, в том числе и новые, оптимальные, прогрессивные производственные отношения. Рабовладельческие и феодальные производственные отношения запрещены и их сохранение или вновь введение карается законом.

Сложившаяся практика разработки конституций во всём мире исходит из того, что конституция является инструментом закрепляющим достигнутый уровень, обрекая государство на топтание на месте. Напротив, предложенная статья, отметая устаревшие производственные отношения, нацеливает общество на развитие путем постепенного перехода от отживающих к новым, прогрессивным производственным отношениям. Т. о., обе эти статьи задают совершенно определенное направление законотворческой работе.

Далее. Откровенность, с которой Джордж Сорес поведал нам о пороках капитализма («капитализм сам себя погубит» – «Час-Пик», ноябрь 1997 г.; см. также его статью «Угроза капитализма» в пикантном журнале «Пушкин» за 1 июля 1998 г.), наводит на мысль, что нас «держат за дураков». Пора, наконец, хотя бы самим, перестать считать себя таковыми и вспомнить школьные, канонические представления о том, что не политика управляет экономикой, а экономика формирует политические образования. Экономика, в свою очередь, базируется на производстве. Подчас, иногда в Г. Думе раздаются робкие, будто бы здравые голоса, что, мол, хватит заниматься политикой – пришло время заниматься экономикой. Но, оказывается, надо заниматься даже не экономикой, а производством. Именно на производство должны быть нацелены разрабатываемые законы, которым предстоит приводить в соответствие друг другу производительные силы и производственные отношения, разрыв между которыми достиг недопустимой величины.

Концепция таких законов в некоторой степени мной уже излагалась, как излагались и подходы к налогообразующим законам.

Также необходимо отметить чудовищную пагубность намерения принять закон о купле-продаже земли. Помимо общеизвестных доводов, добавлю лишь, что его принятие существенно осложнит разработку и реализацию природообразующих проектов, настоятельная потребность в которых ощущается уже давно.

P. S. Я прекрасно понимаю, что тон моего обращения, мягко говоря, несколько выходит за рамки дипломатического послания. Однако мой возраст, учёная степень и, самое главное, катастрофичность положения в стране делают его извинительным.

P. P. S. Также я прекрасно понимаю наличие сил направленных против выхода РФ из кризиса, которые, естественно, должны быть и могут быть учтены при разработке тактики после осознания и принятия на вооружение надлежащей стратегии, базирующейся на высказанных положениях.

Было вручено нашему депутату Николаю Ивановичу Борисенко,

Клялся и божился, что озвучил его в Г. Думе.

Вот как звучала его основная фраза:

Я озвучил Ваши предложения и, Вы знаете, в воздух чепчики не бросали.

Примат производства перед экономикой и политикой очевиден и, в той или иной мере, уже просматривается в трудах прогрессивных учёных уходящего века.

В основе бывшей политэкономии лежал также закон о соответствии производительных сил и ПО. Оценивая состояние современных производительных сил, преимущественно в области техники, можно только удивляться их поистине фантастичному уровню, примеров которого нет надобности приводить, настолько он очевиден. Что же касается ПО, то о них можно сказать, что они находятся на уровне XIII века, когда появились цеха, отличавшиеся от прежних мастерских введением изобретённого разделения труда. С тех пор в нашем производстве с точки зрения ПО ничего не изменилось.

Более того, многие стороны жизни наших современных обществ позволяют утверждать, что в земной цивилизации продолжают существовать и возрождаются варварские, антигуманные, бесчеловечные формы ПО, присущие таким (уже давно отжившим) общественным строям, как рабовладельческий и феодальный. Для примера можно привести такой, в общем-то безобидный и далекий от нашей темы факт, как купля-продажа футболистов, другие более чудовищные, ни по каким меркам недопустимые факты работорговли в новых самых разных видах нам в изобилии поставляют наши славные СМИ.

В свое время видный американский ученый Льюис Морган уже обращал наше внимание на важность аналитического взгляда на ПО. Позволительно будет напомнить эти слова, проникнутые любовью к человечеству, верой в его высокое предназначение, которые приведены советским этнографом Рудольфом Итс в его книге «Века и поколения»: «С наступлением цивилизации (так называет Морган эпоху классового общества. – Р. И.) рост богатства стал столь огромным, его формы такими разнообразными, его применение таким обширным, а управление им в интересах собственников таким умелым, что это богатство сделалось неодолимой силой, противостоящей народу. Человеческий ум стоит в замешательстве и смятении перед своим собственным творением. Но всё же настанет время, когда он установит как отношение государства к собственности, которую оно охраняет, так и границы прав собственников. Интересы общества, безусловно, выше интересов отдельных лиц, и между ними следует создать справедливые и гармоничные отношения. Одна лишь погоня за богатством не есть конечное назначение человечества, если только прогресс останется законом для будущего, каким он был для прошлого. Время, прошедшее с наступления цивилизации, – это ничтожная доля времени, прожитого человечеством, и ничтожная доля того времени, которое ему ещё предстоит прожить. Завершение исторического поприща, единственной конечной целью которого является богатство, угрожает нам гибелью общества, ибо такое поприще содержит элементы своего собственного уничтожения. Демократия в управлении (на это особо следует обратить внимание – О.Г.), братство внутри общества, равенство прав, всеобщее образование осветят следующую, высшую ступень общества, к которой непрерывно стремятся опыт, разум и наука. Оно будет возрождением – но в высшей форме свободы, равенства и братства – древних родов».

К сожалению, и современные маститые ученые делают массу подобных заявлений, но на уровне постановки задач, преподносимых в красочной наукообразной форме с соответствующим антуражем. Например, академик Никита Моисеев, которого мы уже цитировали, в публицистической статье под многозначительным названием «Мы Теряем Разум» взывает к интеллекту и заявляет о недопустимости подрыва науки под декларативным лозунгом: «Настало время для очередной смены цивилизации, человеку предстоит найти своё место в природе». Но этому маститому учёному следовало бы как-то, пусть вчерне, очертить черты этой новой цивилизации, а также методы, способы, по которым будет проходить эта очередная смена.

Хотя начатая глава названа «Экономика», она будет посвящена именно синтезу такой обетованной цивилизации с новыми ПО, на которую сознательное общество сменит любую из ныне существующих. Однако не в плане декларативно-иллюстративного описания, а в плане синтеза новых производственных отношений, соответствующих приличному обществу, которое отвечало бы понятию обетованное общество. Очевидно, стержнем такого общества будет сознательный свободный с постоянно нарастающей производительностью труд, приносящий удовлетворение для работающих и пользу обществу. Очевидно, таким трудом будет труд соответствующий знаниям, умениям и, самое главное, желаниям трудящегося.

Именно о таком труде прекрасно сказал, (и эти его слова мы используем, подводя итог нашим теоретическим выкладкам) вполне положительный белорусский президент Лукашенко:

НАДО РАЗВИВАТЬСЯ И РАБОТАТЬ

И всё же, памятуя слова нет ничего практичнее хорошей теории, продолжим наши теоретические построения. Мы уже говорили о важности основного понятия советской политэкономии. Таким понятием был закон соответствия Производственных Отношений Производительным Силам. Его открытие приписывалось К. Марксу.

Это будет общество, где производство будет регулироваться потребностями общества, а учёт потребностей общества приобретёт первостепенное значение для планирующих органов.

Исходя из посылки классической политэкономии, основывающейся на античном материализме, о первичности экономики («базиса») и зависимости от нее политики («надстройки»), нетрудно сделать очень важный вывод о том, что любая власть, абсолютно любая, основывается на владении богатством, каковым, как мы показали выше, является произведенный в обществе продукт, и только продукт и ничего более. Количество этого продукта отнесенное к числу членов общества и способ его распределения между ними служат, на данном этапе, объективными показателями прогрессивности общества.

Буржуазная социология, основывающаяся на идеализме, порождённом по недоразумению античным философом Платоном, для маскировки высказанного нами положения сочиняет разного рода теории власти, вводя новые термины как например «внеэкономическое принуждение». Разумеется, известные разновидности власти существуют, однако в современном обществе говорить о пещерном «внеэкономическом принуждении», будем полагать, просто неприлично. Поэтому в дальнейшем будем говорить о видах власти реально существующих, возможных и вписывающихся в наши представления о цивилизованном обществе.

Вид власти, характер власти обусловлены целью производства. Если цель производства – получение прибыли, то необходима, в соответствии с принципом «экономического» принуждения, власть денег; носителями этой власти являются владельцы толстых кошельков, а отнюдь не маскирующие их выборные и должностные государственные чиновники. Если же цель производства есть удовлетворение потребностей непосредственных участников производства (и в первую очередь именно их), а также членов общества обслуживающих их, то необходима власть именно участников производства, основанная на других принципах, например, на принципах самоуправления. В этом случае цель производства от одноцелевой – получение прибыли – трансформируется в разветвлённую цель по разным направлениям: жизнеобеспечение землян, экологическое благоустройство, развитие науки, развитие искусств, развитие человека и т. д..

Особая роль Советской власти объясняется двумя обстоятельствами: во-первых, тем, что Советская власть должна была не заменить одну форму эксплуатации другой формой, как это было в старых революциях, а ликвидировать всякую эксплуатацию; во-вторых, тем, что, ввиду отсутствия в стране каких-либо готовых зачатков, – или теоретических, синтезных наработок, – социалистического хозяйства, она должна была создать, так сказать на «пустом месте» новые, социалистические формы хозяйствования.

Задача эта безусловно трудная и сложная, не имеющая прецедентов. Тем не менее Советская власть выполнила эту задачу с честью, принимая во внимание обстановку в стране и вокруг неё в то обостренное во многих отношениях время. Но она выполнила её не потому, что будто бы уничтожила существующие экономические законы и «сформировала» новые, а только лишь потому, что она опиралась на экономический закон обязательного соответствия производственных отношений характеру производительных сил. Производительные силы дореволюционной России, особенно в промышленности имели общественный характер, обусловленный разделением труда, форма же собственности была частная, капиталистическая. Опираясь на экономический закон обязательного соответствия производственных отношений характеру производительных сил, Советская власть обобществила средства производства, сделала их собственностью всего народа и тем уничтожила систему эксплуатации, создала социалистические формы хозяйства. Не будь этого закона и не опираясь на него, Советская власть не смогла бы выполнить своей задачи.

Экономический закон обязательного соответствия производственных отношений характеру производительных сил давно пробивает себе дорогу в цивилизованных капиталистических странах. Если он ещё не пробил себе дорогу и не вышел на простор, то это потому, что он встречает сильнейшее сопротивление со стороны отживающих сил общества. Здесь мы сталкиваемся с другой особенностью экономических законов. В отличие от законов естествознания, где открытие и применение нового закона проходит более или менее гладко, в экономической области открытие и применение нового закона, задевающего интересы отживающих сил общества, встречают сильнейшее сопротивление со стороны этих сил. Нужна, следовательно, сила, общественная сила, способная преодолеть это сопротивление. Такая сила нашлась в России после Октябрьской революции в виде союза рабочего класса и крестьянства, представляющих подавляющее большинство общества. Такой силы не нашлось ещё в тот период в других, капиталистических странах. В этом секрет того, что Советской власти удалось разбить старые силы общества, а экономический закон обязательного соответствия производственных отношений характеру производительных сил получил в новой стране полный простор.

Этот безусловно верный с экономических позиций вопрос о власти можно дополнить соображениями этического плана. Что выразил Сталин в одном из своих юношеских стихотворений.

услыт с А А когда услышит с нивы
Песню вольного труда,
Сердце, крепкое на диво,
Встрепенётся, как всегда.

Проблема свободного труда на протяжении всей истории земной цивилизации волновала умы прогрессивной общественности. Несмотря на это во всём «цивилизованном» мире наёмный труд считается естественным, чем-то самим собой разумеющимся и отличительным признаком приличного общества, а наши ультралевые мечтают о таком устройстве, когда совет трудового коллектива будет сам нанимать себе и директора, и администрацию, хотя с позиций общечеловеческих ценностей, очевидно следует признать порочным любой вид найма, любой направленности.

Наряду с поэтами и художниками (Пушкин, Шевченко, Репин) проблему наёмного труда, давая ему негативную оценку, освещали многие мыслители прошлого и наши недавние современники. Великий учёный социолог Шарль Фурье характеризует современное ему общество цивилизации следующими словами: «Что касается политической или социальной свободы, то она совершенно недоступна классу бедняков, порабощённых наёмным трудом, угнетающим тело и душу. Каждый подчинённый, высказавший мнение, противоположное мнению шефа, всегда немедленно увольняется. Таким образом, он лишён не только активной социальной свободы, но и права на собственное мнение. Всякий раз, когда бедняк осмеливается выразить мнение иное, чем мнение богача, его немедленно выпроваживают, несмотря на справедливость его слов; с ним обращаются как с тем ослом из басни, который расплатился своей головой за ошибки льва.

Разве при таком порядке вещей можно говорить о социальной свободе? Нет, она не существует, поскольку ею пользуется лишь ничтожное меньшинство богатых людей».

Довольно абсурдно звучат теперь, при новом совсем недавно бывшем на одной шестой части земли строе, слова о рабочей силе, как товаре, и о «найме» рабочих: как будто рабочий класс, владеющий средствами производства, сам себе нанимается и сам себе продаёт свою рабочую силу. Столь же странно теперь говорить о «необходимом» и «прибавочном» труде: как будто труд в условиях социалистического строя, отданный обществу на расширение производства, развитие образования, здравоохранения, на организацию обороны и т. д., не является столь же необходимым для трудящихся как и потраченный непосредственно на пропитание. Следовательно, мы можем констатировать грубейшую ошибку трирского бакалавра в его теоретических построениях.

Проистекает эта ошибка по очень простой причине. Ему просто захотелось (под влиянием чувств зависти и недоброжелательства) умалить значение Адама Смита, унизить авторитет этого учёного, с тем, чтобы любой ценой (даже путём искажения истины) превзойти признанного экономиста. Для этого он, ничтоже сумняшеся, взял и заменил правильный термин недоплаченная стоимость на не правильный, а ложный прибавочная стоимость. И эта ложь, увы, дошла до наших дней и продолжает жить.

Ещё следующая ошибка. Проистекает она из тех же чувств зависти и недоброжелательства. И именно она нанесла наибольший вред нашему коммунистическому делу и в целом – прогрессу человечества. Эта ошибка – а скорее – сознательная ложь заключается в присвоении приличным учёным глупого ярлыка: утописты. На самом деле этого позорного титула заслуживают они сами, поскольку именно этим ярлыком они утопили коммунистическую идею.

Отбросив ошибки этих бывших «основоположников», будем искать решение экономической проблемы путём конструирования новых ПО и руководствоваться при решении этой главной первой нашей проблемы принципом:

ОТ ИСТОРИЧЕСКОГО АНАЛИЗА
К ДИАЛЕКТИЧЕСКОМУ СИНТЕЗУ
НА ПОЗИЦИЯХ МАТЕРИАЛИЗМА
С МЕТОДОЛОГИЕЙ ТВОРЧЕСТВА

Разумеется, этим ценным руководящим указанием мы будем пользоваться и при решении наших последующих проблем.

Проблема 2-я. ЭНЕРГЕТИКА

Обсуждая проблемы энергетики и транспорта, учёные соответствующих дисциплин стараются выявить наиболее предпочтительные их виды и источники. Такое положение нельзя признать правильным. Современные научные и технические наработки позволяют использовать все спектры направлений и в энергетике, и в транспорте, а не зацикливаться на отдельных избранных. Надо лишь сосредотачиваться на грамотном проектировании с целью достижения наивысших коэффициентов полезного, экономичного и экологичного действий.

Так в части энергетики в настоящее время делается акцент на ядерной энергетике, упоминая лишь попутно об энергии возобновляемых источников. Слов нет, ядерной энергетикой заниматься надо. Однако уже давно пора перенести центр тяжести на термоядерный синтез, с которым, похоже, учёные всего мира зашли в тупик. Вот уже более полувека и в СССР (теперь в России), и в Мюнхене разрабатывается, безуспешно, одна и та же идея «токамака». Что свидетельствует о застое и деградации в умственной сфере. Мы наблюдаем полное отсутствие свежих революционных идей, которые бесспорно необходимы во всех областях энергетики: в ядерной, в тепловой и в альтернативной. Следовательно, проблема энергетики и транспорта должна решаться на основе анализа всех исторически сложившихся, известных нам форм и модификаций путём синтеза грамотных инновационных (новаторских) разработок на высоком (на уровне изобретений) уровне.

Для тепловой и термоядерной энергетике можно предложить идею внутреннего сгорания в паровых и термоядерных котлах. В альтернативной энергетике пора приступить к разработке волнового ротора (использование энергии морских волн), ветрового ротора с вертикальной осью и ветровой установки, состоящей из поворотного ветрозаборника на высокой башне (её конструкцию можно заимствовать у Останкинской телебашни) с подземными турбинами (это идея землемера Александра Михайловича Лысикова).

При разработке солнечных энергоустановок следует особо сосредоточиться на идее (она недавно прозвучала на Радио России; я же воспринял её от своего незабвенного кузена Вадима Владимировича Кастрова) разложения воды: водород использовать в качестве экологически чистого транспортного топлива, а кислород выпускать в атмосферу с целью латания (репарирования) озоновых дыр.

Такие всесторонние подходы при решении капицевских проблем несомненно дадут надлежащие, давно ожидаемые результаты.

ПРОБЛЕМА 3-Я. ЭКОЛОГИЯ

Для правильного решения наших хозяйственных задач, находящихся под эгидой этой новой науки необходимо навести системный порядок в самой науке, приобретающей всё большее значение. Здесь нам надлежит, в первую очередь, определить и чётко обозначить цели и задачи, которые нам предстоит решать, а также выделить составные части нашего экологического поля, в которых мы будем проектировать (фантазировать) и претворять в жизнь наши грамотные решения.

В народно-хозяйственном значении наше понятие экология можно представить тремя структурными частями: наблюдательная часть (мониторинг), природоохранная часть (законодательные и организационные мероприятия и, наиболее творческая и действенная, природообразующая часть (конструирование и разработка экологических проектов).

По поводу первых двух можно сказать, что здесь много говорится и обсуждается, даже что-то делается и, как ни удивительно для нашего времени абсурдов, делается положительное: природоохранные законодательные акты, заповедные зоны, национальные парки …, С третьей же частью положение, прямо скажем, катастрофичное. С одной стороны, вопли «зелёных»: Не трогать природу. Уповать на самоочистительные силы природы, пожалуй, можно, но будет лучше, если мы начнём помогать ей в этом! С другой, если что-то делается, то проектируется (делается) абсолютно безграмотное с отрицательным эффектом.

Чтобы не быть голословным, приведу самый последний (свежий) пример осуществлённого экологического проекта горе-проектировщиков бандитского Санкт-Петербурга. Это вопиющий шедевр чудовищной безграмотности (даже в пределах школьной физики!) при создании природообразующих проектов. Да, речь идёт о дамбе, перегородившей Финский Залив и призванной защитить славный город Петра от систематических наводнений. Каковы же результаты? Результаты – самые плачевные. Перехлёст «ординара» (опасной отметки) продолжается и очевидное (см. в Интернете соответствующие видео из космоса) загнивание отгороженной части Залива, поскольку ворота в дамбе для пропуска судов не обеспечивают необходимого водного обмена.

Для меня, жителя не менее славного города Таганрога (занимавшемуся к тому же парусным спортом), сгонно-нагонные явления хорошо знакомы. И если для жителей города на Неве сгонные явления из-за слабости восточных ветров мало знакомы, то для жителей Таганрогского Залива представляют беды и те, и другие. Здесь восточные и северо-восточные ветры наиболее часты и продолжительны, а сила такова, что сгоны воды обнажают дно нашего мелкого моря. Западные же ветры редки, но именно они достигают по скорости ураганных значений. Нагоны при этом грозят подтоплениями жилых домов в устье Дона.

Можем ли мы укротить эти закономерные (подвластные законам физики) природные явления, приносящие вред и Человеку, и самой Природе? Вполне! Для этого достаточно только вспомнить из школьной физики закон о сообщающихся сосудах. Что оказалось не по силам проектному институту Санкт-Петербурга. В результате его сотрудники приняли решение, которое не годится ни в дивизию, ни в красную армию. Более того, это решение противоречит простому здравому смыслу. В самом деле, если перегородили отток вод из Невы в мировой океан, то, это естественно, надо перегородить и приток вод в Неву; иначе притекающие воды будут поднимать уровень воды в самой Неве, несмотря ни на какие ветры.

А теперь изложим правильные решения, которые одинаковы и для Невы с её Финским Заливом, и для Дона с Таганрогским Заливом. Для этих решений у нас два варианта, вполне сочетаемых и усиливающих друг друга.

Вариант первый. Исходя из физики сообщающихся сосудов, мы придём к выводу о необходимости обеспечить это сообщение между разноуровневыми сосудами. Для Северной Столицы это будет глубокий донный канал между частью Финского залива с высоким уровнем (примыкающей к Неве) и той частью залива, которая примыкает к Балтийскому морю и в которой уровень ниже. В Таганрогском заливе имеется донный канал для судоходных целей. Он проходит от устья Дона до глубокой части Азовского моря близ Керченского пролива. Но он имеет глубину всего 7м, а для целей выравнивания уровней по моим расчётам необходим канал глубиной в 17м и шириной в 20м.

Вариант второй. Здесь предлагается применить обычные каналы на поверхности: в первом случае соединить устье Невы и (или) прилегающую к нему часть залива с Рижским заливом; во втором случае, соответственно, устье Дона – с Ейским заливом.

Первый (углубительный) вариант улучшает условия для флоры и фауны заливов и имеет, таким образом, рыбохозяйственное значение. Второй расширяет транспортные артерии дешёвого водного сообщения. Следовательно мы наблюдаем целесообразность применения одновременно обоих вариантов предложенных грамотных экологических проектов в обоих случаях (Невском и Донском).

Разумеется, здесь предложены лишь идеи. Что-то большее, хотя бы Техническое Задание, выполнить одиночке вне соответствующего учреждения, каждый согласится, не представляется возможным.

ПРОБЛЕМА 4-Я. ЭТИКА-ЭСТЕТИКА

Чрезвычайная важность этой проблемы убедительно была показана в выступлениях нашего славного советского академика Петра Леонидовича Капицы. Она станет ещё более убедительной, если мы трезво оглянем процессы, происходящие в настоящее время во всём мире и особенно в нашей стране.

Здесь нам предстоит рассмотреть множество вопросов, которые так или иначе будут использоваться и при решении всех обозначенных нами выше проблем, и для воспитания, взращивания качественного потомства, которое будет качественно решать эти проблемы.

Эти вопросы выльются в прекрасные темы. Некоторые из них уже начаты, а есть и такие, что всё ещё ждут своего автора.

ЧАСТЬ ВТОРАЯ

ПЕРЕСТРОЕЧНЫЕ
С Т Р А Д А Н И Я
СБОРНИК ОПУБЛИКОВАННЫХ И НЕОПУБЛИКОВАННЫХ СТАТЕЙ

Автор статей, выпускник МВТУ им. Баумана, проработал на многих ведущих машиностроительных заводах и НИИ СССР и РФ и о перестроечных явлениях на них, и в стране в целом, знает не только по своим наблюдениям уже зрелого конструктора-машиностроителя, но и участвуя и в общественной, подчас чересчур бурлящей, жизни.

Аннотация. Любители Жванецкого и Задорного получат наслаждение, в меру любознательные узнают, что В. И. Ленин не вполне смыслил в социализме, а Л. Абалкин, как и А. Райкин, прекрасно изъяснялся «по-французски» и многое, многое другое касательно наших перестроечных катаклизмов и спектаклей. Чтобы убедиться в этом, достаточно заглянуть в «содержание» в конце брошюры.

Посвящается Всем,

желающим Отдохнуть…

от Лапши на уши,

а также Жертвам

Реформ Девяностых

ОТ АВТОРА

Окружённый шумом перестроечных бурь и

Прикованный цепью к чертёжной доске я посвящал

Своё время обязанностям службы. Иногда только в

Минуты общего отдохновения при свете «голубого огонька»

И настольной лампы изливал я, как умел, мысли свои и

Чувства на бумаге.

(Знатокам русской изящной словесности признаюсь:

да это я списал у Ф. Н. Глинки)

Но если серьёзно, без шуток, то начавшаяся перестройка задела меня за живое, т. к. определённые изъяны (это откровенно и безусловно надо признать!) в нашей прекрасной (это без всякой иронии, как теперь становится очевидно, тоже надо признать!) системе всё же были. Они меня огорчали, они меня волновали и устранению их я намеревался содействовать… Увы, сценарий перестройки был уже давно разработан; шли лишь поиски режиссёров и исполнителей главных ролей.

ВСТУПЛЕНИЕ

Люди вообще более глупы, чем злы… и,

Исцеляя их от заблуждений, мы тем самым

Исцеляем их от большей части их пороков.

Гельвеций

Безусловно., славный француз совершенно прав. Действительно все наши беды происходят от глупости или

в соответствии с модной сейчас версией под названием Человеческий Фактор. Это наглядно видно по следующему маленькому эпизоду.

Проказница Мартышка,

Осёл, Козёл, да Косолапый Мишка

Задумали сыграть квартет.

Но у них ничего не получалось и дело не шло на лад. Тогда Осёл сказал: Козёл, ты не прав! – ничего не ответил ему Козёл, только пришипился до поры до некоторого времени в своём углу и затаил в душе некоторое хамство. А когда пришло то, своё время (в полном соответствии с клипом на Радио России «Всему своё время»), устроил всем нам козью морду.

Конечно, если бы у них было меньше глупости и больше ума, то дело, наверное, пошло бы на лад и не произошло бы то, что произошло. Поэтому заявления лидеров КПРФ, наследницы КПСС, о том, что застоя не было, мягко говоря, не вполне корректны. Скорее всего, явления застоя, причём довольно существенные, были и выразились они в поглупении, – сейчас это называется деградацией ума, – в первую очередь, руководства страны и примыкающей к нему творческой и технической интеллигенции. О чём и пойдёт речь в первой статье.

НАЧАЛО ДЕГРАДАЦИИ ТЕХНИЧЕСКОЙ
ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ
(По мотивам статьи «Муфта раздора»)

Да будет целью солдатской амбиции Точная пригонка амуниции.

Козьма Прутков.

В газете «Труд» 20 августа 1986 г. была опубликована показательная статья о многолетней судебной тяжбе гениального изобретателя-умельца с пятью специализированными конструкторскими бюро, которые в силу ложных амбиций тормозили (защищая «честь мундира») изобретение талантливого самоучки. Эта статья вызвала во мне сложную гамму чувств. С одной стороны мне трудно поверить, чтобы 4 или 5 специализированных конструкторских бюро за 25 лет не смогли спроектировать всего лишь один узел: муфту сцепления. Пожалуйста, шлите мне заявку (мощность, число оборотов, присоединительные размеры, ограничительные габариты, условия работы) и я за полгода спроектирую эту муфту.

Мне могут возразить, что спроектировать-то можно, а вот будет ли она работать после того, как её изготовят. Действительно, работоспособность новых разработок стала камнем преткновения для многих наших НИИ и КБ, чему можно только удивляться. В самом деле, как можно отдавать в производство узел, не будучи уверенным в его работе? Чтобы учиться проектировать? Но для этого служат институты, где учат сопромат и другие полезные науки, а не производство. (Ведь неработающий узел можно только выбросить. Казалось бы, если неработающая муфта Пономаренко весит два пуда, то из неё можно сделать два работающих велосипеда. Но мы знаем, что это не так.). Т. е. продукция машиностроения никакой утилизации не подлежит, кроме как переплавке.

С другой стороны, не верить, что подчас создаются «памятники», тоже нет оснований. Как-то, придя на новый завод, я спросил своего коллегу об уровне работ одного ленинградского проектного института. «О, у них очень хорошие разработки. Всё, что они делают, по крайней мере, работает, – хоть на верёвочках, на проволочках, на подкладках, – но работает». Я спросил: «А разве может быть иначе». «Да наши машины, как правило, не работают» (т. е., отправленные заказчикам они служат им памятниками). На этом заводе небольшой группой при моём участии была сделана за три года одна машина. Мне показалось этого мало и я выразил по этому поводу недовольство. На что другой мой коллега ответил: «Не расстраивайтесь, вон наш московский головной институт за 23 года еле сделал одну машину, а вам за три года и мало». Как видите, подобное явление изложено и в затронувшей меня статье.

Далее. Я совсем не разделяю надежд автора статьи на изобретение умельца т. Пономаренко. Только не упрекайте меня, пожалуйста, в неуважении к рабочим и их недооценке. В первый же год моей работы после института мной был спроектирован роторный пресс. Естественно, при его изготовлении я большую часть времени проводил в цехе. Глядя, как сборщик опиливает деталь, я торопил его, говорил, что достаточно, можно уже собирать. Слесарь же невозмутимо отвечал: «Делать надо хорошо, а плохо само получится». Эту заповедь рабочего следует взять на вооружение всем, кто занимается, более-менее, творческим трудом. И в дальнейшем мои отношения с рабочими всегда были проникнуты взаимным уважением. Известны мне и прославленные умельцы-рационализаторы, к которым бегают на консультации наши женщины-конструкторы. Брать «интервью» у рабочих мне тоже доставляет удовольствие и я увидел, что они, знатоки техники (если хотите, влюблённые в технику), прекрасно чувствуют, «кто есть кто», кто «волокёт» в технике, а кто нет. Но если уж т. Пономаренко действительно столь талантлив, то, очевидно, его целесообразно назначить главным конструктором, а главного конструктора т. И. Коваля придать ему в качестве техника-конструктора.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.