Русская Атлантида
Статьи, рассказы и повесть о современной России
Вадим Слуцкий

© Вадим Слуцкий, 2017

ISBN 978-5-4485-2460-8

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Публицистика

Русская Атлантида. Глава 1

Русская экзистенция

Сейчас у многих в России появилось ощущение надвигающейся катастрофы, неизбежного слома устоявшегося уклада, тектонических социальных сдвигов. Многие предчувствуют, что всё это предстоит пережить им самим и уже очень скоро.

Не хочу обсуждать здесь то – на мой взгляд, довольно странное – обстоятельство, что ощущение это появилось именно сейчас (у меня, например, оно возникло вскоре после переезда в Россию, в 1990 г.). Но ощущение это реальное.

Правда, Россия пережила и Ивана Грозного, и смутное время, и реформы Петра Первого, и 5 императриц, и революции 1905 и 1917 гг., и гражданскую войну, и коллективизацию, и сталинские чистки, и две мировые войны, и ГУЛАГ, и многое другое. Пережила, мягко говоря, не без потерь – но, однако же, существует по сей день.

Это самое удивительное в истории России. Любая другая страна давно бы уже исчезла с лица Земли. Но Россия большая, в недрах её много чего зарыто, народ у нас отличается «неуклонностью в бедствиях» (как справедливо отмечал Салтыков-Щедрин) – в общем, как Россию ни разрушали – главным образом, свои же, русские – а она, родимая, всё стоит.

Может быть, и нынешний бред в яви как-то перенесёт.

Но сколь верёвочке ни виться – а конец всегда один.

Россия действительно обречена. Она нежизнеспособна.

Пусть не прямо на наших глазах – но утонет она непременно. А, может быть, и у нас на глазах.

Что же это за страна? Что за культура? Каковы они – основы русской жизни? Что мы теряем? Что за мир уходит на дно – как Атлантида? И почему нельзя Россию спасти? Какая болезнь её губит?

Об этом цикл статей «Русская Атлантида».

1

Русская экзистенция

«Экзистенция» – это особый способ существования. Скажем, кто-то в поте лица зарабатывает деньги, занимаясь тем, что даёт наибольший доход, – а вовсе не тем, к чему лежит душа, – и доволен, когда к середине жизни построит дом, купит дорогую машину и пополнит счёт в банке. Другой перебивается с хлеба на квас – но счастлив тем, что занят любимым делом.

Почему мы такие разные? Потому что сами выбираем себя.

Основная сущностная особенность человека – внутренняя свобода, т.н. «свобода выбора». Себя и свой путь человек выбирает сам.

Выбор этот происходит под влиянием обстоятельств, социума, близких людей – однако он не детерминирован ничем. Сам человек решает, каким ему быть.

Свой собственный образ жизни при этом человеку кажется естественным, и он, как правило, его плохо осознаёт. Это касается почти всех людей, не только русских.

Особенно трудно осознать свою экзистенцию тогда, когда так же живут и все окружающие. Просто сравнить не с чем.

При этом развитие целого народа и развитие отдельного человека – это процессы, подверженные действию тех же законов. Они не похожи – а буквально те же.

Народ – тоже выбирает себя, у него тоже есть экзистенция, и она тоже обычно слабо осознаётся.

Какова же экзистенция русского народа?

* * *

Допустим, у нас есть два человека, две женщины.

Одна – назовём её Русей – выросла в семье, где не было ни любви, ни дружбы, ни даже взаимного уважения. Это не редкость. Мама её, чтобы компенсировать неудачу в личной жизни, страшно балует дочь, но при этом требует безоговорочного послушания. Человеку несостоявшемуся, ущербному – приятно, когда кто-то полностью подчиняется ему: это рождает ложное ощущение своей важности, значительности.

Итак, мама приучила девочку – не знавшую в детстве ничего другого – исполнять все её желания, вести себя как её биологически живая игрушка, кукла или как животное – вроде комнатной собачки – за что девочка поощрялась ласками, а, главное, мама не требовала от неё ничего, кроме послушания, позволяя жить легко и беззаботно.

Слушайся только маму – а точнее Госпожу или Хозяйку – и всё у тебя будет хорошо. Не нужно соблюдать никакие нравственные нормы. Не нужно быть самостоятельной, расти. Так легко и приятно! Мама-Хозяйка обо всём позаботится, всё сделает за тебя: она твоя защитница, опора, добытчица, Солнце твоей жизни. Единственная забота – не прогневить это Солнце, и всё будет в порядке.

Другая – назовём её Европой – выросла совершенно в другой семье. Не сказать, чтобы там царили полное взаимопонимание и любовь, но уважение и требовательность присутствовали. В этой семье – по мере роста ребёнка – от каждого требуют самостоятельности, нужно учиться стоять в жизни на своих ногах, самому заботиться о себе, искать своё место в жизни – но и свободу тоже дают. Ограниченную, в определённых пределах, – но многое нужно решать самому, и отвечать за свои решения. От каждого ждут взросления, роста, каких-то достижений.

Понятно, это всё ещё не предопределяет всю дальнейшую жизнь – и экзистенцию человека, потому что он её выбирает сам.

Бывает, что подростку, юноше – не нравится принятый в его семье образ жизни. И он постепенно становится другим.

Однако это требует смелости, даже мужества, и большого труда.

Как отнесётся к своей жизненной задаче Руся? Ей трудно жить самостоятельно: она изнеженна, избалованна, житейски неприспособленна. Хотя, между прочим, она умная, способная, красивая.

Я рассказываю о реальном человеке, которого хорошо знаю, хотя её и не так зовут.

Так вот – в 20 лет Русю полюбил интеллигентный молодой человек, который сделал ей предложение. Она ещё не решила тогда, как ей жить. Ей, конечно, нравилось, что её любят, ею восхищаются. Однако замуж не хотелось: она чувствовала, что это трудно. Но маме её захотелось пожить свободно, без дочери, отдохнуть от неё. Дело в том, что Руся – подобно многим подросткам – постоянно устраивала маме дикие скандалы.

Руся привыкла исполнять все желания мамы – и великолепно умела их угадывать. Она почувствовала, чего хочет мама. И согласилась.

Но с мужем прожила 4 месяца. При этом она там ровно ничего не делала (они жили с мамой её мужа, которая продолжала заниматься хозяйством).

За это время мама Руси отдохнула – и ей стало скучно. Руся это безошибочно почувствовала – и вернулась к маме.

Она ушла от мужа – совершенно без всякой причины. При этом она понимала, что он её любит, и даже была уверена, что и сама его тоже любит.

Разумеется, ей нужно было как-то объяснить себе своё странное решение. Она объяснила его тем, что её муж – недостаточно страстный, и он её «не удовлетворяет». Интересно, что такое объяснение своего поступка – повлёкшего за собой разрушение своей, так толком и не возникшей, семьи и одиночество в течение всей жизни – я услышал от Руси тогда, когда ей было 46 (!) лет. Т.е. прошло 23 года: за это время ей не пришло в голову, что объяснение это странное: ведь ушла она к маме, с которой с тех самых пор и живёт. Неужели мама – которая всё же женщина! – «удовлетворяла» её лучше????

С тех пор Руся живёт при маме. У неё по-прежнему есть Хозяйка, которая всё решает за неё и у которой она как у Христа за пазухой.

Правда, она инфантильна – и даже стала более инфантильной, чем была в 18 лет (я знал её и тогда). У неё нет семьи. Она бросила в угоду маме свою специальность (довольно творческую) и работает в банке, где много платят. Работа пустая: мышиная возня. В общем, она отказалась от всего, что даёт жизни смысл и содержание, – но чувствует себя хорошо, как в детстве.

Она по-прежнему послушная девочка, и у неё всё в порядке.

* * *

Тот, кто хорошо помнит своё раннее детство, наверное, согласится со мной: в этом периоде человеческой жизни есть своя прелесть. Да, ребёнок мал, беспомощен, статус его низок, он во всём зависим от взрослых. Но – нет тяжести свободы, самостоятельности и ответственности: не нужно отвечать даже за собственную жизнь. Слушайся маму – и всё у тебя будет хорошо. Это ощущение лёгкости, беззаботности жизни очень приятно и соблазнительно для нас.

И вот одна из экзистенций человека состоит в том, чтобы остаться на всю жизнь дитятей. Это значит – остаться беспомощным, инфантильным и ничтожным, не состояться как личность. Но и – сохранить чудесное ощущение беззаботности, лёгкости бытия. Избежать труда взросления.

Как видим, Русе это удалось.

И русскому народу тоже.

Потому что он сделал точно такой же выбор.

* * *

При каких обстоятельствах это произошло?

Такой выбор русского народа связан с монголо-татарским игом.

Напомню, что монголы непосредственно на Руси не жили, а только давали т.н. «ярлыки» на княжение верным им князьям. Разумеется, это были подонки из подонков, но именно они умели улестить страшных монголов, чтобы те не приходили на Русь, не устраивали карательных экспедиций – и можно было более-менее спокойно жить. Притом, князья эти были РУССКИЕ. Свои, родные.

Они вели себя как монголы – даже хуже монголов. Но воспринимались народом как свои.

Такие князья требовали покорности – как и монголы. С вече и прочими вольностями было покончено. Отныне князь на Руси – то же, что монгольский хан.

Отмечу: когда ничтожный человек оказывается у власти, он всегда становится деспотом. Он не терпит ни малейшего противоречия себе. Он только тогда чувствует себя относительно хорошо, когда все вокруг него МЁРТВЫЕ – т.е. рабски покорные. Когда действенны только его воля, его желания.

Это связано с личностной неполноценностью такого человека. В глубине души он ощущает себя ничем – и ему нужно уничтожить всё, что хоть как-то возвышается над ним, чтобы – пусть иллюзорно – ощутить свою значимость и мнимую полноценность. И это для него чрезвычайно важно.

Вот почему такие правители всегда угнетают своих подданных.

Что обычно вызывает ответную реакцию в виде протеста.

Но у русских внутреннего протеста это не вызвало. Русские привыкли к подобному образу правления, приспособились к нему.

Они были тогда совсем ещё молодой, только формирующейся нацией. А приспособившись к рабству, внутренне приняв его, они почувствовали вкус к нему. Чудесная жизнь: слушайся только князя – и всё будет хорошо. Ни самостоятельности не нужно, ни ответственности, ни смелости, ни профессионализма – ничего. Только послушание.

Это смерть человеческой личности, это величайшая измена себе самому, своему предназначению на Земле, предательство самого себя – но взамен ты получаешь детскую лёгкость и сладость бытия. Есть начальник – он думает за нас. Наше дело – слушаться.

Русские не только привыкли так жить, но со временем, видя отличие своего уклада от европейского (а ведь они – европейский народ), стали воспринимать опасный недуг, которым они заразились, как СВОЮ САМОБЫТНОСТЬ, свой особый путь, и даже – СВОЮ МИССИЮ, СВОЮ ОСОБУЮ ДУХОВНОСТЬ.

Таков выбор русского народа.

* * *

До сих пор любое учреждение в России, любой мини-социум – и вся страна в целом – это маленькая Монгольская империя. Где любое слово Хана – закон для его верных слуг. Причём, такой порядок поддерживается не только – и даже не столько – сверху, сколько снизу.

Неверно думать, что рабы – это всегда те, кого закабалили. Большинству рабов очень нравится быть рабами. Они сами к этому стремятся и не хотят ничего другого.

Очень хорошо сказал об этом Мераб Мамардашвили: «Рабство выбирают, пользуясь свободой, данной каждому человеку. Если человек – раб, значит, он сам это выбрал, он сам так решил».

Русские уверены в массе своей, что их выбор правильный. Более того, они всегда стремились поделиться своим чудесным открытием и с окружающими народами. Хотя окружающие часто руками и ногами отпихивались от этого «счастья», русские старались их принудить к нему, загнать в него силой.

В первые годы советской власти был такой лозунг: «Железной рукой загоним человечество к счастью!» Это очень русская позиция.

Рабство в России всегда ощущалось и осознавалось – не как проблема, не как болезнь – а именно как свой особый путь, как прекрасное открытие, наше открытие – которым мы готовы поделиться с другими. Ведь нам так хорошо! – так живите, как мы, – и вам тоже будет хорошо!

Именно стремление русских всех осчастливить – т.е. сделать такими, как они сами, – приводило к самым жестоким бунтам несознательных инородцев, вроде поляков, украинцев, кавказцев или среднеазиатов, которые почему-то никак не хотели осчастливливаться и не понимали, что их вовсе не угнетают, а именно осчастливливают – по доброте своей.

* * *

В рабстве русский народ – как ему субъективно кажется – нашёл себя. Монгольское рабство стало его образом жизни, его культурой – полностью вытеснив славянские, т.е. европейские, ценности, нормы поведения, обычаи и традиции.

Однако внешне русские – европейцы. Они говорят на европейском языке, обладают европейскими навыками интеллектуальной культуры. Живёт большинство из них на территории Европы.

Поэтому своего превращения в монголов они не заметили.

По сей день русские считают себя европейским народом, но необычным: в отличие от приземлённых европейцев – высоко духовным, самобытным, со своим особым путём.

Все остальные специфические особенности России объясняются этим выбором.

Русская Атлантида. Глава 2

Об уважении к себе рабов

«Русская Атлантида» – это цикл статей о русской культуре: её ценностях, нормах поведения, обычаях и традициях, укладе русской жизни.

* * *

В первой статье «Русская экзистенция» (http://rusmonitor.com/russkaya-atlantida.html) я писал о том, что каждый человек – и каждый народ – сам выбирает свой особый способ существования (экзистенцию), русские же выбрали в качестве своего особого образа жизни – монгольское рабство.

Т.е. рабство воспринимается в России не как дурная болезнь, не как угроза здоровью и самой жизни страны – а как свой особый способ существования, как прекрасное открытие, как «самобытность» – и даже как особая «духовность». Удовлетворение же от жизни рабы получают за счёт того, что живут психологически очень легко, как малые дети: безответственно и беззаботно – а это очень приятно.

Однако отказ от взросления ведёт и к целому ряду очевидных негативных последствий. В частности, человек в этом случае остаётся слабым, зависимым, инфантильным, неполноценным и ничтожным.

Между тем, главная духовная потребность человека – это потребность в самоуважении. Она конструктивно удовлетворяется – именно благодаря личностному росту и развитию, становлению человека в качестве Взрослого, самостоятельного, стоящего в жизни на своих ногах.

Цель и смысл существования человека на Земле – это именно личностное развитие, становление в качестве полноценного Человека. «Главная страсть человека – это быть, исполниться, состояться – в качестве Человека,» – говорит Мераб Мамардашвили.

В противоположность этому, главная страсть раба – ни в коем случае не быть, не исполниться, не состояться, т.к. рабу именно это представляется самым мучительным и страшным. Ведь в этом случае надо делать усилия, трудиться, надо взять на себя ответственность – хотя бы за себя, за свою жизнь – а это самое ужасное, что может быть в жизни, по убеждению всякого раба. Лучшее же, что может быть, – это остаться на всю жизнь беззаботным дитятей.

И рабы действительно достигают этого.

Как им это удаётся – об этом речь пойдёт в других статьях этого цикла.

Здесь же я попытаюсь ответить на вопрос, каким образом рабы, отказавшись от взросления, удовлетворяют потребность в самоуважении. Которая, повторяю, является самой главной духовной потребностью любого из нас – просто потому, что мы родились людьми.

Уничтожить потребность нельзя. Как-то её удовлетворять нужно.

Но как же рабы это делают?

* * *

Напомню, что учителя и вдохновители русских (они же – их главные исторические враги и притеснители) – средневековые монголы – были одним из самых диких народов на Земле, даже по меркам своего жестокого времени.

Они не имели ни монотеистической религии (в конце своего существования Монгольская империя приняла ислам, но это был уже её закат), будучи самыми грязными язычниками; ни письменности; были кочевым народом. Они ели руками, вытирая жир с рук об одежду, т.е. не имели ни столовых приборов, ни полотенец, не знали никакой гигиены. У них не было медицины и врачей, не было наук.

Их уклад был именно такой, какой всегда был принят в России и назывался «самодержавием». Есть Хан – и всё делалось по слову Хана. Хан – это земной Бог, который всё знает и понимает лучше любого из своих поданных и лучше, чем все они, вместе взятые. Слово Хана – закон, и нет другого закона. Хорошо то, что разрешает Хан. Плохо – то, что неугодно Хану. Безоговорочное послушание слову Хана – это главная норма поведения.

Монголы не умели делать ничего, кроме пастьбы скота и войны. Они не умели даже строить дома, а жили в палатках, сделанных из шкур животных.

Такой это был народ.

В то время, напомню, существовало уже множество цивилизованных народов: китайцы (завоёванные монголами), народы Средней Азии (их также завоевали монголы) и Европы (монголы покорили восточноевропейские народы).

Однако, сталкиваясь с цивилизованными народами, монголы не чувствовали себя ущербными, не смущались тем, что они такие дикие, – и нисколько не стремились меняться. Более того, они гордились собой!

Как им это удавалось?

С их точки зрения, они были «Потрясателями Вселенной» (это самоназвание). Они завоевали всех – и все их боялись. Значит, они – самые сильные и самые лучшие.

Монгол ощущал себя сильным и значительным потому, что он был частью мощной машины разрушения – Орды.

Один из современных философов (к сожалению, я не помню, кто именно) называл это «ОЩУЩЕНИЕМ КАПЛИ, ПОЧУВСТВОВАВШЕЙ СЕБЯ ОКЕАНОМ».

Я сам по себе – ничто, крохотная капелька. У меня нет индивидуальности: я такая же, как миллионы других капелек. У меня нет своей воли: я подчиняюсь общему движению ветра и волн, я такая, как все.

Но слитая с другими каплями, я – мощная разрушительная стихия, которой все боятся. Я крушу корабли и топлю людей в пучине. Я необыкновенна и сложна. Я ничто – и я всё!

Вот так научились удовлетворять свою потребность в самоуважении монголы.

Русские восприняли от них эту традицию

* * *

Нормальный человек – не отказывающийся от взросления – уважает себя тогда, когда соответствует каким-то требованиям, предъявляемым к нему обществом, людьми – и, несомненно, тем требованиям, которые он сам к себе предъявляет. Он сам должен стать каким-то, чего-то достичь. Научиться какой-то профессии, создать семью. Научиться строить отношения с людьми, уважать их и вызывать ответное уважение.

ОН САМ должен стать каким-то.

Ничего подобного от раба не требуется. Он должен только быть послушным: это главная добродетель беспомощных маленьких детей – и рабов. Больше ничего ОТ СЕБЯ самого раб не требует и не ждёт. И общество, и другие рабы – тоже ничего другого от него не требуют.

Требования же предъявляются НЕ К КАЖДОЙ ОТДЕЛЬНОЙ КАПЛЕ, А КО ВСЕМУ ОКЕАНУ. Не к человеку – А К ГОСУДАРСТВУ.

Государство должно быть мощным и сильным, таким, чтобы его все боялись. ВСЕ – не только внутри, но и вовне. Оно должно быть ОЧЕНЬ БОЛЬШИМ.

Откройте карту Монгольской империи и сравните с картой Российской империи (и современной России). Вы увидите, что контуры и размеры очень похожи. Монгольская империя находилась южнее и была несколько больше – но незначительно.

Даже это сопоставление говорит о явном сущностном сходстве.

СИЛА ГОСУДАРСТВА при этом понимается как возможность осуществить любое насилие – где угодно и над кем угодно. Как способность вызывать у всех страх.

Именно перенесение с себя на государство (или Орду) оснований для самоуважения – это главная причина патологического стремления к территориальным захватам, равно присущего и монголам, и русским, – и поразительной жестокости общественного уклада, также одинаково свойственного и тому, и другому социуму.

* * *

Итак, я уважаю себя – не потому, что я какой-то: я никакой, полное ничтожество, подтирка своего начальника.

Но зато – я ОКЕАН: я – вместе с миллионами точно таких же капелек, песчинок – составляю Великое Государство, которое всем внушает трепет.

«Боишься – значит уважаешь!» – это могли придумать только русские. Если не придумали до них монголы.

Как видим, территориальные захваты НЕОБХОДИМЫ РУССКИМ ДЛЯ САМОУВАЖЕНИЯ. Бесчеловечное, жестокое государство – тоже нужно именно для этого: ведь государство должно вызывать страх.

Вот почему русские, в массе своей, – добрые в быту (одна из немногих славянских черт, сохранившихся у них), но поразительно бездушные и жестокие НА СЛУЖБЕ ГОСУДАРЕВОЙ. Тот же самый человек – в общении с родственниками, друзьями, соседями – один, на службе – совершенно другой. Потому что там он – часть Великого Государства, которое тем и славно, что бесчеловечно.

* * *

Отказаться от самоуважения – человек не может.

Повторяю, есть такая потребность, которая является частью т.н. «человеческой природы», – и уничтожить её невозможно.

Но – можно по-разному удовлетворять эту потребность.

Неудовлетворение же её страшно мучительно, невыносимо для любого человека.

Можно ли сменить один способ удовлетворения (патологический) на другой (конструктивный: за счёт роста и взросления)?

Да, конечно.

Но это делается не так, как в России в 90-е гг.

НЕЛЬЗЯ ОСТАВЛЯТЬ НАРОД В ПУСТЫНЕ БЕЗ ВОЖАКА. Потому что он тут же поспешит назад, к «котлам с мясом», у которых, по преданию, сидели евреи, когда были рабами в Египте.

Народ, который жил в рабстве, – СЛАБ И ИЗНЕЖЕН. Психологически, конечно. Он не хочет терпеть и ждать, а хочет всего и сразу. Он не понимает, что такое отсроченное удовлетворение: ему подавай сладкую конфетку в ротик здесь и сейчас.

Ах, «демократия» – это, оказывается, не так уж сладко?! Ну, ничего! У нас есть наша проверенная тихая пристань: монгольское рабство.

Провести через эту пустыню – где уже нет удовлетворения, даваемого беззаботностью и лёгкостью рабского существования, и уже нет самоуважения, даваемого тем, что мы – часть Великого Государства, которого все боятся – огромную толпу вчерашних рабов – это надо было суметь. Надо было учитывать их психологические особенности.

Наконец, надо было ещё видеть цель и понимать, как до неё дойти.

Ничего этого у Гайдаров-Чубайсов, разумеется, не было.

И так народ – в пустыне, без удовлетворения и без самоуважения, – остался один.

И быстренько рванул назад: в уже давно опробованные райские кущи рабства.

* * *

А раз так – то ему снова нужно уважать себя.

Получать удовлетворение и достигать самоуважения же он умеет исключительно одним-единственным способом.

Вот почему – раз не отказались от «я начальник – ты дурак, ты начальник – я дурак» как основного принципа социального устройства – то и от Империи отказаться не могут. Потому что тогда не за что уважать себя.

Так что имперское сознание не Путин восстановил. Приписывать заслугу (или вину – это не имеет значения) во всём, что происходит, первому лицу государства – это тоже традиция монгольского рабства. Путин – просто ничтожество, щепка, несомая бурным течением.

Восстановление имперского сознания было неизбежно и происходило вполне последовательно в последние 15 лет – потому, что народ не захотел меняться и менять свой образ жизни, а, значит, иной способ обрести самоуважение был ему заказан. Кто бы ни был у власти в такой ситуации – было бы то же самое.

Не может 100-миллионный народ жить без самоуважения вообще. Вот и вернулись к прежнему способу его обретения.

Русская Атлантида. Глава 3

Как работают в России

В Москве есть такая коммерческая организация – «Кокос». Она занимается созданием и раскруткой бизнес-сайтов. Только копирайтеров и корректоров в этой компании работает 150 человек (по словам её владельца, Андрей Воронкова: см. его фото: http://kokoc.com/company/).

В начале этого учебного года у меня случился небольшой финансовый кризис (локальный, в пределах моей квартиры: он не затронул мировые рынки). А тогда как раз компания «Кокос» набирала корректоров (раньше они полагались на грамотность своих копирайтеров, но потом убедились, что без корректоров не обойтись). Работа эта удалённая, лёгкая, работать можно, когда хочешь и сколько хочешь, сидя за своим столом.

И я написал Анне Лебедевой, которая там курирует всех копирайтеров и пр. удалённых сотрудников, что хотел бы у них поработать. Я филолог, учитель русского языка, писатель: практически идеальный человек для такой работы.

Анна прислала на проверку пробный текст. Однако прислала она его во второй половине дня, не предупредив об этом заранее. Я раскрыл его уже вечером, когда её рабочий день был завершён.

Проверил и отправил ей.

Это была пятница.

В понедельник Анна очень строго спросила меня (о качестве проверки она не написала ни слова), а почему я ТАК ДОЛГО проверял. Я ответил, что проверял недолго: минут 10—15. А почему не прислал в тот же день, почему я должна ждать 3 дня?! Я ответил, что прислал в тот самый день.

В общем, в результате этой переписки Анна почувствовала, что имеет дело с человеком, у которого есть чувство собственного достоинства, определённая независимость, и он не склонен во всём и всегда поддакивать начальству, покорно признавать вину, которой нет на самом деле, и т. п. И категорически заявила, что работать со мной не хочет.

Тогда я специально создал на GMAIL.COM почтовый ящик на имя «Виктора Светлова». И написал Анне уже из этого почтового ящика.

Это было буквально в тот же день.

Я был благополучно принят на работу.

Спустя 2 недели Анна прислала мне очень лестный отзыв о моей работе, которой она была чрезвычайно довольна: и качественно, и оперативно – всё хорошо.

Это был октябрь 2014 г.

В конце октября нужно было прислать Анне реквизиты для оплаты. Я думал было сначала откровенно сообщить ей, кто я такой: сама она не догадалась, несмотря на полное совпадение инициалов (Вадим Слуцкий – В.С., Виктор Светлов – то же самое). Но потом решил дать ей время подумать. И отправил реквизиты банковской карты на своё имя, но написал, что это якобы «мой брат», а не я сам.

Естественно, я был уверен, что уж тут-то она догадается, кто я такой, поймёт, что напрасно с самого начала не приняла меня на работу, и сделает для себя какие-то выводы на будущее.

Однако в ноябре я стал получать совсем мало текстов: примерно в 2 раза меньше, чем в октябре. Я не спрашивал, в чём дело, приписывая это кризису. Соответственно, я и зарабатывать стал мало.

В конце ноября компания «Кокос» решила прекратить выплату зарплат сотрудникам на банковские карты (этим тоже занималась Анна, т.е. именно ей приходилось ходить в банк и посылать переводы), и всем было приказано завести кошельки Веб-мани.

Я ответил Анне, что по российскому ТК (трудовому кодексу) способ выплаты зарплаты определяет работник, а не работодатель, и поэтому я предпочёл бы прежний способ оплаты.

Тут-то она окончательно убедилась, что я не «Виктор Светлов», а тот самый вредный типчик Вадим Слуцкий, который позволяет себе спорить с начальством. И тут же заявила, что деньги пошлёт, но в последний раз, что я «низкий человек», так как обманывал её, выдавая себя за другого, и она, как и сказала с самого начала, не собирается со мной больше иметь дела.

На следующий день – по моей просьбе – мне позвонил Андрей Воронков. Напомню: это владелец компании. Он занимается бизнесом всю жизнь, ещё с советских времён (видимо, бывший освобождённый комсомольский работник: они были коммерсантами ещё тогда, в СССР, – из этой же среды вышел и Ходорковский), сейчас ему 59 лет.

Он мне сказал, что ситуация ему понятна: «ДЕВОЧКА» (так он выразился) обиделась, так как она с самого начала допустила грубую ошибку, не взяв меня на работу, а ей, получается, поставили это на вид – «ТКНУЛИ ЛИЦОМ В ГРЯЗЬ».

Я обратил внимание на то, что говорит Андрей Воронков хорошо: у него хорошая речь. Оказалось, он, как и я, филолог по образованию.

Итак, умный человек, филолог: всё понимает правильно.

И он сказал: я предпочитаю её, а не вас. В нашей компании главное – это «ЛЮБОВЬ».

Так и сказал: ДЕВОЧКА, ЛЮБОВЬ.

Итак, он понял, что я прав, а Анна неправа. Но «предпочёл её».

* * *

Здесь всё чрезвычайно типично для России, кроме моего поведения. Я как раз вел себя – как и всегда – вполне по-европейски. И именно это взорвало ситуацию. А так бы всё шло гладко – как всегда почти в России и бывает.

Итак, что мы видим.

Сотрудница крупной московской компании, которая руководит сотнями людей, набирает новых сотрудников. Однако её не интересует их профессионализм и пр.: то, что важно в Европе. Единственное, что ей интересно: достаточно ли новый сотрудник ЛОЯЛЕН ЛИЧНО ЕЙ – т.е. достаточно ли он РАБОЛЕПНЫЙ.

Она – как все или почти все русские – закомплексована, не уверена в себе – как маленький ребёнок. Она действительно не способна заниматься руководящей работой: именно по этой причине. В общении с людьми её интересует только одно: замечают ли они её ущербность? Если нет – это хороший человек (хороший раб). Если да – это ужасный человек, от которого нужно как можно скорее избавиться.

Почему все русские начальники такие? Потому что они отобраны на свои должности тоже на основании всё того же русского универсального критерия – РАБОЛЕПИЯ, умения угодить, быть приятными своему начальству.

Но такой человек крайне редко бывает и хорошим профессионалом. Хороший профессионал почти всегда – человек с чувством собственного достоинства. Такой не будет подлизываться к начальству. Плохому работнику, напротив, ничего иного не остаётся, так как у него просто нет иных достоинств: он не может иначе укрепить своё социальное положение, кроме как успешно подлизываясь к начальнику.

Кстати, в этом смысле русские – практически все – просто гениальны. Они улавливают желания начальника ещё раньше, чем он сам о них догадается. Разумеется, такие потрясающие качества подчинённых приводят к тому, что и начальники становятся требовательными до невозможности – именно в этом смысле. При малейшем противоречии они вспыхивают, как спички, – потому что совершенно не привыкли ни к чему подобному.

* * *

Возможно, вам кажется, дорогой читатель, что подобное социальное устройство несовершенно? Что вряд ли оно способствует хорошей работе?

И вы недалеки от истины! Действительно, там, где все или почти все руководители попросту не соответствуют занимаемым должностям (ведь главное, что требуется от руководителя, – самостоятельность, – а они были назначены на свои должности именно потому, что несамостоятельны и раболепны), а низовые работники озабочены не столько качеством своей работы, сколько угождением начальству, – хорошая работа невозможна.

Вот почему Россия прославлена на весь мир ХАЛТУРОЙ: некачественной работой во всех основных сферах.

Только удушение населения и производство оружия массового уничтожения в России находятся на неплохом уровне качества. Всё прочее – делается тяп-ляп.

Однако жители России очень довольны.

Это опять кажется чудом – но мы уже убеждались не раз, что Россия вообще – страна чудес.

Чем же они довольны?

Очень просто.

Вместе того, чтобы учиться своей профессии, работать добросовестно, с полным напряжением, – им нужно только УГОДИТЬ НАЧАЛЬНИКУ. И всё будет хорошо!

Начальникам же в России живётся и вовсе чудесно – прямо как в сказке. От подавляющего большинства русских начальников требуется только один профессиональный навык: умение подписываться. Под документами, разумеется. Это они все умеют! А больше ничего и не нужно.

Никакой квалификации. Не нужно ничего реально делать.

Фактически все начальники в России (а имя им – легион) живут примерно как помещики при крепостном праве.

Такой великолепной жизни нет нигде в мире.

Можно только посочувствовать несчастным европейцам, американцам, израильтянам и пр. затурканным и забитым людям, которым приходится работать по-настоящему, отвечать за качество своей работы, за её результаты, постоянно самосовершенствоваться, выдерживать жёсткую конкуренцию. Бедные! Их участь горька, и вызывает у меня глубокое сочувствие!

Всё-таки как ужасна эта их т.н. «демократия»!

То ли дело у нас!

Угодил начальнику – и всё у тебя хорошо. ЗРЯплата капает. Особых усилий делать не нужно. Профессионализма никакого не требуется.

Не жизнь – а рай!

* * *

В истории моей работы в компании «Кокос» есть любопытная деталь. Помните, Андрей – владелец компании – сказал, что главное для него – это ЛЮБОВЬ.

Постараемся его понять. О чём это он? Эти люди даже никогда не видели друг друга. Работа-то удалённая.

Как вообще могут любить друг друга СОСЛУЖИВЦЫ?

Но на самом деле Андрей прав. И это так – по всей России.

Русские вообще не понимают, что такое ДЕЛОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ. У них бывают только и исключительно ЛИЧНЫЕ отношения (как в семье). В том числе – и на работе. И значит, главное – это ЛЮБОВЬ.

Разумеется, речь не о подлинной человеческой любви: что это такое, рабам совершенно непонятно. Речь идёт о лёгких, сладеньких, бесконфликтных личных отношениях.

Достигается это просто. «Я начальник – ты дурак. Ты начальник – я дурак». Если помните, Петр Первый даже издал специальный указ, коим предписывал подчинённым в присутствии начальства «иметь вид придурковатый, дабы разумением своим не смущать начальства».

Подчинённый – это маленький зависимый ребёнок. Он должен любить своего родителя-начальника не за что-то, а просто так: за то, что его кормят и не бьют. Да даже не за это, а просто за то, что он – начальник.

Вот о какой «ЛЮБВИ» говорит Андрей Воронков.

* * *

Такие отношения очень напоминают отношения в стае или стаде. Я говорю о животных (а также о птицах).

Как известно, для стайных и стадных животных характерна чёткая социальная иерархия, когда имеющие более низкие статусы жёстко подчинены более статусным членам стаи. Они не только безоговорочно подчиняются – но и постоянно принимают «позы покорности» и вообще внешне, ритуально, выражают приниженность и подчинённость.

На этом основан порядок в стае.

Русским удалось устроить свой социум таким образом, что их социальные отношения НЕОТЛИЧИМО СХОЖИ С ОТНОШЕНИЯМИ В ЖИВОТНОЙ СТАЕ или стаде.

В этом смысле они сумели стать животными: в полном и точном смысле слова.

Правда, тут нужно уточнить: превратиться в животное во всех отношениях ЧЕЛОВЕКУ НЕ ДАНО. Это невозможно в принципе.

Я сейчас говорю только о социальном поведении и социальной организации – и ни о чём другом.

Именно в этом отношении жители России – животные. В их социальном поведении не просматривается абсолютно никаких человеческих черт.

И это прекрасно! Потому что так жить исключительно легко – и поэтому приятно.

* * *

Если начальника любят просто за то, что он наш начальник, что он самим своим существованием снимает с нас тяжесть ответственности и даёт нам возможность работать максимально халатно, легко – по крайней мере, психологически легко – то к нему относятся некритично, и он ни за что не отвечает перед своими подчинёнными.

Подчинённые обязаны угождать начальнику и как-то выполнять свои рабочие функции – но больше не отвечают тоже ни за что.

Ответственность как таковая – ИСЧЕЗАЕТ, АННИГИЛИРУЕТСЯ.

Между тем, СВОБОДА БЕЗ ОТВЕТСТВЕННОСТИ НЕВОЗМОЖНА. Если я свободен, я сам решаю, что делать и как делать, – то я сам и отвечаю за результат.

Этого в России нет.

Здесь можно годами и десятилетиями занимать видную должность, явно для всех разваливая порученное тебе дело, – и продолжать, тем не менее, её благополучно занимать.

Только «утрата доверия» (т.е. – если ты в чём-то не сумел угодить начальству) является основанием для отставки. Не только у чиновников: это так везде.

При этом русские – один из самых талантливых и интеллектуальных народов на Земле

Но принятый в их стране способ социальной организации, основанный на уничтожении ответственности и психологической лёгкости существования, страшно избаловал их, изнежил.

Представьте себе человека – эдакого СуперОбломова, который 40 лет лежит на диване. Он не встаёт никогда. Он ходит в туалет лёжа, подставляя под себя какой-то сосуд. Он ест лёжа.

И вдруг ему говорят: Да как ты живёшь?! Давай, вставай: пойдём, погуляем, побегаем – давай жить настоящей жизнью!

Думаете, он согласится?

* * *

Нельзя сделать так, чтобы рабы ДОБРОВОЛЬНО ОТКАЗАЛИСЬ ОТ РАБСТВА. Это невозможно по психологическим причинам.

Только внешние обстоятельства или другие люди могут их ЗАСТАВИТЬ это сделать. Но какие это могут быть обстоятельства? И какие люди?

Ведь мы говорим о 100-миллионном народе, живущем в своей стране, между прочим, самой большой (по территории) на нашей планете и обладающей невероятными природными ресурсами, а также 2-м по мощности ядерным потенциалом.

Кто может их заставить?

Никто!

Вот они и живут так, как хотят.

Им так просто нравится, вот и всё.

Русская Атлантида. Глава 4

Отрицательная селекция, или Противоестественный отбор

В 1822 г. в столице империи – Петербурге – разразился небольшой скандал, очень типичный для нашей страны во все времена её истории – и по сей день.

13 сентября в Академии художеств происходило заседание Совета, высшего органа управления Академией (вроде современного ректората), на котором тогдашний президент Академии А. Н. Оленин предложил избрать в почётные академики А.А.Аракчеева, Д.А.Гурьева и В.П.Кочубея.

Ни один из будущих почётных академиков не имел ни малейшего отношения ни к каким «художествам».

А.А.Аракчеев – главный начальник военных поселений (им же и созданных) – известен был своей страстью к фрунту и муштре, глупостью, грубостью и безграмотностью. Он, в частности, писал без знаков препинания и с грубейшими орфографическими ошибками. Такой типичный солдафон.

Д.А.Гурьев – управляющий императорским кабинетом и одновременно министр финансов (первая должность – важнее).

В.П.Кочубей – министр внутренних дел, т.е. главный жандарм.

Из каких соображений следовало избрать этих людей в почётные академики, понятно: из холуйских.

Присутствовавший на этом заседании один из вице-президентов Академии А. Ф. Лабзин, человек прямой и смелый, с раздражением спросил председательствующего Оленина, на каком же это основании он предлагает избрать данных господ почётными академиками. На что президент ответствовал: на том, мол, основании, что все они «ОСОБЫ, БЛИЗКИЕ К ИМПЕРАТОРУ».

Речь, напомню, идёт о либеральнейшем Александре Первом..

Тогда Лабзин предложил избрать в почётные академики, кроме вышеперечисленных особ, ещё и ИМПЕРАТОРСКОГО КУЧЕРА ИЛЬЮ – как особу, ещё более близкую к Его Императорскому Величеству.

Оленин пытался обратить всё в шутку, однако Лабзин настаивал на голосовании своего ценного предложения.

Кто-то донёс императору.

Первый русский либерал пришёл в сильнейшее негодование, приказал Лабзина отставить от службы, лишить звания статского советника и вице-президентства и сослать безвыездно в собственную глухую деревеньку.

«Усмотрел я из донесения… наглый поступок, учиненный в полном собрании вице-президентом оной (Академии художеств, то есть) действительным стат; ским советником Лабзиным. Подобная дерзость терпима быть не может. Я повелел указом сего числа, правительству; ющему Сенату данным, отставить его вовсе от службы, а С.-Петербургскому военному генерал-губернатору выслать его из столицы в деревни, с запрещением выезда из оных без особенного моего на то повеления. Равным образом с крайним удивлением заметил из самого отзыва президента Оленина шуточное возражение, им сделанное Лабзину в опровержение его дерзости, тогда как следовало властью, ему присвоенною, укротить неприличное поведение Лабзи; на; вследствие чего повелеваю вам, призвав г. президента Академии художеств, сделать ему строжайший выговор как за такой ответ, так и за то, что не умел в сем случае исполнить должного, оставя столь дерзкий поступок без донесения начальству», – писал Его Величество генерал-губернатору Петербурга А. Н. Голицыну.

Натурально – Лабзина, лишив чинов и званий, выслали: гнить в деревеньке с неграмотными крепостными. На чём, разумеется, его карьера была окончена.

* * *

Что, собственно, тут интересного?

Во-первых, это очень типично.

Не скажу, что много на Руси Святой подобных отщепенцев (вроде Лабзина этого самого, то есть), но, когда находятся, всегда – уже на протяжении нескольких столетий – с ними происходит ровно то же, что и с ним.

Сошлюсь хотя бы на разворачивающуюся на наших глазах травлю талантливого сатирика Виктора Шендеровича.

Очень интересно письмо Александра Первого к Голицыну: только в него нужно хорошенько вчитаться. Если это сделать, становится очевидно, что поступок пожилого человека, статского советника (высший гражданский чин империи) и вице-президента Академии рассматривается КАК ПОВЕДЕНИЕ РЕБЁНКА В ДЕТСКОМ САДУ. Оно охарактеризовано как «ДЕРЗОСТЬ» и «НАГЛОСТЬ».

Мальчишка не слушается, дерзит! Естественно, строгий ЗАВЕДУЮЩИЙ ДЕТСКИМ САДОМ возмущён!

Оленина император представляет в виде Воспитателя, который должным образом не «укротил неприличное поведение» нахального малыша. За что данный мягкотелый воспитатель заслуживает «строжайшего выговора».

Повторяю, это очень типично.

Я сам – педагог по профессии – сталкивался в ходе своей профессиональной карьеры с подобным десятки раз, так как я того же типа человек, что и А.Ф.Лабзин.

* * *

Между тем, важнейшей составляющей любого социума являются т. н. КРИТЕРИИ ВЕРТИКАЛЬНОЙ МОБИЛЬНОСТИ. «Вертикальная мобильность» – социологический термин, означающий попросту «карьерный рост», продвижение вверх по служебной и социальной лестнице, сопровождаемое ростом возможностей, влияния и материального благосостояния.

Российский социум в этом смысле тоже ярко своеобразен (у нас во всём особый путь!).

Если в Европе весьма существенны такие критерии, как уровень образования (правда, это больше формальное требование: важнее окончить Оксфорд, чем быть подлинно образованным человеком), предыдущая карьера, незапятнанная личная репутация – то в России имеет значение ТОЛЬКО ОДИН КРИТЕРИЙ: ЛОЯЛЬНОСТЬ. Точнее: РАБОЛЕПИЕ. Умение угодить начальству.

В этом смысле российский социум является максимально упрощённым вариантом социальной организации из всех возможных. Проще некуда.

Всё остальное – факультативно. Можно быть квалифицированным, если тебе приспичит. Но можно и не быть. Можно иметь репутацию честного человека, а можно – прожжённого вора. Не играет никакой роли.

Угодил начальнику – поднимайся.

Не угодил – в ссылку гада!

Ещё очень интересно поведение других академиков. Вернее, его полное отсутствие. Они там были – физически. Но мы знаем о них не больше, чем о столах и стульях (которые тоже там были). Они (не столы, а академики), разумеется, единогласно проголосовали за избрание Аракчеева и прочих в почётные академики.

Да и за кучера Илью проголосовали бы, если бы его кандидатура была спущена с самого верха.

Вот и молодцы! Вот у этих – безгласных холопов – всю жизнь всё было в полном порядке.

Они поднимались или, как минимум, сохраняли достигнутое положение.

А Лабзина низвергнули в пропасть социального забвения.

И поделом!

* * *

Подобный своеобразный критерий отбора, действующий в России уже более семи столетий, приводит к тому, что наиболее смелые, самостоятельные, честные, неравнодушные, патриотичные (да, и патриотичные тоже! – правда, тут речь – о подлинном патриотизме, т.е. неравнодушии к своей стране), а в значительной мере – и наиболее способные, умные и квалифицированные – ОТСЕИВАЮТСЯ.

Это делается не по чьей-то личной злой воле – а происходит естественно и неизбежно. Как известно, социум – это машина. Всё дело в том, как она устроена.

Вверх же продвигаются наиболее подлые, раболепные, эгоистичные и ничтожные, а часто – и преступные.

Один мой знакомый врач-уролог как-то сказал: «РОССИЯ ДУМАЕТ ДЕРЬМОМ, А СРЁТ МОЗГАМИ».

Это очень точный диагноз.

И вот это и есть ОТРИЦАТЕЛЬНАЯ СЕЛЕКЦИЯ.

Представьте себе, что овцевод стал бы уничтожать самых красивых, энергичных, сильных и крупных животных в своём стаде – и делал это 700 лет подряд.

Итог понятен?

* * *

Тот человеческий материал, который мы имеем сейчас, – это результат многовековой отрицательной селекции, когда всех самых достойных, как минимум, травили и душили, а как максимум, – выдавливали за границу и даже физически уничтожали.

Остались – хорошие рабы.

А ведь РОЖДЁННЫЙ ПОЛЗАТЬ – ЛЕТАТЬ НЕ МОЖЕТ.

(Вариант: РОЖДЁННЫЙ ПОЛЗАТЬ – ВЕЗДЕ ПРОЛЕЗЕТ!)

Удивительно, что всё-таки среди нас иногда – даже и теперь – попадаются ещё нормальные люди! Но такова природа человека. Человек сам выбирает себя.

Однако социальная машина по-прежнему работает в заданном направлении, старательно извергая из себя всё лучшее (мозги) и продвигая наверх – в государственный мозг – самое отборное дерьмо.

Но когда ты СРЁШЬ МОЗГАМИ, а ДУМАЕШЬ ДЕРЬМОМ – то являешься ли ты конкурентоспособным и вообще – жизнеспособным?…????

Россия веками оттачивала механизмы социальной победы ХУДШИХ НАД ЛУЧШИМИ. И довела их до высочайшей степени совершенства.

После этого говорят, что русские ничего не умеют делать, что они плохие организаторы. Наглая клевета!

* * *

Самое поразительное, что Россия так существует уже несколько столетий – и всё ещё не утонула окончательно, не исчезла с карты мира.

Однако она погружается постепенно, на наших глазах.

Скажу в заключение: тот, кто думает, что российский социум ужасен, глубоко ошибается. Он прекрасен!

Ведь только в России всякое гаденькое ничтожество может занимать видную должность: десятилетиями воровать, совершать преступления, лопаться от жира – и всё это совершенно безнаказанно!

Где ещё возможна такая лафа?!

Вот то-то и оно!

А вы хотите, чтобы русские добровольно отказались от такой сладости?

Да никогда в жизни!

Русская Атлантида. Глава 5

Кланы. Психология захватчиков

В 2009 г. Фонд Андрея Скоча «Поколение» в 10-й раз провёл литературный конкурс «Дебют»: один из крупнейших и богатейших литературных конкурсов в России.

Во избежание спекуляций в связи с мнением о результатах конкурса, которое я выскажу ниже, сообщу, что номинантам «Дебюта» на момент вручения премии не должно быть больше 25 лет: это конкурс для начинающих авторов. Мне же 52 года, а в 2009 г. было 47 лет. На момент «первого розыгрыша» премии мне было уже 37 лет. Таким образом, я никакого отношения к этой премии не имею и иметь не мог, хотя я и писатель, и по этой причине лично знаком с некоторыми людьми, причастными к премии. Так что никакой личной обиды на организаторов и жюри у меня нет.

Премия «Дебют» изначально стремилась к максимальной объективности результатов, о чём Андрей Скоч объявил ещё до начала приёма работ. По этой причине тексты рассматриваются анонимно: никто из членов жюри не знает, кто их авторы.

В 2009 г. на соискание премии было подано примерно 45000 произведений (см.: http://penza.kp.ru/daily/24378/559689/): на самом деле – несколько больше. Речь идёт о прозе, большинство текстов – достаточно объёмные.

Чтобы внимательно прочесть одну повесть, нужно 7—8 часов: один рабочий день. Жюри премии в 2009 г. состояло из 5 человек (если верить сайту премии: Предположим, что жюри помогали ещё 25 добровольцев, хотя это нигде не было объявлено.

Тогда на прочтение 45 тысяч текстов им нужно было бы потратить чуть больше 1000 дней, т.е. три года.

Но премия проводится ежегодно.

Т.е. изначально понятно, что подавляющее большинство рукописей никто не читает: просто нет физической возможности это сделать.

А вот теперь самое интересное.

Победителем стала Алиса Ганиева (https://ru.wikipedia.org/?oldid=45709186]). Она родилась в Москве, выпускница Литературного института, работает литературным критиком и редактором. ВСЕ ЧЛЕНЫ ЖЮРИ – ЕЁ ХОРОШИЕ ЗНАКОМЫЕ.

Итак, из 45 тыс. соискателей со всей Руси Великой беспристрастное жюри выбрало лучшую из лучших, найдя её буквально за соседним (если не за своим собственным) столиком литературного московского кафе!

Меткий выстрел!

Из 5-ти членов жюри четверо – мужчины: все – довольно молодые. А Алиса Ганиева – весьма красивая молодая женщина.

Она подала своё произведение (оно написано на дагестанском материале) под мужским псевдонимом. Но можно ли представить себе, что она никому о нём не говорила, что члены жюри – её тусовочные приятели – ничего не знали о её участии в конкурсе и не догадывалась, что Гулла Хирачев, автор повести «Салам тебе, Далгат!», – это на самом деле их хорошая литературная знакомая, очаровательная девушка и свой, московский, тусовочный человек Алиса Ганиева?

Все эти странности, однако, никого не удивили. Никто из литературного бомонда не выразил ни малейшего недоумения по поводу столь неожиданного итога конкурса, считающегося у нас САМЫМ ОБЪЕКТИВНЫМ.

* * *

Если внимательно просмотреть подписи под многочисленными обращениями правозащитников – а поводы, притом, вопиющие, для таких обращений возникают в России чуть не ежедневно – то мы увидим, что все обращения по достаточно громким инфоповодам ПОДПИСАНЫ ОДНИМИ И ТЕМИ ЖЕ ЛЮДЬМИ. Причём, даже располагаются подписи – в определённом порядке: строго по ранжиру.

Сверху, как правило, подписи Людмилы Алексеевой, Льва Пономарёва, Сергея Ковалёва. Далее – строго в соответствии с иерархией – Юрий Самодуров и др., пониже чином.

Т.е. мы и тут имеем закрытый КЛАН, куда ЧУЖИХ не пускают.

Итак.

Российский социум очень похож на горские (в частности, кавказские) социумы. Для него чрезвычайно характерна КЛАНОВАЯ СТРУКТУРА.

Однако горские кланы – родовые по своей сути: в них входят биологические родственники, иногда очень дальние, но это носители одной фамилии, потомки одних и тех же предков.

В России кланы формируются совсем не так. Каждый клан связан с каким-то кусочком социальной поляны (литературой, правозащитой – и далее: крупным нефтяным и газовым бизнесом, следствием, агробизнесом, футболом – и пр., и пр.), которую он захватилЮ считает своей и снимает с неё урожай. И ЧУЖИХ туда не пускает: поскольку такова суть КЛАНОВОСТИ.

Кланы предназначены для отстаивания эгоистических интересов определённых групп – в борьбе с конкурентами и враждебными группами.

В нефте и газобизнесе, например, фаворитом является клан «Друзья Путина» (или «Кооператив Озеро», как кому больше нравится).

Формируются кланы из самых разных людей, разных национальностей, возрастов, уровня образования. Они связаны лишь неформальными договорённостями: в современном русском языке их называют «понятиями».

Слово это сравнительно новое, а вот само явление существует многие тысячи лет.

Тот, кто уже принят в клан и аккуратно соблюдает «понятия», не может быть исключён: ну, разве что, если у него случится личный конфликт с главой клана.

Клан в определённом смысле защищает и продвигает своих.

Т.е., кроме способа формирования, – это обычные кланы. По способу функционирования они чрезвычайно сходны не только с горскими кланами, но и с мафией, которая тоже устроена по клановому принципу.

Кланы существовали в России всегда, ещё во времена первых московских – и даже владимирских – великих князей. Правда, тогда они были больше похожи как раз на родовые, фамильные, кланы. А потом вот так эволюционировали, но суть осталась.

В чём причина такого устройства общества?

Первая причина – тотальное беззаконие. Почему формальная законность веками не соблюдалась в горах, наверное, понятно: там физически невозможно – из-за рельефа местности – обеспечить его соблюдение. В России Закон не соблюдается по совершенно другой причине, но это тема отдельной статьи.

Вторая причина – ограниченность ресурсов (а они всегда ограничены).

Отстаивать свои интересы в таких условиях отдельный человек не в состоянии. Вот почему люди сбиваются в стаи – т.е. кланы.

В российском обществе нет ни одной сферы деятельности, где полностью не господствовало бы клановое устройство.

Однако такое социальное устройство глубоко архаично, нереформируемо и исключает развитие.

Кроме того, привычка к беззаконию и клановость, соединившись с подсознательно унаследованной русскими культурой Золотой орды (Монгольской империи), привела к появлению у них ПСИХОЛОГИИ ЗАХВАТЧИКОВ.

Почти все жители России воспринимают всё, что бы ни попало к ним в руки, как СРЕДСТВО ЛИЧНОГО БЛАГОУСТРОЙСТВА. Прежде всего, это касается должностей, которые люди занимают.

Очень точно отражена эта специфика российского социума в предсмертных записках Гавриила Державина (бывшего, как известно, не только литератором, но и крупным государственным служащим, например, губернатором Олонецкой губернии), который писал:

«С сожалением или стыдом признаться должно, что никто ни о чём касательно общего блага отечества, кроме собственных польз и роскоши, не пёкся».

Это одна из самых своеобразных ментальных особенностей русских: в своей стране, на своей земле ОНИ ПОСТОЯННО ВЕДУТ СЕБЯ КАК МОНГОЛЫ, т. е. ЗАХВАТЧИКИ.

Неправда, что это только особенность русской власти. Русская власть никогда ничем по сути от русского народа не отличалась. Это именно психологическая особенность всех – или почти всех – русских.

Что-то попало тебе в руки: урви скорее, для себя и своей семьи, – не думая ни о чём, кроме своей выгоды. Это психология оккупантов.

Но эти оккупанты ЖИВУТ В СВОЕЙ СТРАНЕ!

Это действительно удивительный народ!

Разумеется, следствием такой психологии является тотальное разрушение во всех сферах.

Скажем, понятно, что очень многие молодые писатели – а среди них могли быть и действительно талантливые, и наверняка были – принимавшие участие в литературном конкурсе «Дебют», убедившись в его показушной сути, в том, что они, прислав своё произведение, в которое вложили немало сил и души, просто постояли в массовке, а победитель был известен заранее – разочаровались в возможности пробиться и «завязали» с художественной литературой.

Разумеется, «беспристрастное» жюри к этому не стремилось: оно только продвинуло СВОЕГО ЧЕЛОВЕЧКА – а это обычная, нормальная практика любого клана. Но подобные последствия клановости и психологии захватчиков – неизбежны.

* * *

Так русские, сами того не замечая, веками вели и по-прежнему ведут себя в собственной стране КАК ОККУПАНТЫ.

Неудивительно, что судьба России – страны, оккупированной и разрушаемой собственным народом, – это, по словам М. Волошина, – «страшная, безумная судьба».

Русская Атлантида. Глава 6

Народ-победитель

Сейчас, когда идут напряжённые бои на русско-украинском фронте, многие недоумевают: «А мы-то думали, что уже всё! Что теперь уже война не возобновится! Как же так?!»

К сожалению, о таких людях можно сказать, что они как раз НЕ ДУМАЛИ и думать вообще не умеют и не привыкли. Правда, это обычное состояние современного человека, – в том числе и на Западе.

На самом деле так «думать» может лишь тот, кто не понимает «русской души».

Русский человек никогда не примиряется с частичным успехом, а тем более – неудачей, – там, где, по его мнению, он должен побеждать. Русские – вечные победители!

* * *

Это связано с их экзистенциальным выбором – рабством. Раб отказывается от самостоятельности и чувства собственного достоинства, делает это добровольно. По мнению раба, так жить легче – а значит и лучше. Угоди только начальству – и всё у тебя будет хорошо! Чудесное существование!

Однако потребность в уважении к себе никуда не девается с таким выбором, т.к. эта потребность – часть т.н. «природы человека». Её мы получаем от рождения.

А вот как именно удовлетворять свои духовные потребности – каждый решает сам.

Разумеется, сделавшись подтиркой своего хозяина, раб и в самом деле что-то приобретает. Как я уже отмечал, его существование («жизнью» язык не поворачивается назвать) становится психологически необычайно лёгким и беззаботным – как у маленького ребёнка.

Это приятно.

Но из-за отказа от чувства собственного достоинства, инфантильности, зависимости и ничтожества – что неизбежно для любого раба – раб становится очень уязвимым в определённом отношении.

А именно: в ситуации конфликта с тем, кого он считает НИЖЕ СЕБЯ.

Напомню – об этом я уже говорил в предыдущих статьях этого цикла – что рабский социум неотличимо схож со стаей или стадом: порядок в нём поддерживается за счёт чёткой социальной иерархии. Как волк-двухлеток не обижается, если вожак съедает лучшее мясо, отталкивая его от добычи, – так и раб считает нормальным явлением любые унижения со стороны вышестоящих.

Однако именно поэтому он становится чрезвычайно чувствительным и капризным к тому, что он воспринимает как «дерзость» со стороны нижестоящих.

В этой связи уместно напомнить, что Украина – по мнению большинства россиян – это не самостоятельное государство (вроде Франции или Польши). В восприятии россиян она остаётся частью «русского мира», притом – подчинённой, вассальной его частью, как и все бывшие советские республики.

Вот почему самостоятельные решения, неугодные России, со стороны Украины – невыносимы для носителей классической русской ментальности.

И никакие рациональные соображения тут роли не играют.

* * *

Из истории крепостного права на Руси мы знаем многочисленные примеры, когда холоп, попавший в опалу, сбегал от господина. Неоднократно при этом бывало, что его барин – у которого могли быть ещё сотни крепостных – предпринимал исключительные усилия, чтобы поймать беглеца, тратил огромные деньги, волновался, переживал, забрасывал все свои дела, не спал, не ел – а при поимке радовался и торжествовал так, будто попал в фавориты к императору или выиграл миллион в лотерею.

Такое поведение явно говорит о том, что для русского помещика его раб не был только или главным образом рабочей силой, производителем материальных благ. Поведение помещика иррационально. Чтобы поймать одного раба, он тратит в десятки раз больше средств, чем нужно на покупку десяти новых, более молодых и сильных, рабов.

Очевидно, что ему важно именно ОДЕРЖАТЬ ПОБЕДУ. Восторжествовать. Поставить на место.

Эта жажда Победы напоминает любовную страсть – эрос. Она иррациональна, заряжена мощнейшими эмоциями и подчиняет себе всего человека.

Почему это так?

* * *

Дело в том, что в отношениях с начальством раб – ноль, пустое место. Его вообще нет, не существует.

Но он это компенсирует, взаимодействия с подчинёнными. Теми, кто, по его мнению, ниже него в социальной иерархии. Естественно, ему важно, чтобы они в отношениях с ним тоже были нулями.

Так он восстанавливает – пусть и иллюзорное – уважение к себе, уничтоженное отношениями с начальством.

Получается, «дерзость» нижестоящего – ЭТО ПОКУШЕНИЕ НА ЕГО УВАЖЕНИЕ К СЕБЕ. Покушение – очень серьёзное!

Неподчинение даже одного нижестоящего воспринимается рабом как величайшая личная катастрофа, как разрушение всего его внутреннего мира, как утрата своего Я.

Как видите, это очень серьёзно!

Уважение к себе рабов – нечто иллюзорное, что-то вроде галлюцинации. На самом деле им не за что себя уважать. Поэтому оно – хрупкое, особо чувствительное. Вроде мыльного пузыря: дунь – и он рассыплется.

Вот почему рабы так болезненно воспринимают малейшую «дерзость» со стороны нижестоящих, предназначенных – в представлении вышестоящего – для того, чтобы восстанавливать его уважение к себе. Они это должны делать, всячески демонстрируя свою зависимость от него, подчинённость ему.

Если же нижестоящий бунтует – его нужно немедленно строго наказать! ПОБЕДИТЬ, положить на обе лопатки.

И тут все средства хороши.

Раб не может остановиться. Он не может ПОЙТИ НА КОМПРОМИСС, потому что это означает РАЗРУШЕНИЕ ЕГО Я, крах его внутреннего мира, его представления о себе – т.е. величайшую личную катастрофу для него.

Нижестоящий должен быть у его ног: полностью признавший вину, раздавленный и сломленный. Только тогда Победитель будет удовлетворён.

САМ ОСТАНОВИТЬСЯ он не может – по психологическим причинам.

Вот почему я с самого начала российско-украинской войны писал о том, что это только начало. Украина не может признать себя вассалом России. А Россия не может остановиться до тех пор, пока не ПОБЕДИТ – в своём представлении: то есть пока «ослушница» не будет примерно наказана и не приползёт на коленях к барину просить прощения.

Что она никогда не приползёт, этого Россия понять не в силах, потому что это разрушает её самоидентификацию, основополагающие представления русского человека о себе («старший брат», «первый среди равных») и окружающем мире.

То есть одна стороны конфликта – по психологическим причинам – не может вернуться к прежним отношениям (сюзерен – вассал), а другая – не может пойти ни на какой компромисс «со своей холопкой» – тоже по психологическим причинам.

Нужно ОДЕРЖАТЬ ПОБЕДУ, уничтожить «ослушницу», – чтобы восстановить пошатнувшееся иллюзорно-имперское уважение к себе.

Это иррационально.

Тут ничего нельзя сделать. Тут бессильны любые доводы.

Вот почему эта война так иррациональна. Поэтому стирают в пыль великолепный, современный международный аэропорт, хотя он уже не имеет никакого военного и стратегического значения – потому что это уже не аэропорт, а просто клочок сожжённой, изгрызенной, дымящейся земли.

Но это неважно. Важно – ОДЕРЖАТЬ ПОБЕДУ. Доказать себе, что МЫ ТУТ ГЛАВНЫЕ. И «за ценой» в подобном случае русский человек никогда «не постоит».

* * *

Типичнейшим носителем подобной ментальности, разумеется, является и Путин.

Однако не он один – но и ещё минимум 80% населения России.

Чтобы остановиться, пойти на компромисс, – нужны психологическая устойчивость, уверенность в себе, чувство собственного достоинства. Но этого у рабов нет.

Отказ от части своих претензий – для них означает полный отказ ОТ СЕБЯ. Вот почему, если уж они начали кого-то гнобить, то остановиться не в состоянии.

Вспомните историю, например, Сергея Мохнаткина. Абсолютно иррационально. Одинокий, старый человек, совершенно не опасный, никакой не революционер. Но его раз пометили как «смутьяна» – и теперь будут гнобить до конца – до ПОЛНОЙ ПОБЕДЫ.

Иначе рабы не умеют, не могут.

И бессмысленно от них этого ждать.

* * *

С отсутствием чувства собственного достоинства связано и другое основополагающее ментальное свойство россиян – их полнейшее неумение извлекать уроки из того, что с ними происходит.

Добровольное признание своей ошибки в русской культуре – это проявление ВЕЛИЧАЙШЕЙ СЛАБОСТИ. Это – акт саморазрушения.

Раб ведь отказался от своей свободы. Он не принимает никаких самостоятельных решений и ни за что не отвечает.

Потому и не ошибается никогда.

Ведь нож, которым – вместо того, чтобы резать огурцы-помидоры – кого-то зарезали, не допускает тем самым ошибку, правда? Он же неживой. Это не он убил – а ИМ убили. Он – только орудие, и он не отвечает за себя.

Так же обстоит дело и с рабами.

Ошибается тот, кто думает, что рабы НЕ ХОТЯТ ПРИЗНАВАТЬ СВОИ ОШИБКИ. Это случается с людьми. С рабами – никогда!

Рабы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НИКОГДА НЕ ОШИБАЮТСЯ. Потому что ничего не предпринимают самостоятельно.

Ошибка – с точки зрения раба – это только НЕПОДЧИНЕНИЕ НАЧАЛЬСТВУ, непослушание. Притом, что именно является непослушанием, РЕШАЕТ НАЧАЛЬНИК.

Вот почему рабов ничуть не смутили, например, сталинские репрессии: один из самых чудовищных в истории человечества самогеноцидов («самогеноцид» – геноцид, устроенный определённым народом себе же самому, – в отличие от просто «геноцида», когда один народ уничтожает другой народ).

По мнению рабов, не только они никогда не ошибаются, но и начальство – тоже никогда не ошибается. Поэтому, если раба наказали, значит он виноват. Значит, всё правильно. Он непослушный – его наказали.

Это даже приятно тем рабам, которых ещё не наказали. Это даже поддерживает их своеобразное внутреннее ощущение справедливости мироустройства.

Меня, хорошего, послушного, – не наказали. А их, нехороших непослушных, – наказали. Всё правильно! Всё так и должно быть.

Если раба уже наказали, хотя ему кажется, что он не виноват, – он считает это случайным сбоем, но не отказывается от своего мировоззрения (есть Папа, он добрый и строгий, и есть я, его неразумное дитя, и я должен слушаться, и если я слушаюсь, то Папа позаботится обо мне и всё будет хорошо), а верит, что скоро справедливость опять восстановится.

Поэтому ни одному рабы до сих пор не пришло в голову, что, раз репрессированные реабилитированы, значит – ПРОТИВ НИХ БЫЛО СОВЕРШЕНО ПРЕСТУПЛЕНИЕ. А раз налицо преступление – то есть и преступники, которых нужно наказать.

Государство полностью владеет своими рабами. Оно имеет право их казнить или миловать. Сначала оно казнило. Потом признало, что казнило без вины.

И на то, и на другое оно имеет право.

Это нормально.

Так строгий, авторитарный Отец в семье – может ни с того ни с сего разозлиться, ударить, а потом успокоиться – и простить своих неразумных детей, которые вообще-то ничем и не провинились перед ним. Это его право.

Дети благодарны ему за то, что он больше не сердится на них.

* * *

Чтобы извлекать уроки из того, что с тобой происходит, надо быть СУБЪЕКТОМ своей жизни, чувствовать себя её Создателем, её Хозяином.

Поэтому рабы никогда не извлекают уроков.

Их существование напоминает летаргический сон. Их самоощущение похоже на состояние новорожденного, который лежит в тепле, сосёт соску – и ему так хорошо!

Какие уроки он может извлекать? Из чего?

Поэтому не надо удивляться тому, что в современной России 52% населения оценивают роль Сталина в жизни страны положительно.

Представьте себе, что в современной Германии 52% высказались бы одобрительно о Гитлере!!!…

А ведь Сталин и Гитлер – близнецы-братья. Кто более матери-истории ценен?

Но Сталин был Отцом. А они – дети. Дети любят своего отца.

Вполне естественное чувство.

* * *

Многие и много раз отмечали, что историческое движение России поразительно напоминает движение лошади на корде.

Она бежит – с зашоренными глазами, поэтому не видит, куда. И ей кажется, что она двигается. А на самом деле – остаётся на месте.

При этом периодически – почти с правильными промежутками – множество раз повторяются те же события. Заморозок – оттепель. Опять заморозок – опять оттепель. Заморозки длятся дольше. Оттепели кратки.

Ну, просто климат у нас такой!

* * *

Учиться чему-то, признавать свои ошибки, идти на компромисс, исходя из рациональных соображений, – может только Человек. Раб на это не способен.

Он претерпевает – но ничего не создаёт и ни на что не влияет.

Поэтому процессы, происходящие в России, носят механический, безличный характер. Это касается, как ни странно, и решений первого лица государства. Ему только кажется, что это его решения, что он что-то решает. На самом деле им движут силы, вырывающиеся изнутри него самого, но совершенно, тем не менее, от него не зависящие. Он не Хозяин самого себя, а только орудие в руках этих сил.

Вот почему он не может «передумать», «придти к другим выводам», «изменить своё мнение».

Нечего изменять: нет никакого мнения.

С таким же успехом можно ждать, что машина без тормозов и без водителя, случайно поехавшая под уклон, подумает, сделает вывод, что так и разбиться недолго, – и остановится.

Она не может остановиться: она неживая.

Рабы являются живыми существами ТОЛЬКО В БИОЛОГИЧЕСКОМ СМЫСЛЕ – как и все животные. От человека в себе раб сам отказался. И поэтому человеком – субъектом, Творцом своей жизни – больше не является. И подлинно живым его назвать нельзя.

Настоящая жизнь – это САМОПОРОЖДЕНИЕ, творение себя. Она невозможна без свободы.

А рабы – отказались от свободы, сами, добровольно.

Т.е. – отказались быть людьми.

Как могут куклы – извлекать уроки, делать выводы, добровольно прекращать себя «плохо вести» и идти на компромисс?

И какой смысл подписывать с куклами «минские соглашения»?

Русская Атлантида. Глава 7

Перевёртыши

Одним из главных своих новаторов русские считают Петра Первого. Он «в Европу прорубил окно». «Ногою твёрдой стал при море». Создал флот, артиллерию, академию наук. В общем, европеизировал Россию.

На самом же деле царевна Софья – та самая, которую русские писатели (А.Н.Толстой, например) и живописцы (И.Е.Репин) изобразили как жирную архаичную русскую бабу, сторонницу старых порядков, над которой молодой прогрессивный царь Пётр одержал победу, была как раз европейски образованной и большой поклонницей Запада. Правда, по-русски властолюбивой и авторитарной в отношениях с людьми.

А вот Пётр, которого никто не видел будущим царём (почему так, здесь объяснять неуместно: тут дело в правилах наследования, принятых тогда – Пётр же фактически был узурпатором), обучен был полуграмотным дьячком, рос, как дикарь, да и был самым настоящим дикарём.

Его отец – Алексей Михайлович (прозванный Тишайшим) – был типичным царём-западником. Однако по складу характера – действительно «тишайшим»: очень осторожным, не любившим резких изменений человеком. Поэтому он проводил в жизнь свои преобразования исподволь, без особой помпы. Однако фактически приближал Россию к Европе гораздо более эффективно, чем его безумный сын.

Пётр же – будучи, как я уже сказал, полуграмотным дикарём, без всякого образования – просто слепо копировал реформы отца. Однако делал это дикарскими насильственными методами – и очень помпезно.

Как и для всех дикарей, для него главным была внешность. Учить крестьян грамоте он не стремился – зато открыл Кунсткамеру, где собраны были всякие диковинки, коими можно было хвастаться и перед своими, и особенно – перед приезжими европейцами. Брить бороды, носить европейское платье и курить табак – для него означало – быть самым настоящим Европейцем.

Сам Пётр был, видимо, с 18 – 20 лет сифилитиком (заразился от «дурных девок», т.е. проституток, до которых был большой охотник по молодости лет). В те времена этот недуг эффективно не излечивался. Что он был красавцем и богатырём – неправда. Реалистичный портрет Петра (не живописный, а скульптурный) есть в Петропавловской крепости. Там мы видим высохшего, явно больного и дегенеративного, тощего человека, действительно очень высокого роста, но физически слабого.

Он был алкоголиком и заставлял напиваться до свинского состояния всех, кто его окружал.

Наконец, этот дикарь не терпел ни малейшего противоречия себе, хотя и очень любил «играть в демократию». Он у всех спрашивал их мнение по всем вопросам, а потом всё делал по-своему, ни с кем не считаясь.

Он был, конечно, зверски жесток: ему даже нравилось самому пытать и рубить головы (как и до него – Ивану IY). И, разумеется, очень подозрителен, так что «спецслужбы» (Тайная канцелярия) при нём уже были прототипом сталинской ГБ.

Для его показушных реформ требовались огромные финансовые и человеческие ресурсы. В результате, он ужесточил крепостное право, замучил огромное количество людей (как известно, Петербург построен в буквальном смысле «на костях»), разорил страну, ввёл формальную чиновную «Табель о рангах» – в общем, уничтожил все только-только появлявшиеся ростки нового, взошедшие благодаря подспудному реформаторству его тишайшего отца, – и отбросил страну далеко назад, закрепив азиатское рабство как единственный русский уклад.

Страсть к грандиозным проектам, которые воплощают в жизнь, не считаясь с людьми, – типично азиатская черта.

Внешне европеец – этот монарх по сути был всем азиатам азиат.

Интересно, что народ и даже боярство страшно ненавидели Петра (в народе его называли не иначе как «Антихристом») – и как только он умер, всё поверхностно положительное, что он создал, было тут же уничтожено.

Идя в Европу – оказались ещё дальше в Азии.

* * *

Пушкин говорил, что главной революционной силой в России были дворяне. Он объяснял это тем, что только у дворян были кодекс чести и чувство собственного достоинства, а, кроме того, дворяне знали европейские языки и бывали в Европе, имели представление о европейском укладе, и, наконец, среди них было немало подлинных патриотов, понимавших своё предназначение как служение России.

В то же время в народной толще, разумеется, процветало азиатское рабство: без всякого понимания достоинства человека, без понятия о чести и нравственности, с утробным представлением о задачах человека в земной жизни (нахапать побольше).

Революция 1917 г. позиционировалась как движение вперёд, как путь к свободе.

В результате, дворян или убили, или выдавили за границу – а на всех государственных должностях оказались люди «из народа». Иногда – очень странные: вроде Сталина, например. Полугрузин – полуосетин, не знавший толком ни одного языка, не имевший никакого образования недоучившийся семинарист, сын пьяницы-сапожника из грузинского городка Гори. Малого роста, с лицом, изъеденным оспой. Очень странный царь!

Разумеется, суть этой революции – контрреволюция.

«Во время революций водоверти со дна времён взмывает древний ил и новизны рыгают стариною», – писал М. Волошин, обративший внимание на глубоко архаичный характер происходивших на его глазах общественных процессов.

Зайдите в Третьяковку и посмотрите сначала залы 19-го, а потом – 20 века. В 19 веке была настоящая живопись. Залы же послереволюционные производят странное впечатление: будто это рисовали дикари. Какой-то примитив.

Разумеется, революция уничтожила зарождавшийся средний класс собственников – и их собственность заодно.

В общем, отбросила страну далеко назад.

Революция в России – это всегда на самом деле контрреволюция.

Собственно, это же происходило и происходит на наших глазах. Революционная перестройка и демократизация, обновление и пр., и т. п. – абсолютно закономерно вылились во впадение в архаику.

«Шаг вперёд – два шага назад,» – как говорил незабвенный Ильич.

Почему же так всегда происходит в России?

* * *

Как я уже писал в первой статье этого цикла, русские выбрали в качестве своего особого национального уклада жизни – монгольское рабство. Рабство нравится им тем, что связано с психологической лёгкостью и беззаботностью существования. Не надо отвечать даже за свою жизнь. Всё зависит не от меня – а от начальства.

Это путь назад, в детство.

И для русских очень характерны некоторые психологические черты, в норме свойственные маленьким детям.

Так, они никогда ничего не хотят решать сами – а уверены, что их предназначение – слушаться, исполнять распоряжения начальников. Поэтому они – глубоко нетворческие существа, пассивные исполнители.

Между тем, любые реформы требуют определённой творческой, созидательной энергии – не только зачинателей реформ, но и значительной части народа.

Русский же народ представляет собой что-то вроде бесформенной массы (вроде сырого теста или глины), не имеющей своей структуры. Психологи называют такие материалы «неструктурированными». К ним относятся, помимо названных выше, песок и вода, а из искусственных – пластилин.

Маленькие дети очень любят возиться с такими материалами, потому что их нельзя сломать, испортить, в то же время они позволяют делать с собой что угодно и для этого не нужно ничего уметь.

Однако из песка нельзя построить прочный дом, в котором можно жить. Для этого нужен материал как раз структурированный.

Маленькие дети очень боятся перемен. В случае любых катаклизмов они теснее прижимаются к своим родителям, в которых видят единственное спасение. Они хотели бы, чтобы ничего никогда не менялось.

Вот почему, испугавшись общественных пертурбаций (а испугать раба, как и маленького ребёнка, нетрудно), толпа рабов неизбежно впадает в архаику. Ребёнка и раба успокаивает всё привычное, уже известное.

Дети непоследовательны и, сделав шаг вперёд, в Неведомое, и не видя рядом мамы, пугаются и бегут назад – отступая на много шагов. Это естественно для них.

Вот почему «если ты видишь на клетке с тигром надпись „Слон“ – не верь глазам своим». В России – стране перевёртышей – явления социальной и культурной жизни обычно называются по принципу «от противного». То есть – как у Оруэлла: «Мир – это война». «Свобода – это рабство». «Незнание – сила».

«Революцией» именуется контрреволюция, реакция. «Патриотами» называют ублюдков с психологией или оккупантов-грабителей, или холуев, а подлинные патриоты именуются «русофобами». «Парламент» здесь – «не место для дискуссий», хотя во всех прочих странах это учреждение существует именно для дискуссий. «Какую партию ни создавай – всё равно получается КПСС» (это афоризм Черномырдина). Где написано «верх» – там на самом деле как раз «низ». «Элита» – это отбросы, маргинальные подонки. А подлинная элита – это маргнналы. «Духовными скрепами» и «русской самобытностью» называются те черты русской жизни, которые заимствованы у главных врагов и притеснителей Руси – монголов. Подлинно же свои, европейские, черты – считаются «предательством». То, что воспринимается как суть русской жизни, – несёт России смерть. Подлинную же жизнь стремятся закатать в асфальт, убить.

И т.д., и т.д., и т. д.

Связь между названиями и сутью всего и вся в России – не прямая, а обратная. Самый характерный русский способ выражения – оксюморон.

* * *

Это, разумеется, в очередной раз доказывает, что мы живём в удивительной стране и вправе ею гордиться.

Хотя есть предположение, что, к сожалению, на то, чтобы гордиться, у нас осталось не так много времени.

Увы!

Русская Атлантида. Глава 8

Аннигиляция ответственности

Любой мало-мальски разумный человек понимает, что социальная жизнь людей невозможна без ответственности.

Когда вождь первобытного племени вёл своих людей на охоту, он понимал, что неудача на охоте подрывает его авторитет. Если неудачи следует одна за другой, его дела плохи. Соплеменники откажутся повиноваться ему – и выберут другого вождя.

Если на строительном участке рабочие кладут кривые стены, пьянствуют и прогуливают, – мастер неизбежно будет уволен.

Если учитель учит так, что его ученики не умнеют, а тупеют, если им недовольны и дети, и родители, – его выгонят.

Без этого – того, что мы называем словом «ответственность» – невозможно нормальное функционирование никакого социума, даже первобытной родовой общины.

Однако русские – совершенно гениальный народ! Когда-нибудь курс «История России» будет стержневым во всех странах мира: как в школах, так и в вузах. Потому что знание истории нашей страны будет признано чем-то вроде вакцины, необходимой для того, чтобы уберечь людей от повторения подобного.

Русские поразительным образом сумели создать огромное – территориально самое гигантское на планете – государство, в котором ПОЛНОСТЬЮ УНИЧТОЖЕНА ОТВЕТСТВЕННОСТЬ!

* * *

Мы все, живущие в России, знаем это чисто практически.

Приведу некоторые незамысловатые примеры.

* * *

В конце 1990-х гг. я работал в общеобразовательном лицее №1 г. Петрозаводска. Должность директора там занимал некто Шабанов Юрий Алексеевич. В лицее он ничего не делал, только часами играл на бильярде со школьными плотником и электриком. Он по профессии биолог, но учитель никудышный, поэтому уроков не вёл.

Помогая избраться Главой Карелии (так официально называется должность губернатора в Карелии) Сергею Катанандову, Ю. Шабанов заслужил его благодарность. Избранный глава наградил верного слугу, назначив того коммерческим директором местного ликёро-водочного завода. Когда дела там пошли почему-то не очень хорошо (вопрос уже стоял о банкротстве), Ю. Шабанов был переброшен на другой участок трудового фронта: стал директором ИД «Петропресс» (контролируемого местной властью). Хотя Ю. Шабанов не журналист, не писатель и не издатель. Потом он избрался в Законодательное Собрание и трудился там. А сейчас работает в карельском правительстве, занимается региональной политикой (ни уха ни рыла в ней не смысля).

* * *

Когда-то нашим участковым врачом была терапевт И. Клевенская. Это мощная женщина, солидная и неторопливая. Однако у неё есть и слабости.

Например, она питает слабость к некоторым лекарствам и всегда выписывает больным именно эти снадобья, даже тогда, когда больному от них становится явно хуже. Так неоднократно было с моей мамой, так что она рецепты Клевенской стала просто выкидывать.

И. Клевенская никогда не снимает обувь, входя в квартиру, какая бы ни была погода на дворе, и не одевает бахилы – так что после неё приходится долго отмывать квартиру. Если больной не хочет выздоравливать, она всегда обвиняет в этом самого больного и читает ему нотации, часто – довольно хамские.

В общем, своеобразный специалист.

Почему она так привержена некоторым лекарствам? Всё просто: она умеет записывать их названия по-латыни. Латынь же, как вы знаете, «из моды вышла ныне», и если правду вам сказать, не все наши врачи знают довольно по латыни – даже чтоб эпиграфы разбирать – а уж тем более – рецептики писать.

В общем, мы от этого «терапевта» официально отказались. И 2 года были вообще без участкового врача.

Известно мне и о том, что не мы одни от этого, так сказать, «врача» отказались.

Однако терапевт Клевенская преблагополучно трудится – и в ус себе не дует.

И таких примеров – миллионы.

* * *

Разве что футбольных тренеров в России иногда увольняют за плохие результаты. Все прочие труженики города и села, как руководящие, так и рядовые, могут быть совершенно спокойны: от результатов их трудовых усилий ровно ничего для них не зависит. Какими бы скверными профессионалами (в смысле – дилетантами) они ни были, сколько бы ни разваливали порученное им дело – всё у них будет хорошо, если они умеют угодить начальству и соблюдают «понятия».

* * *

Как удалось так устроить свою социальную жизнь? И почему эта система не разваливается?

Есть несколько причин.

1) Основное стремление русских рабов – избавиться от тяжести взрослого свободного социального существования. Об этом я писал в первой статье цикла. В этом – в детской беззаботности, лёгкости бытия – рабы видят главное удовольствие жизни, главную свою радость – и ни за что не хотят от этой сладости отказаться.

Но психологическая лёгкость жизни = безответственность. Именно ответственность за результат превращает, как говорят педагоги и психологи, детскую игру – в продуктивную деятельность. Но это трудно. А играть, ни за что не отвечая, легко и приятно.

Рабы хотят всегда играть – и ни за что не отвечать. Это главная причина.

2) Начальниками в России – вследствие отрицательной селекции, о которой я тоже уже – всегда становятся самые ничтожные и аморальные, человеческие отбросы. Для них пребывание в большой красивой должности служит средством компенсации личностной неполноценности и является самоцелью, им это приятно само по себе. Поэтому их интересуют не столько результаты работы подчинённых, сколько непосредственное удовольствие, доставляемое подчинённым при общении с ним. Разумеется, приятен зависимый, раболепный и льстивый подчинённый. Поэтому настоящих профессионалов в России немного (такие люди всегда – с чувством собственного достоинства, и у них часто бывают неприятности на работе). Они – в явном меньшинстве в любой массовой профессии. А масса диктует свои правила.

3) В России изначально существует весьма специфическая система распределения материальных благ. Она в таком виде существовала ещё во Владимирском княжестве (куда входила и Москва). Именно уклад этого княжества стал основой уклада Московского княжества, Московии и Российской империи – и СССР, и современной России. Все ресурсы собираются центральной властью – и затем перераспределяются: кому сколько дать – решает власть, фактически – по своему произволу. Вот почему для русского человека важно не хорошо работать – а быть в фаворе у начальства. Именно от этого зависит его благосостояние и сама возможность выживания.

4) В России сложилась традиция, согласно которой жалобы на должностное лицо всегда рассматривает то самое должностное лицо, на которое жалуются. Это правильно, потому что так проще установить, что для жалобы нет оснований, – и, значит, никому не нужно ни за что отвечать. И значит – всё по-прежнему у нас хорошо!

* * *

Система аннигиляции ответственности привела к появлению некоторых специфических российских традиций («духовных скреп», как их часто называют).

Так, например, в России в споре частного лица и государства ВСЕГДА побеждает государство. Потому что БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТЬ в русской культуре – ЭТО ЦЕННОСТЬ. И поэтому самым безответственным является самый социально сильный и важный: ГОСУДАРСТВО и государевы люди.

* * *

Приведу забавный пример.

Некоторое время тому назад я выиграл судебное дело у частного лица. Ответчик – москвич, дело рассматривал московский суд. Однако взыскать деньги оказалось невозможно.

Причина: пристав, который должен исполнить решение суда, НЕ ХОЧЕТ его исполнять. ПРОСТО НЕ ХОЧЕТ.

Кстати, его фамилия – Тюленев. Очень удачная фамилия. Этот замечательный человек (сидящий в Службе судебных приставов, которая находится в Мосфильмовском переулке, – рядом с Мосфильмом, в самом центре Москвы), увидев, что истец живёт далеко от Москвы, а сумма иска небольшая – решил, что не стоит тратить свои силы на это дело.

Сначала он прекратил исполнительное производство, так как не смог найти ответчика. Который спокойно жил в своей квартире по адресу регистрации, работал, у ответчика есть телефоны: городской, мобильный – и они есть в деле, как и адрес, разумеется.

Я обжаловал. Он снова начал производство, потом снова прекратил, так как не смог установить источники дохода ответчика. Однако ответчик, как это ни смешно, – тоже госслужащий. И место работы его не изменилось и указано в деле.

Я обжаловал.

Ну и так далее.

Прошло 3 года. А воз и ныне там. Сумму эту – для мсье Тюленева незначительную, а для меня весьма существенную – я не получу никогда, просто потому, что тюлень – ленивое животное.

Но это – государственный тюлень! И он ни за что не отвечает.

Это его особая привилегия.

Он должен угождать начальству и соблюдать понятия. В остальном волен делать что угодно.

Он исполняет приказы и следует инструкциям. Потому что не делать этого – значит прогневить начальство. А вот соблюдать закон и даже элементарно выполнять свои служебные функции – не хочет. И не соблюдает, и не выполняет – потому что знает: мне ничего не будет.

И он прав. Так и есть.

* * *

В последние дни русский Интернет всколыхнула история Раузы Галимовой, 81-летней пенсионерки, скончавшейся в отделении полиции Кронштадта, куда она была доставлена по подозрению в краже 3 пачек сливочного масла.

Все понимают, что эту женщину убили. Но кто?

А убила её безответственность, отсутствие личной ответственности в российском социуме.

«Русский монитор» опубликовал очень любопытную статью о том, как ведут себя в подобных случаях полицейские в США: Оказывается, совсем не так, как в России.

Их психология сформирована ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ. Занимая определённую должность, они НЕСУТ ЛИЧНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за свой участок работы. Они понимают, что, если что-то будет не так, именно они будут отвечать. Что это ИХ ДЕЛО.

Русские отвечают в лучшем случае только за себя, свою семью, свою квартиру и свою дачу.

Всё, что находится вне этого узкого круга, – не их дело.

На работе важно СОБЛЮДАТЬ ИНСТРУКЦИИ.

Комментируя смерть пожилой женщины, владелец сети магазинов «Магнит» (именно сотрудники кронштадского «Магнита» вызвали полицию, хотя, как потом выяснилось, Рауза Ахметовна была благополучной пенсионеркой, получала большую, по российским меркам, т.н. «блокадную» пенсию – 25 тыс. р. – жила материально хорошо, но у неё ухудшилась память, и она просто забыла заплатить за масло) миллиардер Сергей Галицкий высказался в том смысле, что сотрудники магазина действовали правильно, ТАК КАК СОБЛЮДАЛИ ИНСТРУКЦИИ.

Он прав. В этом всё дело.

Рауза Галимова погибла – и никто не виноват.

Но мало кто понимает: вот это-то и прекрасно! С точки зрения рабов. Никто ни за что не отвечает!

Где ещё так «вольно дышит человек»?!

* * *

Ответственности нет – и всякий русский раб прекрасно знает: это у него – на уровне инстинктов: Я ОБЯЗАН НЕУКОСНИТЕЛЬНО СОБЛЮДАТЬ ИНСТРУКЦИИ. Иначе начальство будет недовольно.

Результат же его не волнует: это дело начальства.

Начальство тоже не волнует результат, так как дело начальства – угодить своему начальству.

Ну а самое высокое начальство – в данном случае С. Галицкий – вообще находится так высоко, что ему конкретные детали жизни простого народа с этих высот не видны. Ему достаточно написать несколько слов в Твиттере. А можно и не писать. Отвечать, в любом случае, ни за что не придётся.

У жителя демократической страны – другая психология. Он ориентирован на результат. И поэтому считается с конкретными людьми и обстоятельствами.

Известно, как законопослушны и дисциплинированы англосаксы. Однако американские полицейские способны действовать не по инструкции – хотя и соблюдают их чаще всего. Им важен результат.

В России он не имеет значения. Важно – уйти от ответственности. Обеспечить себе полную безответственность.

Если это удалось – всё остальное неважно.

Вот эта система и убивает ежедневно тысячи людей.

* * *

Случай с Раузой Галимовой интересен только оглаской, тем, что о нём всё говорят. Но это совершенно рядовой эпизод.

Лет 10 назад я как-то утром возвращался домой с пробежки. А было минус 25 градусов, это был февраль. И шла мне навстречу старушка, опираясь на длинный допотопный зонтик. Шла-шла – и упала.

Я её поднять не смог. Остановил двух – тоже каких-то стариков. Больше никто не остановился: все спешили на работу – а народу было на улице немало.

Мы её дотащили до ближайшего подъезда. Я стал бегать по квартирам, просить впустить её, объяснял, что это, видимо, сердечный приступ. Никто не пустил. Вызвали «Скорую» – она приехала через час.

Женщина, лежавшая всё это время в сугробе, уже умерла.

Как потом выяснилось, шла она из поликлиники от кардиолога, было ей 80 лет. До поликлиники от того места, где она упала, – примерно километр.

Так вот: кардиолог – как бы «врач» – не объяснила своей пациентке, что ей нельзя ходить по такому морозу так далеко. Не объяснила заранее – ладно: но когда та пришла к ней на приём – она и тогда ничего ей не сказала, спокойно отпустила в это полярное путешествие, ставшее последним. Кстати, был ещё в тот день сильный ветер. 25 градусов мороза + сильный ветер – это сильно, поверьте. Даже для меня. А ей было 80 лет.

И эта врачиха – ни за что не отвечает. Хотя записано в карточке, что погибшая женщина за час до смерти была у неё на приёме – и можно было её предупредить.

«Скорая» ни за что не отвечает.

О прохожих, которые не останавливались и даже не хотели позвонить в «Скорую» (у меня не было с собой телефона), я уже не говорю.

Это обычно.

Ничего особенного.

Здесь – как в пустыне. Стало плохо, упал – выбирайся сам. Спасение утопающих – дело рук самих утопающих.

Нет инструкции – тебя никто спасать не будет.

По инструкции – будут. Но если нет инструкции, что надо спасти, пока ты ещё жив, – то спасут, когда ты уже умрёшь. Инструкция-то соблюдена. Значит, всё в порядке.

Рабы – это биороботы. Автоматы. В них вводится определённая программа: вводится именно инструкциями. И рабы действуют в соответствии с программой.

А раз так – то никто не виноват.

В стране, где живут ЛЮДИ, эпизод с Раузой Галимовой был бы невозможен.

Так ведут себя только рабы.

И сам Галицкий – обычный русский раб. Он считает это нормальным.

Инструкция правильная. Она соблюдена.

Значит – всё нормально. Просто неудачное стечение обстоятельств. Бывает.

* * *

Аннигиляция ответственности неизбежно ведёт к миллионам чудовищных подлостей – «мерзостей русской жизни» – и миллионам преступлений. Они совершаются потому, что подлецы и преступники НЕ БОЯТСЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.

И они правы. Её действительно нет.

Но уничтожили её не «гэбисты», не «путинисты», не «ватники» – а сам русский народ. И сделано это было очень-очень давно.

Ещё раз повторю: во Владимирском княжестве так было ещё до монголов. Тысячу лет назад. И эта традиция распространилась на всю Россию, когда центром русского государства оказалась Москва.

А раз нет ответственности – то нет свободы человека. Нет и самого человека.

А толпы механических кукол, биороботов – не могут проявлять милосердие и сострадание, вести себя нестандартно, принимать самостоятельные решения в зависимости от ситуации. Они соблюдают инструкции.

Вот рабы и убили Раузу Галимову – и ещё миллионы и десятки миллионов других, таких же жертв русского рабства, как она.

Но они не отвечают ни за что и не будут отвечать никогда, как не отвечают нож или топор за то, что ими кого-то убили. Они же неживые. Они соблюдали инструкции.

* * *

Аннигиляция ответственности – одно из неизбежных следствий русского выбора. Русские выбрали рабство как свой особый уклад жизни, свою культуру – и им нравится быть рабами.

Это не системный сбой, не ошибка, а непременная черта российского социума, прямо вытекающая из его сути.

Что-то измениться могло бы только в том случае, если бы жители России отказались от этой сути, этого выбора – в пользу свободы и взросления.

Но как раз это совершенно невозможно по психологическим причинам.

Так что Россия, пока она ещё существует, останется страной, где нет ответственности. Удивительной, загадочной страной-миражом, где не на что опереться и не на кого положиться.

Русская Атлантида. Глава 9

Наш весёлый детский сад

Как известно, дети – вовсе не маленькие взрослые. Это психологически совершенно иные существа, которых по этой именно причине взрослым непросто бывает понять.

Тем не менее, детская (возрастная) психология достигла определённых успехов, и мы сейчас уже хорошо знаем, чем дети отличаются от взрослых.

О России часто говорят, что это страна загадочная. Умом её не понять (проще – другим местом) – и всё такое прочее.

Между тем, загадки нет. Просто рабство, которое русские выбрали много веков тому назад в качестве своего особого образа жизни, с которым навсегда себя идентифицировали, – неминуемо означает остановку личностного развития огромных человеческих масс, их инфантильность.

Иными словами, эти на вид взрослые люди на самом деле ни в какой мере взрослыми не являются. Они сами отказались от взросления, потому что уверены, что маленьким зависимым дитятей быть лучше. И их психология – это в полном и точном смысле слова психология маленьких детей.

Вот это как раз чаще всего и не приходит в голову стороннему наблюдателю, пытающемуся понять «загадочную русскую душу», странные и, как кажется, совершенно алогичные и безумные поступки русских людей.

Но если предположить, что эти люди – дети, то многое становится понятным.

* * *

1) У нас на даче больше пыли!

Первая психологическая особенность детей, которую стоит отметить: их уважение к себе, в отличие от уважения к себе взрослых, НОСИТ СРАВНИТЕЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР.

Что это значит?

Взрослый уважает себя за какие-то объективные достижения. Я создал дружную семью, вырастил достойных детей. Достиг высокого уровня мастерства в своей профессии. И т. п.

Взрослому не мешает то, что кто-то другой в той же профессии ещё более успешен, что чьи-то дети – ещё более удачные.

Чтобы уважать себя, взрослому не нужно сравнивать себя с другими, убеждая себя в своём превосходстве.

У детей всё не так. Дети, во-первых, плохо понимают, какие, собственно, существуют основания для самоуважения, у них не развито самосознание. Во-вторых, они не уверены в себе и им необходимо, именно по этой причине, убедить себя в своей полноценности и значимости прямо сейчас, не откладывая дела в долгий ящик.

Поэтому они научились добиваться иллюзорного самоуважения ЗА СЧЁТ ПРЕВОСХОДСТВА НАД ДРУГИМИ. Иногда – подлинного, но чаще – тоже иллюзорного.

Иначе говоря, чтобы ощутить, что с ним всё в порядке, ребёнок должен СРАВНИТЬ себя с другими детьми: если не со всеми, то с теми, кого он знает, – и убедить себя в том, что он их в чём-то превосходит.

Замечательные примеры подобного способа добиваться самоуважения есть у Корнея Чуковского в книге «От двух до пяти». Скажем, один мальчик хвастался: «А У НАС НА ДАЧЕ СТОЛЬКО ПЫЛИ!»

Он не нашёл другого способа ощутить своё превосходство над собеседниками, как вот такой: с нашей точки зрения, очень странный. Мы же считаем, что это плохо, когда много пыли. Но у ребёнка другая точка зрения!

У него есть преимущество перед другими детьми. У них на дачах пыли мало – а у него много! Вот он какой крутяка!

Дети всё время хвастаются друг перед другом и стремятся одерживать победы друг над другом (в том числе – родные братья и сёстры – друг над другом). Это неизбежно, пока ребёнок мал и слаб. Так он добивается самоуважения.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.