# Проблема субъекта и объекта в немецкой классической и марксистской философии

Константин Николаевич Любутин

В работе посредством анализа субъект-объектной проблематики в немецкой классической философии рассматриваются теоретические предпосылки марксистской концепции субъекта и объекта, раскрывается ее содержание, мировоззренческое и методологическое значение. Делается попытка установить место категорий субъекта и объекта в системе категорий марксистской философии, раскрывается многоплановость их содержания, диалектики взаимодействия. Автор показывает, что механизм взаимодействия субъекта и объекта (субъекта и субъекта) на каждом уровне (общее, особенное, единичное) как минимум включает три типа отношений: практическое, познавательное и ценностное. Книга будет интересна философам, методологам науки, логикам, а также студентам философских факультетов.

> Отцу моему,

> солдату Великой Отечественной войны

> Николаю Петровичу Любутину,

> посвящаю…


## ПРЕДИСЛОВИЕ. К ТРЕТЬЕМУ ИЗДАНИЮ

Те, кто знают Константина Николаевича Любутина не только как ученого, не только как «начальство» (декана, заведующего кафедрой, научного руководителя), но и как простого человека, согласятся, что трудно в этом небольшого роста, крепком человеке, без усов и бороды, с круглым добродушным лицом и обаятельной улыбкой, постоянно травящим анекдоты и вообще не способного говорить (даже самые серьезные вещи!!!) без юмора, признать одного из крупнейших современных российских философов-марксистов, крупного организатора науки на Среднем Урале, доктора и профессора, «живого классика». Однако Константин Николаевич обладает удивительной «душевной диалектикой» – органически, пластически совмещать в себе серьезность науки и юмор. Чего только стоят его шутки по различным философским и нефилософским поводам, его стихотворные миниатюры, известные «избранные места из перепалки с друзьями»!

Мне посчастливилось слушать лекции Константина Николаевича на философском факультете УрГУ в 90-х гг., специализироваться на возглавляемой им кафедре истории философии и быть его аспирантом и докторантом в Институте философии и права УрО РАН. Во всех этих случаях я постоянно сталкивался с серьезными требованиями к научной стороне дела и с бьющим через край юмором. Вообще, надо сказать, что лекции и семинары К. Н. Любутина – это что-то невероятное: синтез изложения тех или иных философских теорий, всегда сопровождающиеся примерами из повседневной жизни с его интереснейшими воспоминаниями о своих беседах с виднейшими учеными, философами, реминисценциями из лекций, слушанных им в 50-е гг. в МГУ…

Именно слушая лекции К. Н. Любутина, мы, студенты 90-х, понимали, что никакого «застоя» в советской философии не было, а был таковой только в головах тех либеральных деятелей ельцинского окружения, которые сами редуцировали советскую философию к «краткому курсу» и учебникам по марксизму-ленинизму в системе партийной учебы. Удивительно, но эти деятели на самом деле не читали так критикуемый ими на всех перекрестках «краткий курс». Константин Николаевич, родившийся в небольшой деревушке в Костромской области в крестьянской семье, окончил среднюю школу с серебряной медалью (1952), поступил на философский факультет МГУ им. М. В. Ломоносова и окончил его с отличием (1957). В университете он стал учеником таких корифеев советской философии, как Т. И. Ойзерман, В. Ф. Асмус, И. С. Нарский, Э. В. Ильенков, В. В. Соколов, М. А. Дынник, А. С. Богомолов, сокурсником выдающихся современных российских философов П. П. Гайденко и В. М. Межуева. В 1963 г. он защитил кандидатскую диссертацию в УрГУ по философской антропологии Л. Фейербаха, а 1973 г. – докторскую диссертацию по проблеме субъекта и объекта в немецкой классической философии (предлагаемая читателю книга как раз является переработанной докторской диссертацией). Далее он работал и дружил с такими крупнейшими уральскими учеными, как М. Н. Руткевич, Л. Н. Коган, А. Я. Лойфман. Среди его учеников известные сегодня философы А. В. Перцев, Е. С. Черепанова, В. Д. Жукоцкий, М. А. Фадеичева, О. Ф. Русакова, В. М. Русаков, Р. А. Бурханов, В. Н. Шихардин, А. В. Гайда, А. С. Гагарин.

Бoґльшая часть организационной, преподавательской и научной деятельности К. Н. Любутина связана с двумя важнейшими философскими центрами Среднего Урала: Уральским университетом (ныне – составная часть УрФУ), где Константин Николаевич был одним из основателей философского факультета УрГУ (1965); с 1969 по 2014 гг. заведовал организованной им кафедрой истории философии, а в 1978–1989 гг. был деканом философского факультета УрГУ;

Институтом философии и права УрО РАН, созданном в Свердловске в 1988 г. при непосредственном участии К. Н. Любутина, в котором он по сей день является главным научным сотрудником. Впрочем, о своих жизненных и научных перипетиях К. Н. Любутин расскажет сам в прилагаемом интервью.

Уральская школа марксизма

10–11 октября 2015 г. в Китае, на базе Школы марксизма Пекинского университета, проходил I Всемирный конгресс по марксизму, на котором присутствовали ученые-марксисты (философы, политологи, экономисты, социологи, культурологи, историки) со всех пяти континентов нашей планеты. На этом грандиозном форуме были представлены самые различные марксистские школы, представленные такими известными марксистами, как Самир Амин, Алекс Каллиникос, Том Рокмор, Шон Сэйерс, Джон Ремер, Дэвид Котц, Майкл Лебовитц, Карл Ратнер, Рольф Хеккер, Михаэль Брие, Майкл Хадсон, Пол Блэкледж, Мария МакГавиган, Родни Пеффер, Тиэрно Диоп, Родерик МакФаркар, Портер Оллман. Российских марксистов представляли известные представители постсоветской школы критического марксизма Александр Бузгалин, Андрей Колганов, Людмила Булавка (Москва); Институт философии РАН представляли Владилен Буров и Владимир Шевченко (Москва), а от лица ИФиП УрО РАН на конгрессе об Уральской школе марксизма делал доклад Петр Кондрашов (Екатеринбург).

Но самым знаменательным для российской науки было то, что именно на Пекинском конгрессе впервые официально о себе заявила Уральская школа марксизма, постепенно формировавшаяся с конца 80-х – начала 90-х гг. ХХ в. вокруг доктора философских наук, профессора, главного научного сотрудника ИФиП УрО РАН Константина Николаевича Любутина. В Китае известны работы К. Н. Любутина по диалектике субъекта и объекта, а также по философской антропологии. Основными представителями Уральской школы марксизма, которые внесли наибольший вклад в ее становление, помимо Константина Любутина, являются Рафаэль Бурханов, Сергей Вершинин, Анатолий Гайда, Владимир Жукоцкий, Петр Кондрашов, Андрей Коряковцев, Сергей Мошкин, Василий Русаков, Николай Шихардин. Географически школа охватывает в основном уральский регион: Екатеринбург (К. Н. Любутин, П. Н. Кондрашов, А. А. Коряковцев, С. Е. Вершинин, В. М. Русаков), Челябинск (Г. М. Брагин, В. С. Невелева), Курган (Н. В. Шихардин) и Нижневартовск (В. Д. Жукоцкий, Р. А. Бурханов).

Какое же место Уральская школа марксизма занимает в многообразных течениях современного марксизма? В чем ее специфика? Попытаемся это сделать, формально выделив в марксизме три основных направления в интерпретации философского наследия К. Маркса: сциентистское, гуманистическое, синтетическое.

Сциентистское направление в марксизме – советский марксизм-ленинизм, «аналитический» (Дж. Коэн, Й. Эльстер, Дж. Ремер) и «структуралистский» (Л. Альтюссер, Н. Пуланзас, М. Годелье, Э. Балибар, Ж. Рансьер) марксизм – пытается полностью элиминировать философско-антропологическую составляющую из марксовой философии, объявив ее ненаучной «идеологией». Именно Л. Альтюссер в своих работах выступил против «раннего Маркса», обвиняя его в непреодоленном «фейербахианстве», что, по мнению Альтюссера и его учеников, выражается в поиске «сущности человека». Альтюссерианцы, пытаясь представить Маркса в качестве «структуралиста», считали, что собственно марксизм начинается только с эпохи «Нищеты философии» (1847), а то и вовсе представлен в своем «чистом» виде в «Готской программе» и «Капитале» – именно в этих работах, согласно Альтюссеру, Маркс порвал (совершил «эпистемологический разрыв») со всей предшествующей традицией и создал подлинную историческую науку – исторический материализм, в котором социально-исторические явления объясняются бессубъектными процессами детерминации и сверхдетерминации. В силу того, что субъект в таком прочтении марксовой философии истории действительно оказывается элиминированным из социального действия как сознательное действующее существо, то Альтюссер объявляет марксистскую науку теоретическим антигуманизмом. Более того, марксизм рассматривается альтюссерианцами в качестве не философии (мировоззрения), а конкретной науки о способе производства (именно этот феномен у Альтюссера и можно считать той «структурой», которая функционирует вне воли субъектов, детерминируя их действия и содержание их сознаний).