# Журналистика: секреты успеха – 2. Выбор темы

Вадим Валерьевич Пересветов

Новая книга Вадима Пересветова продолжает «разговор» об особенностях профессии, в равной степени интересный как уже состоявшимся журналистам, так и тем, кто только делает первые шаги в этой нелегкой, но столь притягательной профессии. В главе «Воспроизведение темы» один из мастер-классов автора в школе журналистики «Известия» обретает свою эпистолярную форму. Легкое изложение в виде ненавязчивого монолога делает книгу доступной самому широкому читателю.

© Вадим Пересветов, 2016


ISBN 978-5-4483-3573-0

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

## Intro

После того как моя первая книжечка «Журналистика: секреты успеха» (2009) словно бабочка, легко и непринужденно пропархала по лучшим книжным магазинам Москвы и Северной Пальмиры, «заглянула» в российские регионы, соседнюю Украину, а затем и вовсе перелетела океаны, достигнув Соединенных Штатов Америки и Австралии, – я решил «не затягивать перемену» и в срочном порядке писать вторую. Хорошо знающие свое дело распространители попросил меня сделать книжку (причем, любым путем) намеренно пообъемнее, намекая на то, что у первой, на корешке не было достаточно места, даже для того чтобы написать название. Что, по их мнению, «очень важно для продажи».

Как и положено журналисту, я сомневаюсь в сказанном. В первую очередь, в том, что это одно из необходимых условий для читательского спроса. На полках монстров книжной торговли «успешно» пылятся толстенные фолианты, на корешках которых можно писать названия хоть вдоль, хоть поперек. «У кого тощее тело, – писал французский писатель и философ эпохи Возрождения, автор книги „Опыты“ Мишель Монтень, – тот напяливает на себя много одежек; у кого скудная мысль, тот раздувает ее словами». Во вторую очередь, я сильно сомневаюсь в том, что это помогает продвижению любой книги, а также заставляет многих товароведов и продавцов пересмотреть отношение к своей работе. А также в целом поменять систему книготорговли, делающую «источник знаний» в три с половиной раза дороже его реальной стоимости, оставляющей самих авторов «без штанов», а подавляющее большинство страждущих «без источника». «У кого есть деньги, тот не ходит по книжным магазинам», – говорит одна моя знакомая «гуляющая в них как по музеям». И далее подкрепляет свою мысль народной мудростью: «Кто деньги считает, тот книг не читает». Тем не менее, я все-таки взял, написал и издал вторую книгу, потому что мыслей по-прежнему предостаточно, да и желание поделиться ими тоже никуда не исчезло. К тому же, еще очень многое «осталось за кадром», в том числе и сегодняшний день самой журналистики, находящейся в роли горничной на мучительном перепутье. От того, каким путем пойдет сама журналистика, зависит, останется ли она просто «второй древнейшей» профессией или все-таки сохранит за собой гордое звание «четвертой власти».

Первая книжка была лишь своеобразным введением в профессию и помимо разъяснения сути и смысла журналистики, содержала в себе практические советы по работе с источниками информации, написанию интервью, репортажа и больших текстов для «толстых» журналов. К тому же, ее небольшой объем был обусловлен не только «компактностью» мысли, но и тем, что многим представителям современной молодежи, в том числе и тем, кто собирается учиться на гуманитарных факультетах, осилить многостраничные книги бывает уже непросто. Общение в формате «комментов», писем по электронной почте и СМС сделали свое «черное» дело. Слова и словосочетания типа «спасип» и «фотки на позыр», различные восклицания – «вау!», «ваще!», «ваще, блин!» или совсем уж безликие плюсы и минусы, «многозначительный» синтаксис и рожицы с выражением настроения и эмоций, – основательно подточили могущество родного языка. Коммуникация и самовыражение в Livejournal, «В Контакте», «Одноклассниках. ру» и других социальных сетях, отучили участников виртуального процесса от нормального человеческого общения и твердо «закрепили» неумение разговаривать между собой, а не то, чтобы вести обстоятельные беседы даже с хорошо знакомыми людьми.

Как и в «Журналистике: секреты успеха», я ничего не собираюсь «высасывать из пальца» или переливать из пустого в порожнее. То есть тем, чем любят заниматься в академических изданиях, претендующих на гриф Министерства образования РФ или соответствующих одобренным свыше учебным программам. Журналистику вообще нельзя освоить по учебникам: это мое твердое убеждение. Так что, просто наполним точно такой же скромный объем второй книги новыми мыслями, фактами, своими и «чужими» рассуждениями на тему журналистики и всего того, что с ней связано. Сделаем это вопреки желанию торговцев поставить пресловутую надпись на корешке, и во имя того, чтобы еще глубже погрузиться в секреты профессии, на этот раз, в большей степени, сосредоточившись на таких понятиях, как уместность публикуемых материалов, поиск и воплощение темы, а также на самом процессе письма.

## Кому это нужно? «Сказочка» не о том. Сколько оторву, столько прочту. Упрощение смыслов. Картина дня и картина жизни. Авторитет упал стремительно

Вопрос «о чем писать» стоит не только перед молодым журналистом. Время от времени он, словно соляной столб, возникает и перед уже состоявшимися мастерами пера, маститыми публицистами, постоянно «взвешивающими» в своей голове необходимость написания того или иного материала. «Кому это будет нужно, кто будет читать материал, какую пользу он принесет, тому, кто прочтет его?» – вот основные вопросы, которые необходимо поставить перед собой, прежде чем «стучать по Клаве» и елозить грызуном по коврику. (В былые годы высокопарно сказали бы «взяться за перо и бумагу»). Если это нужно только узкому кругу лиц или самому журналисту, то, как правило, даже хорошо написанный материал, не станет успешным. Писать нужно о том, что способно вызвать интерес наибольшего количества людей, заставит их думать, спорить, соглашаться или не соглашаться с автором. Рассуждать на эту тему можно долго, поэтому лучше перейдем сразу к примерам. Их дальнейший разбор потребует того, чтобы тексты были приведены полностью.


Ольга Король «СПИД довел молодых сначала до суда, а потом до свадьбы» («Комсомольская правда», 25 сентября 2009 г.)


В одном из загсов Казани произошла скромная церемония – без гостей и брызг шампанского. Невесты, ждавшие своей очереди, завистливо толкали локотком женихов: «Вон смотри и учись, как надо любимую за руку держать! Как будто им последний день жить осталось. А как трогательно она на него смотрит!»

Знали бы вы, девочки, что пришлось пережить этой паре по пути под венец…


«Это мой последний шанс»

35-летняя Лариса уже не надеялась встретить настоящую любовь. Но два года назад в гостях у подруги познакомилась с Сергеем.

– Он мне как-то сразу приглянулся. Тихий, скромный, обаятельный, – с улыбкой вспоминает новоиспеченная жена. – Слово за слово, обменялись телефонами, стали созваниваться. На свидание меня пригласил…

Лариса согласилась не задумываясь – уж больно ей понравился скромный красавец. А потом и вовсе к нему переехала – ну а что, люди взрослые, имеют право на гражданский брак.

Жили-поживали больше года. Горя не знали. Но весной 2009-го Лариса решила сменить работу и устроилась санитаркой в больницу. Тут-то гром и грянул…

Ларису отправили на медкомиссию – правило такое, весь персонал больницы обязан сдать анализы. За результатом шла со спокойным сердцем, думала – волноваться не о чем. И вдруг диагноз – ВИЧ-инфекция, положительно!


«Скрывал диагноз… из-за любви»

– В первый момент я хотела покончить с собой, – призналась Лариса.

От кого заразилась, Лариса не сомневалась. Кроме Сергея, у нее никого не было. Пришла домой, закатила истерику. А он только отмахнулся.

– Я тут ни при чем!

Девушка ему не поверила и настояла на визите в СПИД-центр. Результаты анализов суженого не оставляли сомнений…

– Почему ж ты это скрывал от меня? – спросила она у Сергея.

– Люблю тебя очень. Если бы сказал, ты бы развернулась и ушла, а я боялся тебя потерять, – не глядя любимой в глаза, оправдывался парень.

– Я ж тоже не по своей вине. Встречался с девушкой, а она оказалась наркоманкой. В общем, разбежались, а «подарочек» от нее остался. Прости, а?


«Жалко, расстрельную статью отменили!»

Но Лариса приняла твердое решение – такая подлость не должна оставаться безнаказанной! Тем более что все родные Сергея в страшной болезни начали обвинять… ее. Зато Ларису поддержали на работе. Оставили на рабочем месте с условием: она обязательно должна проходить лечение. А в СПИД-центре подсказали, как действовать дальше.

– Сергей узнал о диагнозе еще в 2002 году и тогда же дал расписку, что несет уголовную ответственность за распространение инфекции, – пояснили специалисты Республиканского центра по профилактике и борьбе со СПИДом. – Вы теперь можете на него в суд подать.

Лариса и подала.

31 июля дело рассмотрел один из районных судов Казани. Сергей вину свою полностью признал и раскаялся. Но гособвинитель потребовал: два года в колонии-поселении.

– И это он еще легко отделался, – возмущался прокурор. – Подсудимый знал об ответственности за заражение другого лица ВИЧ-инфекцией. Эх, жалко, расстрельную статью отменили! Для таких – самое оно!

И даже приговор – два года условно – прокуратуру не устроил. Слишком уж серьезное преступление совершил парень. Дело ушло в Верховный суд Татарстана.


Спасет только штамп в паспорте

Пока шли судебные разбирательства, молодые помирились. Обида обидой, но Лариса Сергея все же простила. И даже непонятно, что тут сыграло большую роль – то ли любовь (она же бывает зла), то ли трезвый расчет (а с кем же ей теперь жизнь строить). Но возник страх: а вдруг Верховный суд возьмет да отменит решение районного? Тогда Сергея посадят. И она останется одна…

Лариса решила парня спасти.

– Давай в загс заявление подадим, – предложила она. – В суде скажу, что я тебя простила… И все обойдется.

Заявление в загс подали за две недели до решающего заседания. Судья не стал лишать молодых их семейного счастья и оставил приговор районного суда в силе.

– Ну, теперь можно и не расписываться, раз все обошлось, – облегченно вздохнула Лариса.

– Нет уж, дорогая, теперь не отвертишься. Будешь моей женой, – настоял Сергей.

После свадьбы (она была 15 сентября) молодожены уехали в свадебное путешествие. Вернутся – будут думать, как дальше жить. Очень хотят, чтобы долго и счастливо – как в сказке.

А про «умереть в один день» стараются не думать.

Ведь любовь побеждает все, правда?!

(Имена героев изменены).


Когда я прочел этот текст, то я испытал настоящий шок. Ничего себе «примерчик» для подражания! Прямо скажем, нет сил и желания комментировать эту сказочку (жили-поживали, горя не знали) не о том. Но мы обязаны это сделать хотя бы ради того, чтобы поставить все с головы обратно на ноги. Чтобы разобрать этот мусор, уже попавший в головы тех, кто под рубрикой «Картина дня» прочел этот ужасный, на мой взгляд, материал.

Итак, журналист, в данном случае журналистка, корреспондент «КП» в Казани (а может быть, и редакционный сотрудник под псевдонимом), рассказывает не совсем обычную историю. Имена главных героев изменены, и это сразу же настораживает – не придумано ли все это от начала и до конца. Какой огласки нужно бояться? В больнице, где работает Лариса, все знают ее историю, а значит, знает ее как минимум еще несколько сотен человек. Как говаривал небезызвестный Мюллер из «Семнадцати мгновений весны»: «Что знают двое, то знает свинья». Знаю эту историю теперь и я, и у меня остается чувство опасения – оказывается, больной СПИДом человек может работать санитаркой в больнице. А еще вопрос, а много ли таких как она работает в различных медицинских учреждениях, нет ли среди них медсестер и врачей? На каком основании ее там оставили работать? Чем занимается «тихий, скромный и обаятельный» Сергей вообще не понятно. На что он живет, как собирается преодолевать свою смертельную и дорогостоящую в прямом смысле этого слова болезнь, о которой он «скромно» промолчал? Человек совершил преступление, а просит прощения у другого человека, которого подло обрек на медленную смерть, как за разбитую чашку. («Я ж тоже не по своей вине. Прости, а?») А по чьей вине вообще можно заразиться СПИДом, как не по своей. Его, что насильно кололи инфицированной иглой или, не дай Бог, выпало сесть на нее в общественном транспорте или на пляже, где она была намеренно оставлена озлобленным больным наркоманом? Наверняка он замечал у своей девушки, «которая оказалась наркоманкой» и нездоровый блеск в глазах, и какие-нибудь другие признаки того, что она принимает наркотики. Или получилось так, как в расхожем выражении: «парень с девушкой занимается любовью – хочет познакомиться», а поэтому кроме ее имени ничего не успел про нее узнать. В нашей сегодняшней жизни теперь у многих все быстро. Встретились, выпили дешевого пива, минут через тридцать можно поставить вопрос ребром: «Ну что, ко мне или к тебе»? Сегодня разве, что малые дети не знают, что в зону риска заболеть смертельно опасной болезнью попадают именно наркоманы, гомосексуалисты и люди с беспорядочными половыми связями. Но главное даже не в этом. Сергей много лет знал о своей болезни и давал расписку в том, что несет уголовную ответственность за распространение СПИДа. Знал и преступно промолчал.

А у автора как-то все легко так получается. Динамичная такая история и, наверное, как ему, автору, кажется, поучительная. В самой подводке к материалу уже с придыханием говорится о «завистливом толкании локотком женихов» невестами (хотя непонятно, как это толкание локотком вообще может быть завистливым или независтливым) и нравоучениях: «Вон смотри и учись, как надо любимую за руку держать! Как будто им последний день жить осталось. А как трогательно она на него смотрит!» Я понимаю историю, когда люди, знающие о своей смертельной болезни, открыто заявляют о ней и сходятся, чтобы поддерживать друг друга по жизни, и вместе бороться со страшным недугом. Трудятся в Центрах профилактики и борьбы со СПИДом и предупреждают других людей об ошибках, которые они совершили. Но в этой, так вроде бы бодренько пересказанной журналистом истории, с одной стороны, мы видим чудовищный эгоизм одного человека, с другой, страх, уже приговоренной им к высшей мере Ларисы, остаться в одиночестве. («А с кем же ей теперь жизнь строить»). Да не жизнь ей строить, а смерти дожидаться! Позиции автора «сказочки не о том» не видно. Позиция есть только у прокурора без имени: «Эх, жалко, расстрельную статью отменили! Для таких – самое оно!» Вот она-то и должна была стать всем лейтмотивом этой истории. И тогда рассказана она была бы совсем по-другому. И можно было бы порассуждать на тему реальной или пусть вымышленной истории.