О. А. Данилочкина
Международное частное право в вопросах и ответах
Учебное пособие

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 341.9(075.8)

ББК 67.412.2я73

Д18

Автор:

Данилочкина О. А., в 2012 г. окончила Московский государственный юридический университет им. О. Е. Кутафина (МГЮА), где в настоящее время работает над диссертацией на соискание ученой степени кандидата юридических наук (кафедра международного частного права).

Международное частное право представляет собой наиболее специфическую частноправовую дисциплину. Многие вопросы в науке международного частного права остаются дискуссионными. Для глубокого и полного освоения дисциплины необходимо изучение трудов различных исследователей, а также огромного массива правовых норм, включая зарубежные и международные.

Настоящее учебное пособие имеет своей целью две задачи: ознакомить читателя в наиболее общей форме с основными положениями курса международного частного права, а также обобщить и систематизировать полученные ранее знания.

По тексту пособия приводятся ссылки на правовые и иные нормы, необходимые к ознакомлению.

Ссылки на источники права в пособии приводятся по СПС «Консультант Плюс».

Законодательство приводится по состоянию на май 2015 г.

УДК 341.9(075.8)

ББК 67.412.2я73

© Данилочкина О. А., 2015

© ООО «Проспект», 2015

1. Понятие МЧП. Сфера применения. Предмет и метод

Единого подхода к определению международного частного права в науке на сегодняшний день не существует. Это связано с различными подходами к его природе. Однако нижеприведенное определение отражает основную характеристику данного понятия.

Международное частное право (МЧП) можно определить как совокупность правовых норм, регулирующих частноправовые отношения, осложненные иностранным элементом, посредством преодоления коллизии права.

• Частноправовыми отношениями являются имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения.

К регуляторам частноправовых отношений принято относить нормы гражданского, семейного, трудового права.

• Иностранный элемент частноправовых отношений может выражаться в следующем:

а) субъект правоотношения, когда его участниками являются лица различных государств. Например, договор купли-продажи заключается между российским юридическим лицом и юридическим лицом иностранного государства; иностранный гражданин усыновляет гражданина другого государства; наследство завещается гражданином РФ гражданину (подданному) иностранного государства; брак заключается между гражданином РФ и гражданином (подданным) иностранного государства, и т. п. Субъектный состав частноправовых отношений традиционно ограничивается физическими и юридическими лицами, однако государство (иная публичная структура) может также выступать в данном роде (например, при заключении договора с физическим или юридическим лицом);

б) объект правоотношения, когда имущество находится за рубежом или принадлежит иностранным лицам. Например, договор аренды заключается между двумя юридическими лицами в отношении недвижимости, находящейся за рубежом; наследодатель – гражданин РФ завещает имущество, находящееся за рубежом, другому гражданину РФ, и т. п.;

в) юридический факт, когда он имел место за рубежом. Например, гражданину РФ был причинен вред за рубежом; граждане РФ вступили в брак на территории иностранного государства; гражданин РФ осуществляет трудовую деятельность на территории иностранного государства; договор между юридическими лицами был заключен за рубежом, и т. п. Для характеристики правоотношения как правоотношения, осложненного иностранным элементом, достаточно одного из вышеперечисленных факторов.

Иностранный элемент в частноправовом отношении позволяет идентифицировать его трансграничный характер, и таким образом выделить нормы международного частного права. Следует отметить, что термин «международное» в отрасли «международного частного права» говорит о том, что правоотношение выходит за границы права одного государства и связано с правом нескольких государств. Иными словами, здесь идет речь не об отношениях между различными государствами, как в международном (публичном) праве, а об отношениях, выходящих за пределы одного государства.

Исходя из вышеизложенного, предметом МЧП являются частноправовые отношения, осложненные иностранным элементом.

Предмет МЧП обуславливает совокупность признаков, определяющих сферу его применения:

а) отношения частноправового характера;

б) наличие иностранного элемента (объект и/или субъект и/или юридический факт).

Коллизия права (от лат. collisio – столкновение) в общем смысле – это отличное друг от друга (противоречащее) содержание норм права, регулирующих определенные отношения.

Коллизия права как категория МЧП – это потенциальный результат, к которому ведет применение частноправовых норм различных государств к тому или иному отношению, осложненному иностранным элементом.

То есть при появлении в правоотношении иностранного элемента на его регулирование претендуют нормы двух или более государств. Очевидно, что различные государства могут регулировать те или иные общественные отношения различным образом.

Таким образом, метод МЧП – это комплекс способов и приемов регулирования частноправовых отношений, направленных на преодоление коллизии права.

2. Способы регулирования в МЧП и правовые формы их осуществления

Принято различать два способа:

а) коллизионно-правовой (отсылочный).

Коллизионная норма отсылает к тому или иному правопорядку для регулирования отношений с иностранным элементом. В российском законодательстве коллизионные нормы содержатся в разделе VI Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), в разделе VII Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ), гл. XXVI Кодекса торгового мореплавания РФ (далее – КТМ РФ).

Выражается:

– в создании государствами в своем внутреннем праве так называемых коллизионных норм, которые регламентируют, право какого государства подлежит применению в правоотношениях с иностранным элементом (национально-правовая форма);

– в создании различными государствами унифицированных (единообразных) коллизионных норм посредством заключения международных соглашений. Например, Кодекс международного частного права 1928 г. (Кодекс Бустаманте), многочисленные договоры о правовой помощи (международно-правовая форма).

Национально-правовая форма является исторически первой, в целях ее усовершенствования в XIX в. появилась международно-правовая форма. Последняя направлена на устранение деструктивных факторов, присущих национальному коллизионному регулированию. Например, «хромающих отношений» (имеющие правовое регулирование в одном государстве и не имеющие в другом), конфликта квалификаций (различное толкование тех или иных понятий в праве) и др.;

б) материально-правовой (прямой).

Выражается:

– в заключении различными государствами международных соглашений, содержащих единообразные (унифицированные) материальные нормы права, направленные на урегулирования отношений, осложненных иностранным элементом.

Данные нормы отменяют необходимость обращения к коллизионным нормам, поэтому являются наиболее удобными. Однако современный масштаб унификации права не позволяет отказаться от первого способа – коллизионно-правового.

Оба вышеперечисленных способа используются комплементарно.

К приемам, существующим в рамках вышеназванных способов, можно отнести особенности применения иностранного права с множественностью правовых систем (решение интерлокальных, интерперсональных, интертемпоральных коллизий), обратную отсылку и отсылку к праву третьего государства, конфликт квалификаций, оговорка о публичном порядке и др.

3. Нормативный состав МЧП. Место МЧП в юридической системе

Нормативный состав МЧП условно можно разделить на две группы в соответствии со способами регулирования (коллизионно-правовой, материально-правовой способы):

а) коллизионные нормы — отсылочные нормы, указывающие на право того или иного государства, подлежащее применению к определенным общественным отношениям. В свою очередь, в совокупности коллизионных норм можно выделить национальные или международные по своей природе, в зависимости от формы их создания. Национальные коллизионные нормы принимаются государством самостоятельно в своем внутреннем праве. Международные коллизионные нормы принимаются несколькими государствами путем согласования их воль через подписание международных соглашений, после чего они становятся частью внутреннего права.

Включение коллизионных норм в нормативный состав МЧП не подвергается сомнению, тогда как в отношении нижеперечисленных норм не существует единства мнений среди представителей различных школ науки частного права;

б) унифицированные материальные частноправовые нормы — нормы материального права (прямые нормы), содержащиеся в международных соглашениях. Данные нормы позволяют преодолеть коллизию права в отношениях с иностранным элементом напрямую, минуя коллизионную стадию;

в) материальные нормы российского права, регулирующие отношения с иностранным элементом. Подобные нормы в основном содержатся в законах, регулирующих внешнеэкономическую деятельность, инвестиционные отношения, правовое положение иностранцев. Однако стоит отметить, что данные нормы чаще носят не частноправовой, а публично-правовой характер. Кроме этого, такие нормы применяются на втором этапе, то есть после снятия коллизионной проблемы. Данные обстоятельства и являются основной критикой при отнесении таких норм к регуляторам МЧП.

Место МЧП в юридической системе

Ввиду отсутствия в доктрине единого подхода к определению МЧП нет и согласованного мнения в отношении места МЧП в юридической системе. Условно можно выделить следующие точки зрения:

а) международное частное право в совокупности с международным публичным правом входит в состав международного права;

б) это самостоятельная отрасль внутригосударственного частного права;

в) это «полисистемный комплекс», состоящий и из внутригосударственного права, и из международного (публичного).

4. Основные принципы МЧП

Принципы МЧП – это основные начала данной отрасли права.

В качестве основных принципов можно выделить следующие:

а) принцип суверенного равенства национального права различных государств. Данный принцип означает, что каждое государство должно уважать законодательство другого государства и применять его в установленных границах, когда соответствующая норма права указывает на это;

б) принцип защиты отечественного правопорядка. Т. е. иностранное право должно применяться строго в допустимых пределах. Такое применение не должно нарушать действующие нормы непосредственного применения (ст. 1192 ГК РФ), а также установленный публичный порядок отечественного государства (ст. 1193 ГК РФ);

в) принцип автономии воли сторон. Означает возможность сторон частноправового отношения, осложненного иностранным элементом, выбрать применимое право;

г) принцип наиболее тесной связи, т. е. отыскание правопорядка, с которым отношение, осложненное иностранным элементом, наиболее тесно связано (п. 2 ст. 1186 ГК РФ). В соответствии с п. 9 ст. 1211 ГК РФ, данный принцип может корректировать применение коллизионной нормы.

5. Источники МЧП, понятие, виды

Источником МЧП является объективированная форма выражения правовой нормы.

1. Нормативно-правовой акт. В РФ не существует отдельного кодифицированного акта о международном частном праве. Его нормы разбросаны по различным законам, в частности:

– Гражданский кодекс РФ (раздел VI «Международное частное право»);

– Семейный кодекс РФ (раздел VII);

– Кодекс торгового мореплавания РФ (гл. XXVI) и др.

В ряде стран приняты специальные законы о международном частном право, например, в Австрии, Италии, Словении, Тунисе, Турции, Украине, Эстонии.

2. Обычай — сложившееся в практике правило поведения, которое признано государством в качестве юридически обязательного (применяется преимущественно в коммерческой сфере).

Такие санкционированные обычаи являются источником МЧП только в случае установления ими коллизионной нормы. Их следует отличать от обычаев делового оборота (обыкновений), которые не имеют юридической силы. Обычаи могут применяться по воле самих участников отношений (п. 11 ст. 1186 ГК).

3. Международный договор. Рядом авторов не признается в качестве источника МЧП, так как любой международный договор применяется только после его введения в правовую систему государства, в частности, посредством принятия внутреннего нормативно-правового акта (о ратификации или о присоединении), а также после официальной публикации. Виды:

1) по юридической силе:

а) двусторонний (соглашение между двумя странами);

б) многосторонний (соглашение между несколькими государствами):

– региональный (соглашение между государствами одного региона, например странами СНГ);

– универсальный (соглашение между государствами различных регионов);

2) по способу исполнения:

а) самоисполнимый (не требует принятия внутригосударственного акта, уточняющего его содержание);

б) несамоисполнимый (применяется только после принятия соответствующего внутригосударственного акта).

В ряде зарубежных государств (в особенности англо-американской правовой семьи) также известны следующие источники:

– судебный прецедент– ранее вынесенное решение суда, которое признается обязательным при разрешении аналогичных дел (признается в качестве источника права преимущественно в странах англо-американской правовой семьи);

– доктрина —мнение наиболее авторитетных компетентных ученых.

Концепция двойственности источников МЧП основывается на том, что среди его источников имеются как внутригосударственные нормы права, так и международные. Отнесение тех или иных норм к источникам МЧП зависит от воли каждого конкретного государства.

Критика данного подхода связана с тем, что многие исследователи не признают международный договор источником МЧП, как это было сказано выше. Однако такое отрицание не умаляет роли международных договоров в регулировании общественных отношений, связанных с иностранным элементом. Только это возможно посредством трансформации международной нормы во внутригосударственную.

6. Место lex mercatoria в регулировании трансграничных отношений

Под современным lex mercatoria (торговое право) принято понимать свод международных торговых обычаев. Lex mercatoria обычно называют «мягким правом» (soft law), поскольку данные нормы носят рекомендательный характер. Также в научной литературе можно встретить такие определения, как «общие принципы МЧП», «общие принципы права», «транснациональные принципы».

В правовой доктрине отсутствует единый подход к определению места lex mercatoria в правовом регулировании. При этом мнения расходятся от категоричного отрицания lex mercatoria в качестве самостоятельного правопорядка до диаметрально противоположного.

Ввиду разрозненности источников lex mercatoria, отсутствия среди них четкой иерархии концепция носит размытый характер. Обычно lex mercatoria отождествляют с принципами УНИДРУА, общими принципами права, типовыми (модельными) законами и т. п. Таким образом, lex mercatoria вряд ли способна выступать самостоятельным регулятором общественных отношений.

Согласно российскому законодательству, принципы lex mercatoria подлежат применению по воле участников соответствующего правоотношения в установленных императивными нормами пределах.

Зачастую нормы lex mercatoria инкорпорируются (включаются) в трансграничные сделки в качестве их условий. В таком случае они не подменяют собой правовые нормы и подлежат применению в качестве обычных условий договора.

7. Унификация права в МЧП: понятие, признаки, виды, результаты

Унификация права — это создание единообразных норм во внутригосударственном праве.

Унификация права возможна благодаря сотрудничеству государств в создании единообразных норма права.

В правотворческом процессе унификации принято выделять две последовательные стадии.

1. Международная – подписание международного договора, регулирующего те или иные правоотношения. Данная стадия, т. е. наличие международного договорного процесса, является основным признаком унификации права и отличает его от гармонизации права.

2. Национальная – имплементация международных норм права на национальном уровне, т. е. их фактическая реализация на внутригосударственном уровне.

Процедура национальной имплементации регулируется каждым государством самостоятельно.

В РФ правовая основа восприятия международных договоров закреплена в п. 4 ст. 15 Конституции РФ: «…Принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Таким образом, благодаря своей договорной природе унифицированные нормы занимают особое положение во внутреннем законодательстве. Важно не только наличие в законодательстве разных стран унифицированных (одинаковых) норм, но и их единообразное толкование и применение.

Условно можно выделить следующие виды унификации.

1. Критерий способа правового регулирования:

а) унификация коллизионного права;

б) унификация материального частного права;

в) смешанная унификация.

2. Критерий субъектного состава:

а) универсальная (многосторонняя). Заключается, как правило, между большим количеством государств;

б) региональная (многосторонняя в рамках одного региона, например, СНГ или ЕС);

в) двусторонняя; двусторонние соглашения различных государств.

Конфликт между унифицированными нормами, созданными вышеприведенными субъектами, разрешается следующим образом: двусторонние, далее региональные, затем универсальные. На практике наибольшая эффективность наблюдается при двусторонней и региональной унификации, потому как такая унификация в большей мере может учитывать особенности правового регулирования в определенных государствах.

Результатом унификации является появление во внутреннем праве определенного круга государств одинаковых (унифицированных) норм в той или иной сфере регулирования.

8. Правовая природа унифицированных частноправовых норм, их место в национальном праве

Договорное происхождение унифицированных частноправовых норм выделяет такие нормы внутригосударственного права среди прочих. Связь между унифицированной нормой и унифицирующим ее договором сохраняется на протяжении всего времени ее действия.

Данное обстоятельство вызвано следующими причинами:

а) международный договор очерчивает территориальные и предметные границы применения унифицированной нормы права. Например, при закреплении какого-либо положения региональным соглашением по определенному предмету оно работает только в отношении лиц соответствующих государств и только в отношении установленного предмета регулирования;

б) особенности толкования и применения, т. е. унифицированные нормы должны толковаться и применяться строго в соответствии с положениями унифицирующего их международного договора. В противном случае потеряется суть унификации норм права, заключенной в минимизации коллизий права;

в) временнЫе пределы действия унифицированных норм, т. е. унифицированная норма начинает свое действие с момента вступления в силу унифицирующего международного договора и прекращает – с момента прекращения действия договора вообще или для данного государства в частности.

Пункт 4 ст. 15 Конституции РФ определяет место унифицированных норм в законодательстве РФ: «Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Данная норма аналогичным образом закреплена и в иных нормативно-правовых актах законодательства РФ. Применительно к таким нормам действует общепринятый принцип lex specialis derogat lex generalis (специальные нормы верховенствуют над общими).

9. Гармонизация права: понятие, признаки, виды, соотношение с унификацией

Гармонизация права — процесс сближения права разных государств с целью уменьшения существующих различий.

Гармонизация права представляет собой неформализованный процесс развития внутригосударственного права путем заимствования норм иностранного права (иногда норм международных договоров между другими государствами) и включения их во внутреннее законодательство. Иными словами, он выражается в заимствовании опыта правового регулирования одного государства другим государством. Отсутствие договорной природы является основным признаком гармонизации права.

Условно можно выделить следующие виды гармонизации.

1. По субъектному составу:

а) односторонняя;

б) двусторонняя (взаимная).

2. По способу осуществления:

а) стихийная (например, в процессе колонизации);

б) целенаправленная;

в) рецепция (одностороннее заимствование норм права одного государства другим).

3. По уровню:

а) национальная;

б) международная (создание рекомендательных норм на межгосударственном и межправительственном уровне).

В результате гармонизации появляются схожие нормы права, направленные на устранение противоречий, но при этом неодинаковые (по форме, содержанию или толкованию и применению). Таким образом, гармонизированные нормы не снимают коллизионный вопрос, в отличие от унифицированных. Однако гармонизация, безусловно, способствует сближению права, т. к. в законодательствах разных стран появляется все больше схожих норм.

Гармонизация права – это процесс, который присутствует наряду с унификацией и не уступает ей по масштабности и значимости.

10. Понятие и строение коллизионной нормы. Виды коллизионных норм. Тенденции развития

Коллизионная норма — это норма права, указывающая, право какого государства подлежит применению к определенному частноправовому отношению, осложненному иностранным элементом.

То есть коллизионная норма всегда носит отсылочный характер (к материальной норме права). Непосредственная регламентация правил поведения содержится в материальной норме.

Структура коллизионной нормы:

а) объем — вид частноправовых отношений с иностранным элементом;

б) привязка — указание на подлежащее применению право.

Различают следующие виды коллизионных норм.

1. По форме коллизионной привязки:

а) односторонние (прямо называют подлежащее применению право, чаще всего отечественное);

б) двусторонние (указывают на определенный механизм определения применимого права).

2. По форме выражения воли законодателя:

а) императивные (устанавливают строгое правило определения применимого права);

б) диспозитивные (предоставляют определенный выбор сторонам при определении применимого права).

3. По разветвленности структуры:

а) простые (один объем и одна привязка);

б) сложные (несколько объемов и / или несколько привязок).

4. По характеру коллизионной привязки:

а) простые (одна привязка);

б) простые альтернативные (несколько равнозначных привязок);

в) сложные альтернативные [несколько соподчиненных привязок, среди которых выделяется основная (генеральная) и дополнительная (субсидиарная)]. Субсидиарные нормы могут быть также соподчинены между собой.

Современные МЧП характеризуется следующими тенденциями развития коллизионных норм:

а) увеличение количества коллизионных норм;

б) дифференциация объемов коллизионных норм;

в) постепенный отказ от односторонних привязок в пользу двусторонних;

г) кумуляция (усложнение) коллизионных привязок.

11. Коллизионные принципы, их соотношения с формулой прикрепления

Формула прикрепления является привязкой двусторонней коллизионной нормы. Применение данной формулы позволяет определить право, применимое к тем или иным общественным отношениям. За всю историю развития МЧП различных государств было сформулировано достаточное количество формул прикрепления. Среди всего их многообразия можно выделить основные, наиболее типичные для большинства государств, которые можно назвать коллизионными принципами, или типами коллизионных привязок.

Наиболее известными являются:

1. Личный закон физического лица (lex personalis). Определяет правоспособность, дееспособность, личные права (право на имя, на честь и др.).

Различают два варианта:

1) lex patrie, lex nationalis (закон гражданства, или национальный закон) применяется, как правило, в европейских странах континентального права;

2) lex domicilii (закон места жительства) применяется, как правило, в странах «общего права».

Наблюдается тенденция к смешанному применению обоих вариантов, в т. ч. в РФ (при этом основным в РФ остается закон гражданства).

2. Личный закон юридического лица (lex societatis). Определяет правоспособность юридического лица.

Используются четыре критерия:

1) критерий инкорпорации (по месту регистрации);

2) критерий оседлости (по месту нахождения органов управления);

3) критерий центра эксплуатации (по основному месту деятельности);

4) критерий контроля (по национальности лиц, реально контролирующих юридическое лицо).

В РФ применяется критерий инкорпорации.

3. Закон местонахождения вещи (lex reisitae). Определяет правовое положение движимого и недвижимого имущества.

Из данного правила есть исключения, в частности:

1) правовое положение вещи, занесенной в государственный реестр, определяется правом страны ведения такого реестра;

2) правовое положение вещи в пути (resin transitu) определяется либо правом места отправки, либо места назначения (в России – по месту отправки, п. 2 ст. 1206 ГК РФ).

4. Закон автономии воли сторон (lex voluntatis). К отношениям применяется право, выбранное его сторонами. Используется преимущественно в договорных правоотношениях.

В РФ широко применяется, в некоторых странах ограничен.

5. Закон места совершения акта (lex loci actus). К отношениям применяется право государства, на территории которого совершен частноправовой акт (например, заключен договор, составлено завещание, заключен брак и т. п.).

Форма акта подчиняется праву места его совершения.

6. Закон места исполнения договора (lex loci solutionis). К отношениям применяется право государства, где осуществляется решающее исполнение договора (например, продавец в договоре купли-продажи, подрядчик в договоре подряда, агент в агентском договоре и т. д.).

7. Закон места причинения вреда (lex loci delicti commissi). Применяется право государства, на территории которого был причинен вред.

8. Закон места работы (lex loci laboris). Применению подлежит право обычного места выполнения работы. Из данного правила имеются исключения, например, в отношении работников международных организаций и др.

9. Закон флага (lex flagi). Применяется в торговом мореплавании и означает, что применению подлежит право государства флага. По закону флага регулируются, в частности, вещные права на судно.

10. Закон суда (lex fori / lex arbitri). Применяется право государства, в котором рассматривается спор.

11. Закон наиболее тесной связи (proper law). Применяется право государства, с которым отношение наиболее тесно связано. Является относительно новой формулой прикрепления.

12. Обратная отсылка и отсылка к праву третьего государства

Обратная отсылка — ситуация, когда право, избранное на основании коллизионной нормы, отсылает обратно или к праву третьего государства.

Данная проблема вызвана различиями, существующими в содержании национальных коллизионных норм разных государств.

Можно выделить три основных варианта отношения к проблеме обратной отсылки, существующие в различных странах.

1. Отрицание проблемы. Данная позиция сводится к тому, что коллизионная норма, в соответствии с МЧП таких государств, отсылает не к праву в целом (в том числе к коллизионному), а только к его материальным нормам. В такой ситуации обратная отсылка становится невозможной.

2. Применение обратной отсылки в полном объеме. Отсылка производится до тех пор, пока не будет избран правопорядок, признающий себя компетентным. Если в конечном итоге круг замкнется, то применению будет подлежать право, к которому изначально была сделана отсылка. Такой путь, в частности, избран в Австрии, Польше, Финляндии, Турции и др.

3. Применение обратной отсылки только к собственному праву, т. е. обратная отсылка применяется только в случае, если она отсылает к отечественному праву (в частности, такой подход используется в Венгрии, Испании, Иране, Японии и др.).

В РФ применяется смежный подход: по общему правилу, обратная отсылка не применяется, поскольку любая отсылка к праву рассматривается как отсылка к его материальным нормам, за исключением диспозитивного правила, позволяющего применять отсылку к российскому праву по вопросам правового положения физического лица (ст. 1190 ГК РФ).

Общемировая практика придерживается правила, согласно которому обратная отсылка не должна применяться к договорным обязательствам трансграничного характера.

13. «Скрытые коллизии» (конфликт квалификаций), способы их разрешения

Применение коллизионной нормы неразрывно связано с ее толкованием. Толкование коллизионной нормы часто осложняется так называемой проблемой конфликта квалификаций («скрытых коллизий»). Иными словами, одни и те же факты получают различную правовую окраску. Наиболее популярным примером конфликта квалификаций является институт исковой давности. Так, в англо-американской правовой системе он относится к процессуальному праву, а в континентальной – к материальному. Это вызывает ряд значительных особенностей в процедуре доказывания.

Способы разрешения проблемы.

1. Квалификация по отечественному праву (квалификация по lex fori). Данный способ является наиболее распространенным и в ряде случаев единственно возможным. Однако можно столкнуться со сложно разрешимыми трудностями при необходимости толкования института иностранного права, не нашедшего отражения в национальном. В такой ситуации более подходящим способом является следующий. По такому пути пошел российский законодатель (ст. 1187 ГК РФ), предоставив правоприменительным органам право отойти от квалификации по lex fori в ряде случаев (отсутствие соответствующего института в российском праве, отнесения вещей к движимым или недвижимым).

2. Квалификация по иностранному праву. Данный способ также актуален, когда уже известно право, которому подчинено отношение, или когда фактические обстоятельства дела в своем большинстве тяготеют к иностранному праву.

3. «Автономная квалификация». Создание коллизионных норм, которые содержали бы в себе наиболее общеупотребимые термины, известные праву разных государств. Данной задаче может отвечать процесс унификации права.

14. Основания и порядок применения иностранного права

Применение иностранного права – правоприменительная деятельность, опирающаяся на нормы иностранного права.

Применение иностранного права возможно ввиду признания экстерриториальности права, т. е. действия правовых норм того или иного государства за его пределами. Коллизионная норма в данной связи выступает юридическим основанием применения иностранного права.

Применение иностранного права осуществляется строго в пределах и в порядке, установленными государством, на территории которого оно применяется. Общепризнанными международными принципами применения иностранного права являются уважение суверенитета государства и, как следствие, невмешательство в его внутренние дела.

Основные положения относительно применения иностранного права в РФ закреплены в разделе VI ГК РФ. Кроме того, российские суды применяют нормы иностранного права в соответствии со ст. 11 ГПК РФ, ст. 13 АПК РФ. В арбитражном процессе возможно применение иностранного права по соглашению сторон.

Применение российскими судами и иными правоприменительными органами иностранного права при наличии к нему отсылки является юридической обязанностью. Сущность иностранного права рассматривается в РФ в качестве правовой категории, что характерно для континентальной правовой системы в целом (в странах общего права иностранное право относится к фактическому обстоятельству, что означает необходимость его доказывания наравне с другими обстоятельствами дела). «При применении иностранного права суд устанавливает содержание его норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве» (ч. 1 ст. 1191 ГК РФ). При рассмотрении споров из предпринимательских отношений суд может переложить свою обязанность установления содержания иностранного права на стороны. В соответствии с ч. 3 ст. 1191 ГК РФ, если содержание норм иностранного права, несмотря на предпринятые меры, в разумные сроки не установлено, применяется российское право.

Министерство юстиции РФ может оказывать содействие правоприменительным органам в установлении содержания иностранного права.

15. Применения иностранного права с множественностью правовых систем

Данная проблема именуется «интерлокальной коллизией» и возникает в случаях, когда применению подлежит право государства, в котором существуют различные подсистемы права.

Виды интерлокальных коллизий.

1. Интертерреториальные коллизии. Возникают при применении права государства с федеративным устройством, где субъекты имеют свои подсистемы права.

2. Интерперсональные коллизии. Возникают при применении права государства, где существуют различные подсистемы права для различных категорий лиц (например, в зависимости от принадлежности к религии).

3. Интертемпоральные коллизии. Возникают в случае наличия различных норм, направленных на регулирование одних и тех же отношений, но принятых в разное время. Относятся, скорее, к проблеме общей теории права, нежели МЧП.

Вопрос, какую подсистему права избрать, может быть разрешен только исходя из избранного права.

16. Пределы применения иностранного права: оговорка о публичном порядке, институт императивных норм в МЧП, взаимность, реторсии

В соответствии с принципами МЧП, нормы иностранного права, подлежащие применению, не должны нарушать основополагающие принципы национального правопорядка. Местное право устанавливает определенные пределы применения иностранного права.

1. Оговорка о публичном порядке (ord republic).Ни российское, ни иностранное законодательство не дают четкого определения публичному порядку ввиду невозможности предопределить ограниченный круг норм, к нему относящихся.

Под публичным порядком обычно понимаются фундаментальные принципы правовой системы, ее основные устои, общепринятые нормы морали. Избранное в соответствии с коллизионной нормой иностранное право не подлежит применению, если это противоречит публичному порядку своего государства.

Можно выделить два вида оговорки о публичном порядке:

а) позитивная (французская модель). Совокупность норм, отражающая наиболее важные интересы общества, которая применяется всегда, даже в случае если коллизионная норма отсылает к иностранному правопорядку. Такие нормы именуются сверхимперативными, или нормами непосредственного применения (ст. 1192 ГК РФ «Нормы непосредственного применения»);

б) негативная. Иностранное право, на которое указала коллизионная норма, не подлежит применению, если результат его применения будет явно не соответствовать публичному порядку отечественного государства. Является наиболее распространенной, используется в РФ (ст. 1193 ГК РФ). Ряд стран, применявших позитивную модель оговорки, на настоящем этапе параллельно применяют и негативную.

2. Императивные нормы. Единства мнения относительно императивных норм в науке не существует. Ряд правоведов отождествляют такие нормы с позитивной оговоркой о публичном порядке.

Отдельно стоит подчеркнуть, что коллизионная норма никогда не может отменять действия норм публичного права.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.