Андрей Михайлович Буровский
Правда о «еврейском расизме»

Всем людям всех народов, которые искренне не считают себя лучше других.

Введение

Испанец, славянин или еврей,

Повсюду одинакова картина:

Гордыня чистокровностью своей —

Святое утешение кретина.

И. Губерман

Десять лет назад я прочитал в хасидском журнальчике «Лехаим» статью, где прямо заявлялось: ни в коем случае нельзя жениться на русских и выходить замуж за русских!!! Автор потрясал читателя сногсшибательным открытием, что «чем ярче у мужчины выражены типичные еврейские черты (какие из них «типичные», не разъяснялось. – А.Б.), тем привлекательнее он для русской женщины. А евреям, как правило, были более всего симпатичны женщины с выраженной «деревенской» внешностью: вздернутый нос, светлые волосы, широкие скулы, грубоватые, простонародные манеры и ухватки. Физиология!»[1].

Дальше автор всерьез обсуждает, что нельзя же «строить такое великое и священное здание, как СЕМЬЯ, в первую очередь на плотской, сексуальной основе. Разве каждый, прожив несколько лет в браке, не убеждается, что место пылкой страсти занимают совсем другие чувства и отношения?… Среди моих братьев, племянников друзей, вижу смешанные браки, и ни один – ни один! – к старости не выглядит райским союзом»[2].

Выглядят ли райским союзом браки «своих», автор не уточняет, но такой вывод сделать нетрудно… Правда, мой старший друг Александр Кац посвятил свою великолепную книгу «Памяти родителей моих – Смирновой Веры Ильиничны и Каца Семена Александровича, любивших друг друга до последнего вздоха»[3]. Но книга его в свое время была запрещена для чтения раввинами Санкт-Петербурга, а Каца пытались проклинать в синагоге… Перестали после того, как окончательно поняли: ему от воплей расово озабоченных не жарко и не холодно. Так что раввины орать перестали, а книга Каца преиздавалась трижды, и все неплохими тиражами.

Среди потока писем, пришедших в редакцию «Лехаима», тоже были весьма различные. Единственная реакция героического автора мерзкой расистской статьи «Абраша и Даша»: «Тронул больное место. И спорить не о чем».

Спорить и правда не о чем – расизм есть расизм, какими бы красивыми словами его ни маскировали. Удивительно – но даже сознаваться, что еврейские парни брали в жены русских девушек, только «наплевав на яростное противодействие собственных родителей», автору не стыдно. То есть не стыдно Козаку признаваться в том, что в его среде расизм – явление массовое.

Вот мне, сказать откровенно, стыдно было: просто за то, что такое может печататься в XXI столетии, да еще на русском языке… И не в Зимбабве, а в России. Не на Лимпопо, а на Неве.

Разумеется, расизм бывает всякий. Есть расизм русский и шведский, японский и, скажем, расизм негров народа тутси. Так что же я опять о еврейском?!

Причины две. Если у некоторых людей отсталых народов и сохраняются отсталые, примитивные представления о своей исключительности, они обречены. Даже если три с половиной негра объявят самих себя «высшей расой», нам всем от этого не жарко и не холодно. Расизмы туту, хутси, басуто, бечуанов и других отсталых народов не играют никакой роли в мировой политике. Изучать их полезно, но нет никакого смысла писать о них книгу для массового читателя.

А вот расизм большого и сильного народа – это уже фактор политики. Есть прямой смысл заниматься расизмами русских, американцев, французов и англичан. Но расизм всех этих народов после Второй мировой войны – под жестким гласным и негласным запретом. Быть английским, немецким, русским расистом неприлично. А еврейским расистом – прилично.

Статью про «еврейскую красоту» я обсуждал с несколькими людьми. Реакция была разная, но в целом спокойная. Представьте, что русский написал бы статью с «обратным знаком»: о невероятном вреде женитьбы на еврейке? Если бы русский человек (а также украинец, белорус, поляк, немец, грузин, француз… нужное подчеркнуть) опубликовал статью с описанием, как люди его круга протестовали против брака с человеком другой национальности и как парню и девушке пришлось преодолевать сопротивление окружающих.

Нет даже тени сомнения – поднялся бы целый смерч обвинений и разборок, причем сильнее всех на расистов нападали бы люди именно «их» национальности. Польскому расисту больше всех досталось бы от поляков, немецкому – от немцев, а татарскому – от татар. Но и люди других народов не простили бы.

Но по поводу статеек в «Лехаиме» ни один голос еврея не раздался. Возможно, были протестующие письма среди приходящих в редакцию. В этом случае редакция «Лехаима» их просто скрыла. Но если такие письма и были – значит, пославшие их не захотели или не посмели предложить свой протест другому печатному изданию.

Опять получалось, что евреям расистами быть можно.

Причем, что совершенно удивительно, сами евреи не гонят такую погань пинками прочь из своего общества.

Для любого иностранца все мы, россияне – русские. Тем более владеющие русским языком как родным. И обо всех нас судят порой по вот таким статейкам. Пойди потом доказывай, что ни ты сам, ни все твое окружение к этой мерзости никакого отношения не имеют.

Но и за рубежом возникают очень похожие «разборки». Живущий в Берлине Дмитрий Хмелевский рассказывает потрясающие истории расизма недавних еврейских эмигрантов.

«В 1995 году в Берлине мне довелось принимать участие в нескольких публичных дискуссиях на еврейские темы среди так называемых еврейских эмигрантов из бывшего СССР. Могу засвидетельствовать, что в исключительные достоинства еврейских генов и в пагубность смешанных браков с инородцами верит гораздо больше народу, чем в Кашпировского и летающие тарелки. Уровень ксенофобии советских эмигрантов недопустимо высок, и он входит в странное противоречие с уровнем если не интеллигентности, то образованности. Например, на одной дискуссии, посвященной теме «Национальное и генетическое», абсолютное большинство участников – немолодых и с высшим образованием – так и не поверили, что свои замечательные еврейские качества и еврейскую ментальность они никак не могли унаследовать генетически, что это противоречит современной науке, что еврейских генов не существует точно так же, как и арийских. А на вопрос «возражали ли бы вы против браков своих детей с гоями?» утвердительно ответили семьдесят процентов присутствовавших.

Во время другой дискуссии один очень солидный господин, доктор и профессор, заявил при почти единодушной поддержке зала: «Вот вы утверждаете, будто еврейской расы нет. А как же расовая теория Гитлера? Он-то знал, кого уничтожает!» И очень удивился, услышав в ответ, что Гитлер все выдумал и что в расовой теории нацистов нет никакого научного смысла. Я удивился, в свою очередь, обнаружив, как страстные борцы с антисемитизмом отрицают не всю расовую теорию Гитлера, а только ее оценочную часть. С тем, что еврейская раса хуже прочих, они не согласны, но в наличии ее самой не сомневаются»[4].

Ладно, это речь о недавних советских эмигрантах. Но вот в 1999 году я прочитал интересную газетную заметку: группа еврейских ученых из Сан-Франциско собиралась создать киборга. Причем создавать они его собирались не как-нибудь, а на основе еврея: потому что евреи умнее и лучше остальных, и киборг из еврея тоже должен получиться лучше, чем из прочих.

Случаев газетных «уток» очень много, и не поручусь, что заметка рассказывала о подлинном случае. Может, все это придумали досужие журналисты? Но, во-первых, не могу себе представить, чтобы подобное написали об ученых любой другой национальности. Мысленно заменил евреев на англичан… немцев… поляков… японцев… Все как-то не получается. Не будут серьезные ученые любого цивилизованного народа заниматься ничем подобным. То есть сделать киборга, может, и попытаются – иногда ставятся не менее фантастические эксперименты. Но уж наверняка не в порядке создания «существа будущего» из сверхчеловека своего народа. Не будут уже просто потому, что ни на секунду не верят, что «наш» киборг окажется «лучше» какого-нибудь «ихнего».

Конечно, доживи до наших времен Третий рейх, какая-нибудь кучка психов и могла бы попытаться вырастить или создать путем хирургических операций, в стиле «доктора Моро», некого «арийского», или «нордического», киборга. Но все же Третий рейх – общество уж очень специфическое. Возник он на короткий исторический момент, никакого продолжения не получил, никакой поддержки не имел, память оставил плохую.

Во всем цивилизованном мире сама постановка расистской задачи невозможна в той же степени, в которой в Лондоне невозможна торговля рабами или в Париже – человеческие жертвоприношения по друидическому обряду. Если даже какие-то любители расовой теории и появятся – они никогда не получат поддержки ни начальства, ни коллег, ни грантодателей. Ни один университет Франции ни при какой погоде не позволит французским расистам использовать свои помещения и оборудование, ни один фонд не даст денег. В профессиональной среде расистов ждет полный и бесповоротный бойкот. Точно то же будет и с итальянскими расистами в Италии, с немецкими в Германии, голландскими в Голландии.

Можно, конечно, использовать частные ресурсы – но и с полицией у этих людей возникнет самое прискорбное недопонимание. А общественность тоже будет обижать таких исследователей.

В конце февраля 1996 года издательство «Уайли и сыновья» выпустило книгу «Фактор g» шотландского психолога Кристофера Бранда. Он утверждал, что психологические и умственные различия – наследственные. В беседах с журналистами об этой книге Бранд высказал свое мнение о врожденных психологических различиях «между белыми и черными». Тут же «Уайли» остановило публикацию книги, а администрация Эдинбургского университета, в котором Бранд проработал 26 лет без единого замечания, уволила Бранда с должности профессора.

В октябре 2007 года британская газета The Sunday Times процитировала выдающегося и очень известного ученого-генетика Джеймса Уотсона. Уотсон критиковал политику цивилизованных стран в Африке: ведь она исходит того, что чернокожие по своим интеллектуальным способностям генетически ничем не отличаются от белых, а «все опыты говорят, что это не так». «Желание людей думать, что все они равны, естественно, – говорил ученый. – Люди, которым доводилось иметь дело с черными работниками, знают, что это неправда». Примерно это же он утверждал в своей новой книге «Avoid Boring People». На русском языке книга и интервью не печатались, но в сообщениях Би-би-си и в Интернете о них рассказывалось с большими цитатами[5].

Начался страшный скандал. Британский Музей науки отменил запланированную лекцию Нобелевского лауреата Джеймса Уотсона. 25 октября 2007 года Д. Уотсон ушел с должности главы лаборатории Колд-Спринг-Харбор[6].

Заметим: ни Уотсон, ни Бранд не проявляли ни малейшей враждебности к черной расе. Они не делали никаких «организационных выводов» из факта неравенства рас. Они вовсе не считали, что негров следует ненавидеть, убивать или обращать в рабство. Оно только считали, что белая раса интеллектуально превосходит черную, и высказали это вслух.

Заметим еще: никто не проверял, соответствуют ли действительности их высказывания. Ученые были осуждены не потому, что подделали результаты своих исследований или требовали верить предрассудкам. Наоборот! Они опирались на факты, а их осуждали на основании общественных предрассудков.

Представляю, какой шум поднялся бы, попытайся сделать киборга из «своего» люди любого народа Земли. Таких просто смешали бы с землей, обозвали бы тысячами «обзывалок» разного рода, и «фашисты» было бы среди них еще комплиментом.

А вот евреи попытку создать «еврейское» искусственное существо произвели. У них были для этого технические возможности и материальные ресурсы. Они не были отвергнуты своим окружением.

Евреям, получается, можно.

И эта история имела продолжение: я рассказал о попытках сделать «еврейского киборга» нескольким своим знакомым. И вдруг оказалось: многие люди и правда считают евреев какими-то особенными. Людьми, из которых и киборги получатся лучше, чем из остальных. Так думали не все: некоторые были сообщением раздосадованы, другие смущены. Но что поразительно: никто не был особо шокирован.

Двое моих друзей еврейского происхождения высказались очень нелицеприятно. Остальные поджимали губы и отмалчивались. Люди всех остальных народов губ не поджимали, но и протеста у них это сообщение не вызвало. Как и у журналистов.

Кто произошел от Аарона?

Или вот такой замечательный текст:

Часть иудейских священников ведет свой род не от Аарона.

Согласно Библии, вскоре после того, как евреи ушли из Египта искать обещанную им землю, они соорудили походный храм. Помимо соборной, храм выполнял и обрядовую функцию, значит, кто-то должен был выполнять положенные обряды – иными словами, служить, стать священником.

Сыны Аарона

Честь выпала Аарону – брату предводителя евреев Моисея, а когда он умер, служить в храмах принялись его сыновья, сыновья его сыновей и так далее. Эти люди образовали в еврейском обществе особую касту священников – коэнов. Жизнь коэна была подчинена еще большему числу правил и запретов, чем жизнь обычного израильтянина, а принадлежность к почетной касте передавалась лишь по мужской линии, да и то с определенными ограничениями.

С 70 года н. э., когда был разрушен Иерусалимский храм, служить коэнам стало негде, и они остались практически не у дел. В наши дни «сыны Аарона» участвуют лишь в некоторых редких обрядах, а функцию духовных наставников общества взяли на себя раввины – «ученые-знатоки» еврейского закона, религии и истории.

Научный интерес

Тем не менее многие коэны долгие века продолжали следовать традициям и чрезвычайно ревностно хранили обычаи и законы своей касты – в том числе и в вопросах наследования кастовой принадлежности. Большинство жителей Израиля и сейчас могут сказать, принадлежат ли они к касте коэнов, левитов или прочих израильтян.

Тех же, кто плохо разбирается в таких древностях, зачастую выдают фамилии. Коганы, Коэны, Кацы, Кагановичи и носители схожих фамилий – все с большой вероятностью принадлежат к касте священников. Значит, по Библии, они – потомки одного-единственного человека, Аарона, по прямой мужской линии.

Разумеется, довольно обширная популяция с четкими правилами наследования и яркой историей расселения по Земле не могла не заинтересовать генетиков. Еще с 1980-х годов ученые принялись с увлечением считывать Y-хромосомы коэнов, которые, как и принадлежность к касте, передаются лишь по мужской линии.

Примерный коэн

В конце XX века Карлу Скорецкому из Израильского технологического института и его коллегам удалось выделить характерный гаплотип («рисунок» генетического кода) Y-хромосомы, присущий большинству коэнов. Позднее ученые даже ввели термин «модальный коэнский гаплотип», который определили по конкретной комбинации числа повторов на хромосоме шести коротких «бессмысленных участков».

Носителями этого гаплотипа оказались большинство потомков священнической касты, даже если они были совсем непохожими друг на друга внешне – как, скажем, североевропейские евреи-ашкенази, испанские сефарды или представители изолированных еврейских общин, редко рассыпанных по северу Африки.

По филогенетическому древу отличий внутри этого гаплотипа (мутации случаются и в коэнских хромосомах) удалось даже оценить возраст его появления – примерно 2–3 тысячи лет назад. Чуть меньше, чем роду потомков Аарона по Библии, но вполне в рамках неопределенности таких оценок, которые остаются постоянным предметом споров в среде генетиков.

Правда, у модального гаплотипа была одна проблема. Шести маркеров обычно недостаточно для уверенного определения принадлежности к группе таких масштабов, как коэны. Носители модального коэнского гаплотипа то и дело проявлялись в таких районах планеты, где о евреях и не слышали, или в образцах, оставшихся со времен гораздо более древних, чем библейские.

Изолированная каста

В новом номере «Human Genetics» опубликована статья команды американских, израильских и российских ученых, в которой «гены священства» определены значительно точнее. Проанализировав Y-хромосому 1,5 тысячи евреев и 2 тысяч представителей других национальностей, ученые под руководством все того же Карла Скорецкого выделили 12 маркеров, которые теперь определяют «расширенный модальный коэнский гаплотип».

Расширенный «ааронов гаплотип» присущ большинству коэнов самой многочисленной их группы, а те, кто не вписываются в него, находятся в пределах одной-двух мутаций от «гаплотипа Аарона». Этот гаплотип присутствует среди евреев других каст, но в гораздо меньшей пропорции. Что, наверное, неудивительно: стать коэном, не будучи им по рождению, было невозможно, а вот перестать им быть – очень даже запросто. Существовал целый список проступков, не совместимых с высоким званием священника.

Примечательно, что коэнский гаплотип напрочь отсутствует у нееврейского населения стран с большими еврейскими диаспорами. То есть коэны в отличие от остальных иудейских каст совершенно не смешивались с местными иноверцами, по крайней мере, не оставляли наследников по мужской линии.

Стоит отметить и то обстоятельство, что корни далеко не всех коэнов восходят к мифическому Аарону – около 40 % потомков иудейских священников не могут происходить от того же человека, от которого происходят носители «гаплотипа Аарона». Ученые полагают, что причина этому – наличие достаточно большого (минимум сотня) числа основателей касты коэнов и быстрое расселение евреев и сопровождавших их священников в относительно изолированные популяции»[7].

В очередной раз спрошу: что сказали бы во всем мире, если бы в России выдели ли бы некий «ген ведунов» или во Франции – «ген друидов»? Независимо от того, существует такой ген или нет?

Еще более удивителен расизм того предельно интернационального, многорасового сообщества, что собиралось в Израиле на деньги американских евреев. До наших дней, до начала XXI столетия в Израиле дожило многое, что не показалось бы варварством в Европе 1920-х годов, но вот сейчас выглядит в лучшем случае мрачной архаикой (это я еще очень, очень мягко…).

Из уст в уста ходит история про то, как в 1950-е годы, когда романтика «своего государства» еще не выветрилась из израильских голов, несколько антропологов из Иерусалимского и Тель-Авивского университетов получили от своего правительства весьма необычное задание: установить, чем именно отличаются евреи Европы от основного населения «их» стран – французские евреи от французов, немецкие от немцев и так далее. Ни правительство Израиля, ни сами антропологи не сомневались – такие отличия есть! Их просто не может не быть! Задание было дано, антропологи его восприняли, и даже кое-что проникло в печать…

Но вот результаты этой работы, мягко говоря, удивили всех – и членов израильского правительства, и антропологов, принявших задание к исполнению. Потому что быстро выяснилось – нет никаких расовых отличий между евреями и народами стран, в которых эти евреи проживают. Ну нет, и ничего с этим нельзя поделать!

Правительственную программу пришлось сворачивать, не привлекая к ней внимания, изо всех сил делая вид, что никакой программы вообще никогда и не было…

Но ведь какие-то установки увидеть свое расовое отличие были – и у правительства, и у ученых! Причем евреи проводили расовые исследования в 1950–1960-е годы – как раз тогда, когда во всем мире тема считалась просто неприличной. После Освенцима – расовые изыскания?! Немыслимо! А в Израиле, как видите, вполне даже мыслимо. Почему?

Немецкие нацисты действительно видели в евреях что-то вроде вышедшей на поверхность нечистой силы. А кого видят в самих себе евреи? По крайней мере те евреи, которые вовсе не стесняются заниматься расовыми исследованиями? Неужели «избранной» и «высшей» расой? Кого же тогда видят они в нас всех, неевреях? В гоях, если угодно? Неужели рабочую скотину?!

Насчет изучения расовых особенностей евреев по заданию правительства Израиля – я не могу гарантировать читателю, что мне рассказывали чистую правду. Таких историй ходит по свету очень много… в смысле, историй таких же непроверяемых, ненадежных, но очень похожих на правду. Гарантировать, что так все и было, нет ни малейшей возможности, но в эту историю я лично верю намного больше, чем на 50 %.

Во-первых, кое-какие публикации есть. По заданию или не по заданию, но расовыми изысканиями израильские ученые занимались. И в США занимаются.

Во-вторых, если такое исследование и произвести, результат будет именно таким, как гласит легенда: никаким. Потому что евреи и правда ничем не отличаются от народов, среди которых живут. Никакая это не раса, и никогда расой не были.

В современном мире существует много мрачных явлений, словно бы пришедших из глубины нашего не особенно доброго прошлого. Добровольное безумие алкоголизма и наркомании, добровольный отказ от разума и просвещения в пользу мистических откровений времен жрецов Ваала, чудовищная уверенность в пользе войн и попытки включить каждую личность в нацию-организм и в государство-механизм. В один ряд с этими страшными явлениями следует поставить и всякую идею генетического превосходства любой нации, расовой, языковой, религиозной… любой другой группы.

Еврейский расизм – такое же явление международной политики, как деятельность, скажем, Нобелевского комитета или решения партии «зеленых» в ФРГ. А одновременно его как бы и нет. Говорить о еврейском расизме считается глубоко неприличным – в отличие от расизма представителей абсолютно любого народа.

Такое положение дел просто необходимо всесторонне изучить. Моя книга будет посвящена двум вопросам:

1) Как получилось, что расизм во всем мире стал частью прошлого – а у евреев почему-то процветает?

2) Почему во всем мире расизм – неприемлемое и изгоняемое из жизни явление, а евреям он прощается и им «разрешается»?

Конечно, нам придется хотя бы попытаться понять, какую же роль играет еврейский расизм. А начнем мы с разборки самого исходного явления: что же такое расизм?

Глава 1
Расовый миф

Джордано Бруно очень любил науку. А вот зато негров не любил. Он утверждал, что разные расы произошли от разных предков, иначе говоря, кому-то повезло, а кому-то нет.

Исторический факт

Что такое расизм?

Официальное мнение гласит: «Расизм – доктрина, провозглашающая превосходство одной человеческой расы над другой»[8].

Краткая еврейская энциклопедия полагает, что расизм – это «психологические и идеологические установки, обуславливающие деление людей на генетически и, как следствие, интеллектуально и нравственно иерархически неравноценные группы»[9].

Или вот так, более развернуто: «Расизм – это осуществление дискриминации, сегрегации, преследований или господства над людьми на основании предполагаемых расовых или этнических различий. Исторически возникновение расизма связано с колониальным подчинением, рабством и экономической эксплуатацией в Европе и Северной Америке»[10].

Вопрос простой: а почему, собственно, различия только предполагаемые? Различия между расами в цвете кожи и разрезе глаз очевидны. Можно отыскать и множество других отличий.

Поэтому многие считают, что расизм – это учение не о различиях рас, а только концепция, согласно которой расы не равны между собой и могут быть объективно оценены в категориях «лучше – хуже». А признание очевидного – различия между расами, например, по цвету кожи – расизмом вообще не является.

А если все же одни расы или какие-то популяции обладают преимуществами перед другими? Причем не обязательно европейцы непременно «лучше» других. Во второй половине XIX века ассоциации боксеров отказывали неграм в соревнованиях с европейцами. Не потому, что считали ниже своего достоинства драться с «черными». Считалось, что чернокожие менее чувствительны к боли, они имеют естественное биологическое преимущество.

Крупный немецкий антрополог Роберт Видерсгейм писал, что мозг веддоида легче мозга европейцев в среднем на 200 грамм[11].

Георг Бушан, придавая огромное значение размерам и сложности извилин мозга, писал: «Человеческий мозг богат извилинами, однако у низших рас эти складки проще или имеют более прямое направление, борозды между ними более открыты и менее глубоки. У высших рас эти извилины обыкновенно шире, более изогнуты и тесно сближены между собой; борозды от этого становятся глубже и уже»[12].

Грациоле полагал, что «нормальный мозг готтентота означал бы для европейца идиотизм».

Фридрих Тидеман полагал даже, что мозг готтентота намного ближе к обезьяньему, чем у европейца.

Почему я все привожу в пример исследования немцев? А потому, что до Второй мировой войны в мире была немецкая наука – и вся остальная. Но и российские ученые писали принципиально то же самое. Уже при советской власти Б.С. Жуков полагал, что «представитель более высокой в отношении умственного развития человеческой расы имеет более тяжелый, более объемистый мозг, чем дикарь. И эта разница в развитии мозга заключается не только в большем количестве мозгового вещества у первого, но также и в более сложном строении самого мозга, и в особенности питания мозга кровью через кровеносные сосуды»[13].

Известнейший русский археолог Василий Алексеевич Городцов непринужденно сравнивал объем мозга синантропов с объемом мозга европейцев, негров и австралийцев – совершенно не задумываясь над глубокомысленными вопросами, правильно так поступать или неправильно и не льет ли он тем самым воду на мельницу реакционных учений[14].

Еще одно «звездное» имя: Дмитрий Николаевич Анучин. Институт антропологии РАН до сих пор носит имя Анучина. При упоминании этого великана науки у гуманитария возникает инстинктивное желание стать по стойке «смирно».

Темой докторской диссертации этого великого ученого стало исследование метопизма и метопических швов на черепе… Метопический шов – шов, образовавшийся на месте соединения двух половин лобной кости. Лобные доли мозга могут давить на кости черепа, если они быстро растут именно у младенца. «Родничок» есть абсолютно у всех людей, а вот метопизм не у всех. По Анучину, черепа с метопизмом объемистее на 3–5 %, чем без него.

У разных рас разный процент людей с метопическим швом. У европейцев Анучин насчитал черепов с метопизмом 5–16 %, у негров – 0,6–3,5 %.

«Известное соотношение существует, по-видимому, между наклонностью к метопизму и интеллигентностью расы. Мы видим, например, что во многих расах более интеллигентные племена представляют больший процент метопических швов. У высших представителей монгольской и белой рас он выражается цифрой, по крайней мере в 8–9 раз большей, чем у австралийцев и негров»[15].

Это не бредни скинхедов, а слова из книги, которая была докторской диссертацией выдающегося ученого.

Можно привести много высказываний очень известных и ярких антропологов о том, что метопизм «является критерием умственного развития»[16].

Ойген Фишер в фундаментальном учебнике «Антропология» пишет: «Расовые различия в частоте метопизма связаны с разной емкостью мозга. Мы встречаем его, например, у немцев – 12,5 %, на черепах, найденных в Помпеях, – в 10,5 %, у древних египтян – в 7 %, у негров – в 1 % случаев. У человекообразных обезьян сохранение лобного шва – очень редкое явление».

Еще труднее обвинить в расизме советских ученых Дебеца, Урысона и Бунака… Все они – классики советской антропологии, отцы-основатели, незнание трудов которых – профессиональная безграмотность.

В.В. Бунак писал: «Аномальный лобный шов у человека наблюдается чаще у культурных рас, что связывается с увеличением головного мозга и возрастающим его давлением на лобную кость»[17].

Много писали и о том, что при зарастании швов черепа в первые годы жизни происходит это в разной последовательности. У негров сначала зарастают швы на границе лобных и теменных костей, у европейцев сначала зарастает затылочно-теменной шов, а лобные доли могут еще какое-то время развиваться и увеличиваться. Р. Видерсгейм справедливо полагает, что «это должно быть поставлено в связь с умственным развитием племен»[18].

Как трактовать эти факты? И эти исследования? Как самый оголтелый расизм или как результат научного исследования?

Что характерно, в XIX – начале XX века расовые исследования были бытовой нормой. После Второй мировой войны исследование врожденных различий между людьми де-факто приравнивается к расизму и преследуется. Независимо от того, существуют различия или нет.

В декларации о расовых предрассудках, принятой ЮНЕСКО в 1963 году, сказано: «Расизм препятствует развитию тех, кто от него страдает, развращает тех, кто его исповедует… Многие из проблем, вызываемых расизмом в современном мире, вытекают не только из открытых его проявлений, но также из деятельности тех, кто проводит дискриминацию на расовой основе, но не желает в этом признаться».

Итак, под словом «расизм» в современном мире имеют в виду два совсем разных явления:

1) знание того, что разные группы людей могут очень различаться, изучение неравенства рас, пропаганда этих знаний и публикация таких сведений в печати.

2) требования любых форм дискриминации людей, которые считаются генетически «низшими». Неважно, кого.

Великолепно выразил эту идею Натан Эйдельман: «Известны ли вам доказательства того, что люди всех рас – белые, негры, монголоиды и другие – принадлежат к одному биологическому виду, происходят от одних предков и не отличаются друг от друга более, чем (извиняемся за сравнение) рыжие, черные, серые, сибирские коты?.. Если же вы этого не знаете, если вы сомневаетесь в этом, то почему вы не стремитесь узнать, понять? Понимаете ли вы, что о равенстве рас говорят не потому, что это хорошо, а потому, что они равны на самом деле?»[19]

Рассказывают, что Эйнштейна спросила одна американская дама:

– Господин Эйнштейн, как бы вы реагировали на желание вашей дочери выйти замуж за негра?

– Я сказал бы – приведи мужа, чтобы познакомиться. Но я бы никогда не разрешил моему сыну жениться на вас.

Первобытный расизм

Представления о генетических различиях людей – очень древнего происхождения. Изначально все первобытные племена считают себя потомками одного какого-то предка – и уже поэтому отличными от всех остальных людей. В русском языке само слово «народ» – те, кто «народился», то есть общность по происхождению.

В первобытных племенах могут принять иноплеменника: но тогда надо имитировать его рождение от «своей» женщины. Чтобы он стал генетически «своим».

Во всех фольклорах мира есть сюжет: враги нападают на стойбище, истребляют всех врагов, до младенца в люльке. Но убегает молодая женщина с ребенком на руках. В другом варианте сюжета – беременная женщина. Иногда кто-то из врагов сознательно щадит ее и «промахивается», стреляя из лука. Ребенок вырастает богатырем и достойно мстит, истребляя вчерашних победителей – тоже до младенца в люльке. Мораль понятна: убивай всех, не щади ни беременной бабы, ни грудного младенца.

Есть много примеров того, что война для первобытных людей – это не борьба с подобными себе, а вид охоты. Отношение только к самим себе как к людям выражено во многих самоназваниях первобытных племен, которые в переводе на русский означают попросту «люди». Или в лучшем случае – «настоящие люди». Именно таково значение самоназвание чукоч: «луораветлан» – «настоящие люди».

Но таковы не только первобытные племена. Древние египтяне называли азиатов «сынами дьявола», «проклятыми», есть с ними было «мерзость для египтян» (Быт. 43:32). Слово «человек» в древнеегипетском языке было эквивалентно слову «египтянин». Ассирийцы снимали кожу с живых врагов и покрывали этой кожей стены захваченных крепостей. Они насаживали на колья своих врагов, выкалывали им глаза, отрезали конечности и часто поручали эту «работу» мальчикам лет 13–14: чтобы учились нечеловеческому отношению к человеку.

«Словене», «славяне» означает не что иное, как «имеющие слово», говорящие.

А все остальные? Они – «немцы», то есть немые, не говорящие. Немцы не лучше. Самоназвание «дойчен» восходит к древнегерманскому слову «народ». Готы называли себя «тчужен», – примерно так они произносили это слово. И от него славяне вывели слово «чужой»[20].

Отношение славян к иноплеменнику? Его хорошо демонстрирует месть княгини Ольги, когда послов древлян закапывают живыми и сжигают в бане, древлянские города предают огню, а крохотный Святослав окунает ладошки детских ручек в кровь и показывает их солнышку: «Я тоже мщу за папу!»

Римляне и греки называли всех «не своих» варварами, то есть бормочущими «бар-бар-бар», не говорящими. Аристотель всерьез писал, что варвары рождены, чтобы быть рабами. Суть их такая. Латинское слово «sclavum», или «slavum» значило одновременно и «раб», и «славянин». А отношение к рабу настолько жутко, что о нем просто трудно рассказывать.

Только христианство утвердило другую мораль, и Христос рассказал притчу о добром самярянине, который спас иноплеменника в пустыне – поступок, прямо противоположный морали «режь иноплеменников до младенца в люльке».

Отнюдь не мудрейший Платон и не этичнейший Сенека, а апостол Павел утверждает, что во Христе нет ни эллина, ни иудея, ни варвара, ни скифа.

На этих принципах Церковь стоит до сих пор, категорически выступая против неравенства народов и рас[21].

Прогрессивные расисты

Христианская Церковь отстаивала сложные, книжные принципы, несла культуру образованных «простецам». Сами же народные массы стихийно отстаивали древнюю норму разделения людей на «своих» и «чужих» по генетическому принципу.

Стоило в XV–XVI веках начать торговать чернокожими рабами, и тут же появилось «объяснение» ущербности черных: они происходят от библейского Хама, на них – проклятие праотца Ноя.

Открыли Америку? И тут же сделали вывод, что раз в Библии ничего не написано про индейцев, то они и не являются людьми. Только папская булла 1537 года утвердила: индейцы – такие же люди! Испанские миссионеры крестили индейцев и благословляли брачные союзы испанцев и испанок с туземцами. Добрый монах Бартоломео Лас Касас был против обращения индейцев в рабов. По его мнению, на плантации следовало заво-зить в Америку рабов из Африки[22].

Опыт человечества свидетельствует: отступление от христианства всегда ведет к утверждению идеи неравенства людей. Само слово «расизм» в близком к современному смысле ввел в оборот ученый Франсуа Бернье в 1684 году. Знаменитый еретик и сатанист Джордано Бруно, не менее знаменитый врач Парацельс полагали, что человечество произошло от разных предков. Позже то же самое утверждали великий писатель и поэт Гете и французский хулиган Вольтер.

Основы научной классификации биологических видов заложил шведский ученый Карл Линней. Он же считал белую расу расой законодателей и владык, а черную – расой рабов по своей сущности.

Бюффон полагал «людьми, более всего походящими на зверей», австралийских аборигенов. Но американские индейцы тоже всего лишь «животные на высокой стадии развития»[23].

Культовая фигура так называемого Просвещения, некто Вольтер, был самым законченным расистом (а заодно и антисемитом). Он полагал, что на голове у негров не волосы, а шерсть, подобная бараньей, что привезенные во Францию негритянки производят на свет «таких же животных» и что «белый превосходит негра так же, как негр – обезьяну, а обезьяна – устрицу».

Вольтер полагал, что в какой-то степени негры такие противные потому, что совокупляются с другими человекообразными обезьянами и смешиваются с ними, имея общих детенышей.

Врач Эдвард Лонг написал даже специальную книгу «История Ямайки» (1774 год), где доказывал, что половая жизнь негров с орангутанами – дело совершенно естественное.

Кювье писал в своем «Животном царстве»: «Чернокожая раса отнесена к югу от Атланта… ее характерная морда и огромные губы сближают ее с обезьянами; общества, которые она создает, всегда остаются варварскими».

Все французские «просветители» полагали рабство естественным состоянием негров.

Долгое время ученые считали, что помеси белых и черных бесплодны, само слово «мулат» прямо происходит от слова «мул». Плодовитость мулатов очень огорчала многих прогрессивных людей, потому что противоречила данным науки: разные виды не могут иметь общего плодовитого потомства.

Антрополог Топинар полагал, что цветные народы «физиологически неспособны считать больше двух, трех или пяти», противопоставляя им «расы, называемые арийскими, имеющие большие способности к математике».

Тех же взглядов придерживались биолог Ламарк и философ Гегель. Один из основателей «научного» социализма Фридрих Энгельс в «Диалектике природы» вполне серьезно писал, что негры не способны понять математику.

Эрудированный врач Густав Карус после всесторонних исследований вывел зависимость цвета кожи разных людей от их «внутренней просветленности».

Натурфилософ Лоренц Окен высказал еще более оригинальную мысль: «Кто умеет краснеть, является человеком; кто этого не может – тот негр».

Теории были востребованы жизнью. В США в 1837 году вышла книга Жана-Жозефа Вирея «Естественная история человеческого рода», которая оправдывала рабовладельческую практику плантаторов. «Европеец, – писал Вирей, – является человеком по преимуществу, вершиной человеческого рода: остальные – подлый варварский сброд».

Ученые XIX века старались найти место человека в природе. Чарльз Дарвин в своей эпохальной работе «О происхождении видов» выстроил иерархию всего живого – от инфузории до человека. Кузен Дарвина сэр Френсис Гальтон, основатель евгеники, весьма конкретно писал о «совершенных» и «несовершенных» линиях развития человека.

В современном мире считается, что расисты – это реакционеры, а «прогрессивные люди» всегда, чуть ли не со Средневековья, боролись против расовых предрассудков.

Культовая фигура «прогрессивных людей» всего Запада, и, кстати говоря, еврей, Авраам Линкольн, думал иначе: «Я никогда не выступал и не буду выступать за социальное и политическое равенство двух рас – черной и белой, я никогда не поддерживал точку зрения, чтобы негры получили право голоса, заседали в жюри или занимали какую-нибудь должность или женились на белых; добавлю, что между белой и черной расой есть физическая разница; и, как любой человек, я за то, чтобы белая раса занимала главенствующее положение.

Я не могу представить никакого большего бедствия, чем ассимиляция негра в нашу социальную и политическую жизнь на равных с нами условиях… Ассимиляция с низшей расой не является ни возможной, ни желательной».

А почему бы и нет? Такие знаменитые ученые, как Карл Фохт, Людвиг Бюхнер, Эрнст Геккель, открыто объявили негров и других представителей «цветных» рас «низшими существами». Так, в поисках недостающего звена между Homo Sapiens и животным миром Э. Геккель считал всех так называемых дикарей за полулюдей, развязав тем самым руки неоколониалистам кайзера Вильгельма, стремившимся к захватам в Полинезии. Геккель от имени науки благословлял их бесчинства. «Разум, – писал он, – является большей частью достоянием лишь высших человеческих рас, а у низших весьма несовершенен или же вовсе не развит. Эти первобытные племена, например ведда и австралийские негры, в психологическом отношении стоят ближе к млекопитающим (обезьянам, собакам), чем к высокоцивилизованному европейцу»[24].

Геккель огорчался, что европейцы слишком гуманны с туземцами и прилагают к ним свою мерку «индивидуальной ценности жизни», то есть фактически отрицал, что убийство негра или папуаса есть преступление большее, чем убийство животного.

О «расе господ» говаривал и знаменитый антихристианин и антигуманист Ф. Ницше, любимец нацистов.

От одного предка или от разных?

Представления полицентристов научно обосновал Франц Вейденрейх в 1938 году. Ученый, без преувеличения, выдающийся и на редкость талантливый.

Вейденрейх полагал, что от синантропов в Восточной Азии произошли монголоиды. Современные китайские ученые, кстати, считают примерно так же – что в Восточной Азии шел особый, независимый от остальных очагов происхождения человека процесс: местные архантропы «превращались» в неоантропов.

Нгандонский (яванский) неандерталец очень похож на родезийского человека. Есть у него много общего с яванским питекантропом. Логичное предположение – что от яванского питекантропа произошел нгандонский неандерталец, а от того – австралийцы и другие негроиды.

А вот от «прогрессивных» неандертальцев Переднего Востока произошла европеоидная раса…

Сторонников происхождения людей из разных центров стали называть полицентристами (от поли-многочисленный, множественный).

Сторонников единого центра происхождения человека стали называть моноцентристами (от монос – единый).

Теорию полицентризма много раз ругали – в основном с моральных позиций. Мол, нельзя же считать людей, современное человечество разными видами! Почему нельзя, кто запретил – это вопросы без ответов. Нельзя и все. Нельзя потому, что «все равны», а думать иначе аморально.

Монотеисты правы, потому что люди (вроде бы) все-таки один вид.

Полицентристы правы, потому что есть основания считать нгандонца ближе к неграм, чем к европейцам. У синантропов и правда прослеживаются черты, сближающие их с современными монголоидами…

Те и другие неправы, потому что у них очень мало аргументов и за, и против. Мало черепов, мало информации. Построенные ими цепочки объединяют буквально единичные находки, разделенные громадными промежутками времени – десятками и сотнями тысяч лет.

Теория полицентризма и моноцентризма сразу же стала использоваться в политике. Если правы полицентристы, то расовая теория получает могучее подтверждение! Нордическая раса, лучшая и самая совершенная из рас, происходит от иных предков, чем остальные, «низшие» расы. «Низшие расы» – это вообще как бы и не совсем люди. Европейцы XVIII–XIX веков часто были так убеждены в своем генетическом, биологическом превосходстве, что действительно не считали азиатов, и особенно африканцев, человеческими существами… До какой степени не считали, показывает такой эпизод

Тасманийская история

К югу от Австралии, в 224 км, лежит большой, порядка 68 тысяч квадратных километров, остров Тасмания… Открыт он голландцем Абелем Янзоном Тасманом в 1642 году и назван в его честь.

Умеренный влажный климат похож на климат Британии. С 1803 года на остров хлынули переселенцы: разводили овец, распахивали землю, разводили яблоневые сады. Переселенцев очень огорчало, что на острове живут еще какие-то дикие черные: то ли люди, то ли подобия людей…

Тасманийцы, быть может, единственное общество, сохранившееся к началу европейской колонизации на стадии развития, соответствующей позднему палеолиту. Они проникли на остров еще в эпоху Великого Оледенения, когда уровень океана был ниже, пролива моря между Тасманией и Австралией не было. Уровень мирового океана поднялся, тасманийцы оказались в изоляции и жили почти так же, как их предки 15 и 10 тысяч лет назад.

Они охотились на кенгуру, опоссума, сумчатых крыс, тюленей, собирали водоросли, моллюсков, грибы, ягоды, коренья, птичьи яйца. Пищу тасманийцы пекли или жарили на кострах, потому что не знали даже самой простой керамики.

Жилищем им служили крайне примитивные шалаши и хижины, заслоны от ветра, а часто и пещеры. Каменные орудия – на уровне тех, что бытовали в Европе 50–60 тысяч лет назад. Наконечники копий тасманийцы обжигали на костре, вырезали из корней дубинки.

Обычно они ходили голыми. Больные, детишки, женщины иногда кутались в плохо обработанные шкуры – и только.

В общем, это был крайне примитивный народ, еще более отсталый, чем австралийцы. Поселенцам мешали две формы жизни: тасманийцы и сумчатые волки, которых в Австралии вытеснили одичавшие собаки динго. Сумчатые волки и тасманийцы ели овец, а коров не трогали – не могли справиться с такими большими животными. И тех, и других поселенцы отстреливали и травили ядами: оставляли туши овец, отравленные стрихнином.

Трудно поверить, но есть свидетельства, что поселенцы иногда… ели убитых тасманийцев. До такой степени не считали их человеческими существами. Невероятно, но об этом пишет свидетель: британец Клайв Тернбулл в своей книге «Черная война: перемещение аборигенов Тасмании»[25].

В 1830 году поселенцы окончательно решили тасманийский вопрос, провели «черную войну» с мешавшими им формами жизни: в один прекрасный день они встали на побережье острова так, чтобы каждый видел двух других. И начали сходиться от побережья к центру острова. По дороге они стреляли из ружей во всех тасманийцев и всех сумчатых волков которых видели. К вечеру этого дня было убито около 4 тысяч сумчатых волков и примерно 6 тысяч тасманийцев. В одном лагере «дикарей» заметили: в дупле огромного дерева кто-то еще шевелится. Вроде все взрослые уже мертвы, – наверное, забрались туда дети.

Цивилизованные собственники, оберегавшие свои стада, заложили в дупло пороховой заряд и рванули… Они оказались правы – среди обломков дерева валялось шесть обгорелых трупиков детей от 3 до 10 лет. Одна девочка лет 6 еще дышала… Ее совсем было собирались добить ножами, да один поселенец сообразил: это же последняя тасманийка! Давайте подарим это существо губернатору колонии Новый Южный Уэльс! Идея понравилась. Девочку вылечили и подарили…

Конец хороший: губернатор удочерил ребенка и воспитал ее вместе со своими тремя дочерьми. Словно назло для расистов, Лалла Рук, или Труганини, оказалась очень способной. Дочери губернатора талантами не отличались. Одна из них даже грамоте не научилась – не помогли ни порки, ни внушения. И не раз губернатор говаривал, глядя на дочерей: «Заменить бы вас на тасманиек…».

Труганини скончалась в 1876 году, в возрасте примерно 70 лет. Ее обычно называют последней тасманийкой. Каких-нибудь 70 лет понадобилось белому человеку для того, чтобы уничтожить тасманийцев. Труганини стала свидетелем ухода родного народа из жизни.

Любимое обвинение колонизаторов – что «дикари» в Африке или на островах Южных морей – людоеды. Это обвинение доказывало и дикость туземцев, и право европейцев на их земли. Действительно, нельзя же считать людоедов полноценными человеческими существами?

Представления европейцев хорошо передаются хотя бы в книгах Жюля Верна (а на них ведь воспитывалось не одно поколение). Путешественники, пролетающие над Африкой на воздушном шаре, видят сражение двух африканских племен. Один местный отрубает у врага руку и тут же вцепляется в нее зубами[26].

Каннибализм у туземцев был. В том числе и в Африке он был. Но что «цивилизованные» англичане тоже оказывались порой людоедами – простите, печальный, но факт. И ничего тут не поделаешь.

Трудно поверить, что английские фермеры ели тасманийцев потому, что начитались Вольтера или Геккеля. Скорее и «окончательное решение тасманийского вопроса», и писания Вольтера имеют одну природу – стихийный народный расизм.

Потомки ископаемых свиней

Вернемся от британских поселенцев, закусывавших трупами тасманийцев, к политическим проблемам Европы. Получается, что Вейденрейх, независимо от своего желания, поддерживал именно такое настроение умов. Так сказать, духовно окормлял расистов… в том числе самых отвратительных.

Несомненно, сам он был интеллектуально честным человеком, в высшей степени приличным и культурным. Он не желал иметь ничего общего с заправилами Третьего рейха и после взятия Гитлером власти в 1933 году уехал в Китай, а потом в США. Там он умер в 1948 году, ни разу ни единым словом не поддержав нацистов и их политический строй. Но что его теории были использованы в Рейхе – это факт. И со ссылкой на авторитет очень известного ученого.

Ведь если человечество произошло от разных предков – может быть, еще и найдут предков именно нордической расы… Совсем других, чем у остального человечества.

Найти «правильного» предка очень хотелось. Так хотелось, что его и нашли… В 1922 году профессор Гарольд Кук, консультант-геолог Американского музея естественной истории, нашел в отложениях русла Змеиного ручья на западе штата Небраска окаменевший зуб… Как будто человеческий! Г. Кук показал находку профессору Генри Ф. Осборну, директору музея.

У Осборна не возникло особых сомнений – вот он, еще один обезьяночеловек! Осборн назвал новый вид человека гесперопитеком Гарольда Кука – дал ему имя первооткрывателя.

Статья Осборна «Гесперопитек, первый антропоидный примат, обнаруженный в Америке» была опубликована одновременно в трех ведущих научных журналах – «Сайенс» (Т. 60, № 1427, май 1922 г. С. 281), «Америкэн мьюзиум новиэйтис» (№ 37, 1922 г. С. 2) и «Нэйчур» (Т. 110, 1922 г. С. 281).

Не только Генри Осборн, другие крупные американские палеонтологи – Уильям Грегори и Мило Хелльман – определили зуб как принадлежащий ископаемой человекообразной обезьяне, впервые открытой на материке Америки.

Вообще-то в Северной Америке не было не только человекообразных обезьян… Не было вообще высших обезьян, которые могли бы стать предками человека: Северная Америка рано отделилась от Старого Света, где шла эволюция приматов. Но ведь найти предка нордической расы ОЧЕНЬ хотелось! И в печати вместо недоумений появились далеко идущие догадки о родственных связях и миграциях гесперопитеков. Такова, например, статья известного английского биолога Дж. Эллиота Смита в одном из английских журналов.

В популярном журнале «Иллюстрэйтед Ландан Ньюс» даже поместили рисунок гесперопитека. Семейство гесперопитеков прогуливалось на фоне представителей плиоценовой фауны – древних лошадей Pliohippus, антилоп Illingoceras, безрогого носорога Rhinoceros. Рисунок иллюстрировал статью Дж. Элиота Смита о родственных связях и путях миграции гесперопитеков. По мнению этого биолога, гесперопитек попал в Америку посуху. Как?! Это вопрос не ко мне.

Шум поднялся большой. В результате шума и пиара без особого труда удалось получить деньги на продолжение исследований. В 1927 году исследования слоев на Змеином ручье в штате Небраска были продолжены… Вскоре был найден полный скелет обладателя легендарного зуба.

Только был это вовсе не человек. И не обезьяночеловек. Оказалось, что зуб принадлежит дикой американской свинье из семейства пекари, из рода простенопс. Вид этот вымерший, но ближайшие родственники «гесперопитека» и сегодня проживают в Парагвае.

Но, пока суд да дело, гесперопитек успел оказаться предком нордической расы. Немецкий ученый Франц Кох в 1929 году в своей монографии поместил новую родословную человека, в которой рассуждал в основном о происхождении «высшего типа человечества», североевропейской или нордической расы. Гесперопитек в этой книге был представлен как предок современного человека… в первую очередь, нордических арийцев. Это всякие там семиты и негры происходят от питекантропов! Нордические люди, включая Коха, происходят от гесперопитека…

Так в предках нордической расы оказалась ископаемая североамериканская хавронья. Могу только поздравить Коха с предком, достойным любого расиста (кстати, и еврейского тоже).

О большом будущем расизма

И гадости, которые писал о неграх Вольтер, и теория полицентризма стали такими востребованными потому, что отвечали важным, часто подсознательным потребностям людей западного мира. Британские фермеры и матросы ели тасманийцев не потому, что уверовали в эту теорию… Скорее теория утвердилась и стала фактором политики потому, что давала научное объяснение их представлениям.

Вывод грустный: расизм коренится в коллективном бессознательном, которое досталось нам в наследство от первобытных времен. От времен, когда чуждым, враждебным и опасным считался любой, кто принадлежал иному племени.

Расистские теории «работают» на этот подсознательный страх «чужого» и заодно служат политическим и экономическим целям. Для оправдания внешней экспансии (Третий рейх). Для поддержания настроений осажденной крепости (в современных Латвии и Эстонии). Для сохранения высокого уровня накоплений и низкого уровня заработной платы в экономике (в ЮАР времен апартеида). Для консервации традиционной культуры, зависимости «низших» от «высших» (в Японии). Для преодоления комплекса неполноценности (Нигерия, другие страны Африки, в которых «черный расизм» зеркально отражает «белый», доказывая превосходство черной расы).

Пока человечество не научилось рационально «разбираться» со своими проблемами и страхами, расизм нет-нет да и оказывается востребован.

Расовая теория – ее создатели и поклонники

В 1850-е годы в самых развитых странах Европы сложилась востребованная многими научная школа, которую назвали расово-антропологической. Лицо школы определяют французы Ж.А. Гобино и Ж. Лапуж, британцы Ф. Гальстон, К. Пирсон, Х. Чемберлен.

В СССР имена творцов расовой теории скрывались, и уж тем более ничто написанное ими не переводилось – даже для исторических факультетов или для профессиональных историков. Наверное, потому, что расизм полагалось считать достоянием интеллектуально ущербных и «отсталых», ату сплошные интеллектуалы, аристократы и профессора. Нужные и востребованные идеи могут использовать убогонькие, но сочиняют их умные, образованные, культурные.

Жозеф Артюр де Гобино происходил из знатной французской семьи и родился в частном доме родителей близ Парижа в 1816 году. Социолог, антрополог, писатель и публицист, он четверть века – с 1849 по 1877 год – находился на дипломатической работе. Жозеф Артюр де Гобино написал несколько исследований по истории и этнографии Востока, которые принесли ему известность и ученые степени, а также несколько художественных и публицистических книг. Пока было можно, на русский язык перевели «Век возрождения» (1913), «Кандагарские любовники» (1923) и «Великий чародей» (1926). Кое-что напечатано в журнале «Земля и люди» за 1905–1906 годы. Между прочим, книги очень неплохие, а что их колорит устарел – так это касается и Киплинга.

В своем главном труде «О неравенстве человеческих рас» (1853–1855) де Гобино отстаивал идею, согласно которой три основные расы имеют разные способности и разный творческий потенциал. Белая раса – самая способная к творчеству – постоянно развивается и стремится расширить свое влияние. Это вызывает напряжение у других рас, и борьба рас становится движущей силой развития народов. Плохо то, что белая раса при распространении по земному шару и в ходе борьбы смешивается с более низкими расами, а это ведет к снижению ее способностей и культуры.

Чем больше смешение «высшей» расы с «низшими», тем сильнее уменьшаются творческие способности потомков этого смешения.

С точки зрения Гобино, самой творческой частью белой расы является ее германская ветвь, которую он упорно называл слишком знакомым термином: «арийская»; по его мнению, этой-то ветви предстоит создать культурную элиту человечества.

Жорж Ваше Лапуж – человек несравненно более скромного происхождения и положения в обществе, чем де Гобино: провинциальный профессор. Родился в городке Невилль в департаменте Вьенна в 1854 году и окончил свой жизненный путь уже в годы торжества своих идей – в 1936 году, в Пуатье. Но в своих теориях пошел он куда дальше учителя. По его мнению, длинноголовая раса долихокефалов, нордическая раса, постоянно борется с короткоголовыми, брахикефалами. Развитие всякой цивилизации начинается с того, что во главе ее становятся арийцы, раса господ, и составляют высший класс этого общества. По мере того как длинноголовые смешиваются с короткоголовыми, цивилизация приходит в упадок. И получается, что раса – это основной движущий фактор истории.

Хьюстон Стюарт Чемберлен (1855–1927) родился в Англии, где фамилия эта куда как известная: семья Чемберленов-политиков, папа и два сына, приходятся ему дальними родственниками.

Вот у него расовая вражда арийцев и семитов окончательно стала основой исторического процесса! Все, чем гордится коллектив, сделали, конечно же, светлокожие, светловолосые арийцы, высокие и с длинными черепами. Невыразимо отвратительные семиты с круглыми головами и курчавыми волосами низко гадили арийцам и паразитировали на их достижениях.

Постепенно Х.С. Чемберлен так проникся собственными писаниями, что даже переехал из родной Британии в Германию: чтобы поближе к арийцам. Он женился (вторым браком) на дочери Вагнера: опять же жить вместе с арийцами. Тут его ждало, с одной стороны, разочарование – далеко не все немцы так уж торопились в арийцы, а некоторые из них при попытке записать их в нордические типы так и вовсе крутили пальцем у виска.

С другой же стороны, некоторые все-таки проникались, в том числе люди весьма влиятельные. Чемберлена очень почитал его тесть, как-никак знаменитый композитор, культовая фигура в Германии. Х.С. Чемберлен был вхож даже к канцлеру Вильгельму II и вел с ним долгие беседы о черепах и культурах. В его последние закатные годы уже к самому Чемберлену захаживал некий новый политический деятель… Чемберлену очень нравилась политическая программа Гитлера, но решительно не нравился его череп и другие расовые признаки.

И не ему одному… Не кто-нибудь, а президент Баварской академии наук в 1923 отказал Гитлеру в принадлежности к «арийской расе». «Я видел Гитлера вблизи, – писал убежденный, но политически неграмотный расист. – Лицо и голова его – свидетельство плохой расы. Метис. Низкий убегающий лоб, широкие скулы, маленькие глаза, темные волосы».

Впрочем, «по мнению Ганса Франка (нацистского юриста, расследовавшего родословную Гитлера. – А.Б.), дедом Адольфа Гитлера скорее всего являлся еврей Франкенберг»[27].

Воистину, расовая принадлежность самих творцов расовой теории бывает загадочна.

Еще лучшую сказку написал голландский филолог, основатель общества «Аненербе» («Наследие предков») Герман Вирт. С его точки зрения, нордическая раса пришла с севера, из окрестностей Северного полюса. Там, в Гиперборее, на загадочном острове Туле, сложилась высшая раса, полубоги. Люди, несшие в себе нравственные и религиозные законы и потому не нуждавшиеся в общественной морали и писаных законах. Это были высокие белокурые голубоглазые существа, чуждые дурных помыслов, духа наживы, властолюбия и прочих пороков недочеловеков. Им противостояли «низкие расы Гондваны» – человекоподобные существа, способные только на внешние подражания высшим, погрязшие во всех мыслимых и немыслимых пороках.

Вся история человечества окончательно сводилась к борьбе этих двух рас друг с другом, к истории великих достижений северных гениев и утраты их после скрещивания с человекоподобным зверьем.

Теперь расовая теория утратила последние черты научности, и ее могли воспринять люди, абсолютно не отягощенные «иудейской химерой интеллекта» и готовые к беспрерывной войне как способы существования.

Нацисты провозглашали войну единственным нормальным состоянием человечества: как в мире животных.

Ведь хотят того нординги или нет, а полузвери с Гондваны все равно будут на них нападать. Ведь «человек не северной расы представляет собой ступень от человека к животному», как заявлял один из ведущих «расоведов» Герман Гаух в книге «Новые основы расовых исследований». Какое уж тут убеждение?

«Эта борьба, – писал другой «великий ученый и философ», Э. Бергман, – подчиненная всем законам естественного отбора, вконец разрушающая религию и убивающая иллюзии XIX века, разгорелась во всей биологической остроте и естественной обнаженности. Победит в этой борьбе та раса, которая окажется сильнее и чище. От этого неизбежного финала человечество не спасут никакая Лига Наций, никакая пан-Европа, никакой пацифизм. На развалинах мира водрузит свое победное знамя та раса, которая окажется самой сильной и превратит весь культурный мир в дым и пепел».

Нацисты очень уважительно относились к эволюционной теории Ч. Дарвина, особенно к его учению о естественном отборе, борьбе за существование и выживании наиболее приспособленных видов. Очень подходящая теория для обоснования войны всех против всех. Оставалось только приложить эту теорию к общественным отношениям… Что и делал «социальный дарвинизм» английского философа Г. Спенсера – учение о выживании наиболее приспособленных как об основном законе социального развития.

Большую роль в упрощении и в политизации расовой теории сыграло учение немецкого биолога Э. Геккеля, который утверждал: в онтогенезе, то есть в развитии отдельных биологических особей, неизбежно воспроизводятся в сокращенном виде основные этапы и черты филогенеза, то есть эволюции вида.

Так, изменяя саму расовую теорию, приспосабливая ее к своему сознанию, дорвавшиеся до власти неудачники приложили все усилия, чтобы превратить в дым и пепел мир, породивший Аммона, Гобино и Гальстона.

Сделав своей официальной идеологией и пропагандируя идеи Гауха и Вирта, нацисты поневоле оказались отступниками от своих отцов-основателей. Для Гобино и Чемберлена арийцы тем и были хороши, что очень интеллектуальны. У них получалось, что «нординги», что называется, с закрытыми глазами одолеют менее интеллектуальные расы.

Для агрессивных выскочек самым важным в «нордической расе» оказались не бездны интеллекта, – к ним-то как раз нацисты испытывали крайнее подозрение. Всякий умник казался им тайным евреем… Наверное, им показался бы и Гобино, восстань он из гроба.

Для нацистов арийцы сделались воплощением «нерассуждающей воли», «отвращения к интеллигентской рефлексии», «презрения к болтовне», «творцами и разрушителями» с «прекрасным огнем дикого зверя» в глазах. На место, где идеалом был интеллектуал, совершавший творческие акты, нацисты поставили какое-то дикое создание… и даже, пожалуй, не дикое, а одичавшее.

Глава 2
Евреи и расовая теория

Лейбниц был великим ученым. Но не сомневался в том, что древние евреи обращались к Богу на немецком языке.

Исторический факт

А при чем тут вообще евреи?!

Действительно, а почему евреи оказались жертвами расовой теории? Почему это они «неарийцы», какая-то «особая раса»? Чего это к ним прицепились? Ведь евреи – европейцы, и тут ничего не поделаешь.

Гобино не предъявлял к евреям никаких «расовых» претензий. Европейцы как европейцы. Он только сожалел, что и евреи не сохранили расовую чистоту, смешались с низкими расами.

Но вот какое дело… В Германии не было проблемы «расовой борьбы» с неграми и монголоидами. А вот евреи там были, и с точки зрения многих немцев, были они «слишком» предприимчивыми и успешными.

К тому же евреи, даже помимо своего желания, оказались «предателями»: в Германии эмансипация евреев, то есть предоставление им гражданских прав, была принесена на штыках французских оккупантов. Во Франции еще 27 сентября 1791 года Учредительное собрание приняло постановление о полной эмансипации евреев.

В Германии тоже шло к эмансипации… Но реально равные права евреям давал Наполеон, завоевывая государства Германии.

В результате национализм и патриотизм, вражда к оккупантам в Германии окрасились антисемитизмом. «Между социализмом и национализмом в Германии всегда существовала сильная связь. Показательно, что все крупнейшие предшественники национал-социализма – Фихте, Родбертус и Лассаль – являются в то же время общепризнанными творцами социализма»[28].

Сам термин «антисемитизм» введен известным социалистом, анархистом и атеистом Марром (полуевреем) в 1879 году. Марр полагал, что «нельзя быть социалистом и не быть антисемитом»[29].

Другой известный социалист, анархист и атеист Евгений Дюринг, полагал, что социализм может утвердиться только в борьбе германизма и семитизма. И что евреи – сугубо испорченная раса[30].

«Евреи – это наше несчастье!» – стонал Адольф Штекер, духовник кайзера, социалист и создатель нескольких политических партий, включая немецкую социально-антисемитскую. В 1882 году Штекер провел в Дрездене первый международный Антисемитский конгресс, который утвердил в качестве программного документа «восемь тезисов» Штекера. В них говорилось, что необходимо создать международный антисемитский союз для борьбы с «господством евреев»; что эмансипация евреев должна быть отменена как противоречащая самому существу христианских идей и евреям следует запретить занимать любые руководящие посты и преподавать в христианских учебных заведениях.

«Торжество евреев» объяснялось ослаблением «христианского духа в христианских народах». Одновременно Антисемитский союз требовал многих реформ в интересах рабочих, в том числе их социальной защищенности[31].

Многочисленные слои немецких жителей хотели, чтобы немцы и евреи были как можно дальше друг от друга. Разными расами – так вообще замечательно! Политика сделала заказ, и наука старательно взяла под козырек, выдала то, что требовалось: «арийскую» и «семитскую» расы.

Расы и языки

У Чемберлена первого окончательно сформировалась основная ошибка, так сказать, «практического расизма»: то, что Чемберлен называет «расами», в действительности является языковыми группами. Те, кого еще Гобино именовал «арийцами», носят более длинное и скучное название: индоевропейцы. Само слово возникло, когда в начале XIX века немецкий ученый Ф. Бопп и датчанин Р. Раск доказали: языки ариев, захвативших Индию во II тысячелетии до Р.Х., иранцев и большая часть европейских языков имеют общее происхождение. Появилось предположение, что существовал когда-то единый язык, или группа сходных языков, и народ, говоривший на этом праязыке, начал расселяться по разным сторонам света. Откуда? Еще одна загадка.

Но главное-то – известные нам индоевропейские народы говорят на языках одной группы, а относятся к разным расам. В пределах большой европеоидной расы как ее варианты выделяются от 9 до 12 «малых рас», или расовых типов. Есть среднеевропейский расовый тип, или, если угодно, малая раса. Есть балтийский расовый тип и балканский, средиземноморский и восточноевропейский.

В числе всех европейских народов есть люди разных расовых типов… И среди евреев тоже разумеется. Другое дело, что большинство норвежцев, до 99 %, относятся к скандинавскому расовому типу, а люди балканского расового типа среди них редкость… Светловолосые блондины с морозно-голубыми глазами тоже не очень распространены. А вот евреи – народ чуть ли не самый разнообразный в расовом отношении, у них почти в равных пропорциях представлены по крайней мере три малые расы, а в меньшинстве индивидов, процентов по пять, – еще три.

Не будем пока обсуждать евреев Эфиопии и Китая, чтобы у читателя не пошла кругом голова и не пришлось бы отмечать – евреи представлены всеми тремя большими расами…

Ограничимся Европой, но и тут получается – если ставить знак равенства между понятиями «европеоид» и «ариец» – то евреев… по крайней мере европейских евреев, тоже следовало бы считать арийцами. Скажу строго между нами, только вы никому не говорите – у некоторых немецких евреев даже есть пресловутая «немецкая косточка». Опять же – не должно ее быть, а она вот есть у них, и все тут. Умные люди даже знают причину этого явления… Об этом вы тоже никому, пожалуйста, не говорите, но причиной было элементарное смешение двух народов. Смешение не всегда законное, порой осуждаемое священниками и законодателями обоих народов, но не остановимое никакими решительно силами.

Почему же Чемберлен стал противопоставлять «арийскую» и «семитскую» расы?! А потому что так ему хотелось. И его заказчикам? Конечно.

Ирония судьбы в том, что в англо-саксонских странах принято такое название для европеоидной расы: «кавказская раса». Эмигранты из бывшего СССР открывают в США ресторанчики с «кавказской кухней» – и добрые американцы звереют, устраивают им обструкцию. Они-то ведь решили, что рестораны открыли нацисты! Попробуй объясни, что имеются в виду невинные и совершенно неарийские лаваш, чебуреки и бастурма…

Не менее забавно выглядят малограмотные переводы американских детективов: «На тротуаре лежало лицо кавказской национальности»… Очень часто в оригинале стоит нечто вроде: «На тротуаре лежал мужчина кавказской расы». То есть попросту – белый мужчина.

А тут появилась уже не нордическая, а «арийская» раса. Ведь, «как известно», нордлинги говорили на арийском, индоевропейском праязыке…

На языках семитской группы вообще говорят очень разные народы… В том числе разные в расовом отношении. Иврит и арамейский к ним относятся. Но немецкие евреи на этих языках не говорили. Иврит сохранялся в роли языка религиозного служения, но в быту говорили по-немецки. «Восточные» евреи говорили на идиш – языке, возникшем на основе немецкого и славянских языков. То есть «арийцы» они и все тут, ничего не поделаешь.

Но раз надо, чтоб они были семитами – значит, семиты! Разговор об арийцах и семитах позволил считать евреев расово «другими», чуждой европейским народам, восточной по происхождению семитской расы.

К числу недочеловеков отнесли и цыган, тоже говорящих на индоевропейском языке.

Расовые законы

Придя к власти, нацисты начали проводить расовые законы в жизнь. Сегодня к числу «расовых» относят вообще все законы, которые были направлены против евреев, хотя далеко не все они имели отношение к расовой теории.

В феврале 1933 года введен закон, запрещавший «мучить животных»: он фактически запрещал кошерный убой скота и тем самым кошерную пищу. Закон против евреев? Скорее против иудаизма, а уж никак не против расы.

«Закон об упорядочивании национального состава управленческого аппарата» от 11 апреля 1933 года предполагал изгнание евреев из управленческого аппарата всех уровней и прием на работу исключительно арийцев. Этот закон впервые формулировал понятие о «неарийце».

Закон о редактировании газет 4 ноября 1933 года запрещал редактировать немецкие газеты уже не только евреям и «полукровкам разной степени», но и лицам, которые состояли в браке с евреями.

Режим окреп; безработица уменьшилась, народ все сильнее поддерживал НСДАП, и 15 сентября 1935 года приняты были Нюрнбергские расовые законы: «Закон о гражданстве рейха» и «Закон о защите немецкой крови и немецкой чистоты».

«Неарийцем» становился всякий, у кого хотя бы дед или бабушка были записаны в еврейскую общину или исповедовали иудаизм. Все население Германии нацисты обязали узнать свое происхождение до 1800 года – на 6 поколений назад. Тот, кто претендовал на офицерские должности в СС или на положение высокопоставленного чиновника, должен был проследить свою родословную до 1750 года.

Вводилось понятие «мишлинге», то есть полукровки, лица смешанного происхождения. «Мишлинге первой степени» имели двух дедов или бабок – евреев. «Мишлинге второй степени» имели одного деда-еврея или бабку-еврейку.

А евреем был кто?! А евреем был всякий, кто записан в еврейскую общину или кто исповедовал иудаизм. Вот тут и возникает интереснейший вопрос: а какой процент евреев в Германии НЕ был записан в общину и НЕ исповедовал иудаизма?

Ведь даже чистокровный еврей, не исповедующий иудаизма и не записанный в общину, как еврей не рассматривался. А вернее, одновременно действовали и «расовые», и гражданские способы определения еврея. Между этими способами путались даже проверенные нацистские функционеры. Расисты – они искали физических, по возможности внешних отличий евреев от «арийцев». Существовали целые «институты расовой чистоты», которые давали хлеб огромному числу «специалистов», долженствующих определить «расовую принадлежность» данного человека. Не обязательно еврея! Есть много свидетельств того, как специалисты по расовой теории определяли расу военнопленных или просто задержанных гестапо.

Взяли бывшего советского офицера и проверили, какова у него форма ушных раковин, половых органов и «черепной указатель». «Выяснилось», что он в расовом отношении «чист», и потому пошел не под расстрел, а попал в лагерь уничтожения[32].

В Польше знаменитый Сат-Ок, Станислав Суплатович, сын польской революционерки и вождя индейского племени шеванезов, был вместе с матерью задержан гестапо как «человек нечистой расы». Из поезда, шедшего в концентрационный лагерь Освенцим, Сат-Ок бежал и присоединился к партизанскому отряду Армии Крайовой. За мужество, проявленное в боях, Станислав Суплатович удостоен Креста доблестных. После войны за участие в Армии Крайовой его арестовали коммунистические власти, и он пробыл в заключении несколько лет. По лаконичному отзыву С. Суплатовича, он «прошел сквозь ад». Имелись в виду сталинские лагеря – в гитлеровских он никогда не был.

Что же касается евреев, то неразбериха царила просто фантастическая. Я лично знаю человека, который охранял своего родного брата, сидевшего в лагере. Дети немца и еврейки, они были поделены между отцом и матерью: одного сына крестили в протестантизм, а другого обрезали в иудаизм и записали в еврейскую общину. Один считался немцем, другой – евреем.

У другого моего информатора и по линии отца, и по линии матери были и еврейские, и немецкие предки. Дядя по матери воевал на Восточном фронте и имел награды как раз в то время, когда его маму лишили хлебных карточек как «неарийку».

Расовые законы поставили евреев вне гражданства, вне системы регистрации актов гражданского состояния, вне имущественных и социальных отношений… словом, вне жизни общества.

Теоретически 550 тысяч евреев превратились в одночасье в существ, на которых не распространяется закон, которые должны жить отдельно от немцев, не имеют право на престижную и высоко оплачиваемую работу, на собственность и должны нашивать на одежду желтые звезды, чтобы их на расстоянии можно было легко опознать.

Во многом расовые законы копировали законодательство США – с 1896 года в США негры и белые должны были жить раздельно. Иметь «то же самое» (по крайней мере, в теории), но раздельно!

Снято немало художественных фильмов, в которых белые и черные солдаты США сияют, рядышком сидя на танковой броне. Это фальшивка! До 1948 года воинские части США были сегрегированы: черные и белые отдельно. После войны американские негры женились на белых европейках, но при возвращении в США они должны были жить в разных частях города.

В Германии же под знаменем расовых законов нацисты сначала провели «ариизацию производства», «ариизацию собственности» и «ариизацию капитала», то есть, говоря попросту, отобрали собственность у всех немецких евреев.

А одновременно множество этнических евреев и их потомков были такими же гражданами Третьего Рейха, как и этнические немцы. Число их было ненамного меньше, чем число объявленных «неарийцами».

Летом 2002 года офицер морской пехоты США Брайан Марк Ригг опубликовал книгу «Еврейские солдаты Гитлера: нерассказанная история нацистских расовых законов и людей еврейского происхождения в германской армии»[33]. Американского парня ставило в тупик то, что один его дед погиб в Освенциме, а другой был офицером вермахта.

Он, правда, писал в основном о «мишлинге», то есть о «гибридах» евреев и немцев. Он насчитал в рядах вермахта около 150 тысяч «мишлинге первой степени» (то есть полуевреев) и «мишлинге второй степени» (евреев на четверть). Мало полчища рядовых «мишлинге», Ригг насчитал в вермахте 23 «еврейских» полковника, 5 генерал-майоров, 8 генерал-лейтенантов и 2 полных генералов армии. Книга вышла в 2002-м, а сегодня Брайан Ригг заявляет, что к этому списку можно добавить еще 60 фамилий высших офицеров и генералов вермахта, авиации и флота, включая 2 фельдмаршалов.

Один солдат с Железным крестом на груди приехал с фронта в концлагерь Заксенхаузен, чтобы… проведать там своего отца-еврея (напомню – если сын не был записан в общину, то он и не считался евреем). Офицер СС был шокирован этим гостем: «Если бы не награда на твоем мундире, ты бы у меня быстро оказался там же, где твой отец».

Ригг в одиночку задокументировал 1200 примеров службы «мишлинге» в вермахте – солдат и офицеров с ближайшими еврейскими предками. У тысячи из этих фронтовиков были уничтожены 2300 еврейских родственников – племянники, тети, дяди, дедушки, бабушки, матери и отцы.

Многие истории совершенно потрясают.

Долгое время нацистская пресса помещала на своих обложках фотографию голубоглазого блондина в каске. Под снимком значилось: «Идеальный немецкий солдат». Этим арийским идеалом был боец вермахта Вернер Гольдберг (с папой-евреем).

Майор вермахта Роберт Борхардт получил Рыцарский крест за танковый прорыв русского фронта в августе 1941 года. Затем Роберт был направлен в Африканский корпус Роммеля. Под Эль-Аламейном Борхардт попал в плен к англичанам. В 1944 году военнопленному разрешили приехать в Англию для воссоединения с отцом-евреем. В 1946-м Роберт вернулся в Германию, заявив своему еврейскому папе: «Кто-то же должен отстраивать нашу страну». В 1983 году, незадолго до смерти, Борхардт рассказывал немецким школьникам: «Многие евреи и полуевреи, воевавшие за Германию во Вторую мировую, считали, что они должны честно защищать свой фатерланд, служа в армии».

Полковник Вальтер Холландер, чья мать была еврейкой, получил личную грамоту Гитлера, в которой фюрер удостоверял арийство этого галахического еврея. Такие же удостоверения о «немецкой крови» были подписаны Гитлером для десятков высокопоставленных офицеров еврейского происхождения. Примерно так: «Я, Адольф Гитлер, фюрер немецкой нации, настоящим подтверждаю, что Вальтер Холландер является особой немецкой крови».

Холландер в годы войны был награжден Железными крестами обеих степеней и редким знаком отличия – Золотым немецким крестом. Холландер получил Рыцарский крест в июле 1943 года, когда его противотанковая бригада в одном бою уничтожила 21 советский танк на Курской дуге. Вальтеру дали отпуск; в рейх он поехал через Варшаву. Именно там он был шокирован видом уничтожаемого еврейского гетто. На фронт Холландер вернулся духовно сломленным; кадровики вписали в его личное дело – «слишком независим и малоуправляем», зарубив его повышение до генеральского чина. В октябре 1944-го Вальтер, сын немецкой еврейки, был взят в плен и провел 12 лет в сталинских лагерях. Он умер в 1972 году в ФРГ.

В определенных кругах книга Рига вызывала истерику: она слишком нарушает устоявшийся миф о холокосте. Как?! 150 тысяч солдат Гитлера могли бы «репатриироваться» в Израиль, как евреи?!

Но подтверждений его исследованиям очень много. Не знаю, для всех ли авторитетен бывший канцлер ФРГ Гельмут Шмидт? А он, офицер люфтваффе и внук еврея, свидетельствует: «Только в моей авиачасти было 15–20 таких же парней, как и я. Убежден, что глубокое погружение Ригга в проблематику немецких солдат еврейского происхождения откроет новые перспективы в изучении военной истории Германии XX века».

Правнук Карла Маркса тоже не считался евреем и даже сделал карьеру. Законных внуков у Маркса не было… Но был у Карла Маркса внебрачный сын Фредерик. Родила его экономка Елена Демут… Эта служанка – своего рода свадебный подарок мамы Женни фон Вестфален. Она и платила Елене Демут жалование, пока была жива. В некоторые периоды жизни она содержала Маркса и всю его семью. Женни фон Вестфален и ее дети считали Елену Демут своим близким другом. По решению дочерей Маркса, в могиле Маркса и его жены похоронена и Елена Демут.

Официально Маркс отрекся от ребенка. Он никогда даже не пытался с ним встретиться. Мальчика отдали на воспитание в приемную семью. Тогда Энгельс официально признал себя отцом ребенка и платил приемной семье алименты на воспитание Фредерика.

Этот мальчик вырос в Англии, стал механиком по ремонту машин. Умер в 1929 году в возрасте 78 лет. Он знал, кто его родители, но общался только с официальным отцом, Энгельсом. Елена Демут после смерти Маркса хотела увидеть сына – тот отказался от встречи.

У Фредерика родился сын Гарри. У Гарри – Конрад. Правнук Карла Маркса Конрад принял фамилию своей немецкой жены Платтен, и в 1933 году уехал в Германию. Конрад служил в гестапо и погиб на Восточном фронте в 1943 году, в возрасте 27 лет. Интересно, что сказал бы по этому поводу вождь пролетариев всего мира, его прадед? И его неродная бабушка Элеонора, дочь Карла Маркса: выступая на митингах, она любила подчеркнуть свое еврейское происхождение.

Классическим примером «скрытого еврея» в элите Третьего рейха можно считать фельдмаршала авиации Эрхарда Мильха. Его отцом был еврей-фармацевт.

Из-за еврейского происхождения его не приняли в кайзеровские военные училища, но начавшаяся Первая мировая война открыла ему доступ в авиацию. Мильх попал в дивизию знаменитого Рихтгоффена, познакомился с молодым Герингом и отличился при штабе, хотя сам на аэропланах не летал. В 1929 году он стал генеральным директором «Люфтганзы» – национального авиаперевозчика. Ветер уже дул в сторону нацистов, и Мильх бесплатно предоставлял самолеты для лидеров НСДАП.

Такие услуги не забываются. Придя к власти, нацисты заявляют, что мать Мильха не вела половую жизнь со своим мужем-евреем, а истинный отец Эрхарда – барон фон Бир. Геринг долго смеялся по этому поводу: «Да, мы сделали Мильха ублюдком, но ублюдком аристократическим». Еще один афоризм Геринга по поводу Мильха: «В своем штабе я сам буду решать, кто у меня еврей, а кто нет!»

После войны Мильх девять лет отсидел в тюрьме как пособник нацистов. Затем он до 80-летнего возраста работал консультантом концернов «Фиат» и «Тиссен».

Расовые законы ударили по гораздо большему числу людей, чем кажется. Не говоря ни о чем другом, браков между немцами и евреями было очень много. У такого известного человека, как А. Шпрингер, первая жена была еврейка, и развелся он с ней после введения расовых законов. Не говоря о тех, кто введение этих законов считали позором, а ведь их было не менее трети всей нации.

Народный опыт выделения евреев

– Как?! – возразят мне некоторые читатели. – Разве вы не знаете, что евреев легко отличить по внешнему виду?! В этом деле и исследований не надо, все и так знают, кто тут еврей, а кто нет!

Скажу сразу и четко: нет, не знаю! Более того – уверен, что евреев по внешности отделить от «гоев» невозможно. Потому, что евреи вовсе и не отличаются от «гоев» ни формой носа, ни курчавостью, ни смуглой кожей, ни уж тем более пресловутой горбатостью и оттопыренными ушами. То-то вставали в тупик многострадальные работники «институтов расовой гигиены» в Третьем рейхе.

Мне доводилось видеть фотографии евреев арабских, китайских, французских, британских, польских, венгерских, румынских, греческих, итальянских. Единственно, каких евреев я мог отличить от «гоев», так это британских – просто потому, что большинство из них въехали в страну совсем недавно и все еще отличаются от остальных британцев. Наверное, в этом случае важны были даже не черты лица, а выражение, поза, улыбка и так далее.

Но даже в числе польских евреев удивительным образом присутствовали и те, у кого «расовые» еврейские черты выражены были очень ярко, и много людей, совершенно не отличимых от поляков. Это при том, что в Польше евреи дожили до ХХ века как замкнутый народ, ведущий обособленную жизнь. Что же касается евреев из Венгрии и Румынии, то пусть простят мне и они сами, и венгры с румынами – но, по-моему, их различить в принципе невозможно.

Что же до китайских евреев или евреев из арабского мира, то я тем более не могу никак определить их этническое происхождение по внешности: мне нужно заранее знать, что это именно евреи.

– Но разве нет типажей, которые сразу отличимы?

На мой взгляд, их действительно нет.

Есть типажи, которые в разных странах стали считать еврейскими с большей или меньшей надежностью. В каждом европейском народе есть люди, относящиеся к разным малым расам. Людей кавказской и южноевропейской малых рас больше в Италии, чем в Норвегии, но, во-первых, и в Норвегии они тоже встречаются, а во-вторых, нет никакой разницы между курчавым и смуглым евреем и итальянцем. Большинство тех, кого вы в Москве «сразу определите» как евреев, вполне могли бы «сойти» за греков, румын, кавказцев разных национальностей, турок… Одним словом, за каких-нибудь южан.

– Я могу отличить! Я берусь! – уверяют многие «специалисты по евреям». И тут у меня сразу возникает вопрос: а вы уверены, что определив этническое происхождение прошедшего мимо вас в толпе или сидящего на скамейке человека, вы никогда не ошибаетесь? Вы уверены?

…В далеком 1980 году я познакомился в экспедиции с милой девушкой Ирой Бирман. Несколько раз мы встречались уже в Петербурге, и хорошо помню, как на набережной Невы к нам подсела какая-то женщина… Приняв и меня за иудея, она долго рассказывала нам обоим, как она любит евреев, – какие евреи умные, хорошие, честные, добрые, замечательные… Тогда я первый и последний раз, слышал от Ирины отвратительную уличную ругань.

– Терпеть не могу этого диссидентского жидолюбия! – так объяснила девушка мне, оцепеневшему от изумления.

Ну, а другая женщина – так вообще не еврейка. Люда, если разобраться, гречанка по матери (отец – русский из Ярославля). У Люды – крупной, красивой женщины – ярко выраженный южный… если хотите, еврейский тип: миндалевидные глаза, тонкий нос с выраженной горбинкой, смуглая кожа, бойкое подвижное лицо.

Живет Люда в Берлине, и одно из проклятий ее жизни – это люди, которые подсаживаются к ней в парках или в кафе и объясняются в любви… Но в любви не к Люде, а к евреям.

– Если бы они хотя бы ко мне приставали! – возмущенно орет Люда.

Женщину не радует даже то, что эти люди действуют из самых благородных побуждений. Говоря между нами, популярность ее как женщины радовала бы ее значительно больше.

Моего знакомого, сына грузина и армянки, в Петербурге постоянно принимали за еврея. В том числе и сами евреи.

Сартр рассказывает забавную историю про французского еврея, который уже в пору действия расовых законов развлекался в Германии Гитлера: ходил по кабакам, где собирались эсэсовцы, и слушал их рассказы о страшных семитах, смертельной угрозе человечеству.

– А я на них разве не похож?!

И эсэсовцы разъясняли еврею, что он-то хоть и француз, но в этом он не виноват, в нем сразу виден ариец – вон какой высокий и светловолосый. А у них, у истинных арийцев, у них-то природный нюх на семитов![34]

Но этот французский еврей развлекался – еще не ведая, к чему идет дело и как не до смеха может стать ему самому после оккупации Франции нацистами. А вот НКВД активно использовало это обстоятельство – что есть евреи, просто идеально похожие на немцев. Появляется в Германии эдакий человек, великолепно владеющий языком, и притом пухлощекий блондин с серыми или голубыми глазами… эдакими эмалево-непрозрачными, очень «арийскими» глазами. Ну, кому придет в голову, что вовсе он не Пауль Кох, а Василий Айзенберг, что родился он не в Шпандау, а в Житомире, и живет в Берлине временно, выполняя здание из Москвы?!

Историю такого еврея «с обликом типичного немца», использованного НКВД, рассказал Ефраим Севела: «Из таких людей советские оккупационные власти в Германии формировали первые органы немецкого самоуправления, которые потом и взяли власть в свои руки, приведя страну под контроль коммунистов»[35]. Герои Ирины Гуро – героические советские разведчики, и притом вроде бы этнические немцы… Так у нее и в классическом «Дорога на Рюбецаль», экранизированном в СССР, и в других произведениях[36]. Но, видимо, ей просто не хочется рассказывать этой истории до конца – что главные герои таких приключений а-ля Штирлиц, как правило, не немцы все-таки.

Ну, а что есть евреи, никак не отличимые от русских, – это знает каждый из нас.

Причем если даже евреи, появившиеся в новой для них стране, и отличались от коренного населения (как британские до сих пор немного отличаются от британцев), то очень быстро эти отличия исчезли. Механизмов я здесь вижу два, и оба очень просты: этнографический и географический.

Этнографический состоит в том, что людей, которые хоть как-то общаются между собой, физически невозможно удержать от смешивания. Разных планов про то, как удержать, придумано было немало, но вот реализовать ни один пока что не удалось.

Евреи продолжали смешиваться с иноплеменниками и в периоды самого что ни на есть «раздельного существования», когда легально обзавестись общими детьми было практически невозможно.

И помимо еврейской проблемы известно множество примеров того, как законы, обычаи, традиции разделяли людей на сословия и категорически запрещали всякое смешение крови. Известны случаи, когда браки людей разных народов запрещались, и этот запрет поддерживался всей силой обычаев, традиций и законов. Результатом этого становилось только то, что вместо заключения законных браков люди встречались тайком и все равно имели общих детей. Пример мулатов тому порукой, а ведь мулаты есть везде – и в либеральной Бразилии, и в США, у которых нацисты в Германии копировали свои расовые законы. Что Бразилия в этом вопросе выглядит как-то симпатичнее, это уже другое дело…

Помню, мы обсуждали как-то это явление с моим другом, сотрудником Эрмитажа Юрой Л. (евреем, если это важно). Действительно, какое интересное явление! Оказывается, невозможно никаким способом пресечь смешение людей, живущих на одной территории!

– А может быть, это и к лучшему… – серьезно заметил Юра. – Может быть, состояние влюбленности – это способ как-то помешать человеку выращивать генетические касты, не связанные между собой?! А то ведь существо с таким огромным мозгом, с такими возможностями управления естеством… оно обязательно что-нибудь да придумает. А так – как ни изобретай барьеры и границы, как ни разводи людей по разные стороны баррикад, – всегда найдутся люди, которые захотят их преодолеть.

Легко отнести наш разговор 1982 года на счет романтической настроенности молодых людей (по 27 лет). Но ведь исторические факты полностью подтверждают главное в наших рассуждениях.

Совершенно точно известно, что в 1846 году муниципалитет города Кракова подписал договор с еврейской общиной о совместных действия против австрийского правительства. Со стороны поляков его подписал глава муниципалитета, со стороны евреев – главный раввин. Этот исторический акт запечатлен на картинах того времени, и вот факт: вельможный пан отличался от предков повышенной курчавостью и носатостью… потому что если его «табельный» предок и был натуральным ясновельможным паном, то вот фактический-то на поверку был официальным папой датийного до идиотизма раввина: почему-то с глазами светлыми и вовсе не миндалевидными.

В момент подписания договора братья не знали, что отец у них один…

Раввин постарается не прикоснуться к пану, чтобы не оскверниться об «гоя». Пан брезгливо зажмет нос, чтобы показать, сколь отвратен для него чесночный дух, исходящий от «жида». Не ведающие, не желающие ведать о родстве братья! Как глупо оба вы себя ведете…

А есть еще и географический механизм смешения народов, состоит он в том, что жители любой территории, как бы они исходно друг от друга ни отличались, постепенно становятся внешне похожи друг на друга. В конце концов, пресловутые расы ведь не просто так взяли и образовались, в их существовании есть смысл, есть закономерность. Существует не очень понятная нам логика природных процессов, в силу которой в Центральной Азии люди становятся вот такими, а в Африке – вот такими. В середине 1970-х годов в Южной Африке, тогда государстве совершенно расистском, у африканеров-буров начали рождаться вдруг темнокожие дети. Европейский народ, сформировавшийся на самом юге африканского материка, буры хранят жесточайшие расовые законы. Для них, кучки европейцев, живущих отдельными фермами в окружении негров, расизм стал способом сохраниться. В случае африканеров можно почти гарантировать – «этнографический» способ если и «работал», то в одну сторону: европейцы ходили к чернокожим рабыням.

Но темнокожие детишки стали рождаться у африканеров – словно в насмешку, в издевательство над их расизмом. Причем рождались в семьях самых старых переселенцев, самые отдаленные предки которых поселились в Африке в XVII, в XVIII веке, гордившихся своей древностью рода не меньше, чем европейские дворяне… Почему?! Я могу дать только один полунаучный ответ: потому, что природа решила: через двести пятьдесят или триста лет жизни в Африке пора семье становиться темнокожей.

…Может быть, и в этом тоже причина того, что датские евреи – люди крупные, рубенсовского сложения, а итальянские – тощие и смуглые, с мясистыми тяжелыми лицами. Как знать, с какой силой и в какие сроки действует закономерность?

– Но ведь все равно же я берусь определить! И даже запах от них другой! – будут настаивать многие.

К вопросу о запахе… Почти десять лет продолжался мой брак с еврейской женщиной, и в этом браке родилось двое сыновей. Расстались мы с женой по причинам, которые имеют касательство к отношениям и судьбам мужчин и женщин, но к историческим судьбам народов, очевидно, не имеют ни малейшего отношения. Специфического запаха вполне определенно не было, и вообще пахло от этой женщины хорошо. Специально для читателей «Библиотечки русского патриота» сообщаю – от некоторых моих знакомых русских дам пахло хуже. Даже значительно хуже. Случайность? Но я и помимо своей первой жены имел тесное знакомство с дамами еврейской национальности. Запаха не было. Врут.

Грешен, пытался и я определять национальность и по внешности… Соблазн велик, а этнография и археология слабы. Последние попытки этого рода я предпринял весной 2001 года, когда в мои руки попал журнал «Новая Польша».

Вот пан Ежи Гедройц… Сама фамилия, которая оканчивается на «..ойц», характерная внешность… Возникло даже умиление: еврей, а ведь польский патриот! Сколько пользы он принес своему отечеству, издавая в Париже в эмиграции газету «Культура»!

– Да вы что?! – ужаснулись моему невежеству поляки. – Пан Гедройц – из литовской знати; он хоть и без титула, а до войны на улицах Кракова торговцы величали его «князем»…

Или вот пан Адам Михник. Какое тяжелое, значительное лицо зрелого красивого человека! Какая спокойная уверенность в себе, ироничное знание о своей элитности, неотъемлемых правах. В Польше вообще много красивых, видных мужиков средних лет, но пан Михник даже и на их фоне выделялся. Словом – ярко выраженный польский интеллектуал, и скорее всего, родом из шляхты.

– Не болтайте… Он же еврей… – тихо шепнули мне польские знакомые.

– Не может быть!

– Может, может…

Совсем уж роковая попытка определять по внешности национальность имела место в Германии, во Франкфурте. Редко я видел такой ярко выраженный нордический тип: узкое костистое лицо, тощая фигура, холодные светлые глаза…

– Bitte…Woh befindet sich die Strasse…[37]

Нордический тип реагировал с завидной быстротой:

– Маша! Тут один ихний герр спрашивает, где тут улица…

Через пару минут мы все трое жизнерадостно хохотали – и я, и «нордический тип», и его Маша. Но урок был, поверьте мне, впрок, и больше я так делать не буду. И вам, дорогой читатель, не советую.

Глава 3
«Еврейская раса»

Энгельс очень любил математику. И сердился на негров за то, что они не способны ее понять. Об этом он написал в знаменитой «Диалектике природы» в доступной для негров форме.

Исторический факт

Исходная «еврейская раса»

Но может быть, в начале всех иудейских начал лежит некий расовый тип? Есть веские причины предполагать, что первоначальные индоевропейцы были в расовом отношении типичными жителями Северной Европы: крупными, светловолосыми и светлоглазыми. Может, и у евреев было так? Придется и впрямь начать с первых страниц Библии.

Историю евреев Библия начинает классическим: «Вышел Авраам из Ура Халдейского». Евреем халдей Авраам еще не был, он стал им в пути, в процессе непростых приключений…

Только после того как Господь Бог заключил с иудеями договор через праотца Авраама, появились евреи. Рассказывается об этом событии, я бы сказал, весьма прозаически:

«Он (Авраам. – А.Б.) возвел очи свои, и взглянул, и вот, три мужа стоят против него. Увидев, он побежал навстречу им от входа в шатер и поклонился до земли,

и сказал: Владыка! если я обрел благоволение пред очами Твоими, не пройди мимо раба Твоего,

и принесут немного воды, и омоют ноги ваши; потом пойдите; так как вы идете мимо раба вашего. Они сказали: сделай так, как говоришь.

И поспешил Авраам в шатер к Сарре, и сказал: поскорее замеси три саты лучшей муки и сделай пресные хлебы.

И побежал Авраам к стаду, и взял теленка нежного и хорошего, и дал отроку, и тот поспешил приготовить его.

И взял масла и молока и теленка приготовленного, и поставил пред ними: а сам стоял подле них под деревом. И они ели» (Быт., 18. 2–8).

Эта сцена, говоря по правде, больше всего напоминает сцену визита герцога к богатому мужику времен Филиппа Красивого или Ричарда Львиное Сердце. И многое в ней непонятно. Визитеров трое, и все они угощаются наравне. Потом же один из них оказывается Господом Богом, и именно он, Господь Бог, излагает свою, вполне персональную, программу:

«От Авраама произойдет народ великий и сильный, и благословятся в нем все народы земли.

Ибо я избрал его для того, чтобы он заповедал сынам своим и дому своему после себя, ходить путем Господним, творя правду и суд; и исполнит Господь с Авраамом, что сказал о нем» (Быт., 18. 18–19).

В общем, так: будешь слушаться Меня, халдей Авраам, сделаю тебя и твоих потомков евреями! Так сам по себе священный текст говорит о чем угодно, но не о расовом единстве.

Заключив договор с Богом (или с богами) своего племени, Авраам со своими людьми попадают в плен к египтянам, где опять происходит невероятное количество приключений, и наконец первому пророку Моисею Господь объясняет смысл своего появления перед Авраамом и его сыновьями, Исааком и Иаковом: он хочет дать иудеям землю Ханаанскую, «землю Хананеев, и Хеттеев, и Аморреев, и Евеев, и Иевусеев, о которой клялся Он отцам твоим, что даст тебе землю, где течет молоко и мед» (Исход, 13: 5).

Моисей с помощью Бога выводит иудеев из Египта, сорок лет водит их по пустыне, и наконец после многих приключений, в основном батального жанра, иудеи завоевывают Ханаан.

Пересказывать эти легенды нет никакой необходимости: в наше время они изданы на русском языке огромными тиражами и разной степени популярности: от девятитомной «Библии с комментариями» до «Популярной Библии для детей», где вся библейская история изложена на 35 страницах с картинками. Каждый сможет потратить на их изучение ровно столько времени и умственной энергии, сколько захочет.

Важно другое: для Библии важно вовсе не племенное единство евреев, а степень подчинения их Богу. Во времена Авраама никаких евреев вообще нет. Моисей выводит из Египта и приводит в обещанный Ханаан «двенадцать колен израилевых», то есть 12 племен. Этих племен изначально не было, потом они появляются. Что, все эти полчища произошли от одного Авраама?

Многие первобытные племена возводили себя к одному человеку… Как славяне говорили о трех братьях-родоначальниках, Русе, Ляхе и Чехе. Но ведь никому не придет в голову всерьез искать могилу Чеха или действительно считать восточных славян потомками Руса. Так же и с «праотцом Авраамом».

Конечно же, доверять библейским текстам можно в различной степени. От полного отсутствия критики источника: «Видимо, кочевая жизнь шла на пользу патриархам. Все они, согласно Библии, жили свыше ста лет»[38].

И до отношения к нему как к историческому источнику: то есть как к сложному по структуре, не всегда понятному уже за давностью лет сообщению. Мало что рассказывается в эпосе? Надо внимательно сравнить описания и с тем, что рассказывают соседи и что несут нам данные науки.

«Историческая традиция связывает исход из Египта, странствования по пустыне и процесс превращения израильских племен в единую нацию с личностью законодателя и вождя Моисея»[39].

«О Моисее как исторической личности нет никаких документов, помимо библейских текстов. Это обстоятельство не дает возможности проверить достоверность библейских преданий путем сравнения с другими историческими источниками. Нет никаких сомнений в том, что некоторые элементы этих преданий носят легендарный или чисто литературный характер. В рассказе о рождении и детстве Моисея, например, много общих черт с легендами о рождении и детстве евреев в эпосах Древнего Востока. Определить эти легендарные элементы от исторических фактов, содержащихся в эпопее об исходе, наука пока не в состоянии»[40].

Ну что ж! По крайней мере это позиция ученых, а не любителей бабушкиных сказок.

Пламя сквозь дым

На критический лад настраивает уже то, что существует лишь один источник, в котором упоминаются Авраам, Лот, Исаак, Иаков, Моисей, – это Библия, Ветхий Завет.

Причем ведь Древний Восток в эту эпоху, во II тысячелетии до Р.Х., был достаточно цивилизованным обществом. Писали в те времена много, существовало несколько систем письменности: иероглифической клинописной, слоговой.

В Индии, в Китае во II и даже в I тысячелетии до Р.Х. был один-единственный центр цивилизации, окруженный варварскими племенами. Прелесть же Древнего Переднего Востока вообще в том, что тут всегда существовал не один, а несколько центров цивилизации, несколько цивилизованных народов, находившихся примерно на одном уровне развития культуры. Одни из них временно возвышались, другие, и тоже временно, могли приходить в упадок, но всегда несколько народов и несколько сильных государств оспаривали друг у друга гегемонию. Из-за этого скрыть что-либо на Переднем Востоке было довольно-таки трудно.

Вот, например, фараон Рамзес II попытался скрыть, что проиграл важное сражение под городом Кадеш в 1312 году до Р.Х. В Египте проигранную напрочь битву пытались изо всех сил представить как выигранную…

Но, во-первых, хетты во главе с их царем Муваталлу тоже имели свое мнение, кто в этой битве выиграл, а кто проиграл, и оставили свои тексты. Во-вторых, ассирийцы, вавилоняне, жители города Мари тоже знали об этой битве и знали, как она кончилась. В-третьих, в 1296 году до Р.Х. египтяне заключили с хеттами договор – и по этому договору они как раз вовсе не оставляли за собой Сирию… По этому договору они уходили из Сирии, а город Кадеш и его округа становился частью Хеттской державы. И как бы ни пыжился Рамзес II, нам известно, кто выиграл, а кто проиграл под городом Кадеш.

В этом плане особенно интересно – никто на Древнем Переднем Востоке и слыхом не слыхал ни об Аврааме, ни об Иакове, ни об Моисее. Ни египтяне, ни вавилоняне, ни хетты, ни ассирийцы ничего не знают ни об одном из этих лиц. Богатейшие архивы в городе Угарите и Мари, в Вавилоне и Ниневии, высеченные в камне пещерных храмов Египта и написанное в его папирусах хранят о них полнейшее молчание.

Из чего не следует, что этих людей никогда не существовало. Из этого следует только одно – все эти лица и их история не интересовала никого, кроме создателей Библии. В результате приходится с большим трудом продираться к истине, соотнося тексты Библии с данными по истории цивилизованных народов Древнего Востока; угадывать, что же именно имели в виду авторы Библии.

Начнем с того, что древний Ханаан и Израиль в Египте все-таки знали, и неплохо. С Переднего Востока вывозились дерево, металл, кожи, шкуры, слоновая кость (до середины II тысячелетия до Р.Х. в Сирии водилось много слонов – таких же, как в современной Индии; потом их, увы, всех истребили).

Но мало нам хозяйственных документов, мало договоров между государствами! В Ханаане долгое время жил образованный египтянин по имени Синухет, и он оставил нам оч-чень интересную «Повесть о Синухете», написанную еще в ХХ веке до Р.Х. Египетский вельможа Синухет оказывается замешан в заговоре после смерти фараона Аменемхета. Спасая жизнь, Синухет бежит в хорошо знакомые египтянам, но не подвластные фараонам земли, в которых легко угадать горную часть Ханаана. Через эту область порой проходили египетские купцы и посланники фараона, многие понимали египетский язык. Так позже Мазепа бежит в Крым, Вольтер поселяется в Швейцарии… примеры можно умножать до бесконечности.

Судьба Синухета сложилась в общем совсем неплохо. С местным царьком Аммиянши он подружился и даже породнился, собственноручно рубить дрова или пасти коров ему как-то не приходилось. Но напрасно ждать от Синухета восторга от того, что он увидел в Ханаане.

Жили в местах, где он поселился, люди полуоседлые; не земледельцы, не настоящие кочевники-скотоводы.

«Поскольку скотоводы первой половины II тысячелетия до н. э. не были подлинными кочевниками, постольку непрерывно то там, то сям происходил процесс как перехода от жизни подвижных пастушеских племен с базой и посевами у водопоев к полной оседлой жизни, так и наоборот – покидание оседлых селений в дни войн или неурожаев и перехода к скотоводческому полубродяжничеству»[41].

Этот полукочевой мир, варварская периферия тогдашних цивилизаций – Вавилона, Египта, Ассирии – простирался в те поры от Междуречья до Синая и от Аравии до Армянского нагорья и гор Загроса.

Для всех всерьез претендующих на богоизбранность Ханаана и на невероятную древность высокой израильской культуры тягостно будет читать «Повесть о Синухете», потому что нравы варварской периферии отличались всеми чертами, которыми и должна отличаться культура варваров, от идиллической пастьбы скота и до регулярных набегов на соседей – тоже своего рода форма ведения хозяйства.

Синухет описывает виденное: дикие нравы, поединки, драки – с позиции человека гораздо более высокой культуры. Первым в мировой литературе он отзывается о ком-то как о «великовозрастных детях». Жители царства Аммиянши и его соседи казались ему наивными, глуповатыми и в то же время верными слову, честными, душевно цельными… примерно так, как рисовались гунны, германцы и славяне римским писателям два тысячелетия спустя, а негры – англичанам и французам в XVII–XIX веках, в пору строительства колониальных империй.

Как и варвары, бродившие к северу от Великой Китайской стены, как те же вандалы и готы, эти полукочевые-полуоседлые племена охотно грабили тех, кто цивилизованнее и богаче. Примерно в 1700 году на Египет начинается нашествие семитских племен, которые называются весьма неопределенно: «гиксосы». Вообще-то гиксосы на египетском языке означает что-то вроде «вожди чужих племен». Скорее всего состав этих завоевателей-переселенцев был очень и очень пестрым – ведь «Палестина до прихода израильтян населена различными племенами, среди которых наряду с хананеями традиция называет также хуритов, хеттов… и еще хиввитов, иевуситов, вререзеев и гергессеев. Кто они были – об этом ровно ничего не известно»[42]. Отметим главное – на территории Ханаана жило множество племен, скорее всего, сильно различавшихся между собой.

Гиксосы завоевали… а попросту «затопили» своим переселением большую часть Египта. Только на юге, в Фивах, удержались местные правители – особая XVII династия фараонов. Завоевание завоеванием, но весьма возможно, большая часть хлынувших в Египет жителей Среднего Востока могла быть переселенцами, которые спасаются от голода. Для большей части этих переселенцев фараоны из гиксосов были такие же чужаки с непонятными обычаями и непонятным языком, как и коренные египтяне.

Вот и возможная основа для истории про «египетское рабство»…

Правда, продолжалось гиксосское владычество не 400 лет, а куда меньше – примерно 110 – но со счетом времени в Библии вообще не очень хорошо. Похоже, что его просто еще не очень хорошо умели считать. В ранних книгах Библии даже откровенно путают лунный год, то есть современный месяц, и солнечный год; оттого-то библейские пророки и живут то тридцать лет, то девятьсот.

«В XVI веке до н. э. гиксосская знать в Египте была уничтожена»[43], и начался обратный процесс – завоевания новым централизованным Египтом стран Переднего Востока. Уже Яхмос I, первый фараон XVIII династии, начал наступление на Палестину-Сирию-Финикию… на Передний Восток. Вряд ли переселенцы, пришедшие в Египет в составе «гиксосов», остались в этой стране. Более вероятно, что имел место массовый «исход из Египта». Исход… куда? Достаточно взять в руки карту, и станет видно – в «землю Ханаанскую»!

…А следом шла армия фараона: мощная, централизованная. В 1502 году до Р.Х. на севере Палестины, возле города Мегиддо, состоялась грандиозная битва войска Тутмоса III и коалиции из 330 царьков и вождей. Каждый вождь и каждый царек воевал сам по себе, исход битвы был предельно ясен.

Какое впечатление произвела битва на многоплеменных жителей Ханаана, говорит хотя бы такой факт: грядущую битву сил зла и добра, Бога и дьявола, иудеи уподобили сражению при Мегиддо. Армагеддон – подобный Мегиддо. Описывать, как египтяне резали побежденных и гнали в Египет добычу, как-то не хочется – скучно. Почти та же дикость, что при стычках карликовых княжеств Ханаана, только масштабы и организованность побольше.

Впрочем, завоевание Ханаана Египтом не привело к исчезновению отдельных государств. По-прежнему Ханаан жил разобщенно, множеством разных племен и карликовых государств. По данным раскопок, «то один, то другой город подвергался разновременным разрушениям… эти крепости были центрами городов-государств, достаточно независимыми, чтобы воевать между собой»[44].

Время от времени египтяне повторяли свои набеги на Ханаан. Их походы-набеги преследовали сразу три цели: завоевания, устрашения и ограбления. Египтяне завоевывали новые территории, неизменно разграбляя взятые города и устрашая тех, кто уже стал их постоянными данниками.

С этими походами связано первое в истории упоминание слова «Израиль» – в надписи на триумфальной стеле фараона Мернепты, в 1233 году до Р.Х.: «Никто под девятью дугами головы не поднимает; разрушена Техену, затихло Хати, разграбленный Ханаан постигло зло, Аскалон был взят. Гезер как бы и не существовал, Иноам как бы никогда и не был, Израиль опустошен и семя его уничтожено, Хару стоит перед Египтом, как беззащитная вдова».

В этой надписи египтяне четко различают Ханаан и Израиль. Возможно, именно в это время, в XIII веке до Р.Х., евреи действительно проникают в Ханаан – то есть подтверждается библейская версия. Религиозные историки (не только еврейские) «вычислили», что «исход из Египта» «должен был» произойти около 1250 года до Р.Х. Способ «доказать» именно эту дату очень прост. Ведь при сильных фараонах XVIII династии евреи не могли выйти из Египта – сильные фараоны их бы не отпустили. Вот когда при Менефте I могущество Египта склонилось к упадку… Тогда евреи могли уйти из Египта! Так рассуждает даже такой сильный историк, как С.М. Дубнов[45].

Правда, даже у сторонников этой версии не хватает духу уточнить, каким образом и когда расступилось Красное море, чтобы пустить евреев пройти по дну? Какого числа и какого года Й`ахве[46] и Моисей вычудили это замечательное чудо?

В целом же доказательная сила подобных рассуждений очень напоминает мне, как ни странно, такого нелюбимого евреями историка, как еврей на четвертую часть Лев Николаевич Гумилев. Лев Николаевич тоже считал, что главное – это подойти к истории с «правильной» схемой. Если по этой схеме какое-то событие «должно» произойти – значит, оно произошло. Скажем, когда хазары шли на Киев, кто их «должен» был туда провести? Разумеется, единоверцы хазар, злые евреи. А раз так, то и мучиться с доказательствами нечего, незачем искать подтверждения версии в источниках! И так ведь все ясно – злые евреи провели к городу хазар.

…Евреи, как правило, не любят Льва Гумилева, несмотря даже на то, что сам он на четверть еврей, но ведь аргументация времени выхода евреев из Египта и проводников-евреев у хазар – совершенно на одном уровне.

Некоторые же историки полагают, что израильские племена давно уже жили в Ханаане, просто о них ничего не было слышно до 1233 года. Тут, конечно, возникает вопрос о соотношении израильских племен и евреев – не очень очевидно, что это одно и то же… Вроде бы не все израильские племена были евреями, не все евреи ушли из Египта…

Кто такой «еврей»?

Но тут надо бы выяснить, откуда взялось само слово «еврей».

Есть версия, что еврей – сын Эвера, то есть потомок Авраама, но серьезные ученые так не думают.

Долгое время специалисты считали, что слово «еврей» пошло от широко распространенного слова «хапиру», «хабиру», «апиру». Например, некий Абди-Хиба, тогдашний царек Иерусалима, около 1400 года сообщает о вторжении в его страну «людей хабири» и жалуется, что ему нет помощи со стороны Египта. Или когда вторгшиеся в Сирию войска фараона сообщают о «поимке хабиру» и отправке их на строительство каналов.

Международная конференция в 1954 году пришла к выводу, что хапиру – беглецы, изгои самого разного происхождения. Этим словом на Переднем Востоке обозначали всех, кто бежал из населенных мест, скрываясь от войны, нашествия, голода или повального мора. Свободных земель на Переднем Востоке было еще много. В Сирии не вывели еще слонов, тысячные стада диких быков-туров мешали пройти домашнему скоту на водопои. В горах Ливана и Антиливана водились медведи, в густых зарослях вдоль рек – тигры, а в открытых степях – львы. Кто не боялся ни слонов, ни тигров, селился в кустарниках и лесах, – семьями, родовыми общинами.

Стоило централизованный империям начать наступление на варварскую периферию – и «ответом на небывалый рост эксплуатации был массовый уход населения в хабиру»[47].

Мысленно замените в приведенных мной сообщениях Египет на Московское царство, а хабиру на казаков – и ничего не изменится. А кроме казаков есть еще одна аналогия – хунхузы в Китае, – то беглые крестьяне, заселяющие периферию страны, то разбойники, то повстанцы, то верные слуги императоров… по обстоятельствам.

Может быть, и правда «еврей» происходит от «хапиру», этого собирательного названия всех изгоев. Всех, выпавших из родового уклада, из жизни централизованных империй. Так ведь и Рим первоначально населили беглецы из более стабильных городов и областей.

Другая версия происхождения этого слова – «ибри», то есть «заречные», люди с того берега реки. По версии С.М. Дубова, так называли уже Авраама, когда он пришел «с берега дальней реки, и это имя осталось за его потомками»[48].

Более реалистичные версии предполагают, что слово «ибри» стали относить к тем, кто переселился в Ханаан с другого берега Иордана, и произошло это при переселении «колен Израилевых» в XIII веке до Р.Х. Спорить вряд ли имеет большой смысл.

Очень может быть, именно к этому времени относится и появление слова «гой», которым современные евреи обозначают любого инородца. Первоначально это слово не носило никакого негативного оттенка и означало попросту «народ». «Основной ячейкой общества пастухов-амореев являлась родоплеменная единица, носившая название гаиу (гой – народ, особенно в значении «чужой народ»)[49]. Позже слово гой – это «инородец». Если еврея назвать этим «обидным» словом или, еще того лучше, «нерусью» – он обижается. Но когда русского называют «гоем» – тут все в полном порядке.

Появляются источники

Назовем вещи своими именами – все «четвертое тысячелетие» еврейской истории не имеет никакого серьезного подтверждения – ни археологического, ни через письменные источники.

Можно, конечно, считать Библию непререкаемым авторитетом и даже делать на ее основы выводы, скажем, об «…освобождении от филистимлянского ига всей центральной части Израиля»[50]. Но реально вся история евреев-ибри до XI века до Р.Х. остается совершенно неизвестной. И в любом случае это история РАЗНЫХ племен.

В Библии не сообщается и никаких конкретных дат, а очень многие сроки, говоря мягко, сомнительны. Нигде ведь не сказано, в каком именно году и по какой системе летосчисления Авраам «вышел из Ура Халдейского» и в котором часу какого дня Моисею вручили скрижали с десятью заповедями.

Согласно Библии, время от начала завоевания израильтянами Ханаана и до появления первых общих царей называется «время судей». Это время раздробленности, разобщенности израильтян, которые после завоевания Ханаана сразу же утратили общую цель.

Кстати, полная аналогия: арийские племена, которые после завоевания любой территории полностью утрачивали память о родстве и начинали воевать друг с другом.

Но еще раз подчеркну – об этой эпохе мы знаем только из Библии. Других источников нет, а Библия сообщает зачастую совершенно фантастические сведения: хотя бы про Самсона, истребившего тысячу людей ослиной челюстью и обрушившего целый храм на себя и врагов в свой смертный час. Странно, но вот русские богатыри типа Ильи Муромца или Алеши Поповича вызывают обычно у евреев насмешку… А чем Самсон отличается от них?! И от других богатырей других народов?!

Истории про Давида и Голиафа, Самсона и Далилу, Иисуса Навина и иерихонские трубы красивы, поэтичны… Но в плане достоверности они находятся где-то рядом с историями про короля Артура или про Кия, Щека и Хорива. Народы, относящиеся к самим себе не так восторженно, склонны писать по поводу этих периодов скорее художественные произведения, нежели научные монографии. В конце концов, что такое трилогия М. Стюарт про Мерлина и короля Артура[51] или «Русь Изначальная» В. Иванова[52]? Это предложение какой-то авторской версии легендарных времен, о которых известно очень мало. В истории и впрямь могло бы происходить что-то похожее… Но насколько автор угадал, в конце концов сказать очень непросто.

Серьезно же датированная история древних иудеев начинается с истории единого Иудейского царства (ок. 1067–977 годы до Р.Х.), в котором правили Саул, а за ним Давид и Шломо, которого гои называют чаще всего Соломон.

Это было очень непрочное государство. В 977 году до Р.Х., после смерти Шломо-Соломона, Иудейское царство раскололось. Южная часть государства готова была признать сына Шломо, Ровоама, несмотря на его тяжелый, жестокий характер. А десять северных «колен», то есть племен, восстали под характерным лозунгом «Что у нас общего с домом Давида?!». Северяне выбрали себе особого царя, и в Израиле быстро сменялись выборные цари, узурпаторы и небольшие династии (дольше трех поколений не сидела на троне ни одна). Израильское царство называлось порой и «Десятиколенным». Омри, пятый израильский царь, построил новую столицу, Самарию, с тех пор Израильское царство называлось иногда Самарским.

В Иудее правили потомки Давида и Соломона.

По-видимому, разные группы иудеев вовсе не считали себя единым народом, а каждое племя не видело в другом дорогих сородичей – иначе почему они так легко расходились?

С этого времени в истории Ханаана наступает эпоха Двоецарствия, когда самостоятельно существовали два независимых иудейских государства. «В двух царствах существовали как бы два отдельных народа: израильтяне и иудеи…Северяне издавна отличались от южан своими нравами и обычаями, а после раскола эти различия стали усиливаться. Прежде различные части народа соединялись двумя связями: династией Давидовой и святым общенародным храмом в Иерусалиме… Вскоре отложившиеся колена оборвали в последнюю связь: отреклись от иерусалимского храма и создали себе особое богослужение»[53].

Этот период продолжался до 720 года до Р.Х., и мне придется констатировать два достаточно сложных обстоятельства…

Единобожники? Или язычники?

Собственно говоря, не особенно понятно, в чем состоит библейская сущность этого периода. В Иудее как-то прочнее верили в Й`ахве и более стойко блюли заключенный Авраамом договор. Но и тут поклонялись не только Й`ахве, но и богам рек, местностей и гор. Многоженство и рабство, в том числе обращение в рабство соплеменников и единоверцев, было нормой.

Чистый иудаизм, не смешанный с язычеством, был религией абсолютного меньшинства, интеллектуальной элиты, и не более. Причем даже цари вовсе не так уж крепки были в «библейской вере». Иноплеменные жены Давида и Соломона свободно отправляли свои обряды, и царь порой лично в них участвовал. Шокировало ли это кого-то, кроме раввинов, мы не знаем.

Во всяком случае, весьма многие иудеи поклонялись вовсе не Й`ахве, а поклонявшиеся Й`ахве или делали это посредством языческих культов, или даже путали его с другими богами. Кроме того, многие иудеи легко принимали культы языческих богов. Отличались этим даже их цари: например, царь Ахаз находился под сильным влиянием Ассирии. И когда ему угрожало несчастье, он решил отвести грозящую беду весьма своеобразным способом: обрезанный потомок Авраама, Исаака и Иакова принес в жертву одного из своих сыновей ассирийскому богу Молоху. Так сказать, для умилостивления божества.

Но Иудея – это страна несравненно более иудаистская, чем расположенный к северу от нее Израиль. В Израиле же так вообще во многом вернулись к языческим формам почитания Й`ахве – например, в виде отлитого из золота быка. Такие изваяния, откровенно копирующие изваяния египетского Аписа, поставлены были Й`ахве в двух городах. В Иудее простой народ молился на высотах – в Израиле же Й`ахве открыто ставились алтари на высоких холмах, а одновременно, порой на тех же местах, и даже посредством тех же алтарей, поклонялись Ваалам, или Баалам – божкам рек, территорий и холмов. То есть молились там одновременно и Й`ахве, и другому божеству. Или другому божеству как местному воплощению Й`ахве. Или Й`ахве как проявлению местного божества… Наверное, были представлены все до единого варианты.

С севера к Израилю примыкали территории, населенные финикийцами – народом, очень близким к иудеям по языку и культуре, но чисто языческим, не признающим единобожия. Финикийские государства были очень богаты за счет международной торговли. Влияние финикийцев, их культов Астарты и Ваала (бога солнца из Тира) колоссально. При священной роще Астарты и при храме Ваала в Самарии состояло несколько сотен жрецов. В Израиле одновременно жили «пророки Й`ахве», то есть иудейские священники, и «пророки Ваала», то есть языческие жрецы. Народ слушался и тех и других, поклонялся и Й`ахве и ваалам.

Вторым по значению культурным влиянием на Израиль было сильнейшее воздействие арамеев, их языка и образа жизни. Напомню здесь, что Арам – тогдашнее название Сирии. Арамеи составили основное население тогдашней Сирии, а их язык и культура тоже родственны иудейской. Вероятно, в те времена иудеи могли понимать арамеев без переводчика. Так в XVII–XVIII веках украинцы могли понимать без переводчика и поляков, и русских – и учиться у них в меру своей готовности.

И уж совсем непостижимо, какое отношение к этим иудеям имели их отдаленные потомки. Даже говорящие на иврите жители современного Израиля ведь говорят вовсе не на том языке, на котором беседовали строители Иерусалимского храма времен Соломона. Даже современный иудаизм – совсем другой, чем был в те времена. А уж по части нравов и обычаев, так тут даже и сравнивать нечего! Шепну на ухо – не завидовал бы я современному еврею, очутись он в этой дикой восточной стране, в государстве Соломона и Давида. Как сказал один кот устами евреев-Стругацких, – не советую, гражданин, не советую… Съедят.

Так что применительно к периоду 1067–720 годов до Р.Х. не вижу я ни единства иудейского народа, ни образцовой высокой культуры, ни даже соблюдения иудеями библейских традиций.

Новый библейский народ

Крохотный народец, пасший овец вокруг Мертвого моря, мог думать что угодно о самих себе и окружающем мире. Но эти мнения, как нетрудно понять, были вовсе не обязательны для других народов. I тысячелетие до Р.Х. на Переднем Востоке – время сложения мировых империй. Несколько самых могучих, самых цивилизованных стран и народов оспаривали друг у друга право завоевать Арам, Финикию, остальной Передний Восток.

Долгое время Ханаан был своего рода «зоной влияния» Египта. Поднимаясь, другие народы тоже старались наложить державную длань на маленькие независимые княжества. В 767 году до Р.Х. ассирийский царь Фул в впервые вторгся в Израильское царство; вторгся так, между прочим, – по дороге в Египет. В Израиле тогда шла очередная междоусобица, и очередной узурпатор трона Менахем дал ассирийскому царю выкуп с условием – Ассирия утвердит права Менахема на трон. Фул согласился, и Менахем стал царем… Но царем царства, которое уже зависело от Ассирии.

В 755 году в ходе новой междоусобицы полководец Факей захватывает власть в Израиле. Вместе с арамейским царем Реципом он решил свергнуть власть Ассирии. В союз эти двое решили взять третьего – царя Иудеи Ахаза. Но иудейский царь Ахаз не захотел присоединяться, и тогда союзники вторглись в Иудею, чтобы силой заставить его присоединиться к союзу.

Верный сын Й`ахве, достойный потомок Авраама, Ахаз написал письмо ассирийскому царю Тиглатпаласару: «Я раб твой и сын твой. Приди и спаси меня от царя арамейского и царя израильского, ополчившихся на меня!» Тиглатпаласар не имел ничего против приобрести новых рабов и сыновей; двинув огромную армию, он завоевал арамейское царство и убил его царя Реципа. С тех пор присоединенное к Ассирии арамейское царство стало называться «Сирия» – то есть «маленькая Ассирия». Половину территории Израильского царства Тиглатпаласар просто присоединил к своему царству, а жителей перевел в другие земли. Остальная часть должна была платить дань.

Впрочем, пока Израиль, уменьшившись вдвое, сохранял собственного царя и жил по своим законам и обычаям. Очередной израильский царь Гошеа попытался даже освободиться от зависимости. Гошеа понадеялся на Египет, – египтяне пообещали ему, что как только ассирийцы выступят против Гошеа, они тут же двинут против них свою армию. Вдохновленный египетскими агентами влияния, Гошеа перестал платить дань ассирийскому царю Салмонасару, но когда Салмонасар вторгся в Израиль, ни один египетский солдат не перешел границу. Ассирия разгромила армию Израиля, Гошеа был казнен как изменник, а столица Израиля Самария пала в 721 году до Р.Х. – после трех лет осады.

Можно спорить, являлся ли Гошеа предателем… С точки зрения ассирийцев – несомненно, ведь он приносил клятвы царю Салмонасару и цинично их нарушил. С другой точки зрения, он был вовсе не изменником, а ловким партизаном, который вынужденно признавал главу оккупационного государства, а сам как мог, ему гадил, и в конечном счете действовал в интересах своей родины.

Так спустя почти три тысячи лет спорят славяне о том, кем был Мазепа – предателем, как думали и думают многие русские (в том числе и А.С. Пушкин), или великим сыном украинского народа (как думают многие украинцы)? Если представить себе Речь Посполитую в роли египетского провокатора, Украину в роли Израиля, а Московию в роли Ассирии, мы получим почти полную аналогию этой исторической ситуации.

Как бы ни оценивалась роль Гошеа, после него Израиль окончательно теряет всякое подобие независимости. Разгромленный и ограбленный, он управляется ставленниками Ассирии. Большую часть иудеев выселили с Родины, расселив на их территории хутеев, вавилонян и ассирийцев. «Они смешались с остатком туземцев-израильтян и образовали впоследствии особую полуязыческую-полуеврейскую народность, известную под именем самарян»[54]. Отметим это замечание – они «смешались».

А в Иудее царь Ахаз добровольно признал власть Ассирии, страна избежала разгрома. Но многим иудеям не нравились ни уплата дани ассирийцам, ни языческие культы, насаждавшиеся в потерявшей независимость Иудее. Уже сын Ахаза, царь Хизкия (724–696 годы до Р.Х.) уничтожил всех идолов и все их изваяния выбросил из Иерусалимского храма. Медный змей, якобы исцеляющий от болезней, разделил участь остальных идолов (так позже и Перуна пустят вплавь по Днепру). Хизкия сменил священнослужителей, отлучая от храма самых равнодушных или склонных к язычеству. Он запретил строить алтари на вершинах холмов, а всем иудеям по праздникам велел строго являться в Иерусалим для участия в общей службе в Храме.

По-видимому, эти меры были психологической подготовкой для достижения независимости: иудаизм уже однозначно был племенной религией, его «укрепление» государственными методами означало пропаганду «своего», противопоставленного «чужому».

В 703 году Хизкия восстал против Ассирии; как и Гошеа, он заручился поддержкой египтян, и на этот раз они не обманули. Во время осады Иерусалима ассирийцами подошла египетская армия. В лагере ассирийцев то ли разразилась эпидемия какой-то страшной болезни, по некоторым данным, даже чумы. То ли свершилось еще более назидательное чудо: в одну ночь громадная масса полевых мышей изгрызла все снаряжение, обувь и одежду и все деревянные части оружия в их армии, и ассирийцы вынуждены были возвратиться назад.

Иудея испила из источника независимости, но ненадолго: сын Хизкии Менаша, или Манассия (695–640), снова реабилитировал язычество, уравнял его в правах с иудаизмом. Кумирни Астарты, Ваала и Молоха стояли везде, даже на площади возле Храма. «В долине Гинома (Гегином), за городом, возвышался алтарь, на котором приносили Иегове в жертву маленьких детей, по образцу кровавого служения богу Молоху»[55].

Полвека правил «плохой» Менаша, а при его сыне Иошии (638–608) произошло новое восстановление иудаизма. Иошия боролся с идолопоклонством, а языческих жрецов прогнал из страны.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

 Козак А. Еврейская красота // Лехаим. 2001. № 3 (107). С. 25.

Вернуться

2

 Козак А. Еврейская красота. С. 25.

Вернуться

3

 Кац А.С. Евреи. Христианство. Россия. М., 2006.

Вернуться

4

 Хмельницкий Д. Под звонкий голос крови. Советская эмиграция и национальная идея. Рига, 1998.

Вернуться

5

 Британцы обвинили Нобелевского лауреата в расизме. Lenta.ru. 17.10.2007.

Вернуться

6

 Нобелевский лауреат лишен лекции за расистские взгляды. Русская служба Бибиси. 18.10.2007.

http://lenta.ru/news/2007/10/25/watson/ Обвиненного в расизме Нобелевского лауреата с почетом выпроводили на пенсию.

Вернуться

7

 http://www.mygenome.ru/news/149

Вернуться

8

 Большой иллюстрированный энциклопедический словарь (авторизованный перевод Philip’s Millenium Encyclopedia). М.: Астрель, 2003.

Вернуться

9

 КЕЭ. Т. 7. Кол. 77.

Вернуться

10

 http://www.sitesofconscience.org/issuesru/racism/ru/

Вернуться

11

 Видерсгейм Р. Строение человека со сравнительно-анатомической точки зрения. М., 1900.

Вернуться

12

 Бушан Г. Наука о человеке. М., 1911.

Вернуться

13

 Жуков Б.С. Происхождение человека. М., 1928.

Вернуться

14

 Городцов В.А. Археология. Каменный период. Пг., 1923.

Вернуться

15

 Анучин Н.Д. О некоторых аномалиях человеческого черепа и их распространения по расам. М., 1880.

Вернуться

16

 Леха В. Человек, его происхождение и эволюционное развитие. М., 1913.

Вернуться

17

 Бунак В.В. О гребнях на черепе приматов // Русский антропологический журнал. Т. 12, кн. 3–4. 1922.

Вернуться

18

 Видерсгейм Р. Строение человека со сравнительно-анатомической точки зрения.

Вернуться

19

 Эйдельман Н.Я. Ищу предка. М., 1978.

Вернуться

20

 Спивак Д.Л. Метафизика Петербурга: Немецкий дух. СПб.: Алетейя, 2003.

Вернуться

21

 Расизм перед судом христианства // Журнал Московской Патриархии. 1962. № 3.

Вернуться

22

 Лас Касас Б. История Индий. М., 1970.

Вернуться

23

 Бюффон. Естественная история. Т. IX. С. 370.

Вернуться

24

 Геккель Э. Чудеса жизни. СПб., 1908. С. 175.

Вернуться

25

 Кабо В.Р. Тасманийцы и тасманийская проблема. М.: Наука, 1975.

Вернуться

26

 Жюль Верн. Пять недель на воздушном шаре. Путешествие и открытия трех англичан в Африке. М., 1989.

Вернуться

27

 Пруссаков В. Оккультный мессия и его Рейх. М., 1992. С. 5.

Вернуться

28

 Хайек Ф.А. Дорога к рабству. L.: Nina Karsov, 1983. С. 186–187.

Вернуться

29

 Marr W. Der Sieg des Germanenthums u..ber das Judenthum – Vom nichtconfessionellen Standpunk» («Победа германства над еврейством – с неконфессиональной точки зрения»). Berlin, 1879.

Вернуться

30

 Дюринг Е. Еврейский вопрос как вопрос о расовом характере и о его вредоносном влиянии на существование народов, на нравы и культуру. Перевод (с последнего, пятого, издания) Виктора Правдина Типолитография Тва И.Н. КУШНЕРЕВ и К°, Пименовская ул., 2. М., 1906.

Вернуться

31

 Кон Н. Благословение на геноцид. Миф о всемирном заговоре евреев и «Протоколах сионских мудрецов» / Пер. с англ. С.С. Бычкова; Под общ. ред. и с послесл. Т.А. Карасовой и Д.А. Черняховского. М.: «Прогресс», 1990.

Вернуться

32

 Кузнецов А.В. Бабий Яр. М., 1966.

Вернуться

33

 Bryan Mark Rigg. Hitlers Juedische Soldaten. PaderbornMuenchenWienZuerich, 2003.

Вернуться

34

 Сартр Ж.П. Портрет антисемита. М.: Панорама, 1999. С. 43.

Вернуться

35

 Севела Э. Мужской разговор в русской бане. М.: Панорама, 1993. С. 131.

Вернуться

36

 Гуро И. И мера в руке его… Песочные часы. М.: Советский писатель, 1981.

Вернуться

37

 Пожалуйста… Где находится улица… (нем.)

Вернуться

38

 Даймонт М. Евреи, Бог и история. М.: Издат. дом «Имидж», 1994. С. 41.

Вернуться

39

 Дубнов С.М. Краткая история евреев. Ростов н/Д.: Феникс, 1997. С. 27.

Вернуться

40

 История Древнего Востока. Зарождение древнейших классовых обществ и первые очаги рабовладельческой цивилизации. Ч. 2. Передняя Азия. Египет. М.: Гл. ред. вост. лит., 1988. С. 27.

Вернуться

41

 История Древнего Востока… С. 225.

Вернуться

42

 История Древнего Востока… С. 229.

Вернуться

43

 История Древнего Востока…. С. 238.

Вернуться

44

 Там же. С. 230.

Вернуться

45

 Дубнов С.М. Краткая история евреев. С. 46.

Вернуться

46

 По мнению крупного еврейского ученого П.С. Вейнберга, написание «Й`ахве» точнее воспроизводит язык первоисточника, чем ставшее традиционным «Яхве».

Вернуться

47

 История Древнего Востока… С. 247.

Вернуться

48

 Дубнов С.М. Краткая история евреев. С. 14.

Вернуться

49

 История Древнего Востока… С. 234.

Вернуться

50

 Даймонт М. Евреи, Бог и история. С. 45.

Вернуться

51

 Стюарт М. Трилогия про Мерлина // Собр. соч. в 12 т. Т. 8–10. М.: Терра-Книжный клуб, 2000.

Вернуться

52

 Иванов В.Д. Русь Изначальная. М.: Современник, 1982.

Вернуться

53

 Дубнов С.М. Краткая история евреев. С. 129.

Вернуться

54

 Дубнов С.М. Краткая история евреев. С. 168.

Вернуться

55

 Дубнов С.М. Краткая история евреев. С. 178.

Вернуться