Обязательство
В. Г. Лазарев

© В. Г. Лазарев, 2016

ISBN 978-5-4483-2269-3

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Раздел I

Глава 1. Понятие обязательства и основания его возникновения

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.¹

В статье 307 ГК РФ дано определение понятия обязательства и основания его возникновения.²

Из статьи 307 ГК РФ следует, что обязательство – одна из основных разновидностей гражданских правоотношений, ему свойственны определенные видовые признаки и оно характеризуется множественностью вариантов.³

Законодатель толкует понятие обязательства как гражданское правоотношение, определяющее, какие действия, кем и в каком объеме должны быть выполнены.⁴

В силу определения понятия обязательства, приведенного в статье 307 ГК РФ, право требования одного лица в обязательстве корреспондируется с обязанностью другого лица исполнить это требование.

Из приведенного в статье 307 ГК РФ определения понятия обязательства в гражданском праве следует, что обязательство должно быть определенным,⁵ т.е. в обязательстве должны быть ясно определены:

1) лица, участвующие в обязательстве на стороне кредитора и должника;

2) содержание обязанности должника, т.е. поведение (действие, бездействие) должника

При отсутствии определенности обязательства оно является невозникшим.

«Обязательством называется субъективная юридическая ситуация, основанная на личной связи между конкретными участниками гражданского оборота (сторонами), которая состоит в формальной возможности для одного из них (кредитора) требовать от другого (должника) определенного поведения (предоставления) в свою пользу. Притязанию кредитора соответствует обязанность должника, которая представляет собой, однако, подчинение не кредитору как отдельному лицу, а праву в целом как общепризнанной системе норм поведения. Воля должника, связанная обязанностью подчиниться кредитору, свободна в том смысле, что признанием пользуется только нормативное притязание кредитора и от должника в принципе нельзя потребовать большего, чем соответствия общему стандарту поведения, установленному для случаев данного типа.

I. 3,13 рг:

Paul., 2 inst. D. 44,7,3 pr:

Правовая природа обязательства предполагает формальную свободу должника и ответственность, эквивалентную приобретенному кредитором праву. Удовлетворение кредитора (в экономическом плане) невозможно без свободного соучастия должника, отказ которого следовать должному поведению низводит его на уровень нарушителя общих правил и влечет за собой формальное подчинение кредитору. С точки зрения права зависимое положение должника проявляется только в случае неисполнения и наступает вследствие обмана обоснованных ожиданий кредитора»⁶.

§1.Судебный акт как основание возникновения обязательства

Подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности

Значение пункта 3 статьи 8 ГК РФ состоит в признании и юридическом закреплении в материально-правовом законе судебного решения в качестве юридического факта, устанавливающего гражданские права и обязанности.⁷

Судебное решение устанавливает гражданские права и обязанности, если судебным решением обязательства сторон прекращаются, либо если судебное решение порождает возникновение каких-либо новых гражданских прав и обязанностей.⁸

«Из пункта 3 статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают не из всякого решения суда, а только из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности… Решение суда, в котором суд не устанавливал гражданские права и обязанности, а рассматривал спор, возникший из имевшихся ранее правоотношений сторон, является не основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей, а способом государственного принуждения с целью защиты нарушенного права».⁹

В силу пункта 3 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают не из всех решений суда, а только из такого судебного акта, которым установлено фактическое обстоятельство, порождающее новое обязательство сторон.¹⁰

Пункт 3 статьи 8 ГК РФ не применим при рассмотрении спора, возникшего из имевшихся ранее правоотношений сторон, если судебное решение не влечет возникновения новых прав и обязанностей.¹¹

Решение суда, носящее правоподтверждающий характер, не влечет возникновения у ответчика дополнительных обязательств.¹²

Решениями, носящими правоподтверждающий характер, являются, например:

1) решение суда о взыскании задолженности (присуждении к исполнению обязанности в натуре), которое не устанавливает новых прав и обязанностей, а является способом государственного принуждения неисправного должника к исполнению обязательства, возникшего из договора либо иных предусмотренных законом оснований;¹³

2) решение суда о взыскании основного долга, которые не влекут возникновение обязательства, а подтверждают наличие гражданских прав и обязанностей из, придавая их исполнению силу государственного принуждения.¹⁴

Судебный акт, устанавливающий факт неисполнения должником (ответчиком) ранее возникшего денежного обязательства, является средством государственного принуждения в целях защиты нарушенного права, а не основанием для возникновения у кредитора (истца) в последующем права требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Исходя из положений статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование денежными средствами являются мерой граждански-правовой ответственности и дополнительным требованием по отношению к требованию об исполнении денежного обязательства. Таким образом, ответственность по смыслу данной нормы права наступает за нарушение обязательства, а не судебного акта.¹⁵

Решение о взыскании неосновательного обогащения не создает и не изменяет ранее возникших обязательственных правоотношений, а является способом принудительного исполнения обязательства. Отмена судебных актов не свидетельствует о возникновении или утрате оснований возникновения неосновательного обогащения.¹⁶

Подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ регулирует иные отношения, чем те, которые возникают в силу принятия постановлений суда по делу об административном правонарушении. Судебные акты по делам об административном правонарушении не устанавливают гражданских прав и обязанностей. Эти судебные акты принимаются в рамках дела об административном правонарушении и определяют меру наказания.¹⁷

Исполнительные листы вообще не являются основанием возникновения гражданских прав и обязанностей и, соответственно, из них не возникают гражданско-правовые обязательства.¹⁸

Судебное решение, за исключением установленных законом случаев, направлено на обеспечение исполнения существующих обязательств и не может служить основанием для возникновения новых обязательств.¹⁹

Например, в силу указания закона, в силу статьи 268 ГПК РФ или части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.²⁰

Судебные решения, установившие гражданские права и обязанности, в отношении недвижимости как объекта прав являются лишь одним из оснований их возникновения, за которым должна следовать государственная регистрация.²¹

В силу указания закона, статьи 252 ГК РФ, если при разделе имущества, находящегося в долевой собственности, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. В этом случае на судебное решение является основанием возникновения нового денежного обязательства, которое не существовало до принятия судебного решения. В этом новом обязательстве кредитор – собственник, имеющий незначительную долю, должники – все остальные участников долевой собственности.²²

В силу указания закона, статьи 446 ГК РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. В этом случае датой возникновения обязательства является дата вступления в силу судебного акта, разрешившего спор.²³

В силу указания закона, статьи 274 ГК РФ, частный земельный сервитут при недостижении сторонами согласия об установлении или условиях сервитута (то есть при отсутствии договора) может возникнуть из судебного решения, установившего права и обязанности. В этом случае установление прав и обязанностей сторон, осуществляться непосредственно судом, в решении.²⁴

Определение суда первой инстанции не может иметь преюдициальное значение и не может служить основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей, поскольку последние в соответствии с пунктом 3 статьи 8 ГК РФ возникают из судебного решения.²⁵

§2. Основание гражданских прав и обязанностей – судебное решение или судебный акт (постановление)?

Подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ называет судебное «решение» в качестве акта порождающего гражданские права и обязанности.

Однако статья 15 АПК РФ устанавливает, что арбитражный суд принимает судебные акты в форме в форме судебного приказа, решения, постановления, определения; судебный акт, вынесенный арбитражным судом первой инстанции в порядке приказного производства, именуется судебным приказом.

«Решением» именуется только судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, именуется решением.

Судебные акты, принимаемые арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций по результатам рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб, именуются постановлениями.

Все иные судебные акты арбитражных судов, принимаемые в ходе осуществления судопроизводства, именуются определениями.

В то же время в силу статьи 269 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может, в частности, изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В силу статьи 287 АПК РФ постановление арбитражного суда кассационной инстанции может, в частности, изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

В силу статьи 13 ГПК суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Статья 361 ГПК РФ устанавливает, что суд кассационной инстанции вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение.

Таким образом, как АПК РФ, так и ГПК РФ устанавливают, что права и обязанности могут быть установлены судебными актами (судебными постановлениями), которые не именуются «решением».

Статья 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, что единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается путем, в том числе, признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу.²⁶

Согласно статье 6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает обязательность судебных постановлений, т.е. более широкого круга судебных актов чем «решение» – судебный акт, принятый судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

Статья 76 Конституции определяет, что федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам.

«2.1. В Конституции Российской Федерации термин «федеральный закон» используется для обозначения всех законов, принимаемых федеральным законодателем, – как федеральных законов, принимаемых в обычном порядке, так и федеральных конституционных законов… При этом Конституция Российской Федерации исходит из верховенства федеральных конституционных законов по отношению к федеральным законам: устанавливая, что и федеральные законы и федеральные конституционные законы, принимаемые по предметам ведения Российской Федерации, имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации (статья 76, часть 1), она одновременно закрепляет, что федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам (статья 76, часть 3), и предусматривает особый порядок принятия федеральных конституционных законов (статья 108, часть 1) ….

Если же в ходе производства по уголовному делу будет установлено несоответствие между федеральным конституционным законом (либо международным договором Российской Федерации) и Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (который является обычным федеральным законом), применению – согласно статьям 15 (часть 4) и 76 (часть 3) Конституции Российской Федерации – подлежит именно федеральный конституционный закон или международный договор Российской Федерации как обладающие большей юридической силой по отношению к обычному федеральному закону».²⁷

Основываясь на положениях статьи 76 Конституции, статьях 3, 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», руководствуясь разъяснения Конституционного суда о соотношении Федерального конституционного закона и норм кодекса, принятого федеральным законом,²⁸ можно сделать вывод, что права и обязанности могут быть установлены судебными актами, принятыми по результатам рассмотрения дела по существу в любой инстанции, (судебными постановлениями), которые не именуются «решением», так как федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», обладающий большей юридической силой по отношению к обычному федеральному закону, введшему в действие ГК РФ, устанавливает обязательность всех судебных постановлений независимо от их наименования.

§3. «Двусторонние» обязанности

В силу прямого указания пункта 1 статьи 308 ГК РФ правовая связь в виде обязательственного правоотношения существует исключительно между двумя его субъектами – должником и кредитором.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.²⁹

По смыслу пункта 2 статьи 308 ГК РФ стороны становятся кредитором и должником изначально (в момент заключения договора), а не в зависимости от исполнения или неисполнения обязательства.³⁰

§4. Множественность лиц стороны обязательства

В обязательстве в качестве каждой из его сторон – кредитора или должника – могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Недействительность требований кредитора к одному из лиц, участвующих в обязательстве на стороне должника, равно как и истечение срока исковой давности по требованию к такому лицу, сами по себе не затрагивают его требований к остальным этим лицам.³¹

Если в качестве стороны обязательства (в качестве кредитора или должника) участвуют одновременно несколько лиц, то принято говорить о множественности лиц на стороне кредитора или на стороне должника, в зависимости от того в качестве какой из сторон обязательства действуют несколько лиц.³²

Множественность лиц стороны обязательства не меняет количества сторон обязательства.

Даже при множественности лиц стороны обязательства в обязательстве продолжают существовать две стороны – кредитор и должник.

Например, «А» и «Б», действуя в качестве заимодавца (кредитор), дали «В» (должник) взаймы 100 рублей. В данном случае, на стороне кредитора существует множественность лиц («А» и «Б»), но в обязательстве существуют только две стороны – кредитор и должник.

Множественность лиц может существовать как на стороне кредитора, так и на стороне должника.

Множественность лиц, участвующих в правоотношении, например, в договоре, может вести как к множественности лиц на стороне обязательства, так и к множественности обязательств без множественности лиц стороны обязательства.

Например, в силу договора между «А» (покупатель, лизингодатель), «Б» (продавец) и «В» (лизингополучатель), «А» обязуется приобрести в свою собственность у «Б» оборудование, заплатить «Б» цену оборудовании и предоставить это оборудование «В» за плату во временное владение и пользование.

В этом случае существует и множественность обязательств, и множественность лиц стороны обязательства: в отношениях с продавцом, «Б», «А» (покупатель, лизингодатель) и «В» (лизингополучатель), выступают как солидарные кредиторы.³³

В другом примере, в силу договора между «А» (покупатель, заказчик), «Б» (продавец), «А» обязуется приобрести в свою собственность у «Б» оборудование, заплатить «Б» цену оборудовании, а «В» (исполнитель) обязуется осуществить для «А» работы по монтажу этого оборудования.

В этом случае существует множественность обязательств, но не существует множественности лиц стороны обязательства.

При принятии общим собранием решения о распределении чистой прибыли общества между его участниками множественности лиц в обязательстве на стороне кредитора не возникает.³⁴

При уступке части обеспеченного залогом права (требования) в случае, если сторонами не выражена воля на полную замену кредитора в залоговом обязательстве, цедент и цессионарий становятся сокредиторами по залоговому обязательству.³⁵

§5. Обязательство и третьи лица

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).³⁶

«Как следует из содержания статей 307, 308 ГК РФ, правовая связь в виде обязательственного правоотношения предполагается между должником и кредитором. Возникающие и существующие в рамках обязательства права и обязанности сторон являются относительными, поскольку относятся только к сторонам обязательства и не порождают обязанностей для тех лиц, которые в качестве сторон в нем не участвуют.

Предусмотренные указанными нормами права положения непосредственно связаны с закрепленными в статье 1 ГК РФ основными началами гражданского законодательства и прежде всего с предоставленной гражданам и юридическим лицам возможностью приобретать и осуществлять гражданские права своей волей и в своем интересе.

Из вышеизложенного следует, что, если обязательство предусматривает возникновение обязанности третьего лица, такое обязательство является в соответствии со статьей 168 ГК РФ недействительным полностью или частично».³⁷

В силу статьи 313 ГК РФ возложение исполнения обязательства должником на третье лицо не влечет замену должника в обязательстве, а лишь обязывает кредитора принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.³⁸

Сам по себе факт полного или частичного исполнения третьим лицом обязательства, существующего между кредитором и должником, не влечет возникновения обязательства между этим третьим лицом и сторонами обязательства (кредитором, должником).³⁹

Так же само по себе не влечет возникновения обязательства между третьим лицом и сторонами обязательства (кредитором, должником) указание в договоре, заключенном между сторонами обязательства (кредитором, должником), третьего лица, не являющегося стороной договора, в качестве фактического получателя товара (работ, услуг).⁴⁰

Наличие между подрядчиком и субподрядчиком договора не является достаточным основанием для привлечения субподрядчика к участию в рассмотрении судом спора между заказчиком и подрядчиком. Обязанность подрядчика по выполнению работ, предусмотренных договором подряда, в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ не создает обязанностей для лиц, не участвующих в договоре подряда в качестве сторон. В силу требования части 3 статьи 706 ГК РФ ответственность за исполнение обязательств перед заказчиком несет подрядчик вне зависимости от того, своими силами он выполнял работы или силами субподрядчика.⁴¹

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.⁴²

Указание в обязательстве на то, что исполнение обязательства осуществляться в пользу третьего лица, а не кредитора, не порождает для третьего лица какие-либо обязанности.⁴³

Принятие третьим лицом на себя исполнения обязанности должника не влечет перемены лиц в обязательстве.

В зависимости от фактических обстоятельств, от поведения третьего лица, в некоторых случаях можно говорить о возникновении между кредитором и третьим лицом самостоятельного нового обязательства. Это новое самостоятельное обязательство между кредитором и третьим лицом может быть отличным (например, по предмету, сроку и иным условиям), так и идентичным первоначальному обязательству, существовавшему (существующему) между кредитором и должником, но это будет новое самостоятельное обязательство, отличающееся от первоначального обязательства своим основанием возникновения и лицами, участвующими в обязательстве.⁴⁴

Раздел II. Исполнение обязательства

Глава 1. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.⁴⁵

«Положение же о том, что не допускается одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, … само по себе направлено на обеспечение прав и законных интересов всех сторон обязательства и в качестве такового не может рассматриваться как нарушающее конституционные права».⁴⁶

Основания для одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения условий обязательства могут быть установлены договором, только если:

1) такой договор связан с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности;

2) предпринимательскую деятельность осуществляют все⁴⁷ стороны договора;

3) В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.⁴⁸

Само по себе наступление обстоятельств, с которыми закон или договор связывают возможность одностороннего прекращения (изменения) обязательства, не влечет автоматического прекращения (изменения) обязательства. Необходимо чтобы сторона, которой наступление таких обстоятельств дает право в одностороннем порядке прекратить (изменить) обязательство, прямо выразила свою волю на прекращение обязательства или на его изменение.⁴⁹

Если договор устанавливает автоматическое прекращения (изменения) обязательства в связи с наступление определенных обстоятельств, то данный договор является сделкой, совершенной под условием.⁵⁰

Сделка, совершенная под условием, предполагает отсутствие необходимости последующего после возникновения правоотношения волеизъявления стороны сделки для изменения правового положения сторон.

Мы же говорим об изменении правоотношения, об изменении обязательства, из-за одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения, т.е. о ситуации, которая предполагает волеизъявление одной стороны на прекращение (изменение) правоотношения после его возникновения.

Глава 2. Исполнение обязательства по частям

Кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.⁵¹

Иными словами, кредитор обязан принять исполнение обязательства по частям, если такое исполнение обязательства предусмотрено:

1) законом,

2) иными правовыми актами,

3) условиями обязательства,

4) вытекает из обычаев оборота,

5) вытекает из существа обязательства.

Отказ кредитора от принятия частичного исполнения обязательства не указан законодательством в качестве основания прекращения обязательства. Отказ кредитора от принятия частичного исполнения обязательства не влечет прекращения обязательства, должник обязан исполнить обязательства надлежащим образом.

Кредитор вправе как не принимать исполнение обязательства по частям, так и принимать такое исполнение. Принятие частичного исполнения не ведет к прекращению обязательства. Кредитор, принявший частичное исполнение вправе требовать от должника выполнения обязательства в полной объеме, т.е. кредитор вправе требовать от должника исполнения оставшейся части обязательства согласно условиям обязательства.⁵²

Влечет ли принятие частичного исполнения изменение условий обязательства?

Согласно статье 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами Глава 27 ГК РФ «Понятие и условия договора» и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Законодательство (общими положениями об обязательствах) и правила Главы 27 ГК РФ «Понятие и условия договора» прямо не устанавливают общее регулирование данного вопроса. Обычно, когда заключается договор, его стороны не предусматривают возможность частичного исполнения обязательства, как и не предусматривают последствия такого исполнения.

Руководствуясь аналогией закона (права)⁵³ и статьей 420 ГК РФ, основываясь на правилах об отдельных видах договоров, а именно, специальных нормах права, регулирующих договор купли-продажи, выведем общее правило, отвечающие на поставленный вопрос.

Изменение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.⁵⁴

Согласно статье 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Как правило, договор заключается в письменной форме. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.⁵⁵

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.⁵⁶

Принятие кредитором частичного исполнения можно рассматривать как согласие на изменение условий исполнения обязательства, если предложенное частичное исполнение будет соответствовать требованиям, предъявляемым к оферте, т.е. если такое предложенное частичное исполнение обязательства будет достаточно определенно и будет выражать намерение должника, предложившего частичное исполнение, считать себя заключившим договор с кредитором на новых условиях, предполагающих исполнение обязательства по частям.⁵⁷

Оферта должна содержать существенные условия договора.⁵⁸

Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку, т.е. исполнение обязательства по частям. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.⁵⁹

Руководствуясь аналогией закона и права,⁶⁰ принимая во внимание положения статей 434,438,435,489 ГК РФ можно сделать вывод: принятие кредитором частичного исполнения обязательства, предусматривающего его единовременное разовое исполнение, можно рассматривать как согласие на изменение условий исполнения обязательства, только если предложенное частичное исполнение будет сопровождаться выражением воли должника считать себя заключившим с кредитором обязательство на новых условиях и будет содержать указание на порядок, сроки и размеры будущих частей исполнения обязательства. В противном случае изменение условий исполнения обязательства не происходит, и принятие частичного исполнения обязательства есть принятие ненадлежащего исполнения, и такое принятие не делает ненадлежащее исполнение надлежащим.

Например, согласно условиям обязательства Должник обязан передать Кредитору 100 тонн мазута. Должник передал 30 тонн мазута, и Кредитор принял эти 30 тонн мазута. Принятие Кредитором 30 тонн мазута будет, в силу статьи 438 ГК РФ, согласием Кредитора на изменение условий исполнение обязательства по передаче Кредитору 100 тонн мазута, если вместе с передачей 30 тонн мазута Должник заявит, что:

1) принятие Кредитором 30 тонн мазута является действием по выполнению новых условий обязательства;

2) новые условия обязательства, предусматривают не единовременную разовую 100 тонн мазута, а поставку 100 тонн мазута по частям;

3) поставки 100 тонн мазута по частям будут осуществляться в таком-то порядке, в такие-то сроки и в таком-то размере по каждой партии.

Глава 3. Исполнение обязательства надлежащему лицу

Если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.⁶¹

Должник не обязан, а «вправе» потребовать доказательств того, что исполнение принимается надлежащим лицом. Но должник принимает на себя риск всех отрицательных последствий не реализации этого права. В данном случае отрицательные последствия могут наступить для субъекта права не в результате невыполнения обязанностей, а в результате нереализации его права.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.⁶²

Исполнение обязательства ненадлежащему лицу приравнивается к неисполнению обязательства и влечет правовые последствия, соответствующие неисполнению обязательства.⁶³

Согласно статье 312 ГК РФ на должника возлагается риск вручения исполнения ненадлежащему лицу. Соответственно, при возникновении спора бремя доказывания того, что исполнение было произведено надлежащему лицу, должно возлагаться на должника.

Исполнение вправе принять сам должник или «управомоченное им на это лицо».

Полагаю, что необоснованно сводить «управомоченное лицо» только к понятию «уполномоченное лицо».

Уполномоченным лицом согласно статье 182 ГК РФ является представитель другого лица (представляемого) действующий от имени представляемого в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.⁶⁴

Если кредитором является юридическое лицо, то в силу статьи 53 ГК РФ исполнение считается предоставленным непосредственно самому кредитору (самому юридическому лицу), если исполнение предоставлено физическому лицо, выполняющему функции того органа юридического лица, которому согласно закону, иным правовым актам и учредительным документам, дано право принимать исполнение обязательства.⁶⁵

Однако, в большинстве случае, когда кредитором выступает юридическое лицо исполнение производиться не физическому лицу, выполняющему функции соответствующего органа юридического лица,⁶⁶ исполнение производиться не физическому лицу, выполняющему функции генерального директора, директора, а лицу, чьи полномочия как представителя юридического лица, явствуют из обстановки, в которой действует представитель: исполнение производиться продавцу, кассиру, кладовщику, и т. п.

Действительно, в большинстве случае, когда кредитором выступает юридическое лицо исполнение производиться, уполномоченному лицу, и в этом случае обосновано приравнивать лицо, «управомоченное кредитором» к лицу, «уполномоченному кредитором».

Но коммерческом обороте не менее распространенной является ситуация, когда исполнение принимается лицом, которое не является уполномоченным, но вправе принимать такое исполнение. Такая ситуация, как правило, складывается при исполнении обязательства третьим лицом.

Например. Существуют два обязательства, срок исполнения по которым уже наступил:

1) обязательство, между «А» (должник) и «Б» (кредитор), по которому «А» (должник) обязан передать «Б» (кредитору) 100 рублей, и

2) обязательство, между «А» (кредитор) и «В» (должник), по которому «А», уже как кредитор, вправе требовать от «Б» (кредитору) 200 рублей.

«А» основываясь на втором обязательстве обращается к «В» с просьбой: «В счет своей обязанности по уплате 200 рублей, передай „Б“ 100 рублей с указанием, что данные 100 рублей передаются за „А“ по такому-то обязательству, а остальные 100 рублей перечисли на мой банковский счет».

Уполномоченное лицом, действующее на основании полномочий предоставленных согласно статье 182 ГК РФ осознает, что он действует от имени представляемого, и намеревается действовать именно как представитель.

В приведенном же примере «Б», являющийся кредитором «А», действует от своего имени, и, принимая от «В» 100 рублей, «Б» не намеревается и не желает действовать от имени и в пользу «А». «Б» получает 100 рублей как должное, как его, «Б» деньги, которые ему «Б» должен заплатить «А». Волеизъявление «Б» при приеме 100 рублей не направлено на действие по поручению «А», не направлено на представительство от имени «А».⁶⁷

Термин «управомоченное лицо» обозначает круг лиц, который не тождественен (шире) «уполномоченным лицом», т.е. «управомоченное лицо» нельзя отождествлять с лицом, действующим от имени кредитора на основании представительства.

Наделение кредитором третьего лица правомочиями на принятие исполнения обязательства— это одностороннее волеизъявление кредитора. Должник не обязан следовать этому одностороннему волеизъявлению кредитора. Полагаю, что должник вправе исполнить обязательство самому кредитору, проигнорировав одностороннее указание кредитор.

Если обязательство между кредитором и должником предусматривает, что должник обязан исполнить обязательство лицу, указанному должнику кредитором (управомоченному лицу), то указание кредитора произвести исполнение управомоченному лицу является для должника обязательным. Но является обязательным в силу основания возникновения обязательства, например, в силу договора между кредитором и должником, а не в силу одностороннего волеизъявления кредитора.

Судебная практика не содержит однозначного подхода к вопросу о последствиях «исполнения» лицу, чьи полномочия как кредитора или как управомоченного лица кредитора сфальсифицированы или основаны на недействительной сделке.

С одной стороны у должника при этом отсутствует право требовать от кредитора предоставления правовых оснований дачи указания исполнить другому лицу. Следовательно, если правовым основанием указания кредитора исполнять обязательство иному лицу является недействительная сделка, то риск последствий ее недействительности несет кредитор (должник считается надлежаще исполнившим обязательство), если исполнение было произведено до отзыва старым кредитором указания исполнить обязательство новому кредитору.⁶⁸

«…в случае признания судом соглашения об уступке права (требования) недействительным (либо при оценке судом данной сделки как ничтожной и применении последствий ее недействительности) по требованию одной из сторон данной сделки исполнение, учиненное должником цессионарию до момента признания соглашения недействительным, является надлежащим исполнением».⁶⁹

С другой стороны: если исполнение произведено лицу, чьи полномочия как управомоченного лица кредитора сфальсифицированы или основаны на недействительной сделке, то такое исполнение не является надлежащим.⁷⁰

Полагаю, что второй подход, хоть и не справедлив,⁷¹ но более соответствует формальному праву.

Если исполнение произведено лицу, чьи полномочия как управомоченного лица кредитора сфальсифицированы, то исполнения обязательства нет, т.к. кредитору не предоставлено то, что он имел право получить в силу обязательства.

В то же время законодательство не предусматривает обман со стороны третьих лиц, как основание прекращения обязательства. Таким образом, обязательство сохраняет силу и должно быть исполнено должником.

Должник же, руководствуясь Главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», вправе требовать с лица, чьи полномочия как управомоченного лица кредитора сфальсифицированы, возврата неосновательно полученного.

Глава 4. Исполнение обязательства третьим лицом

§1. Условия правомерности исполнения обязательства третьим лицом

«Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо».⁷²

Для исполнения обязательства третьи лицом важно не только волеизъявление кредитора, но и волеизъявление третьего лица, свидетельствующее, что действия третьего лица – это исполнение обязательства за должника.

Поведение третьего лица должно с очевидностью доказывать, что совершаемые им действия являются именно исполнением обязательства за должника.

Идентификация действия должника именно как исполнение обязательства за должника особенно важна, когда не только должник, но и третье лицо имеет обязательственные правоотношения с кредитором, причем эти обязательственные отношения кредитора и третьего лица имеют самостоятельный характер отличный от обязательства между кредитором и должником.

Например, между Кредитором и Должником существует договор купли-продажи, по которому Должник обязан заплатить Кредитору 100 рублей цены товара. В это самое время между Кредитором и Третьим лицом существует договор аренды, по которому Третье лицо (арендатор) обязано заплатить Кредитору (арендодателю) 100 рублей арендной платы.

Если при уплате 100 рублей Третье лицо специально, прямо, не оговорит, что это исполнение за Должника обязательства по уплате цены товара, то уплата 100 рублей будет рассматриваться как уплата арендной платы, т.к. между Кредитором и Третьим лицом существует только обязательство по уплате 100 рублей арендной платы.

Таким образом, исполнение обязательства третьи лицом правомерно, если одновременно соблюдаются следующие условия:

1) кредитор возложил исполнение обязательства на третье лицо;

2) из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично;

3) волеизъявление третьего лица при исполнении обязательства должно свидетельствовать, что действия третьего лица – это именно исполнение обязательства за должника.

Если вышеуказанные условия соблюдаются, то кредитор не просто вправе, но, и обязан, согласно прямому указанию пункта 1 статьи 313 ГК РФ, принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, даже если такое исполнение, третьим лицом, не указано в сделке между кредитором и должником.

«Совершение третьим лицом соответствующих действий по исполнению обязательств должника… влечет за собой прекращение этого обязательства, подобно тому, как если бы эти действия выполнил сам должник».⁷³

Статья 313 ГК РФ говорит именно об «исполнении обязательства», а не о «прекращении обязательства». Соответственно, руководствуясь статьей 313 ГК РФ третье лицо вправе только исполнить обязательство надлежащим образом, а не прекратить обязательство всеми иными способами.

Например, третье лицо не вправе «исполнить обязательство» посредством зачета.

Зачет – это самостоятельный способ прекращения обязательства отличный от такого способа прекращения обязательства как «исполнение». Статья 313 ГК РФ говорит именно об «исполнении», а не о прекращении обязательства. Если бы в статье 313 ГК РФ речь шла о «прекращении обязательства», то наряду с исполнением можно было бы рассматривать и зачет как правомерный способ прекращения обязательства.

Для проведения зачета необходимо, что бы лицо, делающее заявление о зачете, было стороной обязательства, которое прекращается зачетом. Третье лицо не является стороной обязательства, являющегося основанием требования кредитора, следовательно, данное обязательства не может быть прекращено зачетом со стороны третьего лица.

Например, «А» должен «Б» 100 рублей. В то же время «А» является кредитором «В», который должен «А» 100 рублей. «В» возлагает на «Б» уплату «А» 100 рублей. Для исполнения обязательства, существующего между «А» и «В», «Б» обязан передать «А» 100 рублей и не вправе заявлять о зачете, т.к. «Б» не является стороной обязательства между «А» и «В», по которому «А» является кредитором.

Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Статья 382 ГК РФ устанавливает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Право (требование) может быть передано только лицом, обладающим этим правом. Для того чтобы третье лицо передало право (требование) кредитору, это третье лицо должно его получить от должника. Но если должник передаст право (требование) третьему лицу, то распоряжаться этим правом (требованием) сможет только третье лицо, которое не обязано его предавать кредитору.

Исполнение обязательства по передаче права (требования) в соответствии со статьей 382 ГК РФ не может быть возложено должником на третье лицо, так как это противоречит существу обязательства по передаче права (требования).

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. Вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.⁷⁴

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.⁷⁵

«Категория реальных контрактов выделяется по форме их заключения: для возникновения обязательства, помимо соглашения сторон, необходима передача вещи должнику».⁷⁶

Такое же понимание реальных договоров сохранилось и в наши дни: «в соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег, то есть является реальным договором. То же правило установлено для договора банковского вклада (ст. 843 ГК РФ)»;⁷⁷ «договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств».⁷⁸

Обязательство из реального договора может возникнуть только в момент исполнения-заключения реального договора одной из сторон – в момент передачи имущества. До возникновения обязательства исполнение обязательства не может быть возложено на третье лицо, т.к. нет самого обязательства и нет должника, производящего возложение.

Следовательно, исполнение обязательства, основанного на реальном договоре, не может быть возложено на третье лицо той из сторон реального договора, которая должна передать имущество для заключения реального договора, т.к. это противоречит существу возникновения обязательств, основанных на реальном договоре. Что не исключает возложение на третье лицо исполнения обязательства другой стороной реального договора.

Например, Займодавец не может возложить обязанность по передаче суммы займа на третье лицо, но Заемщик вправе возложить исполнение обязательства по возврату суммы займа на третье лицо, т.к. с момента передачи суммы займа договор займа заключен, и обязательство по возврату суммы займа существует.⁷⁹

§2. Последствия несоблюдения условий правомерности исполнения обязательства третьим лицом

Если изложенные в §1 условия правомерности исполнения обязательства третьим лицом не соблюдаются, но при этом третье лицо фактически предоставило кредитору имущество (услуги, работы), то:

1) фактическое предоставление кредитору имущества (услуг, работ) не подпадает под действие пункта 1 статьи 313 ГК РФ; следовательно,

2) обязательство остается неисполненным;

4) должник продолжает оставаться обязанным исполнить обязательство;

3) кредитор, как лицо без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретшее имущество за счет третьего лица, обязан возвратить третьему лицу неосновательно приобретенное имущество.⁸⁰

Кредитор обязан вернуть неосновательно приобретенное имущество,⁸¹ т.к. у кредитора в этом случае нет правовых оснований для получения от третьего лица какого-либо имущества.

Неосновательное обогащение возникает именно у кредитора, а не у должника, т.к. должник не получил от третьего лица никакого имущества (услуг), должник продолжает оставаться обязанным по неисполненному обязательству.

При применении к данной ситуации норм о неосновательном обогащении важно учитывать положения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ: не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как правило, между кредитором и третьим лицом, исполняющим обязательство за должника, отсутствует какое-либо обязательство. В этой ситуации единственное основание предоставления чего—либо кредитору со стороны третьего лица, – это исполнение третьим лицом обязательства, возложенное на третье лицо должником. И если это единственное основание отпадает, то должен применяться пункт 4 статьи 1109 ГК РФ.

Пункт 4 статьи 1109 ГК РФ устанавливает: «не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество…»

Статья 128 ГК РФ определяет, что к объектам гражданских прав относятся относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Так как пункт 4 статьи 1109 ГК РФ говорит только о денежных суммах и ином имущество, и так как в силу статья 128 ГК РФ результаты работ и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность), не относятся к имуществу⁸², то пункт 4 статьи 1109 ГК РФ не применим к работам и услугам; охраняемым результатам интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность).

Итак.

Если условия правомерности исполнения обязательства третьим лицом, установленные в §1, не соблюдаются, но при этом третье лицо фактически предоставило кредитору имущество (услуги, работы), то:

1) кредитор, является лицом без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретшим имущество за счет третьего лица. Отношения кредитора и третьего лица регулируются нормами Главы 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения»;

2) в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ кредитор не обязан возвращать третьему лицу в качестве неосновательного обогащения вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, предоставленное третьем лицом во исполнение несуществующего (между кредитором и третьим лицом) обязательства, если кредитор докажет, что лицо, требующее возврата имущества (третье лицо) знало об отсутствии обязательства;

3) если кредитор в качестве неосновательного приобретенного получает услуги, то в силу статьи 1105 ГК РФ кредитор обязан возместить третьему лицу стоимость неосновательного обогащения, стоимость услуг по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование услугами, и в том месте, где оно происходило. В отношении услуг пункт 4 статьи 1109 ГК РФ не действует;

4) если кредитор в качестве неосновательного приобретенного получает работы, то в силу статьи 1105 ГК РФ кредитор обязан возместить третьему лицу действительную стоимость работ, которую работы имели на момент их осуществления. В отношении работ пункт 4 статьи 1109 ГК РФ не действует.

Правовые акты не обязывают кредитора истребовать у третьего лица предоставляющего исполнение доказательств возложения исполнения. Однако так как отсутствие возложения порождает обязанность кредитора возместить третьему лицу неосновательно полученное, то кредитору целесообразно истребовать у третьего лица, предоставляющего исполнение, доказательства того, что исполнение обязательства было возложено на третье лицо должником.

§3.Злоупотребление правом со стороны кредитора

Если условия правомерности исполнения обязательства третьим лицом, установленные в §1, не соблюдаются, но при этом третье лицо фактически предоставило кредитору имущество (услуги, работы), и отношения кредитора и третьего лица регулируются нормами Главы 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», то при применении к отношениям кредитора и третьего лица пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, порождается ситуацию когда:

1) обязательство между кредитором и должником остается неисполненным;

4) кредитор вправе требовать от должника, а должник обязан предоставить кредитору исполнение обязательства, т.е. обязан предоставить кредитору то, что кредитору уже предоставило третье лицо;

3) кредитор, на основании пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, не обязан возвращать третьему лицу полученное кредитором от третьего лица.

Полагаю, что хотя формально кредитор и вправе требовать от должника, а должник обязан предоставить кредитору исполнение обязательства, требование кредитора к должнику не подлежит удовлетворению, т.к. в этой ситуации кредитор злоупотребляет своим правом: действует в полном соответствии с формальным правом, но используя законодательную неурегулированность данной конкретной ситуации, поступает вопреки требованиям добросовестности, разумности и справедливости.⁸³

§4. Возложение

Возложение – волеизъявление должника, из которого следует просьба должника к третьему лицу предоставить кредитору исполнение обязательства за должника.

Без указанного волеизъявления должника исполнение обязательства третьим лицом невозможно.⁸⁴ Возложение может быть осуществлено только должником.⁸⁵

Как правило, на момент возложения между должником и третьим лицом существует обязательство, по которому лицо, являющееся должником в обязательстве, исполнение которого возлагается на третье лицо, само является кредитором в обязательстве с третье лицо, и, реализуя своё право кредитора, указывает третьему лицу перечислить деньги, передать иное имущество, кредитору, с указанием, что исполнение предоставляется за должника.

Однако статья 313 ГК РФ не предусматривает обязательное наличие на момент возложения какого-либо правового основания для такого возложения.

На момент возложения между должником и третьим лицом вообще может не существовать каких-либо правоотношений.

Для факта существования возложения важно не наличие между должником и третьим лицом каких-либо правоотношений, а важно само обращение должника к третьему лицу с просьбой (требованием) предоставить кредитору исполнение обязательства за должника.

Даже если на момент возложения между должником и третьим лицом существуют обязательственные отношения, то нет нормы права, обязывающей должника связывать возложение с этим уже существующим обязательством.

Если на момент возложения между должником и третьим лицом уже существуют обязательственные отношения, но должник не связал возложение с этим уже существующими обязательственными отношениями, то исполнение обязательства третьим лицом во исполнение возложения, ведет к возникновению между должником и третьим лицом, исполнившим обязательство за должника, обязательственных отношений основанных на неосновательном обогащение должника. При этом продолжают существовать ранее существовавшие обязательственные отношения.

Например, на момент возложения существуют:

1) обязательство, в силу которого «А», должник, обязано передать «Б», кредитору, 100 рублей, и

2) обязательство, в силу которого «В», третье лицо, должно передать «А» 100 рублей.

«А» основываясь на втором обязательстве вправе (но не обязан!) обратиться к «В» с просьбой: «В счет своей обязанности по уплате 100 рублей, передай „Б“ указанные 100 рублей с указанием, что данные 100 рублей передаются за „А“ по такому-то обязательству».

При таком возложении исполнение третьим лицом обязательства за должника ведет к прекращению (или частичному исполнению) обязательства между третьим лицом и должником.

Но «А» вправе не основываясь на втором обязательстве вправе, даже не упоминая его, обратиться к «В» с просьбой произвести исполнение за «А»: «Передай „Б“ 100 рублей с указанием, что данные 100 рублей передаются за „А“ по такому-то обязательству».

В том случае, помимо обязательства, в силу которого «В», третье лицо, должно передать «А» 100 рублей, между «А», должником, и «В», третьим лицом, исполнившим обязательство за должника, возникает обязательство, основанное на неосновательном обогащение «А», должника. В силу этого, второго, обязательства «А» обязан возвратить «В» неосновательно сбереженные 100 рублей. «А» и «В» вправе (но не обязаны!) прекратить соответствующие обязательства зачетом.

Безусловно, как правило, если между должником и третьим лицом существует обязательство, то, производя возложение, обращаясь к третьему лицу с соответствующей просьбой, должник ссылается на обязательство, существующее между должником и третьим лицом. Но наличие такой ссылки, как и такого обязательства, не принципиально для правомерности возложения и правомерности исполнения обязательства третьим лицом.

Так как возложение есть одностороннее волеизъявление должника, то третье лицо не обязано следовать возложению, даже если между должником и третьим лицом существует обязательство.

«Возложение исполнения обязательства… на третье лицо предоставляет третьему лицу соответствующие полномочия, но не создает обязанности последнего произвести исполнение помимо его воли… Такое возложение не обязывает его адресата действовать с нарушением законодательства и в том случае, когда оно содержится в гражданско-правовом договоре».⁸⁶

В силу статьи 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Если между должником и третьим лицом существует обязательство, то третье лицо, основываясь на этом обязательстве и в силу предписаний статьи 312 ГК РФ вправе проигнорировать возложение должника и произвести исполнение в точном в соответствии с обязательством: произвести исполнение должнику.⁸⁷

Если обязательство между третьим лицом и должником предусматривает, что третье лицо обязано исполнить обязательство лицу, указанному должником, то указание должника произвести исполнение является для третьего лица обязательным, но не как возложение, а как исполнение обязанности третьего лица по обязательству между должником и третьим лицом.

Возложение должно предшествовать исполнению обязательства третьим лицом. Нельзя возложить исполнение на третье лицо, после того как он уже произвел предоставление имущества (работ, услуг) кредитору.

Отсутствие возложения ведет к тому, что предоставление третьим лицом кредитору имущества (работ, услуг) не является исполнением обязательства третьим лицом и не подпадает под действие статьи 313 ГК РФ. За исключение ситуаций регламентированных пунктом 2 статьи 313 ГК РФ: «Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество».

Если волеизъявление должника, из которого следует просьба должника к третьему лицу предоставить кредитору исполнение обязательства за должника, последовало уже после того, как третье лицо предоставило кредитору имущества (работ, услуг), то, отношения между должником кредитором и третьим лицом, полагаю, должны регулироваться нормами Главы 50 ГК РФ, «Действия в чужом интересе без поручения».

Действиями в чужом интересе являются, в частности, действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях исполнения обязательства заинтересованного лица.⁸⁸

Если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия,⁸⁹ к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.⁹⁰

Допустимо ли «перевозложение»? Вправе ли третье лицо, получив просьбу должника обратиться с подобной просьбой к другому лицу?

Конечно, как правило, кредитору безразлично от какого лица получать удовлетворение. Однако, статья 313 ГК РФ допускает исполнение обязательства третьим лицом, если возложение исполнение было произведено на третье лицо самим должником.⁹¹ поэтому, полагаю недопустимым «перевозложение».

§5. Исполнение обязательства третьим лицом и стороны обязательства

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ «обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц)».

Третье лицо не является стороной сделки, не является должником в обязательстве, даже если на документе, оформляющем сделку, есть подпись третьего лица и это третье лицо изначально было указано в документе. Главное, чтобы третье лицо было указано именно как третье лицо, производящее исполнение обязательства.⁹²

Третье лицо не становится стороной сделки, и на него не могут быть возложены какие-либо обязанности, даже если третье лицо указано в мировом соглашение, утвержденном судом.⁹³

«…возложение исполнения обязательства …не является переводом долга…».⁹⁴

«…возложение должником исполнения обязательства на третье лицо в рамках названной нормы права не представляет собой случая перемены лица в обязательстве (глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации)».⁹⁵

Исполнение обязанности третьим лицом не изменяет сторону должника в договоре,⁹⁶ должник

«не выбывает из обязательства, отвечает перед кредитором по обязательству за свои действия и за действия третьего лица, то есть перемены лица в обязательстве не происходит».⁹⁷

«По смыслу статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации возложение исполнения на третье лицо не прекращает у должника перед кредитором обязательств, сохраняющихся до полного исполнения либо третьим лицом, либо самим должником. У кредитора право требования к третьему лицу не возникает, но он обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом»⁹⁸.

«Положения статьи 313 ГК РФ не предусматривают обязательное наличие правового основания в виде сделки для исполнения третьим лицом обязательств за должника. Последствием такого исполнения является, с одной стороны, прекращение обязательства между первоначальным кредитором и должником, а с другой – возникновение обязательственных отношений между третьим лицом и должником, в которых третье лицо выступает в качестве кредитора».⁹⁹

§6. Удовлетворение требования кредитора без согласия должника

«Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:…2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.»¹⁰⁰

Приведенная норма закона направлена на защиту особого, самостоятельного интереса третьего лица, в том числе в случаях, когда этот интерес не совпадает с интересами самого должника. Из пункта 2 статьи 313 ГК РФ, следует, что опасность для третьего лица утратить право на имущество должника связана уже с самим фактом обращения взыскания на это имущество.¹⁰¹

В пункте 2 статьи 313 ГК РФ используется механизм защиты права третьего лица, исполнившего обязательство, противоречащий основному началу обязательственного права: исполнение обязательства ведет к прекращению обязательства.¹⁰² Если третье лицо исполнило обязательство за должника, то это обязательство прекратило существовать.

Однако законодатель в данном случае, как и в случае с поручителем, исполнившим обязательство за должника, как в случае с залогодателем, исполнившим обязательство за должника, допускает фикцию, предусматривающую, что исполненное обязательство продолжает существовать и лицо, исполнившее обязательство должника, в данном случае третье лицо, становится кредитором в данном обязательстве.

Обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника – изъятие имущества у собственника на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.¹⁰³

Таким образом, суть обращения взыскания – переход право собственности от одного лица к другому.

У третьего лица в отношении имущества должника могут быть либо вещные права, либо обязательственные.

В силу пункта 3 статьи 216 ГК РФ переход права собственности на имущество к другому лицу не является основанием для прекращения иных вещных прав на это имущество.

Следовательно, если третье лицо имеет вещные права на имущество должника, то третье лицо не подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Если третье лицо имеет обязательственные права в отношении имущества должника, то третье лицо всегда подвергается опасности утратить свое право на это имущество, если у должника есть иные кредиторы помимо третьего лица, т.к. любой кредитор вправе обратить взыскание на имущество должника по обязательствам должника. Из этого следует, что как только наступил срок исполнения обязательства, третье лицо вправе исполнять любое обязательство за должника, опасаясь, что другие кредиторы обратят взыскание на имущество должника. Но законодатель установил право третьего лица без возложения исполнить обязательства, если должником допущена просрочка исполнения только денежного обязательства.

Пункт 2 статьи 313 ГК РФ устанавливает, что третье лицо вправе удовлетворить требование кредитора без согласия должника, если третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество.

В силу статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»¹⁰⁴ обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения требований исполнительных документов.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока

Полагаю, что только после возбуждения исполнительного производства возникает реальная угроза того, что третье лицо, подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество, т.к. до этого момента обращение кредитором взыскания на имущество невозможно – нет исполнительного производства.

Поэтому, думаю, что если третье лицо имеет обязательственные права в отношении имущества должника, то третье лицо подвергается опасности утратить свое право на это имущество, только после возбуждения исполнительного производства по заявлению других кредиторов. Следовательно, третье лицо, имеющее обязательственные права в отношении имущества должника, вправе без согласия должника исполнить только те обязательства должника, для принудительного исполнения которых возбуждено исполнительное производство.

§7. Ответственность должника за действия третьих лиц

Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.¹⁰⁵

В том случае, когда третье лицо действует без возложения, и отсутствует последующее одобрение действий третьего лица должником, ответственность несет само третье лицо. Но это будет ответственность третьего лица не за «неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства» должника, а ответственность внедоговорная.

Например, Третье лицо передало Кредитору сырье, которое оказалось некачественным, самовозгорелось и причинило ущерб имуществу Кредитора. Если Должник не возлагал на третье лицо исполнение обязательства по поставке сырья кредитору, то в этом случае нет оснований для применения статьи 403 ГК РФ, т.к. она говорит о возложении, а оно отсутствует, и должны применяться нормы Главы 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда», на основании которых Кредитор вправе предъявить требования Третьему лицу.

«Судам необходимо учитывать, что согласно статье 403 Кодекса в случае нарушения денежного обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение этого обязательства, проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса, взыскиваются не с этих лиц, а с должника на тех же основаниях, что и за собственные нарушения, если законом не установлено, что такую ответственность несет третье лицо, являющееся непосредственным исполнителем».¹⁰⁶

Глава 5. Срок исполнения обязательства

§1. «День» и «период времени» – сроки исполнения обязательства

Лицо становится кредитором, приобретает право кредитора, право что-либо требовать, в момент возникновения обязательственных правоотношений.¹⁰⁷

Именно в момент возникновения обязательства у кредитора возникает право требовать от должника исполнения обязанности должника.

Другой вопрос, что по условиям обязательства момент предъявления требования, момент исполнения обязательства, может отличаться (не совпадать) от момента возникновения права кредитора:

«тот факт, что ответчик не отрицает наличия обязательств…, не может служить основанием для принудительного исполнения обязательства, срок исполнения которого не наступил».¹⁰⁸

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.¹⁰⁹

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В отличие от статьи 190 ГК РФ пункт 1 статьи 314 ГК РФ, определяя, что является сроком исполнения обязательства, не указывает «событие» в качестве «срока исполнения обязательства».

Соответственно, в силу буквального прочтения пункта 1 статьи 314 ГК РФ можно сделать вывод: срок исполнения обязательства считается определенным (установленным), только если в обязательстве содержится указание на день или период времени, в течение которого обязательство должно быть исполнено.

Во всех остальных случаях, в том числе, когда срок исполнения обязательства определен «событием», следует признать, что обязательство не предусматривает срок его исполнения.

«Стремление юриспруденции направляются к тому, чтобы сделать исчисление времени по возможности однообразным».¹¹⁰

Однообразие достигается, в том числе, тем, что,

«по общему правилу, в основание исчисления каждого срока кладется счет времени по целым дням»,¹¹¹

т.е. конкретный час и минуты не принимаются во внимание для определения срока.

Однако как законодательство, так и лица в своих сделках, вправе установить исчисление времени, учитывающее и конкретный час и минуты.¹¹² Так как такое исчисление срока является специальным, то оно применяется, если такое исчисление времени (с указанием часа и/или минуты) прямо установлено в законодательстве (сделке).

Однако, так как пункт 1 статьи 314 ГК РФ императивно устанавливает только «день» и «период времени» в качестве «сроков исполнения обязательства», то конкретный час и минуты будут являться «сроками исполнения обязательства», только если конкретный час и минуты установлены как «срок исполнения обязательства» правовыми актами, либо сделками, совершенными в соответствии с такими правовыми актами.¹¹³ Во всех остальных случаях, определение срока исполнения обязательства указанием на конкретный час и минуты будет противоречить пункту 1 статьи 314 ГК РФ, и во внимание будет приниматься день, на который будут падать указанные конкретный час и минуты.

Например, в обязательства установлено, что продавец обязан доставить товар в местонахождение покупателя к 14—00 часам 01 марта. Специальные нормы права, регулирующие срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю (ст.457 ГК РФ) не устанавливают конкретный час и минуту в качестве допустимого срока исполнения обязательства.

Следовательно, продавец надлежаще исполнит обязанность по передаче товара, если доставит товар в местонахождение покупателя в любой из моментов до двадцати четырех часов 01 марта; а если покупателем является организация, то если доставит товар в местонахождение покупателя в любой из моментов до часа, когда в этой организации по установленным правилам прекращается приемка купленного товара.¹¹⁴

Если в приведенном примере покупателем является организация, и в этой организации (согласно правилам этой организации (покупателя) приемка купленного товара осуществляется только до 14—00 часам, то, в силу статьи 194 ГК РФ, продавец надлежаще исполнит обязанность по передаче товара, если доставит товар в местонахождение покупателя именно до 14—00 часов 01 марта.

Если согласно правилам этой организации (покупателя) приемка купленного товара осуществляется до 18—00 часов, то продавец надлежаще исполнит обязанность по передаче товара, если доставит товар в местонахождение покупателя хоть и после 14—00 часов 01 марта, но до 18—00 часов 01 марта. В этом случае условие о доставке товара до 14 -00 будет ничтожным в силу статьи 168 ГК РФ, т.к. данное условие противоречит пункту 1 статьи 314 ГК РФ, требующей исполнить обязательство в течение дня, а не конкретному часу, и противоречит статье 190 ГК РФ, которая обязывает исполнить обязательство до момента прекращения соответствующих операций в организации.

Если согласно правилам этой организации (покупателя) приемка купленного товара осуществляется до 10—00 часов,¹¹⁵ а в договоре указано, что товар должен быть поставлен до 14 часов 01 марта, то продавец надлежаще исполнит обязанность по передаче товара, если доставит товар в местонахождение покупателя хоть и после 11—00 часов 01 марта, но до окончания работы всей организации 01 марта. Условие о доставке товара до 14 -00 будет ничтожным в силу статьи 168 ГК РФ, т.к. данное условие противоречит пункту 1 статьи 314 ГК РФ, требующей исполнить обязательство в течение дня, а не конкретному часу, и противоречит статье 190 ГК РФ, которая обязывает исполнить обязательство до момента прекращения соответствующих операций в организации. Поэтому согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ продавец обязан исполнить обязательство в течение дня, т.е. в течение 01 марта. Но в отличие от физического лица применительно к организациям статья 190 ГК РФ устанавливает правило не об исполнении обязательства до 24 часов, а об исполнении обязательства согласно режиму работы организации.

В том случае, если доказано, что продавец знал, что согласно правилам этой организации (покупателя) приемка купленного товара осуществляется до 10—00 часов, то несмотря на положения договора обязывающие его доставить товар до 14—00 часов, продавец надлежаще исполнит обязанность по передаче товара, только если доставит товар в местонахождение покупателя до 10—00 часов 01 марта. Условие о доставке товара до 14 -00 будет ничтожным в силу статьи 168 ГК РФ, т.к. данное условие противоречит пункту 1 статьи 314 ГК РФ, требующей исполнить обязательство в течение дня, а не к конкретному часу. Но в силу статьи 190 ГК РФ, продавец обязан поставить товар до момента прекращения соответствующих операций в организации, т.е. до 10—00 часов 01 марта.

§2. Исполнение обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.¹¹⁶

«Разумность» срока не может быть формализована применительно ко всем случаям, поэтому является ли срок разумным, решается применительно к каждому конкретному случаю, исходя, например, из предмета обязательства, места исполнения обязательства, места нахождения сторон обязательства и т. д.

«Предъявлением» требования об исполнении является не простое провозглашение воли кредитора на получение исполнения обязательства, а доведение кредитором до должника этой воли, поэтому датой предъявления требования является дата поступления требования должнику.¹¹⁷

Необходимо отметить, что если в обязательстве не указан срок исполнения обязательства, то это не всегда означает, что срок исполнения обязательства не установлен, и что необходимо применять установленный пунктом 2 статьи 314 ГК РФ механизм определения срока исполнения обязательства.

В некоторых случаях срок исполнения обязательства определяется законодательными актами, например:

– покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства,¹¹⁸ т.е. покупателю не предоставлен семидневный льготный срок, и покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, не дожидаясь предъявления продавцом требования об оплате;

– общий срок осуществления платежей по безналичным расчетам не должен превышать два операционных дня, если указанный платеж осуществляется в пределах территории субъекта России, и пять операционных дней, если указанный платеж осуществляется в пределах территории России.¹¹⁹

Если в договоре не указан срок исполнения обязательства, то это не влечет с неизбежностью применение пункта 2 статьи 314 ГК РФ, так как срок исполнения обязательства может, определяться законодательными актами.¹²⁰

§3.Досрочное исполнение обязательства

Должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев или существа обязательства.¹²¹

В силу буквального прочтения статьи 315 ГК РФ можно сделать вывод, что досрочное исполнение обязательства допускается, даже если нет прямого указания закона допускающего такое исполнение обязательства, но сущность обязательства такова, что должник вправе исполнить обязательство досрочно.

Так, например, статья 844 ГК РФ определяет, что сберегательный (депозитный) сертификат является ценной бумагой, удостоверяющей сумму вклада, внесенного в банк, и права вкладчика (держателя сертификата) на получение по истечении установленного срока суммы вклада и обусловленных в сертификате процентов в банке, выдавшем сертификат, или в любом филиале этого банка, т.е. устанавливает, срочный характер обязательства, и не содержит прямого указания на возможность досрочного предъявления сберегательного (депозитного) сертификата к оплате.

В то же время пункт 3 статьи 844 ГК РФ говорит, что в случае досрочного предъявления сберегательного (депозитного) сертификата к оплате банком выплачиваются сумма вклада и проценты, выплачиваемые по вкладам до востребования, если условиями сертификата не установлен иной размер процентов, тем самым пункт 3 статьи 844 ГК РФ допускает досрочное исполнение данного обязательства.

В силу статьи 314 ГК РФ досрочное исполнение обязательств в сфере предпринимательской деятельности по инициативе должника, по общему правилу, не допускается.

Если обязательство исполнено дострочено и такое, досрочное, исполнение принято кредитором, то принятие кредитором досрочного исполнения «само по себе не меняет условий договора о сроках оплаты и порядке расчетов, и в отсутствие соглашения сторон об ином оплата таких товаров должна производиться в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Если порядок и форма расчетов договором не определены и расчеты в силу статьи 516 Кодекса должны осуществляться платежными поручениями, покупатель, согласившийся принять товар досрочно, обязан совершить действия, необходимые для оплаты товаров, не позднее следующего дня с момента их получения.

В случаях, когда договором поставки установлена обязанность покупателя оплатить товары в течение определенного времени с момента их получения, срок платежа за товары, поставленные с согласия покупателя досрочно, исчисляется с момента их фактического получения».¹²²

В силу статьи 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями, то товары, поставленные досрочно и принятые покупателем, засчитываются в счет количества товаров, подлежащих поставке в следующем периоде.

Руководствуясь статьями 6 и 508 ГК РФ, можно сделать вывод, что общее правило заключается в том, что если обязательство предусматривает поставку имущества частями (отдельными партиями) и должник осуществил досрочное исполнение обязательства, предоставив досрочно определенную часть имущества, то досрочно переданная и принятая кредитором часть имущества засчитывается в счет количества имущества, подлежащего передаче в следующем периоде.

Статья 514 ГК РФ устанавливает, что когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком.

Таким образом, руководствуясь статьями 6 и 514 ГК РФ, можно сделать вывод, что общее правило заключается в том, что если должник осуществил досрочное исполнение обязательства и такое, досрочное, исполнение обязательства не было принято кредитором,¹²³ то должник обязан возместить кредитору убытки, вызванные досрочным исполнением обязательства.

«В случаях, когда договором поставки установлена обязанность покупателя оплатить товары в течение определенного времени с момента их получения, срок платежа за товары, поставленные с согласия покупателя досрочно, исчисляется с момента их фактического получения»,¹²⁴

т.е. принятое досрочное исполнение рассматривается как правомерное исполнение, так как влечет обязанность оплатить с момента фактического получения, т.е. с момента предоставления досрочного исполнения. Но правомерное исполнение осуществляется в срок. Следовательно, так как принятое кредитором досрочное исполнение рассматривается как правомерное исполнение, то принятие досрочного исполнения – это изменение срока исполнения, так как только в этом случае досрочное исполнение становится правомерным, и влечет обязанность произвести оплату.

Данный вывод не противоречит положению, что принятое кредитором досрочное исполнение «само по себе не меняет условий договора о сроках оплаты и порядке расчетов», так как речь идет не об изменении предусмотренных договором сроках оплаты и порядке расчетов, а об изменении предусмотренных договором сроках предоставления товаров (работ, услуг).

Глава 6. Место исполнения обязательства

§1. Общие положения

Если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено:

по обязательству передать земельный участок, здание, сооружение или другое недвижимое имущество – в месте нахождения такого имущества;

по обязательству передать товар или иное имущество, предусматривающему его перевозку, – в месте сдачи имущества первому перевозчику для доставки его кредитору;

по другим обязательствам предпринимателя передать товар или иное имущество – в месте изготовления или хранения имущества, если это место было известно кредитору в момент возникновения обязательства;

по денежному обязательству об уплате наличных денег – в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения в момент возникновения обязательства;

по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств – в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом;

по всем другим обязательствам – в месте жительства должника или, если должником является юридическое лицо, в месте его нахождения.

Если после возникновения обязательства место его исполнения изменилось, в частности изменилось место жительство должника или кредитора, сторона, от которой зависело такое изменение, обязана возместить другой стороне дополнительные издержки, а также принимает на себя дополнительные риски, связанные с изменением места исполнения обязательства.¹²⁵

Статья 316 ГК РФ определяет не момент исполнения обязательства, а место исполнения обязательства.

Статья 316 ГК РФ подлежит применению к месту исполнения обязательства, а не договора. Понятия «исполнение договора» и «исполнение обязательства» в строгом смысле слова не совпадают; место исполнения обязательства не является местом исполнения договора.¹²⁶ Так, например, из договора подряда проистекают как минимум два обязательства: выполнить работы и уплатить стоимость этих работ, причем место исполнения этих обязательств может и не совпадать.¹²⁷Законодательство не содержит общее определение места исполнения договора: место исполнения договора определено когда:

1) в договоре прямо указано место его исполнения (».. в самом договоре должно быть оговорено место его исполнения. Указанное относится к договорам на совершение конкретных работ, услуг, а не об исполнении денежных обязательств»¹²⁸) или

2) места исполнения обязанностей сторон, определенные в договоре, совпадают.¹²⁹

Статья 316 ГК РФ применима не только к обязательствам прямо в неё перечисленным, но и ко всем обязательствам, т.к. данная статья определяет место исполнения «по всем другим обязательствам – в месте жительства должника или, если должником является юридическое лицо, в месте его нахождения».

В случае, когда в договоре аренды не определено место исполнения обязательства по передаче движимого имущества арендатором арендодателю после прекращения договора аренды, имущество подлежит передаче в том месте, где оно было получено арендатором. Обязательство арендатора, возникшее после прекращения договора аренды, состоит не в собственно передаче, а в возврате имущества арендодателю. Поэтому, руководствуясь абзацем первым статьи 316 ГК РФ, следует признать, что из существа указанного обязательства вытекает, что возврат должен произойти в том месте, где это имущество было получено арендатором. В этой связи арендатор обязан был передать арендодателю имущество в том месте, где оно было получено.¹³⁰

«Уступка другому лицу права …не влечет для должника изменения места исполнения обязательства, определенного договором».¹³¹

§2. Определение места жительства

«1. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.2. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.»¹³²

Место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

Место пребывания – гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.¹³³

«Срок нахождения в том или ином месте временного пребывания должен определяться самим гражданином. Его установление государством недопустимо, поскольку означает ограничение свободы волеизъявления при выборе места пребывания. При этом, по смыслу Закона Российской Федерации „О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации“, определение гражданином места своего пребывания и срока нахождения в нем не обязательно связано с наличием соответствующего жилого помещения в качестве места пребывания».¹³⁴

«Конституционные права и свободы гарантируются гражданам независимо от места жительства, включая наличие или отсутствие у них жилого помещения для постоянного или временного проживания (места жительства, места пребывания), тем более что государство не связано обязанностью во всех случаях обеспечивать граждан жилыми помещениями».¹³⁵

По смыслу Закон РФ №5242—1 «у гражданина может быть в одно и то же время одно место жительства (независимо от населенного пункта), все остальное для него может быть лишь местом пребывания».¹³⁶

«…под „местом пребывания“ и „местом жительства“ подразумевается определенное юридическое состояние, возникающее при регистрационном учете граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства. При этом „место жительства“ может означать как „постоянное проживание“, так и „преимущественное проживание“ и, согласно Закону,¹³⁷ не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства».¹³⁸

Адрес места жительства – это адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин России зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах России.¹³⁹

Хотя пункт 5 статьи 2 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» лишь определяет понятие «адрес места жительства», в целях конкретизации применительно к составлению списков избирателей на выборах в органы власти,¹⁴⁰ на основе статьи 6 ГК РФ определение адреса места жительства, данное в указанном законе, может быть использовано и в гражданских правоотношениях.

Соответственно, место жительства определяется указанием на наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры.

«… регистрация не входит в понятие „место жительства“ и является лишь одним из обстоятельств, отражающих факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания. Отсутствие регистрации не исключает возможность установления места жительства гражданина на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета».¹⁴¹

Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией России, законами России, Конституциями и законами республик в составе России.¹⁴²

«Согласно названному Закону¹⁴³ органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства».¹⁴⁴

«Конституция Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2) гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, в том числе независимо от места жительства, а тем более от наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания, представляющей собой лишь способ учета, и ее наличие или отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами (Постановления от 24 ноября 1995 года N 14-П, от 4 апреля 1996 года N 9-П, от 15 января 1998 года N 2-П, от 2 февраля 1998 года N 4-П, Определение от 5 октября 2000 года N 199-О)».¹⁴⁵

«Национальное законодательство не определяет, что понимается под местом постоянного жительства. В доктрине международного частного права под ним понимается „место средоточия жизненных связей лица, центр его существования“.¹⁴⁶ Следовательно, является ли место жительства …. местом …постоянного жительства, решается судом на основе выяснения всех обстоятельств, характеризующих его, как место „средоточения его жизненных связей“ (проживание совместно с ним детей, постоянная работа, длительность проживания, наличие вида на жительство и т.д.)».¹⁴⁷

Полагаю, что установление места жительства только лишь на основе намерений лица иметь в конкретном географическом месте своё место жительства является абсурдной и ни на чем не основанной идей. Если человек родился, всю жизнь прожил и умер в г. Рязани, то по крайней мере странно определять его место жительства г. Рио-де-Жанейро, только лишь на том основании, что всю жизнь он говорил окружающем о своем желании жить и умереть не в г. Рязани, а в г. Рио-де-Жанейро.

Государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.¹⁴⁸Следовательно, приобретение физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя не влияет на определение места жительства физического лица, как индивидуального предпринимателя: место жительства физического лица и индивидуального предпринимателя совпадают.

Итак.

1. Термин «место жительства» означает место, где физическое лицо постоянно или преимущественно проживает.

2. Место жительства определяется указанием на наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры.

3. Так как регистрационный учета – это удостоверение свободного волеизъявления гражданина, отражающего факт нахождения гражданина в выбранном гражданином месте пребывания или жительства,¹⁴⁹ то место, указанное в регистрационном учете, как место жительства, презюмируется именно как место жительства лица, т.е. как место, где лицо постоянно или преимущественно проживает.

4. Фактическое место жительства может не совпадать с местом жительства указанным в регистрационном учете. Отсутствие у лица места жительства по данным регистрационного учета совершенно не означает, что у лица вовсе нет места жительства.

Место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не связанных с регистрацией его компетентными органами (Постановления от 24 ноября 1995 года N 14-П, от 4 апреля 1996 года N 9-П, от 15 января 1998 года N 2-П, от 2 февраля 1998 года N 4-П, Определение от 5 октября 2000 года N 199-О).¹⁵⁰

5. Фактами, свидетельствующими о том, что данное место является местом жительства лица являются, в частности, продолжительность и непрерывность проживания лица в данном месте, проживание в данном месте семьи лица, его родственников, и любые иные факты личной или профессиональной деятельности, которые указывают на длительные связи между лицом и конкретным местом.

§3. Определение места нахождения юридического лица

«2. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.»¹⁵¹

«Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.»¹⁵²

Статья 5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» определяет, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в частности, сведения и документы об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Принимая во внимание положения статьи 54 ГК РФ, статей 5, 8 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» можно сделать вывод, что место нахождение юридического лица – это адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры (офиса), по которому находится постоянно действующий исполнительный орган юридического лица.

Так как действующее законодательство определяет в качестве места нахождения юридического лица место его государственной регистрации, регистрация общества по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа (по месту жительства физического лица, выполняющего функции исполнительного органа) не противоречит действующему законодательству. При этом фактическое размещение принадлежащих юридическому лицу производственных помещений, иного имущества, используемого для осуществления хозяйственной деятельности, не по месту нахождения юридического лица, совпадающему с местом нахождения его руководителя, не свидетельствует о невозможности использования данного адреса в качестве местонахождения исполнительного органа юридического лица.

Нормы пункт 1 статьи 17 Жилищного кодекса РФ, пункт 2 статьи 288 и пункт 2 статьи 671 ГК РФ в данном случае не применяются, поскольку данные нормы права не регулируют спорные правоотношения, а лишь указывают на назначение жилого помещения и предусматривают право юридического лица на использование жилых помещений только для проживания граждан.¹⁵³

Положения глав 18, 35 ГК РФ регулируют гражданско-правовые отношения, предметом которых являются жилые помещения, и поэтому, указанные нормы гражданского законодательства не должны распространятся на публично-правовые отношения, связанные с государственной регистрацией юридических лиц.

§3. Место исполнения по денежному обязательству

Если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, то исполнение по денежному обязательству должно быть произведено в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства, а если кредитором является юридическое лицо – в месте его нахождения в момент возникновения обязательства. Если кредитор к моменту исполнения обязательства изменил место жительства или место нахождения и известил об этом должника, то исполнение по денежному обязательству должно быть произведено в новом месте жительства или нахождения кредитора с отнесением на счет кредитора расходов, связанных с переменой места исполнения.¹⁵⁴

Статья 861 ГК РФ устанавливает, что расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

Расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Так как в силу прямого указания статьи 861 ГК РФ безналичные расчеты осуществляются через банки, то место исполнение денежного обязательства, предусматривающего безналичные расчеты, – это место нахождения банка (отделения банка), с которым у кредитора (получателя денег) заключен договор банковского счета. Данным, конкретным способом денежное обязательство не может быть исполнено ни в каком ином месте.

«Согласно статье 865 ГК РФ банк плательщика обязан перечислить соответствующую сумму банку получателя, у которого с момента зачисления средств на его корреспондентский счет и получения документов, являющихся основанием для зачисления средств на счет получателя, появляется обязательство, основанное на договоре банковского счета с получателем средств, по зачислению суммы на счет последнего (пункт 1 статьи 845 ГК РФ).

Поэтому при разрешении споров следует принимать во внимание, что обязательство банка плательщика перед клиентом по платежному поручению считается исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя, если договором банковского счета клиента и банка плательщика не предусмотрено иное».¹⁵⁵

С этого же момента может считаться прекращенным и денежное обязательство плательщика перед получателем средств.

Сам по себе факт оформления должником платежного поручения, притом что кредитор не получил причитающиеся ему деньги, не свидетельствует о выполнении должником денежного обязательства.¹⁵⁶

«Согласно статье 112 Основ¹⁵⁷ безналичные расчеты производятся юридическими лицами через банк, в котором им открыт соответствующий счет. Таким образом, местом исполнения денежного обязательства следует считать банк, открывший кредитору расчетный или иной счет, на который в соответствии с условиями договора должны быть зачислены средства. Следовательно, обязательство считается надлежаще исполненным в момент поступления средств на счет кредитора, если иное не предусмотрено договором, и кредитор вправе требовать от заемщика уплаты процентов за пользование средствами за период после их списания со счета должника до поступления на счет кредитора».¹⁵⁸

Условие договора, согласно которому денежное обязательство считаются исполненными с даты предъявления должником или третьим лицом (по указанию должника) платежного поручения в банк плательщика, противоречит нормам ГК РФ, касающимся надлежащего исполнения обязательств (статьи 309, 316, 408ГК РФ). Доказательством исполнения обязательства является реальное поступление денежных средств на банковский счет кредитора.¹⁵⁹

Нотариус в случаях, предусмотренных гражданским законодательством России,¹⁶⁰ принимает от должника в депозит денежные суммы и ценные бумаги для передачи их кредитору. О поступлении денежных сумм и ценных бумаг нотариус извещает кредитора и по его требованию выдает ему причитающиеся денежные суммы и ценные бумаги. Принятие в депозит денежных сумм и ценных бумаг производится нотариусом по месту исполнения обязательства.¹⁶¹

Статья 327 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для исполнения обязательства путем внесения долга в депозит.¹⁶²

Глава 7. Валюта денежных обязательств

§1. Использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству

Денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.¹⁶³

«В соответствии с пунктом 1 статьи 317 ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях. Вместе с тем пункт 2 статьи 140 и пункт 3 статьи 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте».¹⁶⁴

«Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке».¹⁶⁵

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ денежное обязательство может быть выражено в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, согласно же пункту 3 статьи 317 ГК РФ денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте.¹⁶⁶

«… в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. Поскольку такое определение суммы денежного обязательства не означает, что непосредственное исполнение денежного обязательства производится в иностранной валюте, довод истца о нарушении статьи 140 Кодекса является неосновательным».¹⁶⁷

«… кредит предоставлен в виде денежных средств в эквиваленте 56479,3 грамма химически чистого золота. …Согласно статье 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях, в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. Возможность определения договором иной валюты платежа – эквивалента химически чистого золота гражданским законодательством не предусмотрена».¹⁶⁸

«В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ,¹⁶⁹ если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу.

Если договором предусмотрено, что денежное обязательство выражается и оплачивается в иностранной валюте, однако в силу правил валютного законодательства данное обязательство не может быть исполнено в иностранной валюте, то такое договорное условие суду также следует рассматривать как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ,¹⁷⁰ если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу.

Признание судом недействительным условия договора, в котором денежное обязательство выражено в иностранной валюте, не влечет признания недействительным договора, если можно предположить, что договор был бы заключен и без этого условия (статья 180 ГК РФ)».¹⁷¹

«С учетом того, что действующим законодательством не исключается возможность нахождения в собственности граждан иностранной валюты и собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. ст. 141, 209, 213 ГК РФ), при условии соблюдения предъявляемых к сделке требований производство расчетов между сторонами по сделке непосредственно в иностранной валюте либо указание в договоре на возможность расчетов таким способом само по себе не свидетельствует о ничтожности сделки.

Следовательно, на договор займа, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на договор займа, заключенный в рублях».¹⁷²

«… условие об оплате денежного обязательства в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, может быть установлено законом или соглашением сторон не только в отношении договорных, но и в отношении внедоговорных обязательств».¹⁷³

«Арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте…»¹⁷⁴

«Суд вправе вынести решение о взыскании иностранной валюты без оговорки об исполнении решения в рублях, если это не противоречит валютному законодательству.

…если стороны правомерно договорились о расчетах в определенной иностранной валюте (ст. 422 ГК РФ) и добровольное исполнение ими такого обязательства валютному законодательству не противоречит, суд по требованию истца взыскивает соответствующую задолженность в этой иностранной валюте.

Государственная пошлина за рассмотрение такого спора уплачивается в рублях (ст. 13, п. 3 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации), рублевый эквивалент цены иска определяется на день обращения в суд и указывается в исковом заявлении.

При тех же условиях подлежат удовлетворению судом дополнительные требования в виде процентов и неустоек, начисляемых по денежным обязательствам, в которых валютой долга и валютой платежа является иностранная валюта.

В случаях, когда согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (ЭКЮ, «специальных правах заимствования» и др.), основанное на таком обязательстве исковое требование может быть удовлетворено судом только в рублях».¹⁷⁵

§2. Начисление процентов на сумму денежного обязательства, выраженного в иностранной валюте

«В тех случаях, когда на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) или иные проценты в размере ставки банковского процента, такая ставка определяется в порядке, предусмотренном пунктом 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996г. №6/8 „О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“. В качестве одного из возможных официальных источников информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора, судам следует рассматривать „Вестник Банка России“, в котором публикуются средние по России ставки по таким краткосрочным кредитам».¹⁷⁶

«В случаях, когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле денежное обязательство выражено в иностранной валюте (статья 317) и отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора, размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора. Если отсутствуют и такие публикации, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается на основании представляемой истцом в качестве доказательства справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им ставку по краткосрочным валютным кредитам».¹⁷⁷

«Законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ. Аналогичные правила применяются судом при начислении и взыскании неустойки по денежному обязательству, выраженному в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ».¹⁷⁸

Если обязательство (долг) выражено в иностранной валюте, проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться в порядке, установленном пунктом 52 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Проценты начисляются на сумму денежного обязательства в иностранной валюте и выражаются в этой валюте.

Взыскание как долга, так и процентов осуществляется либо в валюте, либо в рублях в сумме, эквивалентной соответствующей сумме в иностранной валюте по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, если законом или договором не установлены иные правила.

Указанный порядок применяется в отношении процентов, начисляемых на сумму денежного обязательства, выраженного в иностранной валюте, и в том случае, когда истцом предъявлено требование о взыскании указанной суммы в рублях, так как сам факт предъявления требования о взыскании валютной задолженности в рублях не свидетельствует об ином способе исчисления процентов (в частности, по ставке рефинансирования Банка России), чем это предусмотрено пунктом 2 статьи 317 ГК РФ.¹⁷⁹

§3.Определение курса валют

«Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты в рубли должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка на взыскиваемую сумму начисляются лишь до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли сумму процентов (неустойки), выраженную в иностранной валюте, и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях».¹⁸⁰

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

п. 1 ст. 307 ГК РФ

Вернуться

2

Решение ВС РФ от 23 августа 2005г. № ГКПИ05—732 // Бюллетень ВС РФ, 2006, N 10

Вернуться

3

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.11.2005 N Ф04—8071/2005 (16694-А75—12)

Вернуться

4

Постановление ФАС Центрального округа от 20.02.2008 N Ф10—76/08 по делу N А14—16551-2005/575/30

Вернуться

5

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.08.2000 N А58—2432/99-Ф02—1646/00-С2

Вернуться

6

Д. В. Дождев. Римское частное право. М.: Издательская группа НОРМА —ИНФРА – М, 1999, С.470,471

Вернуться

7

Постановление ФАС Московского округа от 06 июня 2005г. № КГ-А40—4597-05

Вернуться

8

Постановление ФАС Московского округа от 06 июня 2005г. № КГ-А40—4597-05; Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22 января 2010г. № Ф03—8334/2009

Вернуться

9

Определение ВАС РФ от 23 мая 2008г. №6534/08; Определение ВАС РФ от 15 июля 2009г. № ВАС-8987/09; Постановление ФАС Московского округа от 21 октября 2003г. № КГ-А40/7475—03

Вернуться

10

Постановление ФАС Московского округа от 14 февраля 2002г. № КГ-А41/394—02

Вернуться

11

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09 июля 2008г. № Ф08—3810/2008

Вернуться

12

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 15 июня 2009г. № Ф03—2292/2009

Вернуться

13

Постановление ФАС Московского округа от 12 августа 1999г. № КГ-А40/2504—99

Вернуться

14

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26 января 2010г. № А15—897/2009

Вернуться

15

Постановления ФАС Дальневосточного округа от 02 ноября 2009г. № Ф03—5078/2009 и от 15 июня 2009г. № Ф03—2292/2009

Вернуться

16

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20 июня 2006г. № А56—44352/2005

Вернуться

17

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07 июня 2008г. № А44—2126/2007

Вернуться

18

Постановления ФАС Московского округа от 16 мая 2000г. № КГ-А40/1917—00 и от 12 августа 1999г. № КГ-А40/2504—99

Вернуться

19

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17 декабря 1999г. № Ф08—2902/99

Вернуться

20

п.21 Постановление Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ, №6,2010, Бюллетень ВС РФ, №7,2010

Вернуться

21

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07 августа 2007г. № Ф08—4959/2007 по делу N А32—18822/2006—63/197

Вернуться

22

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25 сентября 2002г. № А56—17825/99

Вернуться

23

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.11.2005 N Ф04—8569/2005 (17354-А46—12)

Вернуться

24

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.09.2004 по делу N А72—1532/03-И75

Вернуться

25

Постановление ФАС Центрального округа от 16.09.2002 N А48—962/02—1

Вернуться

26

Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 06.01.1997, N 1, ст. 1.

Вернуться

27

Постановление КС РФ от 29.06.2004 N 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // Вестник КС РФ, N 4, 2004

Вернуться

28

к каковым относиться и ГК РФ: Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ (ред. от 08.05.2009) «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3302

Вернуться

29

п. 2 ст. 308 ГК РФ

Вернуться

30

Постановление ФАС Московского округа от 26 сентября 2005г. № КГ-А40/8885—05

Вернуться

31

п.1 ст.308 ГК РФ

Вернуться

32

п.п. 19,20 Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» // Вестник ВАС РФ, №5, 2005

Вернуться

33

абз. 2. п. 1 ст. 670 ГК РФ

Вернуться

34

Определение ВАС РФ от 19.11.2007 N 14639/07

Вернуться

35

п. 20 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации». Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007г. №120 // Вестник ВАС РФ, 2008, №1

Вернуться

36

абз. 1 п. 3 ст.308 ГК РФ

Вернуться

37

Определение ВАС РФ от 21 сентября 2010г. № ВАС-12393/10

Вернуться

38

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18 октября 2005г. № Ф08—4870/05

Вернуться

39

Определение ВАС РФ от 24 августа 2007г. №10163/07; Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27 июля 2006г. № А43—27830/2005—23-837

Вернуться

40

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04 июня 2008г. № Ф08—3020/2008

Вернуться

41

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27февраля 2010г. № А29—4726/2009

Вернуться

42

Абз. 2 п. 3 ст.308 ГК РФ

Вернуться

43

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18 января 2008г. № А28—7109/2007—70/13

Вернуться

44

Определение ВАС РФ от 11 октября 2010г. № ВАС-13586/10

Вернуться

45

п.1 ст.310 ГК РФ

Вернуться

46

Постановление КС РФ от 20 июня 2006г. №117-О

Вернуться

47

«..односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности…» – пункт 3 статья 310 ГК РФ. Именно «сторонами», во множественном числе, а не «стороной».

Вернуться

48

абз. 2 п.2 ст.310 ГК РФ

Вернуться

49

п.16. «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования». Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28 ноября 2003 №75 // Вестник ВАС РФ, 2004, №1

Вернуться

50

ст.157 ГК РФ

Вернуться

51

ст.311 ГК РФ

Вернуться

52

ПП ВАС РФ №6759/98 от 01 июня 1999г.

Вернуться

53

ст. 6 ГК РФ

Вернуться

54

ст.450 ГК РФ

Вернуться

55

ст.434 ГК РФ

Вернуться

56

ст. 438 ГК РФ

Вернуться

57

ст. 435 ГК РФ

Вернуться

58

ст. 435 ГК РФ

Вернуться

59

ст. 489 ГК РФ

Вернуться

60

ст.6 ГК РФ

Вернуться

61

ст.312 ГК РФ

Вернуться

62

ст. 309 ГК РФ

Вернуться

63

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 8 декабря 2006г. № А17—497/14—2006; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11 августа 2004г. № Ф04—5521/2004 (А75—3558-17); Постановление ФАС Московского округа от 15 ноября 2005г. № КГ-А41/11059—05-П; Постановления ФАС Поволжского округа от 15 ноября 2001г. № А 12—5776/2001-С32 и от 5 января 2000г. № А 65—5803/99-СГ1—10

Вернуться

64

ст. 53 ГК РФ

Вернуться

65

Как правило, таким органом является единоличный исполнительный орган юридического лица (ст. ст.91,103 ГК РФ) но могут быть и иные органы, например, ликвидационная комиссия (ст.62 ГК РФ) или конкурсный управляющий (ст. 50.21 Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»).

Вернуться

66

В этом случае можно было бы говорить о предоставлении исполнения обязательства непосредственно самому кредитору, самому юридическому лицу.

Вернуться

67

Если бы кто-то сказал «Б» что, получая свои 100 рублей, он действует от имени «А», полагаю, «Б» был бы очень удивлен.

Вернуться

68

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12 января 2004г. № Ф08—5209/2003

Вернуться

69

Определение ВАС РФ от 20 февраля 2008г. №2051/08

Вернуться

70

ПП ВАС РФ №3581/98 от 19 апреля 2002г. // Вестник ВАС РФ, 2002, №8; ПП ВАС РФ №330/99 от 18 мая 1999// Вестник ВАС РФ, 1999, №9; ПП ВАС РФ №7773/98 от 06 апреля 1999г. // Вестник ВАС РФ, 1999, №8

Вернуться

71

Трудно говорить о справедливости, если в отношениях участвует жулик.

Вернуться

72

п.1. ст.313 ГК РФ

Вернуться

73

Постановление ФАС Московского округа от 29 мая 2003г. № КГ-А40/3433—03

Вернуться

74

ст.433 ГК РФ

Вернуться

75

ст.224 ГК РФ

Вернуться

76

Д. В. Дождев. Римское частное право. М.: Издательская группа НОРМА —ИНФРА – М, 1999, С.550

Вернуться

77

Определение ВС РФ №4-В03—24 от 22 августа 2003г.

Вернуться

78

ПП ВАС РФ №4170/94 от 09 апреля 1996г. // Вестник ВАС РФ 1996, №7

Вернуться

79

Наличие судебных решений, в которых статья 313ГК применяется для признания правомерным исполнения третьим лицом «обязанности» займодавца по передачи суммы займа, не свидетельствует о правомерности данных действий и данных судебных решений.

Вернуться

80

ст.1102

Вернуться

81

даже если кредитору очень хочется оставить это имущество в своей собственности, и очень не хочется заниматься взысканием должного с должника

Вернуться

82

«В силу ст. 128 ГК ТФ результаты интеллектуальной деятельности являются самостоятельным видом объектов гражданских прав (интеллектуальная собственность), не относящиеся к имуществу» – Постановление ФАС Московского округа от 10.05.2001 N КА-А40/2068—01.

Вернуться

83

ст.6 ГК РФ

Вернуться

84

Постановление ФАС Уральского округа от 26 июня 2007г. № Ф09—4850/07-С4

Вернуться

85

«Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо…» – п.1 ст. 313 ГК РФ

Вернуться

86

п.17 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле». Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 31 мая 2000г. №52 // Вестник ВАС РФ, 2000, №7

Вернуться

87

Особенно это важно, если исполнение должнику для третьего лица менее затратно, чем исполнение кредитору должника. Если между должником и третьим лицом отсутствует обязательство, то третье лицо, тем более вправе проигнорировать возложение должника.

Вернуться

88

ст.980 ГК РФ

Вернуться

89

Применительно к статье 313 ГК РФ одобрение будет выражаться через «возложение».

Вернуться

90

ст.982 ГК РФ

Вернуться

91

«Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо…»

Вернуться

92

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 3 июля 2001г. № Ф08—1979/2001

Вернуться

93

ПП ВАС РФ №5082/01 от 18 декабря 2001г. // Вестник ВАС РФ, 2002, №5

Вернуться

94

п.12 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований». Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001г. №65 // Вестник ВАС РФ, 2002, №3, Специальное приложение к Вестнику ВАС РФ, 2003, №10, часть 1

Вернуться

95

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16 июля 2003г. № Ф08—2484/2003; Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15 июня 2005г. № Ф08—2435/2005

Вернуться

96

Постановление ФАС Поволжского округа от 28 ноября 2006г. № А55—6212/06—22

Вернуться

97

Постановление ФАС Уральского округа от 26 июня 2007г. № Ф09—4850/07-С4

Вернуться

98

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08 октября 2002г. № Ф08—3745/2002

Вернуться

99

Постановление ФАС Московского округа от 31 октября 2006г., 08 ноября 2006г. № КГ-А40/9628—06

Вернуться

100

п.2 ст.313 ГК РФ.

Вернуться

101

Постановление ФАС Московского округа от 5 июня 2003 г. № КГ-А40/3631—03

Вернуться

102

ст.408 ГК РФ

Вернуться

103

ст.237 ГК РФ

Вернуться

104

Федеральный закон от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ, 08.10.2007, №41, ст. 4849

Вернуться

105

ст.403 ГК РФ

Вернуться

106

п.9 Постановление Пленума ВС РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08 октября 1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» // Вестник ВАС РФ, 1998, №11, Специальное приложение к Вестнику ВАС РФ, 2005, №12, Бюллетень ВС РФ, 1998, №12

Вернуться

107

ч.1 ст.307 ГК РФ

Вернуться

108

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22 апреля 2005 г. № А58—2738/04-Ф02—1535/05-С2

Вернуться

109

п.1 ст. 314 ГК РФ

Вернуться

110

Н. Л. Дювернуа. Чтения по гражданскому праву. Т.2: Учение о вещах. Учение о юридической сделке. М: Зерцало, 2004.С. 71

Вернуться

111

Гримм Д. Д. Лекции по догме римского права, М, Издательство «Зерцало», 2003, С.182

Вернуться

112

Так, например, в Письме ЦБ РФ от 14.04.2003 «О торгах долларами США за российские рубли со сроком расчета «завтра» (Вестник Банка России, №22, 23.04.2003г.) установлено, что для определения официального курса доллара США к российскому рублю «используется средневзвешенное значение курса доллара США на торгах ЕТС со сроком расчетов «завтра», сложившееся по состоянию на 11 часов 30 минут дня торгов».

Вернуться

113

что, например, происходит при исполнении обязательств, в которых одной из сторон является транспортная организация, когда срок начала и окончания исполнения обязательства устанавливается (например, в железнодорожном расписании движения поездов) вплоть до минуты.

Вернуться

114

ст.194 ГК РФ

Вернуться

115

И доказано, что об этих правилах продавец не знал.

Вернуться

116

ст. 314 ГК РФ

Вернуться

117

Постановления ФАС Поволжского округа от 28 февраля 2007г. № А57—26575/05—18 и от 7 июня 2005г. № А65—9331/04-СГ2—24; Постановления ФАС Северо-Западного округа от 19 августа 2002г.№ А56—7112/024; от 19 ноября 2001г. № А13—3171/01—02; от 19 августа 2002г. № А56—7112/02

Вернуться

118

ч.1 ст. 486 ГК РФ; п.16. Постановления Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» // Вестник ВАС РФ, №3, 1998, Специальное приложение к Вестнику ВАС РФ, 3 12, 2005

Вернуться

119

ст. 80 Федерального закона от 10 июля 2002 года №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 28, ст. 2790

Вернуться

120

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.03.2000г. № А33—9017/99-С2-Ф02—352/2000-С2

Вернуться

121

ст. 315 ГК РФ

Вернуться

122

п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» // Вестник ВАС РФ, №3, 1998, Специальное приложение к Вестнику ВАС РФ, №12, 2005. На основании статьи 6 ГК РФ, полагаю допустимым использование подхода, изложенного в данном постановлении ВАС РФ не только к поставке товара, но и к досрочному исполнению любого иного обязательства.

Вернуться

123

«покупатель (получатель) …отказывается от переданного поставщиком товара»

Вернуться

124

п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997г. №18

Вернуться

125

ст. 316 ГК РФ

Вернуться

126

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 N 09АП-20612/2016 по делу N А40—180414/15

Вернуться

127

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 3 мая 2007г. № А82—15937/2006—36-07—12

Вернуться

128

Определение ВАС РФ от 24.02.2014 N ВАС-1418/14 по делу N А57—20734/2013

Вернуться

129

Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2016 N 309-ЭС15—18683 по делу N А47—6143/2015

Вернуться

130

п. 36 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой». Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11января 2002г. №66 // Вестник ВАС РФ, №3, 2002, Специальное приложение к Вестнику ВАС РФ, №11 (ч. 2), 2003

Вернуться

131

п.12 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены». Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24 сентября 2002г. №69 // Вестник ВАС РФ, 2003, №1

Вернуться

132

ст.20 ГК РФ

Вернуться

133

ст. 2 Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242—1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, N 32, ст. 1227; Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, N 45, ст. 4377

Вернуться

134

Постановление КС РФ от 02 февраля 1998г. №4-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.95 №713» // Вестник КС РФ, 1998, №3, Собрание законодательства РФ, 09 февраля1998г., №6, ст. 783

Вернуться

135

п.5 Постановления КС РФ от 15 января 1998г. №2-П по делу о проверке конституционности положений ст. 8 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» // Вестник КС РФ, №2, 1998г., Собрание законодательства РФ, 26 января1998, №4, ст. 531

Вернуться

136

Определение ВС РФ от 19 декабря 1997г. Дело №5-Г97—46

Вернуться

137

Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242—1

Вернуться

138

абз. 2 п. 4 Постановления КС РФ от 24 ноября 1995г. №14-П «По делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 10 Закона Республики Северная Осетия от 22 декабря 1994г. «О выборах в парламент Республики Северная Осетия – Алания» // Собрание законодательства РФ. 1995. N 48. Ст. 4692.

Вернуться

139

п.5 ст. 2 Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 24, ст. 2253;

Вернуться

140

Определение КС РФ от 24 января 2006 №39-О

Вернуться

141

Определение ВС РФ №93-Г05—7 от 22 июня 2005г.

Вернуться

142

ст. 2 Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242—1

Вернуться

143

Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242—1

Вернуться

144

п.2 Постановления КС РФ от 02 февраля 1998г. №4-П

Вернуться

145

Определение КС РФ от 04 марта 2004 №146-О // Вестник КС РФ, 2004, №5

Вернуться

146

«1. Понятие «domicile» выражает правоотношения между лицом и страной, регулируемые определенной системой права, или место в пределах такой страны. Эти отношения выводятся из того факта, что указанное лицо добровольно устанавливает или поддерживает своё единственное или основное место жительства в пределах этой страны или в этом месте с намерением сделать и сохранять в этой стране или в этом месте центр его личных, социальных и экономических интересов. Это намерение может быть выведено, среди прочего, как из срока его постоянного проживания, прошлого и предполагаемого, так и из существования других связей, носящих личную или деловую природу, между этим лицом и этой страной или этим местом… 7. Место жительства лица определяется исключительно на основе фактических критериев; оно не зависит от юридических прав на место проживания. 8. Лицо имеет место жительства в стране, в которой существует определенная система права, или в месте в пределах такой страны, если он живет там в течение определенного промежутка времени. Такое проживание не обязательно должно быть непрерывным. 9. При определении того, является ли место жительства постоянным, необходимо принимать во внимание как продолжительность и непрерывность проживания, так и другие факты, относящиеся к личной или профессиональной деятельности, которые указывают на длительные связи между лицом и его местом жительства. 10. Добровольное установление места жительства и намерение лица сохранять место в качестве места жительства не зависят от фактического существования места жительства или существования постоянного места жительства. Обладает ли лицо местом жительства или каков характер этого места жительства, может быть установлено, в том числе, и только лишь на основе намерений лица» – Resolution (72) 1 «On the standardization of the legal concepts of «domicile» and of «residence». Adopted by the Committee of Ministers on 18 January 1972 at the 206th meeting of the Ministers’ Deputies // [битая ссылка] www.coe.int. Понятие «domicile», как правило, используется применительно к физическим лицам, как в данном случае. Однако в равной мере понятие «domicile» может быть применено и к юридическим лицам, см., например, статьи 8, 13, 17 «Конвенция о юрисдикции и приведении в исполнение судебных решений по гражданским и коммерческим делам». Заключена в г. Лугано 16.09.1988. Россия не участвует // Специальное приложение к Вестнику ВАС РФ, 2000, №10. Статья 23 Кодекса БУСТАМАНТЕ 1928г. определяет, что «домицилем дипломатических агентов и лиц, временно проживающих за границей в силу занимаемой ими должности, или с целью выполнения поручения их правительства, или для научных либо художественных занятий, будет последний домициль, который они имели на их национальной территории»: Кодекс международного частного права (Кодекс БУСТАМАНТЕ 1928г.) // Международное частное право. Сборник документов. М.: БЕК, 1997. С. 3 – 40

Вернуться

147

Решение Экономического Суда СНГ №01—1/3—2001 от 15 января 2002 года «О толковании пункта 1 статьи 28 и пункта 1 статьи 29 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года».

Вернуться

148

Федеральный закон от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, №33, ст. 3431

Вернуться

149

п.2 Постановления КС РФ от 02 февраля 1998г. №4-П

Вернуться

150

Определение КС РФ от 04 марта 2004 №146-О // Вестник КС РФ, 2004, №5

Вернуться

151

п.2 ст. 54 ГК РФ

Вернуться

152

ст.8 Федеральный закон от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, №33, ст. 3431

Вернуться

153

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17 марта 2006г. № А82—4788/2005—1; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 1 августа 2007г. № А05—207/2007

Вернуться

154

ст. 316 ГК РФ

Вернуться

155

п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» от 19 апреля 1999г. №5 // Вестник ВАС РФ, №7, 1999, Специальное приложение к Вестнику ВАС РФ, №12, 2005

Вернуться

156

Постановление ФАС Московского округа от 14 декабря 1999г. № КГ-А40/3368—99

Вернуться

157

«Статья 112. Расчеты. 1. Безналичные расчеты производятся юридическими лицами и гражданами через банк, в котором им открыт соответствующий счет. Формы безналичных расчетов определяются банковскими правилами, установленными в соответствии с законодательными актами. Стороны по договору вправе предусмотреть в нем любую из установленных этими правилами форму расчетов. 2. Расчеты наличными деньгами производятся в порядке, установленном в соответствии с законодательными актами». – Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1991, N 26, ст. 733

Вернуться

158

п. 3 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением кредитных договоров». Информационное письмо ВАС РФ от 26 января 1994г. № ОЩ-7/ОП-48 // Вестник ВАС РФ, №3, 1994

Вернуться

159

ПП ВАС РФ №6721/00 от 13 марта 2001 // Вестник ВАС РФ, 2001, №7

Вернуться

160

случаи, предусмотренные гражданским законодательством, указаны, в частности, в статье 327 ГК РФ

Вернуться

161

статьи 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462—1 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, N 10, ст. 357

Вернуться

162

ПП ВАС РФ №1194/99 от 21 августа 2001г. // Вестник ВАС РФ, 2001, №12

Вернуться

163

ст. 317 ГК РФ

Вернуться

164

п.2 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 04 ноября 2002г. №70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ, 2003, №1, Специальное приложение к Вестнику ВАС РФ, 2003, №10, часть 1

Вернуться

165

п.2 ст. 140 ГК РФ. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории России определяются Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» с последующими изменениями // Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, N 50, ст. 4859; 2005, N 30, ст. 3101; 2007, N 1, ст. 30; N 29, ст. 3480

Вернуться

166

Постановление ФАС Московского округа от 26 октября 2005г. № КА-А40/10483—05-П

Вернуться

167

п.11 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой». Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 №66 // Вестник ВАС РФ, 2002, №3, Специальное приложение к Вестнику ВАС РФ, 2003, №11, часть 2

Вернуться

168

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 3 августа 2006 г. № А10—13659/05-Ф02—3803/06-С2

Вернуться

169

т.е. как денежное обязательство, предусматривающее, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной сумме иностранной валюты

Вернуться

170

т.е. как денежное обязательство, предусматривающее, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной сумме иностранной валюты

Вернуться

171

п.3 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 04 ноября 2002г. №70

Вернуться

172

п. 5 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2002 года» от 04 декабря 2002 // Бюллетень ВС РФ, 2003, №3

Вернуться

173

п.7 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 04 ноября 2002г. №70

Вернуться

174

п.4 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 04 ноября 2002г. №70

Вернуться

175

п. 10 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле». Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 31.05.2000 №52 // Вестник ВАС РФ, 2000, №7, Хозяйство и право, 2000, №8

Вернуться

176

п.8 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 04 ноября 2002г. №70

Вернуться

177

п. 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №6/8 от 1 июля 1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень ВС РФ, №9, 1996, №5, 1997, Вестник ВАС РФ, №9, 1996, Специальное приложение к Вестнику ВАС РФ, №12, 2005г.

Вернуться

178

п.9 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 04 ноября 2002г. №70

Вернуться

179

ПП ВАС РФ №5897/99 от 19 апреля 2002г. // Вестник ВАС РФ, 2002, №8

Вернуться

180

п.10 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 04 ноября 2002г. №70

Вернуться