Что значит быть свободным человеком?
Философские беседы
Андрей Геннадьевич Мясников

© Андрей Геннадьевич Мясников, 2016

ISBN 978-5-4483-1681-4

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Предисловие

Однажды я спросил своего хорошего знакомого, учёного мужа:

– Что значит быть свободным человеком?

Он очень удивился, потом улыбнулся и ответил:

– А зачем об этом рассуждать? Это же совершенно не актуально. Сейчас, когда каждый месяц растут цены, и население беднеет на глазах, важны совсем другие вопросы.

И потом он начал перечислять множество социально-экономических проблем нашего российского общества, которые нуждаются в серьёзном обсуждении и скорейшем разрешении.

Выслушав его, я не мог не добавить:

– А разве вопрос о свободе не является фундаментом всех этих проблем: и массовой бедности, и низкой производительности труда, и плохого здравоохранения и др.? Разве несвободные люди могут как-то повлиять на решение этих проблем?

Мой знакомый задумался, и сказал, что я идеалист.

Что ж, может быть я и идеалист, но поставленный вопрос сам по себе интересен и очень важен для нашей жизни. Поэтому я предлагаю читателю подумать вместе со мной.

Беседа первая: об абсолютной свободе или вседозволенности

На протяжении 5 лет я спрашиваю разных людей: «свободны ли они?», и в большинстве случаев получаю один и тот же ответ: «конечно, нет». И обычно знакомые сразу спрашивают меня:

– А разве ты свободен?

Я отвечаю:

– Да, свободен.

Недавно одна моя давняя знакомая, хорошо образованная женщина, Наталья Н, даже воскликнула на мой ответ:

– Андрей, не может быть, чтобы ты был свободен! Ты – женатый человек, у тебя куча разных обязанностей, и я знаю тебя как серьёзного, законопослушного гражданина.

А я ей:

– Я свободен.

С растущим упорством она продолжала:

– Но ты же не можешь делать всё, что хочешь? Так ведь?

– Пожалуй, да, – отвечал я. – Не все свои желания я могу реализовать сейчас, а некоторые, наверное, никогда не смогу. Но разве это главное?

– Конечно это. Если я не могу осуществить все свои желания, всё, что я хотела бы, – значит, я несвободна!

– По твоему, свободен только тот человек, кто может реализовать все свои желания, т.е. делать то, что ему хочется?

Немного подумав, она ответила:

– Да, это так. А разве может быть иначе? Если что-то меня ограничивает, сдерживает – это делает меня несвободной.

– Но тогда у тебя странное понимание свободы. Это не что иное, как вседозволенность, по принципу «делаю, что хочу». Ты мечтаешь о фантастическом, сказочном всемогуществе?

Моя собеседница задумалась, и затем ответила:

– А ты прав. Говоря о свободе, я имела в виду именно вседозволенность и всемогущество, да и многие другие люди думают именно так.

– Наталья, давай попробуем разобраться: почему я свободен, а ты – нет. Начнём с того, может ли человек достичь всемогущества, т.е. могущества делать всё, что захочется?

– Думаю, что не может, – быстро ответила она.

– Я тоже считаю, что это сказочная мечта, иллюзия. Говоря научно, философски – это пустое понятие, наподобие вечного двигателя. Люди давно мечтают о нём, но разум и опыт убеждают в его невозможности. Итак, если под свободой мы понимаем всемогущество, т.е. нечто принципиально невозможное в действительности, то такой свободы быть не может. А значит, любой человек, стремящийся к такой недостижимой свободе, будет всегда сознавать себя несвободным. Ведь, если я сравниваюсь с всемогущим существом – Богом, то, конечно, буду вынужден признать свою ограниченность. Так, ведь получается?

– Пожалуй, что так, – несколько помедлила она. – Но тогда нам нужно отказаться от идеи всемогущества человека. А что тогда понимать под свободой?

– А вот это наш главный вопрос, один из самых важных вопросов философии. Не буду читать целую лекцию по этой теме, я постараюсь просто объяснить, – почему я свободен.

– Хорошо, ты меня заинтриговал.

– То, что я делаю или не делаю, и как я это делаю, – зависит от меня, и каждый раз я принимаю собственное решение. Например, идти на работу или не идти, выполнять свои семейные обязанности или не выполнять, как общаться с другими людьми: каждый раз я делаю свой выбор.

Конечно, в некоторых случаях приходится себя заставлять, особенно когда нужно рано вставать зимой на лекцию к первой паре. Но ведь я принял решение работать, и это моё решение, меня никто не принуждал к нему. И если я сам решил работать в университете, то должен выполнять условия этой работы. Ведь если мне захочется, то я могу уйти с этой работы, так же как и любой другой человек в современном обществе. У нас уже давно нет ни рабства, ни крепостного права.

– По твоему выходит, что если человек сам, по своей воле принял на себя выполнение каких-либо обязанностей или норм, то он свободен, даже если ему не нравится их исполнять?

– Совершенно верно. Ведь у человека всегда есть выбор, например, отказаться от выполнения противных ему обязанностей, хотя это может сопровождаться большими потерями, которых мы обычно опасаемся. Поэтому люди обычно стараются не пользоваться таким выбором, но о нём нельзя забывать. Ведь как только забудешь о возможности выбора, сразу становишься каким-то ограниченным, зависимым. Например, если человек не пользуется своим правом выбора, то это не значит, что этого выбора у него нет.

– Хорошо тебе – взрослому, образованному человеку, доктору наук говорить о выборе. А ведь многие люди просто боятся выбирать, и вообще боятся думать о том, что можно жить по-своему, не как другие, и делать то, что самой нравится и выбирать всё по-своему.

– Я совершенно согласен, что выбор связан с риском, с некоторыми неожиданными последствиями и возможными потерями. Выбор – это всегда риск, и для него нужна воля, решимость, и даже мужество, а наши естественные страхи и здравые опасения, конечно, будут его сдерживать. При этом выбор должен быть осмысленным, продуманным, ведь только тогда мы принимаем на себя всю ответственность за него. А если мы что-то сделаем второпях, не обдумав, как говорится «по глупости» или недоразумению, то потом и не хочется брать на себя ответственность за такое решение. Хочется всё свалить на других или обстоятельства.

– Ты подводишь к тому, что свобода предполагает личную ответственность?

– Да, ведь людям давно известно, что безответственная свобода – это произвол или та самая «волюшка-воля», которая сильно укоренилась в массовом сознании россиян. Произвол или «моя воля» является начальной стадией свободы, своего рода первой ступенью свободы. Современные философы называют её «негативной свободой». Но это свобода, ведь именно поэтому человеческий произвол осуждается и наказывается. Если человек совершил преступление «по глупости», по недоразумению, он всё равно должен отвечать за своё произвольное деяние.

– А если человек не хотел плохих последствий, а так получилось независимо от него, то он тоже отвечает за них?

– Раз он действовал, и был при этом в своём разуме, значит, он был свободен, и значит, он выбрал именно это деяние и соответственно все риски, связанные с последствиями, возлагаются на него как виновника или соучастника этого деяния.

– Но ведь мы часто говорим, что у меня не было выбора, а потому я поступила так, не желая этого и понимая возможные негативные последствия.

– Думаю, что это самообман, защитная хитрость нашего рассудка, чтобы уйти от ответственности. Как известно, ответственность – это тяжкое бремя, и брать её на себя не очень приятно. Поэтому многие люди отказываются от неё, и одновременно отказываются от своей свободы, но в том и дело, что сам этот отказ от свободы есть результат выбора. На самом деле выбор есть всегда. Наталья, разве ты не согласна?

– И да, и нет. Вроде бы хочется согласиться с твоими разумными, логичными рассуждениями, и в то же время жизненный опыт подсказывает, что очень трудно так жить. Хочется жить полегче, без постоянных напряжений и глубоких раздумий.

– Знаешь, я тоже считаю, что нужно жить легко, красиво, с удовольствием, с радостью, и это делает человека счастливым. Но в том и дело, что лёгкость жизни возможна именно благодаря сознанию своей свободы. Что это ты живёшь, действуешь по-своему, что ты так решила, а не кто-то за тебя. И тогда даже неприятности, трудности будут «твоими», с ними можно будет справляться как со «своими» проблемами. Это как в воспитании детей: что вложил в них, то и получишь в конце жизни, и это всегда будут «твои» создания, которым всегда хочется помочь.

Наталья, ты ещё не устала от моих рассуждений?

– Пожалуй, немного устала, но мне есть над чем подумать.

– Тогда я предлагаю остановиться и продолжить беседу немного позже, при следующей встрече.

– Хорошо, а я ещё подумаю обо всём.

Беседа вторая: о негативной свободе

– Здравствуй, Наталья. Не хочешь ли ты продолжить, нашу философскую беседу?

– Добрый день, господин философ. Снова убедилась, какой Вы интересный собеседник.

– Наталья, мы же давние друзья, можно обойтись без формальностей.

– После нашего первого разговора мне пришлось многое передумать, и почитать некоторых мыслителей. Я почти согласилась с тем, что взрослый человек может постоянно выбирать. Но мне пока не очень понятно, как выйти из «негативной свободы»? Как преодолеть произвол? Ведь жить только по своей воле и не считаться с другими людьми – очень плохо. И в то же время совсем отказываться от собственных желаний – это как-то дико. Ты понимаешь меня?

– Я очень рад, что ты почти разобралась с негативной свободой. Она действительно опасна, может быть губительной для молодых людей, которые захвачены своими страстями, и для взрослых людей, жаждущих своеволия, но она необходима как начальный этап развития человеческой разумности. Через неё должен пройти и конкретный человек, и даже общество, чтобы обрести разумную зрелость. Переход на новый уровень, который обычно называют позитивной свободой, начинается в самосознании человека, когда он признаёт себя самовольным лицом. А ведь самовольничать хочется с самого раннего детства, и с самого раннего детства взрослые наставники пытаются ограничить это естественное самоволие.