Вячеслав Манягин
История русского народа от потопа до Рюрика

Вступление

О древности славяно-русов

«Откуда есть пошла Руская земля стала есть и кто в ней почал первее княжити?» – такой же бессмертный вопрос на Руси, как и «кто виноват?» и «что делать?». Вот уже почти тысячу лет ломают по этому поводу копья летописцы и историки, но, похоже, что чем дальше мы движемся по шкале исторического времени, тем меньше у нас надежды узнать истину.

В школьные годы нам раз и навсегда закладывают в голову «сумму знаний», слагаемую, в основном, из сработанных по шаблону постулатов господствующей исторической теории. А она гласит, что славяне выступили на историческую арену позже других народов, и это предопределило их отставание от «цивилизованного мира», что история России началась не ранее VIII–IX веков, а до того на Восточно-европейской равнине царили дикость и варварство и все хорошее – начиная с азбуки – мы получили с Запада, который навечно обречены догонять без малейшей надежды на успех, потому что, как известно, «ученик не больше учителя» (Лук. 6:40). В общем, не народ, а удобрение для роста «исторических наций». Именно это пытались внушить нам на протяжении трех последних столетий западные учителя от Канта и Гегеля до Маркса и Рейгана, называвших славян то «неисторическим», то «реакционнейшим» народом, а то и попросту «империей зла».

Наши «брадатые предки», как называл Карамзин великороссов, вплоть до XVIII столетия имели национальную гордость, высокую самооценку и не страдали комплексами неполноценности, столь развившимися у российской интеллигенции в последующие века. Уже самоназвание «славяне» – «славные», «известные» – свидетельствует об этом. Боровшиеся со славянами западные племена (прежде всего германские), переделали его на свой лад: склавин (раб). Так что идеологическая война началась не вчера и даже не в позапрошлом веке. Но после вестернизации России при Петре Первом она была перенесена на русскую территорию.

Немецко-русский историк Шлецер, по мнению Карамзина, «муж ученый и славный», сказал, что Россия началась от 862 года[1]. А до этого «великая часть Европы и Азии, именуемая ныне Россиею, в умеренных ее климатах была искони обитаема, но дикими, во глубину невежества погруженными народами, которые не ознаменовали бытия своего никакими собственными историческими памятниками»[2]; народами, которые, как считал господин Карамзин – «русский Тацит», официальный историограф государства Российского – «пили кровь убитых неприятелей[3], выделанную кожу их употребляли вместо одежды, а черепы вместо сосудов»[4].

Вот на таких историях о своих предках и воспитывались поколение за поколением русские интеллигенты. Как следствие, в образованной русской среде развилось низкопоклонство перед Западом, осложненное презрением к собственному народу. И уже не шлецеры и байеры, а легионы взращенных в родных пенатах ученых стали уничтожать в молодом поколении «любовь к отеческим гробам».

«Из… краткого обзора внешних отношений русской истории можно видеть, что, беря эту историю с чисто хронологической стороны, мы должны поместить ее лишь во вторую половину Средних веков и в Новое время и что о всемирно-историческом значении русской истории позволительно говорить лишь по отношению к двум последним векам нового времени», – писал известный в начале XX века российский историк Н. И. Кареев. – «И в отношении к первым начаткам культурной жизни, и в отношении к началу крупной исторической роли России приходится одинаково указывать на очень позднее выступление нашего отечества на путь более широкого исторического развития. Судьба всех позже приходящих в общем та, что им больше приходится испытывать влияний, чем самим влиять, более повторять то, что уже было пережито другими, чем идти впереди других… Отдаленность от главной исторической сцены, чисто физические условия страны, постоянная борьба с азиатскими кочевниками, татарское иго, – все это, вместе взятое, крайне неблагоприятно влияло на русскую жизнь. Позднее других народов вступив на большую историческую дорогу и медленнее других по ней двигаясь, русские должны были, конечно, сильно отстать от своих западных соседей, и эта отсталость является одним из наиболее бросающихся в глаза общих фактов русской истории. Но столь же бросается в глаза и другой факт, именно весьма значительный прогресс, сделанный русскою жизнью за два последних столетия и особенно за вторую половину XIX века»[5].

Это сказано о стране, которая изначально была самым большим государством Европы, чьи правители с IX века роднились с королевским домами Франции, Польши, Чехии, Дании, Швеции, Англии и т. д. И насколько далеко от России находилась «главная историческая сцена»? Какие спектакли на ней ставились? Разве щит на вратах Царь- града, Ледовое побоище, Куликовская битва, Грюнвальдское сражение, Ливонская война имели меньшее значение для истории, чем битва при Пуатье, испанская Реконкиста, Столетняя и Тридцатилетняя войны? Уже сама нулевая точка отсчета важности исторических событий, находящаяся где-то в Страсбурге, с головой выдает тех, кто эту важность определяет.

И нынешние учебники составляются с тех же шлецеровско-карамзинских позиций. «Киевские летописцы считали, что племена восточных славян собрались в давние времена вокруг Киева… – пишут авторы одного из современных школьных учебников истории, впрочем, тут же уточняя, какие же это «давние времена». – Возникновение русского государства новгородцы связывали с приглашением варягов и датировали это с точностью до одного года – 862 г.»[6].

В целом выход славян на историческую арену авторы относят к IX в.: «Нестор решил создать специальное введение к своей летописи-хронике, начинавшейся с описания нападения русской флотилии на Царьград в 860 г.»[7]. В лучшем случае, было некое лесостепное шебуршание в VI–VII вв. А до того момента славянам отказано даже в существовании. Три первых века по Р.Х. («Трояновы века») для авторов учебника – времена «праславян»[8].

Итак, можно констатировать, что с конца XVIII века и поныне в российской историографии существует официозная точка зрения на русскую историю, в соответствии с которой славяне вышли на историческую арену только во второй половине IX века (то есть, после призвания варягов, однозначно определяемых в этом случае, как норманны), а «всемирно-историческое значение» Россия приобрела только с XVIII века, когда на русском престоле оказались представители той ветви Романовых, которую, практически без натяжек, можно назвать немецкою (не говоря уже об отдельных ее представителях, например, Екатерине II). Таким образом, германские племена дважды вытащили славян из бездны «дикости и невежества», создали (в IX веке) и реконструировали (в XVIII) государство Российское, а без их участия ни о какой исторической роли славяно-русов и говорить не приходится.

Мысль эта отчетливо прослеживается от Шлецера и Карамзина до современных написателей многочисленных «историй отечества». Стоит отметить, что эти историки, как триста лет назад, так и сегодня, были на содержании либо у нерусской власти, либо у организаций, ведущих идеологическую войну против русского народа (таких, например, как масонство или фонд Сороса).

* * *

Совсем иная история славяно-русов предстает перед нами, если мы обратимся к работам тех русских историков-патриотов, которые не получали денежного вознаграждения за свои исторические труды, а если и состояли на государственной службе, то по другому (не историческому) ведомству. При этом стоит обратить внимание на то, что чем ближе (считая от нас) к границе XVII–XVIII веков они жили (то есть, чем менее было замутнено их сознание шлецеровско-карамзинскими баснями и чем родней им были летописные и устные предания русского народа), тем более своеобразную, яркую и древнюю историю Руси- России они описывают.

И первым среди них надо назвать Василия Никитича Татищева (1686–1750), солдата, ученого, политика, чиновника, исследователя. Он участвовал в Полтавском сражении, руководил металлургическими заводами, осваивал Южный Урал и Северный Казахстан, основал Екатеринбург. Но в веках прославила его имя написанная им «История Российская», три тома которой донесли до нас бесценные сокровища русских летописей, уничтоженных затем в московском пожаре 1812 года.

Василий Никитич Татищев (1686–1750)

В первом томе своей «Истории» В. Н. Татищев (ссылаясь на таких античных авторов, как Диодор Сицилийский и Геродот), указывает на древность славян, которые, по его словам, «сначала жили в Сирии и Финикии», затем на южном побережье Черного моря, участвовали в Троянской войне, после которой значительная их часть переселилась в Европу, заняв северное и северо-западное побережье Адриатики (современную Албанию, Сербию, Хорватию и северную Италию)[9].

По мнению Татищева, «во времена Солоновы» представители славянской аристократии изучали философию в Афинах[10], а в VI веке по Р.Х. уже «завоевали всю Европу», после чего пришли «в Северную Русь»[11].

За столь «невероятные» сведения Василий Никитич был ошельмован чиновниками от исторической науки как лжец, чуть ли не сам на досуге сочинявший летописи. Немцы же, во главе с Бироном, временщиком Анны Иоанновны, окружавшие в середине XVIII века царский трон, обвинили русского историка в казнокрадстве и взяточничестве, в участие в антиправительственном заговоре, и Татищев лишен наград и чинов, посажен в Петропавловскую крепость. Проводя последние годы своей жизни в родной подмосковной деревне Болдино, за сутки предсказал свою смерть и лично указал, где на кладбище устроить ему могилу. Умер великий русский историк 26 июля 1750 г.

Согласно с Татищевым мыслил и другой величайший русский ученый, Михаил Васильевич Ломоносов (1711–1765), которого можно сравнить разве что только с Леонардо да Винчи. Сын крестьянина-помора из Холмогор (одного из древнейших северных центров славяно-русской цивилизации), стал основателем физической химии, разработал теорию атомно-кинетического строения вещества, был художником, химиком, астрономом (открыл существование на Венере атмосферы), филологом, поэтом. Был Ломоносов также и историком, хотя об этом предпочитают особо не распространяться.

Оно и понятно. Мало того, что этот русский гений начисто отвергал норманнскую теорию и подверг ее сокрушительной критике. Он одним из первых выступил против учения о неисторичности русского народа, его «исконных дикости и невежестве».

«Немало имеем свидетельств, – писал Ломоносов в своей «Древней Российской истории…», – что в России толь великой тьмы невежества не было, какую представляют многие внешние писатели. Инако рассуждать принуждены будут, снесши своих и наших предков и сличив происхождение, поступки, обычаи и склонности народов между собою»[12].

К сожалению, это пожелание русского ученого – взглянуть непредвзято на своих предков и честно оценить степень их невежества по сравнению со славянами – «внешние» (иностранные) писатели так и не исполнили. Что, впрочем, не так уж сложно понять. Как не сложно понять и тех «внутренних», русскоязычных описателей нашего Отечества, которые шли и идут в фарватере «внешних».

Ломоносов считал, что славянский «народ и язык простираются в глубокую древность», резонно замечая, что так как «величество и могущество» славянских племен больше полутора тысяч лет (то есть, по крайней мере, со II века по Р.Х.) одинаково велико («стоит на одной мере»), то странно было бы думать, будто славяне возникли в I веке и за сто лет расплодились «до столь великого многолюдства»[13].

И так же, как Татищев, со ссылкой на античных авторов, пишет о «древнем обитании славян-вендов в Азии»[14], участии в Троянской войне и расселении после нее по Европе[15].

Еще один русский историк, противник норманнской теории, Д. И. Иловайский относит начало русской истории, по крайней мере, к I и II векам до Р.Х.[16], выводя славяно-русов из роксаланов. За свои патриотические убеждения он был «наказан» замалчиванием его трудов и заслуг на ниве исторической науки.

«Серьезные» историки XIX–XX вв., «забывая» труды Татищева и Ломоносова, принялись говорить о том, что «начальная летопись не помнит времени прихода славян из Азии в Европу»[17] и что начало Руси относится к первому тысячелетию по Р.Х.[18], дружно указывая на создание Киевского государства, как на изначальную точку отсчета русской истории. Умолчание стало главным оружием антирусской партии в исторической науке.

Немного о вере, науке и хронологии

Споры о древности славян и хронологии русской истории неизбежно ведут к вопросу о том, какие периоды в ней можно выделить.

Если не учитывать своеобразные и экзотические периодизации русской истории, например, по отношению между лесом и степью[19], то несложно заметить, что большая часть историков разграничивает исторические периоды по политическим центрам (Киевская Русь, Суздальская земля, Московское царство, Петербургский период) либо политическим событиям (татаро-монгольское иго, Смутное время, реформы Петра Великого). Однако, в любом случае, хронологический отсчет ведется ими от призвания варягов и создания Киевского государства.

Нетрудно заметить и то, что в трудах В. Н. Татищева и М. В. Ломоносова славяно-русская история имеет обширный хронологический период, предшествующий Киевскому. Например, первая часть «Древней Российской истории…» Ломоносова называется «О России прежде Рюрика» и содержит такие главы, как «О дальной древности славенского народа» и «О преселениях и делах славенских», в которых как раз и сообщается об истории славяно-русов во II тысячелетии до Р.Х. – I тысячелетии по Р.Х.

В. Н. Татищев делит свою «Историю Российскую» на пять частей (периодов), в первой из которых он желает «объявить о писателях и описать древние, касающиеся отечества нашего, три главных и от них произошедшие народы, как то: скифы, сарматы и славяне, каждого обиталища, войны, переселения и названий изменения, насколько о них нам древние передали, и сия до начала обстоятельной русской истории по 860 год после Христа»[20]. Далее Татищев описывает примерно тот же исторический период, что и Ломоносов в первой части своего труда. Оба историка считают этот период завершенным с призванием Рюрика.

Учитывая имеющиеся на сегодняшний день данные, историю славяно-русов можно проследить на основе письменных источников, по крайней мере, до середины II тысячелетия до Р.Х. В связи с этим автор данной работы, как сторонник креационной теории развития мира и человеческого общества[21], предлагает следующую периодизацию русской истории по отношению славян к истинному Богу, так как вся история, по глубочайшему убеждению автора, есть промысел Божий о человечестве:

I. Пролог (XX— XVIII вв. до Р.Х.), или от Потопа до Вавилонского смешения языков.

II. Библейский период (XVII в. до Р.Х. – I в. до Р.Х.), или от Вавилонского смешения языков до Рождества Христова;

III. Христианский период (I–XVII вв. по Р.Х.), или от Крещения Руси апостолом Андреем Первозванным до Раскола 1666 г.;

IV. Апостасийный[22] период (XVII–XX вв. по Р.Х.), или от Раскола 1666 г. до государственного переворота 1993 г.

V. Эпилог (к. XX – н. XXI в. по Р.Х.), или от государственного переворота 1993 г. до второго пришествия Господня.

Быть может, кому-то эта периодизация покажется «ненаучной» и слишком экзотичной, однако, по мнению автора, она имеет ничуть не меньше прав на существование, чем наукообразные и не менее экзотичные евразийские периодизации русской истории либо урезанные и фальсифицированные периодизации «норманистов». Автор считает, что только имея христианский взгляд на мир и общество, можно создать научную теорию, в которую непротиворечиво укладываются все известные исторические факты, и которая позволяет правильно их оценить и познать истину.

* * *

Прежде, чем перейти к изложению непосредственно исторических событий, необходимо сказать читателю несколько слов о креационизме, взаимоотношениях науки и веры, о роли Священного Писания и христианства в познании мира и о том как библейская хронология соотносится с реальной.

Креационизм – учение о божественном начале в мироздании, о сотворении мира и человека Богом, отвергающее теорию эволюционного развития. Конечно, креационизм исходит из предпосылки, лежащей за пределами науки (веры в Бога и в то, что именно Господь создал мир). Поэтому, несомненно, креационизм требует веры в Бога как в силу, которая послужила причиной сотворения мира.

С другой стороны, оппонентам креационизма, считающим его «ненаучной» теорией, необходимо напомнить, что эволюционная, «научная» теория возникновения и развития мира также требует определенной веры в некие предпосылки, лежащие в ее основании, с чем согласны и сами ученые-эволюционисты:

«Первая из недоказуемых предпосылок, на которой основывается наука, – это вера в то, что мир объективно существует и человеческий ум способен понять его истинную природу. Второй и наиболее известный постулат, лежащий в основании структуры научных знаний – это закон причины и следствия… Третья основная научная предпосылка – убеждение, что природа едина»[23].

Сами эти предпосылки науки «определяют и ограничивают научный способ мышления», при этом «каждый из этих постулатов либо уходит корнями в христианское богословие, либо не противоречит ему… Научная мысль отделилась от богословия, так как она не приняла постулата относительно какой-либо внешней силы, или силы, выходящей за пределы измеримых естественных сил»[24].

То есть расхождение между богословием и наукой началось с того момента, когда часть ученых волюнтаристски отвергла Сущего Бога и возвела в божественный ранг природу. Замечательно сказал в свое время по этому поводу профессор Капица: «Говорить о том, что ДНК возникла в процессе эволюции, все равно что считать, будто телевизор может возникнуть в процессе встряхивания деталей»[25].

По существу, эволюционисты заменили веру в личного Бога пантеизмом, и их отказ признать научность креационизма носит иррациональный, я бы даже сказал, религиозный характер. История науки показывает, что вера в Христа нисколько не препятствует познанию мира. Христианами были тысячи ученых, в том числе и совершивших величайшие открытия: Исаак Ньютон, Блез Паскаль, Уильям Гершель, Иоганн Кеплер, Михаил Ломоносов, Луи Пастер, Карл Линней, Иван Павлов, Клерк Максвелл… список этот можно продолжать и продолжать.

Один из выдающихся математиков XX века А. Кошин говорил: «Я – христианин. Это значит, что верю в Бога и в Божество Иисуса Христа так же, как до меня верили выдающиеся ученые: Тихо-де-Браге, Коперник, Декарт, Ньютон, Лейбниц, Паскаль, Гримальди, Эйлер, Гюльден, Бошкович, Хершиль и прочие великие астрономы и математики прошлых лет».

Макс Планк (1856–1947), знаменитый профессор физики Берлинского университета, основатель квантовой теории, лауреат Нобелевской премии, в своих докладах, лекциях и сочинениях проводит мысль: «Куда бы мы ни обращали наши взоры, каким бы ни был предмет нашего наблюдения, мы нигде не находим противоречия между наукой и религией; мы скорее констатируем их абсолютную гармонию в основных пунктах, особенно в области естествознания. Как религия, так и наука, в конечном результате, ищут истину и приходят к исповеданию Бога. Религия славит Бога в начале, наука – в конце всех мыслей. Первая представляет Его как основу, вторая – как конец всякого феноменального представления о мире».

Ни один добросовестный исследователь не станет отрицать, что современная наука уходит корнями в креационистское мировоззрение библейского христианства. И хотя Библия «не научная книга, в смысле детального технического и математического описания природных явлений… тем не менее, Библия касается широкого спектра разнообразных естественных явлений и упоминает огромное количество исторических событий… Люди слишком быстро склонились к тому, что Библия ненаучна. Однако достоверные факты наблюдений и опытов не противоречат библейскому взгляду на мир и историю. Библейская космология никогда не была опровергнута; просто под ее влиянием люди почувствовали себя неуютно и отвергли ее…»[26]

Для христианина невозможно верить в Бога и отвергать ту часть Священного Писания, которая затрагивает самые коренные вопросы науки и важнейшие события истории. «Как может человек поверить в то, что Библия говорит истину о спасении, о небе, о вечности – о доктринах, которые он не может проверить опытным путем, – если его учили, что те библейские факты, которые можно проверить, ложны?»[27]

* * *

Так как в этой книге выдвигается гипотеза, в соответствии с которой вся история человечества насчитывает не более 6000 лет, ледниковый период закончился во времена совсем не столь отдаленные, как предполагает официальная наука, и, в связи с этим геологические катастрофы планетарного масштаба потрясали Землю и изменяли ее лик всего три-четыре тысячи лет назад, то автор считает необходимым сказать несколько слов о возрасте нашей планеты и методах датировки тех или иных археологических находок.

Если говорить о возрасте Земли, то надо отметить, что наука может делать это только основываясь на изучении некоторых геофизических процессов. Однако делается это с учетом ложных допущений, которые превращают научный анализ в субъективный и волюнтаристский. К таким ложным допущениям относятся следующие:

1. Геофизический процесс, используемый для определения возраста Земли, всегда шел с той же скоростью, что и сегодня;

2. Система, в которой протекает данный геофизический процесс, была закрытой на протяжении всего времени существования планеты;

3. Известен количественный состав элементов данной системы на тот момент, когда процесс начал идти с постоянной скоростью.

Кроме того, и система, и процесс должны иметь всеобщий, а не локальный характер. Иначе процесс позволит судить только о возрасте той части системы, в которой он протекает.

Понятно, что ни первое, ни второе, ни третье не может быть достоверно известно современной науке. Кроме того, в природе фактически не существует ни полностью замкнутых систем, ни процессов, все время протекающих с постоянной скоростью. Невозможно определить начальные условия процесса, так что, все что знают ученые аналитики – это лишь результат процесса на данный момент. Все остальное – догадки соискателей научных степеней и Нобелевских премий, вроде открытия «планет земного типа» в других звездных системах на основании колебания орбит звезд, «видимых» только в радиотелескоп.

Хорошо иллюстрирует ненадежность официально признанного пяти- (шести-? семи-? восьми-?) миллиардного периода существования нашей планеты пример расчета этого периода по изменению магнитного поля Земли. Измерение магнитного поля началось почти полтора столетия назад и с тех пор проводится регулярно. На основании этих измерений рассчитана экспериментальная зависимость значения средней индукции магнитного поля Земли от времени. Оказалось, что эта зависимость описывается экспоненциальной функцией, значение которой уменьшается примерно вдвое каждые 1400 лет. Таким образом, 1400 лет назад магнитное поле Земли было в два раза сильнее, чем сегодня, 2800 лет назад – в 4 раза, 3200 лет назад – в 8 раз, 4600 – в 16 раз. Геофизический процесс ослабления магнитного поля Земли можно считать протекающим с постоянной скоростью, более, чем любой другой, поскольку его изменения определяются глубинными процессами в земном ядре.

На основании полученных за полтора века данных доктор Томас Барнс, профессор физики университета Эль-Пасо, определил, что максимально возможный возраст Земли 10 000 лет, так как далее сила магнитного поля Земли окажется недопустимо большой[28]. Это не значит, что срок существования Земли не может быть меньше 10 000 лет, он всего лишь не может превышать этот период, но вполне может составлять и семь, и шесть тысяч лет.

Точно так же, как во много раз завышен срок существования нашей планеты, преувеличена и древность известных историкам цивилизаций. Прежде всего, следует указать на то, что не существует достоверных письменных свидетельств, даже относящихся к истории самых древних государств, таких, как Вавилон, Шумер, Египет, которые превышали бы временную границу в 2000 лет до Р.Х., то есть, границу, очерченную библейским потопом. Об этом будет подробнее сказано ниже, в отдельной главе.

Во-вторых, все датировки органических останков – дерева, костей и пр. – основанные на современных «научных» методах, например, радиоуглеродного анализа, потрясающе неточны и недостоверны. Тот же радиоуглеродный анализ может быть относительно точен только для периода в последние 3000 лет (например, до времен библейского царя Соломона (900-е гг. до Р.Х.), но уже для времени Троянской войны (примерно 1200 г. до Р.Х.) или Новохеттского царства (вторая половина второго тысячелетия до Р.Х.) он дает уже слишком большую погрешность).

Да и в пределах трех тысяч лет радиоуглеродный метод дает половину ошибочных и сомнительных датировок, то есть, его надежность не превышает 50 %. Объективные ученые считают: «Вне зависимости от степени «полезности» радиоуглеродного метода следует признать, что он не в состоянии обеспечить точные и надежные результаты. Противоречия, встречающиеся в рамках этого метода, огромны, полученные хронологические данные бессистемны и зависимы друг от друга, а считающиеся правильными даты, по существу, взяты с потолка»[29].

Попутно стоит отметить, что сам процесс образования радиоуглерода (углерода-14) в атмосфере Земли, свидетельствует об ошибочности оценки возраста Земли сроком в несколько миллиардов лет. Дело в том, что сегодня скорость распада углерода-14 (1,63×10⁴ в секунду на 1 квадратный метр земной поверхности) меньше, чем скорость его образования (2,5×10⁴ в секунду на 1 квадратный метр земной поверхности). Соответственно, скорость образования примерно в полтора раза выше скорости распада. Учитывая, что два процесса – распада и образования – достигнут равновесия тогда, когда все атомы углерода- 14, первыми образовавшиеся из азота, опять превратятся в азот, на что потребуется время, равное пяти-шести периодам полураспад (для углерода-14 период полураспада равен 5730 лет), то есть, около 30 000 лет, можно утверждать, что коль такое равновесие еще не наступило, то и возраст Земли не превышает 30 000 лет (а реально – гораздо меньше).

Вывод о том, что Земля очень молода, и ее возраст не превышает нескольких тысячелетий, позволяет сделать анализ ряда природных процессов, таких, как альфа-распада урана и тория, эрозии земной коры и выноса химических элементов речными водами в океан и пр. Это значит, что все геологические катастрофы, такие, как ледниковый период, потоп, образование современных береговых линий материков и прочие, случились не миллионы и сотни тысяч лет назад, а во времена, когда уже существовали пирамиды и Вавилонская башня.

Патентованный «научный мир» идет на все (об этом свидетельствует хотя бы история с подделкой т. н. «археоптерикса», слепленного из нескольких куриных перьев и костей ящерицы), чтобы удержать профанов в счастливом неведении по поводу истинной истории Земли и человечества, причем, не в последнюю очередь исходя из своих атеистических воззрений. Отказавшись от Бога, ученые-атеисты отказались и от Истины. И это надо учитывать каждому, кто считает своим девизом слова: «Мыслю – значит, существую!».

Конечно, «дать фактическое научное доказательство сотворения мира Творцом человеку неверующему и не ищущему веры невозможно, так как, если и мертвые воскреснут, по словам Спасителя, неверующий все равно не поверит. Но человеку, ищущему правды Божией, просящему у Бога премудрости и разума, Бог откроет мудрость, которую утаил от премудрых мира сего»[30].

Часть I
От потопа до Вавилона

Глава 1
Всемирный потоп

Библейский всемирный потоп (Быт. 6–8) был важнейшим событием, границей между допотопной и новой эрой в человеческой истории. Ученые-эволюционисты, признавая сам факт этой глобальной геологической катастрофы, оспаривают практически все частности, которые о ней сообщает Библия. Отрицаются его датировка, длительность, всемирность, постройка Ноева ковчега, возможность спасения в нем по паре от всех животных, как это указано в Библии (Быт. 6:19).

Библия неоднократно и конкретно говорит о всемирности потопа и истреблении водной стихией «всякой плоти» на Земле, за исключением Ноева семейства: «И сказал Бог Ною: конец всякой плоти пришел пред лице Мое» (Быт. 6:13); «истреблю все существующее, что Я создал, с лица земли» (Быт. 7:4); «И усилилась вода на земле чрезвычайно, так что покрылись все высокие горы, какие есть под всем небом» (Быт. 7:19); «все истребилось с земли, остался только Ной и что было с ним в ковчеге» (Быт. 7:23).

Г. Доре. Потоп

Библейский потоп покрыл всю Землю, поднявшись «на пятнадцать локтей» (Быт. 7:20) выше самых высоких гор на земле и истребив «все существующее». Хотя западные, а вслед за ними и некоторые православные богословы склонны считать, что потоп мог носить не всемирный характер, однако «православное богословие с этим согласиться не может, во-первых, потому, что это противоречит и смыслу и букве библейского повествования… а во-вторых, и потому, что и с научной точки зрения трудностей при объяснении местного потопа гораздо больше, чем для объяснения потопа всемирного»[31].

У разных народов имеются сказания, напоминающие описание потопа в Библии. Когда европейцы впервые проникли в Индию и Китай, они поражались тому, что везде имеется предание о Всемирном Потопе. Легенды о великом потопе известны у индейцев, австралийских аборигенов, полинезийцев и др. Наиболее близки по содержанию к библейскому рассказу шумерские (XVIII–XVII вв. до Р.Х.) и аккадские (VII в. до Р.Х.) записи на клинописных табличках. Всего в мире легенд о потопе известно более 500. Исследовав 86 из них (20 азиатских, 3 европейских, 7 африканских, 46 американских и 10 из Австралии и Океании), доктор Ришар Андре пришел к выводу, что 62 полностью независимы от месопотамского и еврейского вариантов, т. е., не передавались от народа к народу. Таким образом, всеобщность предания о потопе свидетельствует, что в основу его легло какое-то действительное мировое событие, запечатлевшееся в памяти народов и сохранившееся в течение многих веков.

У большинства народов, имеющих легенды и мифы о потопе, рассказывается и о герое, подобном библейскому Ною. У шумеров это царь Зиусудра, у аккадцев – Атрахасис (Утнапиштим), в Индии – Ману и т. д., вплоть до неких безымянных братьев у индейцев Северной Америки. Это также подтверждает, что речь идет об одном и том же событии.

Потоп стал не только переломным рубежом для человечества. Он привел к радикальной смене климата на планете. Первозданный мир был снабжен настолько совершенной климатической системой, что «Господь Бог не посылал дождя на землю» (Быт. 2:5). Земля орошалась росой. Вокруг планеты имелась оболочка из водяных паров, которая обеспечивала теплый и мягкий климат на всей земле, ослабляла циркуляцию воздуха, препятствуя возникновению ураганов и ливней, защищала планету от космических излучений намного надежней, чем это делает современная атмосфера. В этой паровой оболочке были сосредоточены значительные запасы имеющейся на планете воды. Еще од ним колоссальным хранилищем планетарных вод была «великая бездна» (см. Быт. 7:11; Пс.41:8), состоящая из расположенных глубоко под землей гигантских резервуаров[32].

Конечно, все сказанное выше – всего лишь гипотеза, имеющая свои pro и contra, однако, надо отметить, гипотеза, подтвержденная не только словами Библии, но и данными современной науки. В феврале 2007 года американские ученые Майкл Вайсешн, профессор сейсмологии Вашингтонского университета (Сент-Луис) и Джесси Лоуренс из Калифорнийского университета (Сан-Диего) сообщили об открытии, по крайней мере, двух подземных океанов, один из которых располагается под Восточной частью Евразии, а другой – под Северной Америкой на глубине от 1200 до 1400 км. По запасам воды эти океаны не уступают Ледовитому. Именно такие водные резервуары и могли быть библейскими «безднами вод». Ученые даже смоделировали, как мог происходить всемирный потоп: «Не исключено, что в допотопные времена подземные резервуары основательно прорвало. И началось катастрофическое извержение горячей соленой воды с паром, как из лопнувшего котла. Уровень Мирового океана поднялся, а сверху от сконденсированного пара еще и ливень хлынул – на 40 дней и 40 ночей. Вот и получился Всемирный потоп. А потом воду засосало обратно внутрь»[33].

После потопа начал действовать совершенно иной климатический механизм: появилась четкая смена времен года (Быт. 8:22), радуга (Быт. 9:13). Ни то, ни другое невозможно было при сохранении мощного парового слоя в атмосфере (сейчас толщина слоя водяных паров в атмосфере составляет менее пяти сантиметров). В результате ухудшившихся климатических условий снизилась продолжительность человеческой жизни.

Подземные океаны, которые стали источниками воды для Потопа, по версии американских ученых

Не ставя перед собой задачу отстаивать истинность библейского повествования о потопе по каждому пункту, укажем на тот факт, что потоп не был местным разливом рек Тигра и Евфрата, нашедшим потом отражение в мифологии народов Двуречья. Всемирность потопа имеет для нас принципиальное значение, так как с этим связано «догматическое учение о единстве и непрерывности человеческого рода от Адама через Ноя до нашего времени»[34], свидетельствующее о том, что все ныне живущие народы произошли от трех сыновей Ноя.

Кроме этого факта, для нас важно установить хотя бы приблизительную дату потопа, так как его завершение (а длился он более года – с 27 дня второго месяца до 27 дня второго месяца следующего года – см. Быт. 7:11—8:14, то есть с ноября по ноябрь по нашему календарю, как поясняет Толковая Библия Лопухина) является точкой отсчета истории послепотопного человечества. В восточно-православной традиции за дату потопа обычно принимается 4000 год до Р.Х. (а датой сотворения мира – 5500 или 5508 год до Р.Х.)[35]. Католики считают, что мир был сотворен 7900 лет назад[36].

Однако, по хронологии Ашера, основанной на буквальном понимании библейской истории, от сотворения мира до Авраама прошло 2000 лет, от Авраама до Рождества Христова – также 2000 лет (следовательно, мир по Ашеру был сотворен в 4000 г. до Р.Х.)[37].

Есть еще две весьма заслуживающих доверия и более соответствующих Библии хронологии. Первая из них, иудейская, считает, что от сотворения мира до Рождества Христова прошло 3760 лет. По расчетам же т. н. Римских хронографов (не имеющим отношения к католикам) от сотворения мира до Рождества Христова прошло 3948 лет, что почти совпадает с хронологией Ашера и самой Библией.

Важным свидетельством, по крайней мере, для христиан, являются слова апостола Варнавы, который пишет в своем Послании: «Господь окончит все в шесть тысяч лет»[38], то есть, существование мира укладывается, в данном случае, в шесть тысячелетий. Вслед за апостолом Варнавой об этом говорят и святой Ипполит Римский в своем «Слове о Христе и Антихристе», а также и святой Ириней Лионский[39].

Таким образом, наиболее достоверной датой сотворения мира можно считать дату, близкую к 4000 году до Р.Х., сейчас же, в 2007 году по нашему летосчислению, идет последнее или предпоследнее десятилетие шестой тысячи лет от сотворения мира[40].

Остается выяснить хотя бы приблизительную дату всемирного потопа.

«Сказание о Словене и Русе и городе Словенске» называет датой потопа 2242 год от сотворения мира[41], то есть, 1758 год до Р. Х. По Ашеру, потоп произошел в промежутке от 2300 до 2350 года до Р.Х[42]. В среднем, можно принять за дату всемирного потопа примерно 2000 год до Р.Х., что соответствует библейским данным (2062 год от сотворения мира или 1948 г. до Р.Х. – см. Быт.[43] по Геннадьевской Библии).

Глава 2
Хам и его братья

Итак, примерно в 2000 году до Р.Х. волны всемирного потопа прибили, по воле Божьей, к горам Араратским Ноев ковчег, из которого вышла семья Ноя – восемь человек. Они и стали прародителями современного человечества. Давайте поближе познакомимся с нашими предками (если только Вы лично, уважаемый читатель, не придерживаетесь той странной мысли, что Вашим предком была шустрая обезьяна из африканских джунглей).

Праотцу Ною было пятьсот лет, когда у него родились три сына: Сим, Хам и Иафет (Быт. 5:44)[44]. Эта короткая библейская фраза порождает множество вопросов. Почему Ной стал отцом так поздно, тогда как другие праотцы, перечисленные в Библии, впервые испытали радость отцовства в 65—180 лет? Почему дата рождения всех трех сыновей Ноя приходится на его пятисотлетие? Почему их имена перечислены не по старшинству (считается, что Хам назван в Библии младшим сыном (Быт. 9:24), Аггада[45]называет Иафета старшим)? Почему у сыновей Ноя не родились дети до потопа, который начался, когда им исполнилось уже сто лет и они были женаты? Ведь к столетнему юбилею у большинства представителей допотопного человечества уже были дети.

Собственно, как толкователи православной Библии, так и Аггада сходятся на том, что столь позднее появление сыновей Ноя на свет призвано было предупредить заражение их грехами окружающего мира. Тезис весьма спорный, так как за сто лет, что прожили они в допотопном мире, его тлетворное дыхание могло не единожды их коснуться. По той же причине, как утверждает Аггада, у сыновей Ноя до потопа не было детей.

С другой стороны, сам Ной жил среди развращенных людей 600 лет, но остался праведником: «Был человек праведный и непорочный в роде своем… обрел благодать пред очами Господа» (Быт. 6:9; 6:8). Хотя Библия подчеркивает праведность Ноя, но она не дает никаких подробностей.

Аггада же рассказывает, что Ной научил людей пользоваться плугом, серпом, топором и другими орудиями труда. (Его склонность к земледелию, как мы знаем, проявилась после потопа в том, что он стал первым виноградарем.) Его любовь к людям выражалась и в том, что он откладывал строительство ковчега, ожидая, чтобы выросли посаженные им для постройки ковчега деревья, в надежде, что люди тем временем сойдут с пути греха, и призывал их к раскаянию. Другим проявлением добродетельности Ноя служит его забота о животных в ковчеге.

В целом мы можем констатировать только то, что дата рождения сыновей Ноя связана, каким-то образом, со временем начала потопа. Это одна из тех тайн Промысла Божьего, которую едва ли можно раскрыть с помощью человеческой логики.

Другая загадка связана со старшинством Ноевых сыновей. Во всех библейских списках они расположены в следующей последовательности: Сим, Хам и Иафет. Из этого, казалось бы, проистекает закономерный вывод о том, что старший сын – Сим, средний – Хам, а младший – Иафет. Однако все не так просто.

В главе 9-й, где рассказывается об изобретении Ноем вина и о том, что, выпив его, он опьянел и лежал нагим в своем шатре (Быт. 20–21). Хам же, увидев наготу отца, рассказал об этом Симу и Иафету (Быт. 9:22). Из-за этого якобы Ной, протрезвев, проклял его, называв при этом младшим (юнейшим – Геннадьевская Библия) сыном (Быт. 9:24). Однако, вслед за этим, сразу же выясняется, что проклятие относится вовсе не к Хаму, а к Ханаану (Быт. 9:25). Вот этот эпизод:

«Ной начал возделывать землю и насадил виноградник; и выпил он вина, и опьянел, и лежал обнаженным в шатре своем. И увидел Хам, отец Ханаана, наготу отца своего, и выйдя рассказал двум братьям своим. Сим же и Иафет взяли одежду и, положив ее на плечи свои, пошли задом и покрыли наготу отца своего; лица их были обращены назад, и они не видали наготы отца своего. Ной проспался от вина своего и узнал, что сделал над ним меньший сын его, и сказал: проклят Ханаан; раб рабов будет он у братьев своих. Потом сказал: благословен Господь Бог Симов; Ханаан же будет рабом ему; да распространит Бог Иафета, и да вселится он в шатрах Симовых; Ханаан же будет рабом ему» (Быт. 20–27).

Итак, согрешил Хам, а все тумаки и шишки получил его невесть откуда появившийся сын. Эту странность попыталась разрешить еврейская Аггада. Согласно Аггаде, когда Хам увидел наготу пьяного отца, он оскопил его, сказав: «У Адама было лишь два сына, и один убил другого; этот же человек, Ной, имеет трех сыновей и, тем не менее, хочет зачать четвертого». Поскольку Хам лишил Ноя возможности зачать четвертого сына, Ной проклял четвертого сына Хама, Ханаана. Однако некоторым еврейским учителям данная версия показалась несколько недостоверной, и потому часть аггадических источников утверждает, что Ной проклял Ханаана, потому что именно он оскопил его, а вина Хама состояла в том, что он рассказал братьям о наготе отца.

Давайте получше разберемся в личности Ханаана, пострадавшего за грехи отца (или, все же, за свои собственные?).

Библия называет Ханаана последним в числе сыновей Хама: Хуш, Мицраим, Фут и Ханаан (Быт. 10:6). Однако такая последовательность вызывает большие сомнения, если взглянуть на то место в Библии, где Ханаан появляется впервые: «Сыновья Ноя, вышедшие из ковчега, были: Сим, Хам и Иафет[46]. Хам же был отец Ханаана» (Быт. 9:18). Итак, Ханаан появляется в Библии в тот момент, когда из ковчега выходят сыновья Ноя. Ни о каких Хуше, Мицраиме и Футе нет еще и речи. Даже если Ханаан родился не в ковчеге, а после выхода из него, он, как ни крути, не младший, а старший сын Хама.

Но Хама ли? Давайте еще раз вспомним проклятие Ноя: «Ной проспался от вина своего и узнал, что сделал над ним меньшой сын его, и сказал: проклят Ханаан; раб рабов будет он у братьев своих». Как видим, сразу за словами «меньшой его [Ноя] сын» следует имя Ханаан. Ханаан будет раб рабов у братьев своих – у каких братьев? Может быть, у Хуша, Мицраима и Фута? Отнюдь нет! У Сима и Иафета: «Благословен Господь Бог Симов; Ханаан же будет рабом ему; да распространит Бог Иафета, и да вселится он в шатрах Симовых; Ханаан же будет рабом ему».

Итак, из текста Библии можно сделать вывод, что Ханаан – младший сын Ноя и брат Сима, Хама и Иафета. Вполне возможно, что он совершил то преступление, которое ему приписывает Аггада. Тогда становится понятна и та ненависть евреев к потомкам Ханаана, которые населяли Палестину – Обетованную землю – до вселения туда евреев. Во время завоевания евреями Палестины уничтожался весь ханаанский народ, вплоть до младенцев и домашнего скота:

«Теперь иди и порази Амалика и истреби все, что у него; и не давай пощады ему, но предай смерти от мужа до жены, от отрока до грудного младенца, от вола до овцы, от верблюда до осла» (1Цар.15:3). «И послал тебя Господь в путь, сказав: «иди и предай заклятию нечестивых Амаликитян и воюй против них, доколе не уничтожишь их» (1Цар.15:18).

Амалкитяне – одно из ханаанских племен, которые все Библия рисует в отрицательном свете – как воплощение идолопоклонства и распутства. Пятикнижие (Чис. 23:23; Втор. 7:1 и другие) запрещает израильтянам вступать в союзы и браки с ханаанеями и поклоняться их богам. Отрицательное отношение к бракам с ханаанеями ярко проявляется в библейском повествовании о патриархах: Авраам и Исаак запрещают своим сыновьям брать в жены ханаанеянок (Быт. 24:3; 28:6). В Лев. 18:3 содержится запрет «поступать по делам земли Ханаанской», затем следует список половых запретов (Лев. 18:6—23) и предостережение «не делать мерзостей», которым предавались ханаанеи (Лев. 18:24, 26, 27).

Электронная Еврейская Энциклопедия отмечает: «Неясно, почему Ной проклял не Хама, а его сына Ханаана; некоторые исследователи предполагают, что вследствие глубокой враждебности израильтян к ханаанеям имя Хам было заменено на Ханаан».

Допустим, но откуда взялась эта глубокая враждебность? И было ли имя Хам заменено Ханааном, или же замене подверглись совсем другие слова?

Начнем ab ovo и вернемся к рождению Сима, Хама и Иафета. То, что они родились в один год, может означать только одно: они были близнецами-тройняшками. Физиология человека такова, что женщина не может рожать трижды в течение года. Трем братьям предстояло стать родоначальниками нового человечества, и не одно из послепотопных племен не может похвастаться превосходством по старшинству – их праотцы родились одновременно. Последовательность, в какой они появились на свет, зафиксирована в Библии (Сим, Хам, Иафет), но нигде не сказано, кто из них младший, кто старший, они различны лишь дарами Божьими.

Во всем этом глубокая мудрость Промысла Божьего: все человеческие племена появились в одно время, от равных по старшинству родителей, ни один народ не имеет в этом преимущества перед другим. Говоря современным языком, баллы они должны были набирать в процессе развития, пытаясь следовать воле Божьей, а не получить в виде бонуса в начале игры.

Но, скорее всего, в ковчеге во время потопа, у Ноя появляется младший, четвертый сын – Ханаан. Косвенно об этом свидетельствует и значение его имени: «покорная, подвластная, униженная земля»[47]. Действительно, земля, еще так недавно гордившаяся своими исполинами-богоборцами[48], лежала, покорная и униженная, скрытая водами потопа. Рождение четвертого сына делало замысел о воссоздании человечества на Земле ущербным, противоречило Промыслу Божьему – хотя бы потому, что у нового мужчины не было пары (три старших сына вошли в ковчег вместе со своими женами).

Ханаан должен был, рано или поздно, либо вступить в схватку с кем-то из братьев за обладание женщиной, либо дожидаться рождения сестры или племянницы и совершить кровосмешение (скорее всего, он так и поступил – иначе откуда появились многочисленные ханааняне?). Если же он остался без женщины, то так и не стал бы одним из праотцев. Любой из этих вариантов едва ли соответствовал воле Божьей.

Когда Ханаан вышел из ковчега вместе со старшими братьями (вернее сказать, его вынесли), он был младенец нескольких месяцев от роду. Сколько же, спросит читатель, ему было лет, когда он навлек на себя проклятие Ноя? По крайней мере, столько, – отвечу я – сколько надо винограднику, чтобы вырасти и принести плоды.

Примечательно и то, что вокруг не было развращенных допотопных людей, от которых Ханаан мог бы заразиться нечестием. Грех оставался в его крови, как следствие первородного греха Адама и Евы. Зараза проросла изнутри. Именно как с порослью, засорившей Божий виноградник – послепотопное человечество – и боролись с ханаанеями евреи, уничтожая их подчистую. Исходя из каких-то своих соображений, они сменили отцовство Ханаана – от Ноя к Хаму. Это было тем более легко, что Библию они записали только после Вавилонского пленения. Более того, можно с большой долей вероятности утверждать, что с Библейскими сказаниями евреи познакомились только в плену, переняв их от ариев и кое-что интерпретировав в них по-своему.

Надо было только в Быт. 9:18 и в Быт. 9:22 вставить слова о том, что Хам был отец Ханаана; выбросить между 21 и 22 стихами 9-й главы Бытия описание того, что совершил Ханаан (если оно там было); в Быт. 10:1 убрать Ханаана из перечня сыновей Ноя, а в Быт. 10:6 добавить «и Ханаан».

Потомки Ханаана, с точки зрения евреев, знавших тайну происхождения их праотца, не имели права на существование, как искажение замысла Божия. Из них практически никто не уцелел[49]. Они целенаправленно уничтожались и уничтожаются до сих пор: ведь последний остаток ханаановой поросли – это палестинцы (филистимляне, пилистим) – народ, возникший в результате ассимиляции пришедшими в XII в. до Р.Х. «народами моря» местных потомков Ханаана, – с которыми государство Израиль и поныне ведет совершенно иррациональную войну на тотальное уничтожение. В древности именно филистимляне оказались наименее пострадавшим от еврейского завоевания Земли Обетованной племенем. Во время Вавилонского пленения они смогли расселиться на опустошенных землях. Македонское и римское владычество, а также и правление идумейской династии Иродов не позволили тогда евреям решить палестинский вопрос кардинально. И только после двухтысячелетнего перерыва они смогли вновь начать свою священную войну с потомками Ханаана – с резни в Сабре и Шатиле.

* * *

Итак, подводя итоги нашего знакомства с семьей Ноя, отметим самое важное для нас: три его сына были близнецами, и потому ни одно из послепотопных племен не имело преимущества перед другими по старшинству праотца. Они различались между собой только тем и имели преимущество только в том, насколько полно понимали и принимали волю Божью как руководство к действию. Возможно, у Ноя был четвертый сын – Ханаан, родившийся не по воле Божьей, но по Его попущению, дабы сделать в дальнейшем невозможным появление других праотцев – сыновей Ноя.

Глава 3
На пути к Вавилону

Мир после потопа нельзя было назвать райским местечком. Кучка людей оказалась в пустыне. Вокруг не было других людей, дикие животные, спасенные Ноем на ковчеге, еще не успели размножиться, растительность не успела восстановиться после наводнения, длившегося целый год. Как известно из Библии (Быт. 8), вода убывала постепенно, и потому возможно предположить, что долины великих рек – будущие колыбели древних цивилизаций – были бескрайними болотами, лишенными растительности и животного мира. Наверняка на вершинах гор уже стал появляться снег – предвестник близкого ледникового периода. Таким образом, первым послепотопным людям для обитания оставалась полоса предгорий, уже сухая и еще теплая. На горных террасах, покрытых плодородным илом потопа, Ной разводил свои виноградники.

Как жила и что делала семья Ноя в это время? Библия рассказывает, что Ноев ковчег остановился на горах Араратских (Быт. 8:4). Гора Арарат, вулканический массив в Турции – два слившихся основаниями потухших вулкана – Большой Арарат (5165 метров) и Малый Арарат (3925 метров), находится на стыке границ трех современных государств: Армении, Ирана и Турции. Подошва этой двойной горы лежит на высоте 2 тысяч метров над уровнем моря.

Горы Араратские

Однако Арарат – это не просто гора, а огромный горный массив, второе название которого хорошо нам известно из курса школьной истории – Урарту[50]. Одно из возможных значений этого слова – «Гора боли». Сейчас вершина Арарата покрыта ледником, в снегах которого наиболее пытливые граждане уже не первую сотню лет находят Ноев ковчег, настолько хорошо сохранившийся, что некоторые умудрялись продавать отломленные от него кусочки дерева. Истории, которые рассказывают о поисках Ноева ковчега, напоминают свидетельства «очевидцев» появления НЛО, причем, с тем же результатом: все они что-то видели, но, кроме фотографий весьма сомнительного качества, предъявить ничего не могут.

В 1893 году архидиакон несторианской церкви Нурри после восхождения на Арарат заявил, что он видел Ноев ковчег. По его словам, корабль сделан из толстых досок темно-коричневого цвета. Обмерив судно, Нурри пришел к выводу, что его размеры вполне соответствуют указанным в Библии. Возвратившись в Америку, он организовал общество по сбору средств для экспедиции, после которой ковчег как библейскую святыню должны были доставить в Чикаго. Но правительство Турции не дало разрешения на вывоз судна из страны. О судьбе собранных средств остается только гадать.

Во время Первой мировой войны, в 1916 году, экипаж русского самолета (борт № 7) под командой капитана Владимира Росковицкого, во время облета вершины Арарата (напомню, что ее высота более 5 километров, а дело происходит в 1916 г.) «увидел гигантские очертания корабля. Была видна даже одна из створок двери. Размеры судна просто поразили: с городской квартал! О находке сообщили на базу, но в ответ авиаторы услышали громкий и продолжительный смех». Действительно, кроме смеха это сообщение ничего вызвать не может: мало того, что фанерная «этажерка» капитана Росковицкого летала на высоте 5000 метров, она еще и с базой по рации связывалась, тогда как другие самолеты в то время общались с землей покачиванием крыльев!

Некое геологическое образование, которое считается остатками ковчега

Летом 1953 года американский предприниматель Джордж Грин с вертолета сделал 6 четких фотографий большого судна, наполовину ушедшего в лед. Спустя 9 лет он умер, а все оригиналы снимков, разумеется, бесследно пропали.

6 июля 1955 года альпинист Фернанд Наварра со своим пятнадцатилетним сыном Габриэлем совершил восхождение на гору Арарат, отыскал Ноев ковчег и сообщил миру об этом открытии. Сообщалось, что он сделал фотографии, на которых якобы ясно различимы очертания корабля. Впрочем, сами снимки не опубликованы.

Снимок, сделанный спутником QuickBird в 2003 году. В кружке – якобы остатки ковчега. Поистине богатая у кого-то фантазия!

После 1974 года Турция объявила этот район закрытым, сославшись на нахождение там постов наблюдений за линией границы, и тем самым спасла многочисленных искателей ковчега от необходимости придумывать все новые причины того, почему неуловимый корабль не дается им в руки. Теперь они предпочитают искать его при помощи космических спутников.

Едва ли можно ожидать, что им будет сопутствовать успех, так как все их поиски сосредоточены на вершине Арарата, а Библия говорит о горах Араратских. То есть, место, где остановился ковчег, совсем не обязательно находится на вершине горы. Более того, в древности не было единого мнения, где же закончил свой путь ковчег. Некоторые исследователи считают, что это была одна из высочайших гор Армении – Масис. В персидских преданиях вместо Арарата указан вулкан Демавенд (5604 метра) в Мазендаране на южном берегу Каспийского моря. В арамейском и сирийском переводах Библии в качестве места остановки ковчега указаны Турэ Карду («горы Курдистана») к юго-востоку от озера Ван, в книге Юбилеев (5:28, 7:1) – гора Лубар (не идентифицированная наукой), а в вавилонском сказании о потопе – гора Ницир (Нимуш) в горном массиве Загрос (к северу от Вавилона), которую в настоящее время отождествляют с Пир Омар Гудрун. Точное место, где на «горах Араратских» началась история послепотопного человечества, современной библеистикой не установлено.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

Карамзин Н. М. История государства российского. Предисловие.

Вернуться

2

Там же. Глава I. О народах, издревле обитавших в России. О славянах вообще.

Вернуться

3

Вот он, пресловутый «кровавый навет»!

Вернуться

4

Карамзин Н. М. История государства российского. Глава I. О народах, издревле обитавших в России. О славянах вообще.

Вернуться

5

Кареев Н. И. Общий ход всемирной истории: Очерки главнейших исторических эпох. СПб., 1903. Очерк десятый. Место России во всемирной истории.

Вернуться

6

Преображенский А. А., Рыбаков Б. А. История Отечества. Учебник для 6–7 кл. общеобразовательных учреждений. М., 1996. С. 8–9.

Вернуться

7

Там же, с. 11.

Вернуться

8

Там же, с. 13.

Вернуться

9

Татищев В. Н. История Российская в 3 тт. Т.1. М.: АСТ, 2003, с. 30–31.

Вернуться

10

Там же, с. 31.

Вернуться

11

Там же, с. 32.

Вернуться

12

Ломоносов М. В. Древняя Российская история от начала Российского народа до кончины Великого князя Ярослава Первого или до 1054 г., сочиненная Михайлом Ломоносовым, статским советником, профессором химии и членом Санкт-Петербургской императорской и королевской шведской академии наук. В кн.: Ломоносов М. В. Полное собрание сочинений, т.6. М.-Л., Издательство Академии наук СССР, 1952.

Вернуться

13

Ломоносов М. В. Древняя Российская история… Глава 3. О дальной древности славенского народа.

Вернуться

14

Там же.

Вернуться

15

Ломоносов М. В. Древняя Российская история… Глава 5. О преселениях и делах славенских.

Вернуться

16

Иловайский Д. И. Начало Руси. М.: Олимп, АСТ, 2002, с. 89, 531.

Вернуться

17

Ключевский В. Краткое пособие по Русской истории. М.: Пангея, 1992, с.13.

Вернуться

18

Вернадский Г. В. Начертание русской истории. М.: Айрис-Пресс, 2002, с. 40; Гумилев Л. Н. От Руси к России. М.: АСТ, 2004, с. 32.

Вернуться

19

Вернадский Г. В. Начертание русской истории. М.: Айрис-Пресс, 2002, с. 40.

Вернуться

20

Татищев В. Н. История Российская в 3 тт. Т.1. М.: АСТ, 2003, с. 23.

Вернуться

21

См. по вопросу креационизма в мире и обществе: Моррис Г. Библейские основания современной науки. СПб., 1995.

Вернуться

22

Апостасия (греч.) – отступление. Имеется в виду отступление человечества от истинного Бога и заключенного с Ним Нового завета, что, по Писанию (2 Фесс. 2:3), является одним из признаков близкого второго пришествия Христова.

Вернуться

23

Stanley D. Beck. Natural Science and Creationist Thealogy // Bioscience 32 (Oct. 1982), p. 739. Цит. по: Моррис Г. Библейские основания современной науки. СПб., 1995.

Вернуться

24

Stanley D. Beck. Указ соч.

Вернуться

25

Эта фраза, которую автор слышал своими ушами, была произнесена С.П. Капицей в одной из передач «Очевидное – невероятное» еще во времена СССР.

Вернуться

26

Моррис Г. Библейские основания современной науки. СПб., 1995, с. 13–14.

Вернуться

27

Там же.

Вернуться

28

Thomas G. Barnes. Origin and Destiny of the Earth Magnetic Field, 2nd ed. San Diego: Institute for Creation Research, 1983, p. 64. Цит. по: Моррис Г. Библейские основания современной науки. СПб., 1995, с. 251.

Вернуться

29

Robert E. Lee. Radiocarbon Ages in Error // Antropological Journal of Canada 19, № 3 (1981):9. Цит. по: Моррис Г. Библейские основания современной науки. СПб., 1995, с. 255.

Вернуться

30

Прот. Стефан Ляшевский «Опыт согласования современных научных данных с Библейским повествованием в свете новейших археологических раскопок и исследований» / Пер. с сербск. Интернет-публикация.

Вернуться

31

Андреев И. Православная апологетика. М: Сретенский монастырь, 2006. См. главу «Библейское учение о всемирном потопе».

Вернуться

32

Моррис Г. Библейские основания современной науки. СПб., 1995, с. 267–272.

Вернуться

33

http://www.kp.ru/daily/23882.4/65610; «Раскрыта тайна «Всемирного потопа».

Вернуться

34

Андреев И. Православная апологетика. М: Сретенский монастырь,2006. См. главу «Библейское учение о всемирном потопе».

Вернуться

35

Андреев И. Православная апологетика, глава «Жизнь после потопа».

Вернуться

36

Свщ. Борис Кирьянов. Полное изложение истины о Тысячелетнем царстве Господа на земле.

Вернуться

37

Там же, с. 249.

Вернуться

38

Цит. по: Свщ. Борис Кирьянов. Полное изложение истины о Тысячелетнем царстве Господа на земле.

Вернуться

39

Св. Ириней Лионский. Против ересей, V, 28, 3.

Вернуться

40

См. подробнее: Свщ. Борис Кирьянов. Полное изложение истины о Тысячелетнем царстве Господа на земле. Глава «О летоисчислении».

Вернуться

41

См.: Полное собрание русских летописей, т. 33. Л., 1977.

Вернуться

42

Моррис Г. Библейские основания современной науки. СПб., 1995, с. 416, 445.

Вернуться

43

Геннадьевская Библия – первая полная русская Библия, составления по распоряжению владыки Геннадия Новгородского в конце XV века.

Вернуться

44

По Толковой Библии Лопухина, а по Геннадьевской Библии этот стих относится к Быт. 6:1, то есть начинает 6 главу, а не завершает ее.

Вернуться

45

Аггада – устное еврейское предание. Ссылки на Аггаду здесь и далее приводятся по Электронной Еврейской энциклопедии, созданной на основе Краткой Еврейской энциклопедии (Иерусалим, 1976–2005).

Вернуться

46

В Геннадьевской Библии после слова «Иафет» стоит не точка, а запятая.

Вернуться

47

Библейская энциклопедия. Т. 2. М.:1991. С.244.

Вернуться

48

См. Быт. 6:4.

Вернуться

49

Хотя есть мнение, что китайцы (хань) являются потомками Ханаана через его сына Сина.

Вернуться

50

Страна Арарат-Урарту неоднократно упоминается в Библии. Например, в двух местах говорится, что сыновья Санхерива после убийства своего отца бежали в страну Арарат (4 Цар.19:37; Ис.37:38). Так же и у пророка Иеремии – Иер.51:27.

Вернуться