Анатолий Грешневиков
Расстрелянный парламент. 1993 Чёрный Октябрь

© Грешневиков А. Н., 2023

© Книжный мир, 2023

© ИП Лобанова О. В., 2023

* * *

В книге моего коллеги известного политика Анатолия Грешневикова дан точный и подробный ответ на вопрос – почему 30 лет назад в центре Москвы был расстрелян демократически избранный российский парламент. Танковые выстрелы открыли тогда дорогу дикому капитализму олигархов…

Мы с А. Н. Грешневиковым в 1993 году стояли на защите Конституции и интересов народа. Наши избиратели это знают и потому 30 лет подряд избирают депутатами. На каждой встрече с народом я говорю о том, что после расстрела парламента в Госдуме осталось два депутата – я и Грешневиков, которых всегда избирают в одномандатном округе.

Мне выпала честь возглавить 2-ю часть штаба по защите Верховного Совета РФ, который работал на Красной Пресне и отвечал за оборону и безопасность, за связь с регионами. Я видел, как активно работал А. Н. Грешневиков в штабе, как выносил раненого депутата СССР В. И. Алксниса после столкновения с ОМОНом. Он честно выполнил свой долг.

Николай Харитонов,

Депутат расстрелянного парламента,

Депутат Государственной Думы,

Председатель комитета ГД по развитию Дальнего Востока и Арктики

30 лет я знаю народного бессменного депутата Государственной Думы России всех созывов Анатолия Грешневикова. Мы вместе с ним боролись против разрушения нашей некогда единой Родины – Советского Союза, нас расстреливали в 1993 году в «Белом доме». Нам говорили, что с нами покончат и народ заживет хорошо. Но нас расстреляли, а жить народ лучше не стал.

Не наша вина, что государственников в Госдуме меньшинство, но мы понимаем, что нельзя отсидеться даже в роскошной каюте на тонущем корабле. И наш долг нести простым людям ту правду, которую из СМИ они не узнают.

Мало с кем из современных мужиков можно идти сегодня в разведку. С Анатолием Грешневиковым, русским по духу, небезразличным к бедам России, умеющим ходить против течения, в разведку я бы пошла.

Светлана Горячева,

Депутат расстрелянного парламента

Первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности

Боль за Россию, кровавая правда о расстрелянном российском парламенте звучат в каждом его выступлении, искреннем и громком, как на заседании Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, так и в печати.

Анатолий Грешневиков доказал свое право на слово бесстрашным поведением…

Будучи депутатом Верховного Совета Российской Федерации, он не изменил ни себе, ни своим избирателям; перед угрозой расправы до конца выполнил свой гражданский долг, отстаивая в осажденном Белом Доме Закон и Конституцию.

За мужество и честность ярославцы во второй раз избрали писателя-патриота А. Н. Грешневикова (из десятка кандидатов) в российский парламент. Они знают – в трудную минуту он не промолчит.

В книге «Расстрелянный парламент» Анатолий Грешневиков отвечает на главный вопрос, кто привел Россию к «черному» октябрю 1993-го. Автор исследует судьбу парламента, преследуемого за державную политику и приговоренного к расстрелу задолго до октября.

Это наиболее полная книга, написанная на фундаментальном, фактологическом материале, вбирающая в себя не только дневниковые и репортажные записи автора, но и множество документов, свидетельств очевидцев и участников защиты Верховного Совета.

Я считаю за честь работать в Государственной Думе с Анатолием Грешневиковым.

Юрий Власов,

Депутат Государственной Думы II созыва,

олимпийский чемпион, многократный чемпион мира, писатель.

I. Глава о том, как Ельцин решил править по принципу: «разделяй и властвуй»

Полоса размежевания: реформа, приватизация, Курилы, Севастополь, хасиды, православие и т. д

Экономика России нуждалась в реформах, необходимость их проведения признавали все политические силы. Почти два года парламент и правительство работали сообща на развитие и обеспечение продвижения реформ. Ельцину еще никто не советовал разогнать депутатов, избавиться из-под контроля Съезда, найти антиреформаторов, Парламент работал на реформы!.. Изо дня в день выпускались нужные стране законы – о бюджете, налогах, банках, биржах, пенсиях, экологии, культуре.

Именно благодаря парламенту, Россия вышла на демократические процессы. Осуществлено разделение властей. Приступил к работе Конституционный Суд. Да и сам работающий парламент являлся гарантом демократии.

И вдруг президентская команда и лично Ельцин называют парламент – антиреформаторским. Ярлыки посыпались один хуже другого. Что же случилось?!

А случилось то, что и должно было случиться. Ельцин со своей командой не смог реализовать дополнительных полномочий, данных ему депутатами для проведения реформ. На Седьмом Съезде депутаты не продлили полномочий и более того – сняли Гайдара… Реформы Ельцина-Гайдара зашли в тупик, обещаниям уже никто не верил, настала необходимость отвечать и нести ответственность… Чтобы избежать ответственности, Ельциным была выбрана тактика: всю власть сосредоточить в одних руках, а Съезд, скомпрометировав и объявив его номенклатурным и антиреформаторским, разогнать!

Началась полоса размежевания.

В первую очередь депутаты стали отмежевываться от обещаний Ельцина. В моей тетради, озаглавленной «Обещания Ельцина» – много высказываний Президента. Они из года в год повторялись:

«Немалые тревоги у населения вызывает новый всплеск цен, связанный с удорожанием энергоносителей. В связи с этим должен заявить, что до конца года цены на топливо повышаться больше не будут. (Шум в зале) Достаточно, да? (Шум в зале)».

(Из выступления Б. Ельцина на 5 сессии Верховного Совета РФ 6 октября 1992 г.).

«1993 год станет годом стабилизации экономики».

(Из речи Ельцина на встрече в Кремле 20 мая 1993 г. с недавно избранными главами администраций).

Конечно, за этими обещаниями кроме слов ничего не стояло. И тут легко провести границу размежевания…

Седьмой Съезд однозначно подтвердил свою готовность проводить социально-ориентированные реформы, развивать рынок без перекладывания тяжести проблем на плечи народа и не поддержал «шоковую терапию», курс Ельцина-Гайдара на обнищание народа.

Депутаты – сторонники социально-ориентированной экономики.

Президент и его команда – сторонники полной капитализации и освобождения государства от экономики, социальной политики, науки, культуры, образования и т. д.

По какому же пути пойдут реформы?!

Как только такой вопрос появляется, Международный валютный фонд – в очередной раз – обещает солидные кредиты. Но Россия как не получила обещанных 24 миллиарда долларов, так не получит и других обещанных миллиардов.

А какими быть реформам – решает Президент, не без давления все того же Международного валютного фонда.

Верховный Совет не поддержал программу приватизации, предложенную Чубайсом. Президент запустил ее в обиход Указом. Правда, с Указом произошли странные события. Владимир Исаков заявил официально, что его попытки найти проект Указа Президента о ваучерах не увенчались успехом. Важнейший документ не обсуждался ни на Президиуме ВС, ни в комитетах… И вдруг еще и пропал. Николай Павлов предложил расследовать это преступление, но при сознательном попустительстве Хасбулатова это предложение не нашло поддержки.

В нашей фракции «Россия» пришли к выводу – исчезновение в парламентской канцелярии президентского указа о приватизации – акция сознательная. Она, по словам Николая Павлова, свидетельствует об «узурпации власти по крайней мере со стороны Филатова…»

Спланирована была и следующая акция. Чтобы депутаты не помешали введению ваучеров, им изменили график работы, вместо сессии назначена была работа в комитетах и комиссиях. Владимир Исаков прокомментировал ситуацию так: «Именно сегодня начинается выдача чеков, и это можно расценивать как экономическую и политическую акцию, предпринятую в соответствии с Указом Президента в обход парламента и в нарушение действующего законодательства».

Отношение к подобным провокациям и к протаскиванию преступной и антинародной приватизации со стороны оппозиции продемонстрировал в гротескной форме депутат Михаил Челноков. Он собрал наши ваучеры и бросил их чуть ли не в лицо Чубайсу.

Был ли Верховный Совет противником приватизации вообще?

Конечно, нет!

Депутаты выступали за приватизацию. Но были против обмана, протаскивания несуществующей реально государственной программы, против методов проведения… Приватизация в России – дело не новое. Еще Петр I продавал на льготных условиях частным лицам казенные мануфактуры. Но то, что началось в России при Ельцине-Чубайсе, когда за бесценок продавались заводы-гиганты, – не знала история ни одной страны.

Обвальная приватизация. Широкомасштабная приватизация. Мафиозная приватизация. Первый этап… Второй этап…

А народ просто все это дело окрестил – ПРИХВАТИЗАЦИЯ!

И сколько бы Генеральный прокурор не присылал в Верховный Совет под грифом «Совершенно секретно» информационные письма, докладные о грубейших нарушениях законодательства при приватизации крупных предприятий стратегического значения – остановить процесс прихватизации уже было нельзя. Власть сосредотачивалась в руках одного Президента. А он в свою очередь все бразды правления прихватизацией отдал Чубайсу.

Верховный Совет разработал свою программу – народной приватизации. У ее истоков стоял экономист, депутат Владимир Тихонов. Когда я познакомился с программой, переговорил подробно с Тихоновым, то понял – эта программа никогда не будет поддержана президентской командой, – потому что именно она сделана в интересах народа.

Депутаты добивались долго принятия постановления «О введении системы именных приватизационных чеков (счетов)», но какая нечистоплотная критика обрушилась в их адрес, сколько преград возникло на пути! Это Лужкову удалось частично прижать Чубайса, воспользовавшись дружескими отношениями с Ельциным. Это Лужкову позволено было сказать, что «ни одна из провозглашенных целей приватизации не реализована!» Депутатов президент ни во что не ставил, потому он лишал их всяческого вмешательства в ход прихватизации!

Резко разошлись позиции депутатов и Президента по отношению к Приднестровью, Крыму, Черноморскому флоту, Севастополю. Статусу города Севастополя мы посвятили сессию. Когда Ельцин узнал о постановлении Верховного Совета, подтвердившего принадлежность России Севастополя и целостность Черноморского флота, он сказал, что ему стыдно за это решение. А мне стыдно было бы, если мы предали бы свою историю – и Нахимова, и Потемкина, и матроса Кошку, и рассказы Толстого – никогда не простил бы себе предательства славного города Севастополя.

Около 2 миллионов человек Россия потеряла в борьбе за Крым и Причерноморье, начиная с Прутского похода 1711 г. и кончая освобождением Крыма в Великую Отечественную войну. Только русско-турецких войн было в 18 веке – три, в 19 веке – четыре.

По инициативе Хрущева в 1954 году, в связи с 300-летием воссоединения Украины с Россией, из состава РСФСР в состав УССР была передана волевым решением Крымская область. При изменении статуса Крыма были грубо нарушены многие конституционные нормы того времени, прежде всего ст. ст. 15 и 18 Конституции СССР, в соответствии с которыми СССР охранял суверенные права союзных республик, а территории союзных республик не могли быть изменены без их согласия, а равно ст. ст. 6, 13, 14, 16, 19 и 33 Конституции РСФСР, не позволявшие Президиуму ВС РСФСР и даже Верховному Совету РСФСР произвольно распоряжаться землей как всенародным достоянием и изменять территорию республики без проведения референдума.

Представитель Украины на сессии Верховного Совета СССР в апреле 1954 г. заверил: «Мы безмерно благодарны великому русскому народу, который спас Украину от поглощения ее султанской Турцией и польской шляхтой… Передача Крымской области Украине еще более укрепляет дружбу наших братских народов. Когда и в какой капиталистической стране возможен был такой великодушный акт, как передача великим народом одной из лучших своих областей другому народу?»

Отдавая дань истории, надо вспомнить, что еще в октябре 1948 года Указом Президиума ВС РСФСР г. Севастополь выделен был в самостоятельный административно-хозяйственный центр. Город не входил в состав Крыма уже тогда, свидетельством тому служили документы о финансировании города из бюджета РСФСР, которые были розданы депутатам на сессии. Почему же тогда Президент Украины изменяет статус Севастополя, издает указы и прибирает город к своим рукам?!..

Почему Ельцин безропотно отдает Севастополь, делит Черноморский флот, а депутаты России на все эти преступления должны молча взирать?!

Севастополь Украине никогда не передавался. Более 200 лет назад Россия создала на Черном море мощный военно-морской флот, основала его главную базу – Севастополь. Геополитическое значение города для России трудно оценить… Дробление флота, базы коренным образом подорвет позиции России на юге. Этого давно добиваются наши враги. Баланс сил в регионе Черного моря резко нарушится и станет миной замедленного действия. Если Ельцин этого не понимает, то депутаты видят, потому и принимают архиважное, злободневное Постановление! Верховный Совет РФ отменил Постановление от 5 февраля 1954 г. «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР».

Десятки раз собирались Ельцин и Кравчук за столом переговоров с тем, чтобы разделись Черноморский флот. Десятки раз севастопольцы выходили на многотысячные митинги-протесты против раздела флота.

Мятежный флот бомбят приказами… Украина назначает в Севастополь своего начальника гарнизона. Министр обороны Украины отменяет приказы МО РФ.

Командующий Черноморским флотом адмирал И. В. Касатонов отдает долгожданный приказ: «Украине не присягать!» Наша фракция «Россия» посетила Севастополь, морские корабли, поддержала Касатонова… Однако, вскоре Касатонова Ельцин сдал.

Новый адмирал Э. Балтин назначен уже был указами двух президентов. При этом последний не подчиняется ни российскому, ни украинскому министрам обороны. Флотом впервые в мире руководят два президента!

Слава Богу, над кораблями все-таки развеваются Андреевские стяги, офицеры верны России. Хотя за офицерами идет слежка, их убивают. Так убит был начальник пресс-центра Черноморского флота, капитан первого ранга А. Л. Лазебников. Националистическими кругами Украины после Касатонова он был объявлен врагом – 2.

Третья оборона Севастополя закончилась победой депутатов. Наше постановление было поддержано не только севастопольцами, но и большинством субъектов Федерации. А на референдуме о доверии Ельцину в Севастополе избиратели сказали «нет» – 99,19 %. За досрочные выборы Президента высказалось 99,73 %, а за перевыборы депутатов – всего 7,29 %.

Отстояли депутаты и мир в Приднестровье. Отстояли и Курилы, исконно российские острова Кунашир, Итуруп, Хабомаи и Шикотан.

Несмотря на то, что исторически на земле этих островов жили не японцы, а айны, острова открыли российские мореплаватели, границы были определены Ялтинским соглашением 1945 года, – между Японией и Ельциным начались переговоры о передаче островов. Президент России в нарушение российского законодательства заявил о нескольких вариантах передачи островов. В России после таких заявлений начали создаваться Комитеты в защиту Курил, в защиту целостности государства. В Ярославской области подобный Комитет возглавил я, как депутат России, как противник передачи островов.

Геополитика нашей страны определяет Курилы как зону важных национальных интересов, прежде всего в военно-стратегическом аспекте. Передача островов разобщит силы Тихоокеанского флота на две изолированные части, лишит его выхода через незамерзающие проливы, нарушит единое радиолокационное поле, перекроет выход стратегической авиации в акваторию океана. Не следует сбрасывать со счетов и то, что Курилы обладают богатейшими запасами минеральных и био-ресурсов. По мировым ценам эти ресурсы оцениваются минимум в 44,05 миллиарда долларов США. Кроме мировых запасов рыбы, здесь добывают золото, серебро, цинк, железо, медь, свинец, титан, серу.

Верховный Совет провел парламентские слушания по вопросам российско-японских отношений и проблеме территориальной целостности России. Вновь депутаты нашей фракции «Россия» (лидеры С. Бабурин, Н. Павлов), прежде чем выступать по проблеме, – съездили на Курилы. Депутаты потребовали от Президента не отдавать островов…

Судьба Курильских островов послужила причиной конфликта между депутатом Н. Павловым и первым замминистра иностранных дел Кунадзе. Последний обвинил коллегу в разглашении секретных документов военного ведомства. Павлов в ответ назвал его грязным клеветником и заявил, что подаст в суд. А мы заявили прояпонскому спецу Кунадзе, что ему работать не в МИДе России надо, и что никто не позволит ему отдать острова… Павлов добавил, что ради памяти своего отца, пойдет воевать, если кто-то попытается отдать Курилы.

Победой завершилась и очередная схватка с президентской командой, это была уже борьба за библиотеку Шнеерсона. Если по проблеме Курил нас еще пресса как-то поддерживала, посмеивалась, эксплуатируя лозунг. Как бы Боря не дурил, нет России без Курил, то по книгам хасидов желтая пресса обрушила на нас всю мощь недостойной и грязной критики.

Библиотека имени Ленина – самая богатая библиотека мира. И вот вдруг распоряжением Шохина она ликвидируется, создается ликвидационная комиссия, трехтысячный коллектив библиотеки уволен, а богатейшие фонды попали под угрозу расхищения. За этим распоряжением, конечно, стояли определенные силы, желающие ослабить Россию, поднажиться на ее богатствах и сделать из нее сырьевой придаток. Над библиотекой нависла страшная угроза…

Под ликвидационный шумок хасиды начали в библиотеке разбой, избили сотрудниц, измазали калом стены, напали на милиционеров – и потребовали срочно отдать собрание книг Шнеерсона. Так как законным путем книги им не отдали – все суды были против – то хасиды решили действовать обманным путем, благо в правительстве есть на кого опереться. Хасиды – еврейская религиозная община. Библиотека Шнеерсона – коллекция редких книг и рукописей, хранящаяся в «Ленинке» с давних времен, формировалась коллекция на западе Смоленщины в 18–19 вв. В свое время книги Шнеерсоном были либо проданы, либо брошены… По наследованию они не переходили нынешним хасидам. Книги попросту растворились в «Ленинке», выделить их немыслимо, да и противозаконно, ибо это национальное достояние.

Чтобы изъять книги и увезти их в США, постановлением Бурбулиса создается Государственная еврейская библиотека, создается она в синагоге. Государственная библиотека – и в синагоге! Тут же разрабатывается бюджет библиотеки, выделяются огромные миллионы, между тем самой крупной в мире библиотеке имени Ленина выделяются крохи, сумма значительно меньше еврейской библиотеки! И самое страшное – создана религиозная организация на государственном бюджете! Что-то православную церковь у нас обходят вниманием, да и саму «Ленинку»!!! А тут такие денежки, такая забота!?

Государственный арбитраж выступил против изъятия фондов.

Запротестовали ученые, прислал протест Генеральный секретарь международной федерации библиотечных ассоциаций ИФЛА Пол Наута. Депутаты так же выразили недоверие правительству по этой проблематике… Но заступился за хасидов Ельцин. И те начали вновь атаку на библиотеку. Я встретился с работниками библиотеки, пригласил в Верховный Совет профессора В. Я. Дерягина… Этот профессор, доктор филологических наук – гордость российской науки, великий гражданин России – он закрылся в фондах и сказал, что погибнет вместе с книгами, но их не отдаст. Вспомнился Барановский, который не позволил взорвать храм Василия Блаженного. Несколько раз я выступал в Верховном Совете в защиту библиотеки, требовал наказания виновных, особого расследования… Выступил по моему предложению перед депутатами и сам В. Я. Дерягин. Это было блестящее выступление, после которого коллеги согласились создать комиссию по расследованию и провести парламентские слушания!.. «Я историк, для меня народ – это не мы с вами, и не ваши избиратели, не те, кто сегодня здесь живет. Народ – это те, кто жил до нас и кто будет жить после нас. И мы, как хранители вечного, несем перед ними ответственность», – сказал В. Я. Дерягин. И предостерег, весьма мудро: «Нас задвинули дальше по министерскому ранжиру: театры, музеи, библиотеки. По древнерусски театр называется «позорище». Не сердитесь на меня, пожалуйста, деятели культуры, но без театров миллионы людей живут, а без книги, без библиотеки не будет у нас ни образования, ни изобретателей, ни рационализаторов – никого не будет».

После слушаний, после того, как депутаты поддержали библиотекарей и приостановили расхищение библиотечных фондов, не отдали коллекцию Шнеерсона и другие коллекции книг, собираемые веками, после того, как я предложил транслировать слушания по телевидению, ибо впервые депутаты так крепко вступились за русскую культуру – у работников библиотеки имени Ленина аж слезы потекли из глаз. Они плакали, потому что восторжествовала справедливость и государственные мужи впервые слушали их на таком уровне и поняли, и поддержали!

Президент после этого все чаще стал не подписывать нужные законы, принятые Верховным Советом и ожидаемые обществом. Он начал борьбу за разгон Съезда, за отмену Конституции. Самыми важными, государственно необходимыми были законы о борьбе с алкоголизмом, о введении госмонополии на винно-водочные изделия, поправки к Закону «О свободе совести и вероисповеданий…», которые поддерживали православие и запрещали западную мессионерскую деятельность… Но Ельцин не подписал эти законы! Православие – это духовная сокровищница России. Западные мессионеры-священники заполонили страну и сеют смуту. Президентская команда отказывается помогать Русской Православной церкви, а вот дорогу западным мессионерам дали… И теперь еще Президент не подписал Закон. Это был вызов Русской Православной Церкви! Президент, как оказалось, исполнил волю американских конгрессменов и наложил вето. Россия стала зоной религиозного браконьерства.

В политике главное – цель.

Если у депутатов Верховного Совета России целью являлось одно – служение России, желание видеть Отечество экономически сильным, независимым от западного капитала, духовно крепким, желание укреплять государственную власть, – то у президентской команды одна цель – выполнить программу Международного валютного фонда и разогнать Верховный Совет России, а вместе с ним уничтожить Советскую власть и Конституцию.

Кто созидал, а кто разрушал (такова основная полоса размежевания политических сил) – история разберется.

II. Глава о том, как Ельцин на практике осуществил лозунг большевиков: «надо ввязаться в драку, а там посмотрим»

Съезд – разогнать (1 попытка: кворум)

Открылся седьмой съезд народных депутатов Российской Федерации. Спокойная рабочая обстановка, царящая здесь с первых минут, кажется, настраивала всех только на конструктивные действия. Депутатам (по крайней мере, значительному большинству из нас) и в голову не могло прийти опасение, что президентской командой задолго до съезда подготовлена атака на представительный орган власти, что на каждую нашу попытку направить реформы из разрушительного русла в созидательное Ельцин ответит провокацией…

А начиналось все, действительно, так благожелательно и ответственно.

Хасбулатов в своем вступительном слове заметил, что «новое никогда не утверждалось в реальной жизни без противоречий, без временных осложнений, особенно, когда осуществляются политические и экономические преобразования, сравнимые лишь со сменами геологических эпох.» И добавил: «Для нас главное – разум, точный, холодный расчет и анализ того, почему пробуксовывает реформа и что конкретно надо сделать для реального претворения ее в жизнь.»

Ельцин в начале тоже не обострял ситуацию, более того, он позволил себе вспомнить: «Именно наш депутатский корпус сумел найти в себе мужество осознать необходимость и принять решение о начале реформ в России.» И далее: «Отмечу особо, что за все время работы не было ни одного решения Съезда, которое создало бы угрозу гражданскому миру в стране».

Еще бы!.. Депутаты только между шестым и седьмым съездами приняли 76 законов. Нам, как и избирателям, нужна ясная экономическая политика, политика во благо народа… Отсюда такая невероятная работоспособность. А вот откуда оголтелое неприятие депутатов у пропрезидентской прессы?!.. Может, мстят за ошибки президента?!

Хасбулатов в своем докладе корректно обозначал болевые точки экономики: спад производства, грозящий его остановкой, полный крах инвестиционной политики, абсолютное ухудшение качества жизни, обнищание людей.

«Если предположить, что падение производства продолжится и в следующем году, – сказал Хасбулатов, – то суммарное сокращение выпуска продукции за три года (1991–1993) превысит 50 процентов. После такого падения впору будет говорить о воссоздании экономики, причем, от нуля, а не о реформировании ее на рыночный лад».

Обозначил Хасбулатов и линию расхождения депутатов и президентской команды: одни за социально ориентированное рыночное хозяйство, другие – за полную частную капитализацию.

Характеристику расхождений, данную спикером, стоит привести полностью:

«Первое направление – это так называемая неоклассическая либеральная модель. Она, как вы знаете, покоится на полном отрицании государственной собственности и, соответственно, абсолютизации частной, что предполагает резкое сокращение социальной функции государства. Наиболее яркий пример такой модели – это экономическая политика США послерузвельтовского периода. Причем, независимо оттого, какая партия выдвигает и добивается победы своего президента.

Другое направление – это социально ориентированная модель рыночной экономики. Она покоится на свободном сосуществовании разных форм собственности, сильной социальной функции государства, индикативном планировании и прогнозировании. Это направление характерно в основном для европейских и в особенности для Скандинавских стран, Израиля, Канады. Эту же парадигму развития, похоже, выбирают Китай, Южная Корея, быстро развивающиеся страны Латинской Америки, арабского Востока. Все эти страны имеют очень развитую смешанную экономику.

Собственно, тенденция к смешанной экономике становится общемировой, и было бы наивно пытаться игнорировать это и стараться американизировать нашу экономику. Каждая форма собственности имеет свою нишу и удовлетворяет соответствующие потребности общества. Следовательно, стратегией дальнейших действий должно стать движение к современным формам социально ориентированного рыночного хозяйства. За такое развитие и углубление реформ сегодня выступают основные политические движения, деловые круги, население страны.

Все это я говорю не случайно. Дело в том (и теперь это очевидно), что лидеры нашего Правительства строят свою практическую политику, основываясь именно на первой модели и на этих рыночных параметрах. Отсюда и тенденция к приватизации всего и вся, попытки резко ограничить регулирующую роль государства, уход государства из сферы науки, образования, медицины, культуры, социальной защиты населения. Я в данном случае не пытаюсь давать оценку, хорошо это или плохо. Я лишь хотел бы, что бы вы аналогичным образом проанализировали законодательную деятельность Верховного Совета и решения съездов. В рамках какого рыночного направления развивался законодательный процесс весь этот период? Ответ однозначный: в рамках социально ориентированного рынка, в то время как правительственная политика покоится на парадигме совершенно иной модели. Вот здесь главное противоречие.»

Итак, противоречия на съезде обозначились.

* * *

Потасовку депутатов показали по телевидению, комментатор в привычной манере всю вину возложил на оппозицию: это, мол, красно-коричневые наступают на Президента… На самом деле вечером 3 декабря обсуждался простой вопрос: как голосовать за поправки к Конституции, узаконивающие принятый Верховным Советом статус Совета Министров, – тайным или поименным голосованием?

Естественно, пропрезидентские депутаты Глеб Якунин, Анатолий Шабад, Юрий Самуилович Сергеев, Владимир Варов настаивали на поименном голосовании. Среди них значилось большое количество депутатов, которые работали в президентских и исполнительных структурах – и которые могли в силу объективности проголосовать за поправки. Президенту, привыкшему к вседозволенности, это ни к чему… Вот Шабад с компанией и оказались у трибуны – мешали спикеру, грубили, кричали, срывали работу съезда – и наконец-то организовали потасовку.

Интуиции Шабада отдать надо должное… Если депутат, работающий представителем Президента, все-таки в кабине – при тайном голосовании – не подведет Президента, то вот какой-нибудь депутат – работник местной администрации – обязательно в кабине не так проголосует. Или, как справедливо заметил депутат Геннадий Сорокин, – «будут голосовать с учетом своего занимаемого положения». А депутат Владимир Тихонов вообще раскрыл все карты: электронная система дает сбои, некоторые депутаты голосуют чужими карточками… В общем, мы настаивали на тайном голосовании. Кстати, самое демократичное голосование – тайное. Кому это неизвестно?! Господину Шабаду? Ему-то как раз и известно, потому и затевает потасовку, чтобы в мутной воде выло – вить свою выгоду…

После бурной сцены депутаты все-таки проголосовали и приняли решение: проводить тайное голосование. Опасения радикалов, сторонников обанкротившегося Гайдара, утроились…

Так как урны и кабины к вечернему заседанию не были готовы, голосование перенесли на утро. В это время Ельцин решил воспользоваться заминкой и вытащил из запасного ящика один из вариантов наступления на Съезд. Через пресс-секретаря для начала он сделал предупреждение, что съезд «своей неконструктивной позицией подводит президента к мысли о необходимости референдума, прямого обращения к народу…»

Депутаты к шантажу были готовы, потому и не испугались. По крайней мере мои друзья-коллеги Николай Павлов, Валерий Хайрюзов, Юрий Лодкин, Алтай Пичеоол, Геннадий Сорокин, Александр Сурков и многие другие – никто не высказал удивления, почему президент поступил так. Все понимали – худшее впереди.

Пятый съезд дал Президенту дополнительные полномочия… Он обещал ими воспользоваться, стабилизировать экономику, навести в стране порядок. А обещания обернулись еще худшей разрухой для страны. Седьмой съезд впервые спросил и с Президента, и с Правительства за работу, за те дополнительные полномочия. Никто не хотел ни отчитываться, ни нести ответственности… Депутаты слышали лишь очередные заверения и обещания. Стоило ли им верить в который раз?!

Седьмой съезд не продлил полномочия Президенту. С наступлением декабря они кончились, а иных депутаты более не предоставили. Здесь и обнажилась почва для конфликта, вернее, на этой почве у президентской команды возникли жуткие желания наказать депутатов. Посыпались угрозы… Подключилась натравленная на съезд пресса. Будто нигде в мире в парламентах подобных сцен не происходит. В Италии, Японии не раз показывали по тому же телевидению парламентские драки. Почище наших. Однако, таких обвинений и таких последствий ни одному парламенту не могло и присниться…

Депутатам пригрозили – съезд надо разогнать!..

* * *

Одно время пресса ругала парламент за непринятие важного закона «О Совете Министров – правительстве Российской Федерации». Как только Верховный Совет «вытащил» из Правительства этот закон и стал над ним работать – так тут же посыпались обвинения и предложения повременить с принятием. Мне помнится эта работа под градом необоснованной критики.

Почему необоснованной?.. Депутаты не все поправки учли в законопроекте. Правильно – не все. Но ведь эти поправки Президента были к законопроекту, представленному нам самим Президентом!!! Сторонник неограниченной президентской власти г. Шумейко В. Ф. заявил о том, что зато депутатские поправки приняты, якобы, все. Опять неправда. Из сотни поправок учтено всего лишь шестнадцать. Я бы, например, хотел видеть поправку в законопроекте о материальной ответственности министров, но она не прошла на сессии.

Какие еще претензии к законопроекту были?.. Восстановлена подотчетность правительства Верховному Совету и Съезду?! Да, восстановлена. Депутаты должны (хотя бы восемь министров) контролировать, а теперь и принимать участие в замещении правительственных должностей. Но это улучшает исполнительскую дисциплину, повышает ответственность… А правительство мы наделили правом законодательной инициативы. Пусть оно имеет реальную власть, а не окружение Президента.

Не потому ли окружение Президента уговорило Бориса Николаевича не подписывать законопроект, принятый Верховным Советом?! Статьи его, якобы, нарушают Конституцию… Значит, механизм принятия некоторых поправок через Съезд, когда это надо Президенту, – устраивает и команду, и прессу, а когда это делает Верховный Совет, – то вызывает протест!

* * *

Сторонники Президента признались мне, что решили бойкотировать голосование… Пытались уговорить. Тщетно. Давно ясно: дополнительными полномочиями воспользовался не Ельцин, а его окружение – и во вред делу.

Закулисные интриги… И громкие слова – поправки нанесут вред России. И никто не желает замечать, что конституционная норма, закрепляющая подотчетность правительства, распространяется как на президента, так и на съезд. Президент не забыт.

Президент сам выступает перед голосованием и предупреждает депутатов: «Принятие этих поправок будет означать поворот на 180 градусов и движение вспять на пути строительства российской государственности… Судьба реформы также будет под вопросом.»

У Президента опять реформы, которых нет, под угрозой. Без депутатов, видимо, реформы появятся…

* * *

В утвержденных съездом бюллетенях – семь текстов, касающихся Конституции: о полномочиях Президента, Верховного Совета, Правительства, о гербе, о земле и т. д.

* * *

Депутат Чеботаревский смело выступил с изобличением фракций «Радикальные демократы», «Демократическая Россия», распространившим провокационное обращение о специально уполномоченных сборщиках… Председателя счетной комиссии Р. 3. Чеботаревского я хорошо понимаю, почему его интересует желание пропрезидентской стороны пособирать бюллетени. Как подводник, он знает, откуда течет вода…

* * *

Пока шла подготовка бюллетеней, перед депутатами выступил ответственный секретарь Конституционной комиссии О. Г. Румянцев. Его речь развеяла все сомнения крикунов о том, что депутаты не желают принимать новую Конституцию.

Над проектом Конституции работают институты, субъекты Федерации, видные юристы. Есть одобрение Президента.

Комиссия предлагает, как заметил Румянцев, до 1 марта 1993 года провести широкое согласование основ конституционного строя со всеми республиками, областями, со всеми заинтересованными сторонами, а затем провести «круглый стол». И лишь после этого проект выносится на референдум. Если референдум состоится 12 июня, то восьмой съезд мог бы собраться в сентябре следующего года, чтобы, опираясь на основы конституционного строя, утвержденные на референдуме, принять новую Конституцию, – утвердительно заявил Румянцев.

Он не знал о намерениях Президента… Хотя бы об одном из них – во что бы то ни стало иметь собственную – именную – Конституцию.

* * *

Интересен вопрос моего старого знакомого, красноярца В. А. Тихонова к Румянцеву:

«Только что мы вышли из государственного рабовладения, и, соответственно, у нас нет никакой политической культуры, демократических традиций, у нас нет действительно многопартийной системы и у нас нет многообразия средств массовой информации, особенно радио и телевидение, принадлежат, мы знаем, исполнительной власти. Скажите, пожалуйста, корректно ли будет в отношении народа считать в этих условиях результаты референдума его волей или нет?»

Румянцев согласился с постановкой вопроса.

Тихонов, видимо, предчувствовал, что референдум выиграет телевидение… Народ еще верит, что ему говорят по «черному ящику».

* * *

Телепередачи волнуют и депутатов, и Президента – даже во время работы Съезда. Но каждого по-разному. Вот выступает депутат Виктор Аксючиц:

«Вчера по Центральному телевидению был показан сюжет Политковского о том, как коммерческие структуры в Кремле вместе со службой безопасности Президента и комендатурой Кремля организуют платную встречу Президента, интервью и съемки, в том числе о том, как была продана фотография о ядерном чемоданчике за рубеж, опубликованная в газете. Я предлагаю этот сюжет в конце обсуждения этого вопроса обязательно протранслировать депутатам и затем распространить среди нас копию распоряжения Президента о разрешении коммерческой деятельности, коммерческих операций на территории Кремля. Соответственно нужно будет получить ответы на многие вопросы, в том числе о том, куда ушли 150 тыс. долларов, которые заработали эти коммерческие структуры в Кремле за последние полгода.»

Ельцин тут же вмешался, попросил слова, хотя были и другие обвинения и более страшные, но реплик и замечаний почти никогда не следовало. А тут молниеносное:

«Я категорически возражаю и возмущен этим заявлением и считаю, что это просто ложь и недопустимо для Съезда разбираться в этом вопросе. Пожалуйста, пусть занимаются этим делом прокуратура, люди, которым полагается этим заниматься.»

Если это ложь, то почему нет судебного разбирательства, почему не наказан Политковский?! Нет ни опровержения, ни результата, чем же закончилось соответствующее разбирательство и существовало ли оно вообще?!

* * *

Лучший способ обуздать депутатов, повлиять на их работу, а вернее сделать подручными – не запугивать, а подкупить. И напрасно некоторые сторонники ставят в вину президентской команде, что та, якобы, не использует эти рычаги. Долго перечислять те блага, которые нам обещали и обещают. Недавно появилось, например, распоряжение о привлечении депутатов к содействию в своих избирательных округах процессам приватизации и контролю за соблюдением законодательства… Такое содействие будет прилично оплачиваться – из средств, полученных от приватизации. Разве это не подкуп, не нарушение принципа разделения властей? Какой может быть договор с правительством? Расход денег – бесконтролен, представит депутат справку с собственной подписью – и получай 20 тысяч рублей. И некоторые депутаты уже подписали было данный договор… Но разум взял верх, Верховный Совет отменил распоряжение.

Неудавшиеся попытки подталкивают ушлых политиков к иным действиям. В депутатской среде все чаще обсуждается угроза роспуска представительных органов власти. О ней говорил и председатель Верховного Совета РФ Хасбулатов на совещании руководителей Советов всех уровней, и депутат, заместитель председателя парламентского комитета по международным делам и внешнеэкономическим связям Иона Андронов на сессии Верховного Совета. Депутат ссылался на «надежный источник в Кремле» и сказал, что запланирован роспуск российского парламента – на 24 либо 25 ноября.

Прислужливая пресса тут же съязвила:

«Этой угрозой в последнее время активно запугивают друг друга народные депутаты, опираясь то на отдельные высказывания отдельных членов Правительства, то на революционное чутье, как Михаил Челноков, то, как Иона Андронов, на «заслуживающие доверия» источники среди «ответственных деятелей государства». (Последнее серьезно. Что Иона Андронов – человек со связями, сомнений нет. Подозрителен, однако, непрофессионализм заговорщиков, если об их планах известно столь значительному числу людей, у которых народный депутат смог свое сообщение «перепроверить». Или приходится думать, что информацию Андронову поставляют сами заговорщики).

В народе говорят: нет дыма без огня. А депутаты рассуждают так: парламент встал на пути грабителей и экспериментаторов, значит, разговоры о его ненужности имеют под собой почву. И неважно, какие заверения дают Министр обороны и Президент… Грачев заверил Хасбулатова, что «армия и Министерство обороны верны Конституции и поддерживают парламент так же, как и Президента». А Ельцин на нашей с ним встрече в Кремле, перед визитом в Южную Корею, сказал, отвечая на прямые депутатские вопросы о роспуске Верховного Совета и введении прямого президентского правления: «Неужели вы думаете, что у вас Президент совсем такой чудак и пойдет на прямое президентское правление?»

Не знаем, Борис Николаевич, до сих пор, на что вы способны и куда пойдете, но то, что мы вам мешаем – вы сказали и ежедневно говорят ваши подручные. А раз мешаем…

* * *

Чеботаревский с трудом, в шумном зале съезда, зачитал результаты голосования по поправкам в Конституцию.

Ошеломляющий результат. Завидное единство депутатских фракций и политических группировок. «Если говорить откровенно, – произнес, не выдержав, Хасбулатов, – то при том давлении, которое, я знаю, осуществлялось всеми мыслимыми и немыслимыми способами, я не ожидал этих результатов. Это действительно триумф Съезда… И я хочу сказать прямо нашей исполнительной власти (надеюсь, вы поддержите) – пожалуйста, сделайте вывод из этих результатов голосования. И если вы будете так же стремиться к самовластному управлению, то вот эта пиррова победа будет последней. Она приведет к разрушению нашей страны.»

Подождем, какие выводы сделает все-таки президентская команда.

* * *

В телевизионных «Вестях» дали искаженную информацию, будто основные статьи по закону о Правительстве не приняты депутатами, не хватило, якобы, голосов, не прошли большинством. Большинство – а это 693 депутата – проголосовали за поправки и лишь меньшинство – а это около 125 депутатов – против…

Умело искажают.

* * *

Продолжительным было обсуждение проекта закона об изменениях и дополнениях Конституции РФ. Среди многочисленных депутатских поправок к закону были и мои. Еще на первых съездах мне с трудом удавалось внести в Конституцию ряд злободневных и конструктивных поправок экологического характера. Сегодня вновь встала необходимость дополнительных экологических изменений и дополнений, хотя я внес поправки, касающиеся и аграрной реформы, и средств массовой информации, и принципа разделения властей… Вместе с другими коллегами я выступил с предложением – депутаты обязаны либо сложить депутатские полномочия, либо прекратить полномочия должностных лиц. Разговор о реальном разделении властей. А то президентская команда на словах – за демократию, а на деле представляет депутатам возможность работать и в их структурах, что является вопиющим нарушением закона, да и… международных представлений и принципов демократии.

В стенограмме значится мое выступление по принципиальной поправке экологического блока:

* * *

Сердюков В. А., г. Санкт-Петербург.

Уважаемый Съезд, здесь вкралась ошибка. Это не моя поправка, а депутата Грешневикова. Моя поправка, к сожалению, в текст не попала, и я не знаю, как быть дальше.

Хасбулатов.

Снимите и все. (Смех в зале) Спасибо.

Здесь Грешневиков?

Пятый микрофон, пожалуйста.

Грешневиков А. Н., Угличский т. и. округ, Ярославская обл.

Действительно, эта поправка моя, а другие поправки почему-то пропали. Что касается этой поправки, то меня, как эколога, не может не шокировать тот факт, что, провозглашая различные формы собственности на природные ресурсы, мы тем самым убираем главное – право владения, пользования и распоряжения природными богатствами. Во-первых, это приводит к правовому беспределу, потому что факт местничества весьма сказывается на хищническом истреблении природных ресурсов. И второе. Каждый регион, естественно, в этих условиях будет принимать свои законы, что еще больше усилит и правовой беспредел, и хищническое истребление природных ресурсов. Между тем законодательные акты по экологическим вопросам Верховным Советом Российской Федерации приняты, и я думаю, что здесь обязательно нужно вписать, что право владения, пользования и распоряжения природными богатствами регулируется законодательством Российской Федерации.

Уважаемые депутаты! Экологи не часто здесь вас просят их поддержать, а в данном случае просим.

Хасбулатов.

Пожалуйста.

Рябов.

Будет противоречие с Федеративным договором.

* * *

Предложение мое не поддержали. Но когда депутаты опомнились, то предложили все-таки эту поправку учесть – и она нашла поддержку. Нашлись и некоторые другие мои поправки. Хотя одна из самых главных – о разделении властей, так и не была поддержана.

* * *

Сожалею – не приняли традиционно российскую национальную символику. Коммунистам по-прежнему все кажется, что история России начинается с 1917 года… В этом и вся проблема.

* * *

Избиратели меня спрашивают по телефону: будет ли Ельцин исполнять решения Съезда, согласится ли он с тем, что парламент будет назначать премьера, его заместителей, министров обороны, иностранных дел, экономики?.. Отвечаю всем одинаково и с уверенностью: «Нет!» Разве он уступит министра иностранных дел в России, как метко подметила депутат из нашей фракции Шиповалова?! Без Козырева (а в разосланной по съезду статье указывается его настоящая – вроде как – фамилия Фридман) нет иностранных дел?!

* * *

На съезде не раз поднимался вопрос о проверке Соглашения между Россией и США относительно безопасных и надежных перевозок, хранения и уничтожения оружия и предотвращения распространения, подписанного 17 июня в Вашингтоне. В перерыве на пресс-конференции нашего оппозиционного блока «Российское единство» депутат Михаил Астафьев огласил текст Соглашения.

Даже невооруженным глазом видно, что данный договор согласно статьям 5 и 10 устанавливает беспрецедентные отношения между государствами. Здесь говорится (статья 5 пункт 2): «Воздушные морские суда…, используемые США в связи с деятельностью согласно настоящему соглашению в Российской Федерации, освобождаются в соответствии с международным правом от таможенных досмотров…» Статья 10 (пункт 2) вызывает еще большее недоумение: «США, их персонал, подрядчики, и персонал подрядчиков могут ввозить или вывозить из РФ любое оборудование, принадлежности, материалы или услуги, необходимые для осуществления настоящего соглашения».

Выходит, из нашей страны можно вывезти все, что угодно. А мы удивляемся расхищению природных ресурсов!..

Мы сомневаемся, как США превратят Россию в сырьевую колонию.

Депутат Иона Андронов, проработавший в США 12 лет, знающий прекрасно английский язык, удивлен был стилевыми формулировками соглашения. Он пришел к выводу, что на подпись к Президенту поступил подстрочный перевод, то есть материал, написанный американцами…

* * *

Среди оппозиции бытует мнение, что Хасбулатов – главная опора Ельцина. Слышал это и от Бабурина, и от Астафьева. Хасбулатов, мол, лишь нарочито примеряет камзол оппозиционера. По делам своим, как заваливает в парламенте важные вопросы или наоборот протаскивает преступные, он зарекомендовал себя, действительно, верным союзником Президента. Тот его и поддерживал, выдвигал… Правда, тогда я не голосовал за него и сейчас не проголосовал бы. Спикер вышел бы из Бабурина, тогдашнего соперника Хасбулатова.

На нынешнем съезде иллюзии относительно сговора Ельцина с Хасбулатовым растаяли. И не потому, что речь спикера была содержательнее, выразительнее, больше отвечала настрою оппозиции и требованиям времени. В данном случае в выступлении более обнаруживался ученый-рыночник, чем политик… И не потому, что желтая пресса обрушилась на Хасбулатова, обвиняя его в квартирном излишестве, расписывая возню с вооруженным «родственником» и связь с чеченской мафией. «Куранты» вообще обвиняют спикера в умении тонко плести заговор: «Хасбулатов предложил изощренную политическую комбинацию: продлить чрезвычайные полномочия президента, лишив его при этом тех реальных прав по формированию правительства, которые он имел».

Обстоятельства, реалии политической борьбы, отсутствие у оппозиции единого лидера – вот что заставляло объединиться депутатов возле Хасбулатова.

А Хасбулатов пусть и не был нашим, но все-таки желал и добивался замены правительства, проводящего антинародную политику. С Президентом он боролся посредством закона… А депутатов он может, благодаря своему посту, настроить при всей оппозиционности на конструктивную работу.

* * *

Господи, какими же негодяями предстают образы депутатов в желтой прессе и в телепередачах!.. Все теперь – и реформ не будет, и рыночная экономика загублена, Президент остался без правительства, а депутаты «либо наивные люди, либо недобросовестные, делающие на трудностях переходного периода выгодную лично для себя политику» («Российские вести»).

Как тут в шквале грязных, несправедливых статей, обрушившихся на простых российских граждан, ждать понимания и скорого прозрения. Нет, лишь ошибки, полный провал этого курса позволят людям во всем разобраться!

А пока надо терпеть всю эту грязь.

Особенно много лжи выдается в эфир и на страницы газет перед съездами.

«Съезд – это толпа», – заявляет в телепередаче, подготовленной Николаем Карловичем Сванидзе, неизвестный юрист Август Мишин. И тут же добавляет о двухпалатном парламенте – «слабый, очень слабый юридически, профессионально и… ситуационно». Конечно, с господином Сванидзе, да в компании Бурбулиса, Глеба Якунина, Шабада парламент будет выглядеть профессиональным. Мы это понимаем… В 1917 году к власти пришли прототипы Глеба Якунина да свет-карловича Сванидзе – и перестреляли цвет русского народа. От одного Льва Давидовича Троцкого какой кровавый след тянется… Профессиональный след. А Зиновьев, Каменев, Дзержинский?..

«Уж не больных ли людей мы выбрали?» – вопрошают в другой телепередаче «Контрасты» ретивые профи.

Пардон, сами вы больные, господа профессионалы! История вас ничему не научила. Не сейте то, что придется пожинать потом…

Это, кстати, хорошо понимает депутат Виктор Шейнис. Чтобы меня не заподозрили потомки в антисемитизме, мол, называет все евреев из правительства революционного периода и нынешнего президентского окружения, приведу пример уважаемого мною Шейниса, мудрого и осторожного политика. Во-первых, он признает, что необходимость глубоких реформ сегодня в обществе никто не отрицает, оппозиция и общество не приемлют всего лишь данного курса реформаторов. «Заблуждается и правительство реформаторов, – пишет в газете «Московские новости» Виктор Шейнис, – полагая, что запас социального терпения ещё достаточно велик… Тешат себя иллюзиями демократы, не желая видеть сдвигов в общественных настроениях. И, наконец, Президент и его окружение тоже явно переоценивают степень своего влияния на общество и депутатов, что отчетливо показала первая неделя работы.»

Сторонник Президента депутат Шейнис думает о просчетах в тактике президента и «демократов». Почему же другие не утруждают себя тем же?! Одни лишь ярлыки, угрозы да насилие!

* * *

Домашняя заготовка Президента. Очередная. Но какая!

То ли его возмутила наступательная позиция депутатов против Гайдара… То ли обидел депутат Челноков со своим предложением начать процедуру отстранения Ельцина от власти…

Но Президент взошел на трибуну и… предложил своим сторонникам покинуть Съезд.

То есть, срывался кворум, работа Съезда парализовывалась. А значит, Съезд без наличия кворума для работы – не работает, значит, это не Съезд – и его можно распустить. Лихо было задумано.

Депутаты таким поступком были не только ошарашены, но и на несколько минут парализованы, заметались по залу, не зная, как поступить… Съезд распадался на глазах. Нужно было срочно остановить панику, брожение, разноголосицу. Нужны были действия, работа. И когда такие депутаты, как Николай Павлов, Сергей Бабурин, Михаил Астафьев и другие собрали депутатов и настояли на продолжении работы съезда, глубокий вздох облегчения прошел по залу. Провокация сорвалась… Съезд заработал. Справедливость восторжествовала. Депутаты быстро оценили ситуацию, пересчитались – кворум был… И без ушедших депутатов – кворум был. После этого и другие – промозговав случившееся – стали возвращаться в зал заседания.

Это была первая крупная попытка разобраться со Съездом, разогнать его – но более изощренным, бескровным путем!

* * *

Кто откликнулся на призыв Президента покинуть зал заседания?.. Известное дело – те, кто работал в президентских и исполнительских структурах, кто считал единственным демократом в стране Ельцина – Ю. Афанасьев, В. Вайнштейн, Д. Волкогонов, Ю. Герольд, Л. Гуревич, Е. Журавель, Б. Золотухин, В. Клювгант, С. Красавченко, М. Молоствов, В. Райфикешт, К. Руппель, М. Тлехас, Г. Якунин и другие. (Список отсутствующих депутатов на заседании 10 декабря 1992 г. в 10 часов 23 минуты опубликован был в газете «Российская газета» – 12 декабря).

* * *

Только на утреннем заседании Ельцин обвинил Съезд и Верховный Совет в стремлении остановить и повернуть вспять (это все знакомые слова!) процесс реформ (тоже реформатор нашелся – народ бедствует, а прихватизаторы да лавочники жируют). Только он предостерег народ: идет ползучий переворот (кто бы говорил!) необходим референдум, – как тут же у Кремля появились организованные толпы народа, машины, митинги…

Да-а, умно все спланировано.

Только Президент сказал-пригрозил, как тут же выскочил, будто чертик из табакерки, небезызвестный пресс-секретарь Костиков и изрек: «Съезд – это скорее враждебная территория». И смело обратил внимание журналистов на утренний эпизод в зале заседаний съезда: «Войдя в зал, Президент прежде всего подошел к Грачеву, Баранникову, Ерину и поздоровался с ними».

Думайте, журналисты!..

* * *

В газетах появились фотографии депутата СССР, академика А. Д. Сахарова с плакатом – «Вся власть съезду народных депутатов». Знал бы Сахаров, что его – коллеги – давно предали.

Под словами Сахаровской конституции есть слова Ельцина: «Этот съезд надо разогнать к чертовой матери».

* * *

Уже в 12 часов утра на площадь (Манежную) прибыли самосвалы, тяжелые грузовики, рейсовые автобусы. На них – аккуратно написанные (когда только успели?!) плакаты: «Ельцина поддерживаем». С появлением большого количества машин появилась и милиция. Все как по плану.

Журналист из Комсомолки, спросив одного водителя – сам ли он придумал приехать сюда, получил любопытный ответ:

«Что же, я совсем больной, за 8 тысяч солидарность проявлять? – удивился он. – Начальник приказал – мы и приехали. Небось, когда мы 19 августа рвались к «Белому дому», так он не пустил – в штаны наложил. А сегодня – вон каким ельцинистом заделался…» («Комсомольская правда», 11.12.92.)

Интересно, кто и за сколько пригнал шахтеров спецрейсом в Москву – поддерживать «всенародно избранного»?!

…Ельцин, как нам сообщили, пошел «в народ», то есть поехал на АЗЛК. Его уже там ждали – на главном сборочном конвейере, так как в два часа начался митинг. Рабочие, кому было подсказано поддержать, – поддержали президента, а кому ничего не сказали, те в большом количестве высказали свое мнение о «разбое коммерсантов», дорогих товарах, растущих ценах. Сыграло свою роль и обещание денег АЗЛК!..

По словам Ионы Андронова – митинг готовился два дня. Под – твердила это и депутат, доктор экономических наук Татьяна Корягина – в Зеленоград приезжали автобусы, чтобы отвезти рабочих в Москву на митинг.

Москва вновь вспыхнула митингами: одни – «за», другие – «против». Зачем президентская команда разжигает подобное противостояние – знает об этом только она.

* * *

Депутатам роздали записку аналитической группы Моссовета, в которой обосновывается причастность мэра столицы Лужкова к организации политического кризиса 10 декабря:

«Что же произошло между 9 и 10 декабрем? Почему «мир» в среду сменился «войной» в четверг?

Дело в том, что Съезд 09.12.92 г. принял поправки к 183 статье Конституции.

Новая редакция 183 статьи покончила с режимом беззакония и авторитарного правления в Москве, поставила вне закона уголовно-административный спрут во главе с Ю. Лужковым, фактически захвативший всю власть в столице России.

Идейным вдохновителем и организатором выступления Президента 10.12. является мэр Москвы Ю. Лужков.

…Благодаря антиконституционным указам Президента фактически собственность, земля и вся власть в Москве были переданы мэру.

Вторая причина такого поведения Лужкова – решение Съезда о включении в повестку Съезда вопроса о выборах глав администрации.

Тот факт, что эти решения были приняты для Ю. Лужкова неожиданно, заставили его резко форсировать ход событий.

Вечером 9 и утром 10 «правительство Москвы» отдавало указание автотранспортным и строительным предприятиям о концентрации техники вокруг Кремля, готовились митинги.

Ясно также, что и поездка Ельцина на АЗЛК была подготовлена Ю. Лужковым, который закулисно ею руководил».

* * *

Президент по-прежнему пугает референдумом…

* * *

В кулуарах случайно удалось встретиться и переговорить с Хасбулатовым. Прошел слух о встрече спикера, председателя Конституционного суда и президента… Я попытался узнать о результате. Но встреча, оказывается, не состоялась. Руслан Имранович поинтересовался моим отношением к референдуму и отношением к происходящему на съезде…

В разговоре чувствовалось, как обвинение Президента с трибуны Съезда и на всю страну, что Хасбулатова «защищал грудью только что созданный Фронт национального спасения» (имеется в виду потасовка у президиума), что «проводником обанкротившегося курса стал Председатель Верховного Совета России» – отложило тяжелый отпечаток в его душе. Он переживал случившееся по-человечески глубоко и искренне. Его тогдашний молниеносный жест-заявление – принять отставку – был продиктован стремлением разрядить атмосферу, избавиться от лжи и несправедливости. Хорошо, что отставку мы не приняли.

Встреча «тройки» должна все-таки состояться.

* * *

Из выступления Председателя Конституционного суда РФ В. Зорькина на съезде:

«Если не возобладает компромиссный подход, Конституционный суд заявляет народным депутатам, что он по собственной инициативе рассмотрит вопрос о конституционной ответственности высших должностных лиц, возглавляющих законодательную и исполнительную ветви власти.

Я еще раз хочу подчеркнуть, пользуясь этой трибуной, что мы это заявляем не в виде угрозы, потому что Конституционный суд не является судилищем. Конституционный суд – это и защитник конституционного строя, и защитник властей и лиц, возглавляющих эти власти. Но в условиях сегодняшней ситуации надо забыть о личных амбициях и подумать о России.

…Конституционный суд предлагает вам, уважаемые народные депутаты, не выносить сейчас немедленно на обсуждение съезда окончательного решения о проблеме о референдуме, имея в виду недопустимость явочным порядком агитировать сейчас».

* * *

Из обращения Седьмого съезда народных депутатов РФ к российскому народу:

«В Обращении Президента России Б. Н. Ельцина предпринята попытка нарушить конституционный баланс исполнительной и законодательной властей, сорвать работу высшего органа законодательной власти России, высказаны неоправданные обвинения в адрес Верховного Совета РФ, его Председателя, Съезда народных депутатов.

Считаем, что заявление Президента, инспирированное его ближайшим окружением, направлено на дестабилизацию политического и социально-экономического положения в стране, ведущую к дальнейшему ухудшению жизни народа.

Президент предлагает референдум, это его право. Мы не против референдума, но не в той постановке, которая изначально настраивает общество на конфронтацию, по существу, направленную на уничтожение одной из ветвей государственной власти.

Считаем, что в условиях резкого обострения кризиса всего общества недопустимо толкать людей на противостояние. Если и проводить референдум, то по вопросу проведения досрочных выборов и Президента, и парламента».

* * *

Избирателям я так и сказал, вернее, подтвердил свою позицию – необходимы совместные одновременные выборы. Почему президентская команда против перевыборов? – потому что у нее другие планы: как бы остаться одной у власти и чтобы ни перед кем не отчитываться… Рождается диктатура. Разрабатывается план государственного переворота – уничтожить Советы и написать свою конституцию. Конституционный суд желает помешать?.. Так и на него найдется управа.

В эти минуты мне подумалось – необходимо наделить Конституционный суд драконовскими полномочиями – по защите конституционного строя, и придать суду пару воинских, хорошо вооруженных, батальонов. Может, тогда и президентская сторона не стремилась бы сознательно разжечь противостояние между людьми, накалить общество, натравить русских на русских, то есть как у большевиков в пословице – разделяй и властвуй… Может и мудрое решение Конституционного суда рассмотреть вопрос о конституционной ответственности кое-кого возымело бы иное, охлаждающее горячий пыл и тайные замыслы, действие!

* * *

При встрече Ельцина с депутатами, членами «Коалиции реформ», было высказано недоумение: сторонников реформ, мол, так мало среди вас, что вы не можете лишить кворума съезд. Но разговор состоялся… Президент сразу выдвинул ультимативные условия: продлить полномочия Гайдара, дать ему право предлагать на должности председателя Центрального банка, членов Конституционного суда. Проведение референдума в январе – он также считал остро необходимым… В общем, базы для компромисса не оставалось. А Президент ведь часто подчеркивал – съезд не хочет компромиссов, не желает сотрудничать.

С подобными реформаторами только Сталину и сотрудничать.

* * *

У заместителя Председателя Верховного Совета Юрия Ярова, часто заглядывавшего до съезда к нам в комитет по экологии, я узнал о готовности Президента наложить мораторий на проведение референдума, о том, что он признал критику в адрес Г. Бурбулиса, В. Махарадзе, М. Полторанина.

Можно подумать, Президент услышал наши интервью – мое и Сергея Бабурина – иностранным журналистам – о готовности оппозиции к референдуму. Запрещать его недемократично. И лучше проводить не референдум, а перевыборы депутатов и Президента.

Яров выступал на съезде с информацией о деятельности межпарламентской ассамблеи СНГ. Мои опасения о медленном соединении экономических связей бывших стран СССР он разделил, как и разделил опасения, прозвучавшие в моем выступлении на съезде, по поводу исключения из Конституции права владения, пользования и распоряжения природными богатствами. Это на руку тем, кто участвует в разграблении природных ресурсов, кто не видит за этим наступления на федеральную собственность – на воду, землю и так далее. Когда появятся частные леса, недра, водоемы – тогда народ взвоет, а Россия будет взорвана конфликтами и распрями изнутри!..

* * *

Мэр Москвы Лужков объяснил депутатам появление около Кремля большой колонны машин – это, мол, водители возмутились принятыми поправками к Конституции.

В зале долго стоял дружный смех. Подобный смех вызывали высказывания Николая Травкина, как всегда, острого на язык:

«Похвально, когда Президент говорит, что я не отдаю своих… Трудно расстаться, я понимаю. Но вчера два знающих депутата сказали мне, что в интересах Франции Наполеон развелся с женой, с прекрасной Жозефиной… С женой! А тут… (смех в зале) всего лишь с главой советников?.. Да, откровенно говоря, и Михаил Никифорович Полторанин, при всей натяжке, далеко не Жозефина. (Смех в зале)».

И вторая цитата из речи Травкина:

«Два телодвижения – и смотрите: был госсекретарем – нет госсекретаря. Проморгался, слезы умиления вытер, Бурбулис как был – так на месте существует. И снова интриги, создание президентской правительственной партии, стравливание властей. Принцип – разделяй и властвуй».

Депутатский юмор в некоторой степени разбивает президентский жупел о тупом и злом Съезде.

Да, не всегда юмор, наподобие тулеевского – когда он сказал, что при гайдаровских реформах – мы страну прочмокаем – не всегда назовешь добрым. Но он от жизни, от меткого народного слова, фольклора…

За оскорблением надо видеть иное – процесс обнищания страны, некогда великой Державы!

Быстрое и внезапное переназначение Бурбулиса было воспринято не только мной, моими коллегами, но и избирателями, как неуклюжий маневр перед этим съездом.

А выступления Ельцина на конгрессе, так называемой интеллигенции?.. Ни Василия Белова, ни Валентина Распутина, ни Леонида Леонова, ни Юрия Бондарева, ни многих других столпов русской литературы – там не было, да и быть не могло. Там присутствовали те, кто привык подпевать громовержцам-правителям, типа Марка Захарова да Евгения Евтушенко и т. п.

Так вот, разве это не давление на депутатов, на общественное мнение? Кто же этого не понимает?!

А как эти «интеллигенты» «настраивали Президента к решительным действиям»!? Против кого, против меня, депутата, и против своих же коллег – писателя Василия Белова?!

А эти торги?.. Вы, депутаты, отдавайте голоса Гайдару, а я вам то-то и то-то… Взамен – будете назначать четырех министров, даже министра иностранных дел!

Не трогайте лишь Гайдара! Он самый умный!!!

Единственный в России, и самый умный!!!

Ельцин обещал стоять на кандидатуре Гайдара до последнего. Кому обещал? Народу?! Нет! Марку Захарову, Боннэр, Глебу Якунину или Бурбулису?.. Или США?..

Это только на первый взгляд должен произойти джентльменский размен: мы утверждаем Гайдара премьером, а Он отдает нам портфели министров… Речь о судьбе реформ, о судьбе России. Или Россия скатится в экономическую пропасть, или постепенно пойдет к возрождению… Пока же – этот неоклассический либеральный курс, заимствованный да отчасти и навязанный курс послерузвельтовских реформ (полной капитализации) приводит к разрушению и экономики, и государственности. И Гайдар должен разрушить, то есть освободить государство от экономики, культуры, образования и т. д.

Гайдар должен любой ценой устоять. Вот позиция Ельцина. Потому-то он усиленно нагнетал кризис, использовал любой повод… Гайдар заведомо обречен был на провал.

Ну, а если бы Съезд утвердил Гайдара, то нашелся бы другой повод для конфликта. Контроль законодательной власти ни к чему Ельцину – вот он и обостряет ситуацию. При этом говорит об исчерпанных возможностях компромисса. Да не компромисс исчерпан, а желание единоличной власти усилилось!!!

* * *

В субботу, 12 декабря, в 16 часов 35 минут в президиуме Съезда появились Президент, спикер и Председатель Конституционного суда. Они огласили текст заявления… Ельцин подошел к Хасбулатову и обменялся с ним рукопожатием.

Будто наступил мир…

А в душе оставалась тревога. Уже не верилось ни единому шагу Президента, ни единому его слову и заверению.

Сзади меня заголосили коллеги – про Хасбулатова, предавшего интересы парламента, про заметавшегося Травкина, про Зорькина, помирившего всех и вся…

Неоднозначные оценки.

Постановление «О стабилизации конституционного строя Российской Федерации» как-то быстро принимается. У меня, как и у Николая Павлова, недоверие к нему – не похоже постановление на стабилизацию. Его действие направлено как раз на дестабилизацию плюс раскол общества. Олег Румянцев воздержался при голосовании… Я спросил: «Почему?» Он ответил, что так компромисс не достигается, это Брестский мир, он делит субъекты Федерации на неравноправных участников и возбуждает конфедеративные настроения… Мы пришли вместе к выводу и о временном характере постановления, о нежелательности при расколе общества такого вот референдума!

Многие коллеги недоумевают: зачем Зорькин участвовал в переговорном процессе – он же судья, кто вообще выбирал делегатов для переговоров?.. Кстати, делегатов, действительно, никто не выбирал, не уполномочивал… Это попахивает сговором. Очередной фарс. Неужели Хасбулатов да и Зорькин не понимают, что теперь над съездом навис топор?.. А Конституционный суд будет подвержен критике, давлению?! И почему в переговорах участвовал Министр обороны? Павел Грачев неоднократно заявлял о неучастии армии в политике…

Фарс есть фарс.

На 11 апреля назначено проведение Всероссийского референдума об основных положениях новой Конституции. Пусть будет референдум! И Конституция новая – нужна! Хотя всему свое время! Но зачем коллеги отступили, отдали Президенту все позиции, завоеванные в предыдущие дни?! Впрочем, голосование и принятие решения было с нарушением Конституции. Прав депутат Виктор Аксючиц, заявивший, что статьи Конституции не могут отменяться простым большинством голосов… Но ведь Хасбулатов для того и протащил быстро Постановление – без обсуждения и с нарушениями регламента и Конституции, чтобы никто не опомнился, не успел подумать, чтобы выполнить договоренность… Дорого обойдется такая договоренность. Зорькину необходимо было не про Столыпина говорить, а про нарушение Конституции. Тогда договоренность лопнула бы.

Съезд долго гудел, протестовал.

Никто ничего не успел осмыслить, голосовали с листа, то есть с голоса…

Я встал к микрофону. Хотелось предостеречь Зорькина от участия в политике – иначе посыпятся обвинения. Это вроде как нарочно делается… Рядом встал Николай Павлов. Обменялись мнениями. Он категорически против Постановления… А уже после заседания он скажет журналистам о выступлении Зорькина: «Уничтожен последний оплот нашей государственности. Председатель Конституционного суда втянут в политический процесс». Журналисты сделали вид, что не понимают, о чем речь… То были заангажированные писаки.

– Не нарушайте Закон, – кричал я в невключенный микрофон. – Конституционный суд не собирался… Давайте обсудим Постановление…

– Мы уже проголосовали! – ответил Хасбулатов.

Грустно смотреть на Хасбулатова: сперва протаскивает поправку о запрете референдумов, а чуть позже протаскивает – без зазрения совести – постановление с прямой датой референдума.

Странная позиция и у Травкина: то критикует президента за хлопанье дверью и предлагает через Конституционный суд передать власть вице-президенту, то вступает в согласие и заявляет, что не поддерживает тех, кто желает свалить власть.

Но, как правильно заметил потом Аксючиц, согласие – не есть соглашательство.

А так получается, Ельцин руками депутатов разгоняет «к чертовой матери» съезд: после референдума по Конституции он не предусматривается… Это задумано еще до съезда, и Ельцин успешно реализовал задуманное.

* * *

От оппозиционного блока «Российское единство» мы настояли, чтобы выступила на съезде депутат Светлана Горячева:

«Перед нами стояли две главные задачи:

1. Дать оценку экономическому курсу и внести в него необходимые коррективы.

2. Избрать главу правительства, который способен обеспечить вывод экономики из кризиса.

VII Съезд признал проводимый курс антинародным и дал неудовлетворительную оценку экономической политике Ельцина-Гайдара.

В связи с этим сторонники этого курса, вместо того, чтобы искать пути выхода из экономического тупика, сделали все возможное и невозможное, чтобы инициировать политический кризис власти, ввергнуть народы России в политические кампании и противоборство через попытки сорвать Съезд, устроить постоянные свалки у президиума, навязать референдумы.

Депутатский блок «Российское единство» – за разумные компромиссы, ведущие к стабилизации в обществе. Но мы против политического верхоглядства и бездумного соглашательства на предъявляемые ультиматумы.

Задумайтесь, уважаемые народные депутаты, об уже наступивших последствиях нашей предыдущей мягкотелости.

На III Съезде, когда только начинался кризис в России, мы вместо отчета Ельцина, по его требованию, наделили его дополнительными полномочиями. На IV Съезде дали ему, страстно жаждущему президентства, зеленую улицу.

На V Съезде без экономической программы санкционировали повышение цен и конфискационную экономическую политику, обобравшую народ. И вновь предоставили дополнительные полномочия.

Налицо и результат нашего соглашательства: разрушено союзное государство, в 5 республиках бывшего Союза идут гражданские войны, начался развал России, экономика агонизирует, народ в нищете…»

* * *

Президент и его команда вновь оказали сильнейшее психологическое давление на депутатов. Подключился и Хасбулатов, после его давления и лишения нас свободы волеизъявления, он не дал съезду даже уяснить содержание постановления… А когда он понял, что им попраны конституционные нормы, права законодателей – предложил обсудить уже принятое постановление. Однако, поезд ушел… А само постановление не может быть отправлено на обжалование в Конституционный суд, ибо председатель его сам участник…

Искуственность формулировки референдума первым из подписантов понял сам Президент. Не потому ли он через сутки отказался от своих намерений? Да и восьмой внеочередной Съезд внесет здесь свои коррективы, когда Хасбулатов впервые назовет вещи своими именами: нет конфронтации властей, есть «конфронтация с Конституцией». И простые россияне заметят: нет «конфликта между ветвями власти», все дело в Ельцине… Соблюдай строго Основной закон – и никаких проблем.

VIII Съезд наделит правительство правом законодательной инициативы. Президенту и это не понравится…

Президент, Правительство, партии, россияне – все против референдума 11 апреля… Страна в тревожном ожидании. И вот только Съезд должен брать на себя инициативу собираться и отменять референдум, таким образом, брать на себя и ошибки прошлого постановления, и огонь желтопрессовской критики.

Лигитимность правительства впервые не вызывала сомнения. Кажется, давайте работать… Давайте жить по Конституции! Ан нет! Ельцин проиграл и VII и VIII съезды, ибо авторитет его падает, реформы провалены, а выхода он не предлагает… Ну, конечно, кроме как – разогнать Съезд, чтобы уйти от ответственности. Значит – надо готовить разгон…

Оппозиция на это замечает словами Николая Павлова: «Ельцин – орудие и инструмент антинациональных, антирусских сил». Потому мы за перевыборы Президента. И если бы Хасбулатов поставил на VIII съезде вопрос о доверии Ельцину – может, не было бы запоздалого внеочередного девятого съезда… «Хасбулатов знает, – заметил на это в Волгограде Павлов, – что, как только Ельцин будет отрешен от должности, придет его очередь».

* * *

Съезд устоял – несмотря на грубое давление, «хождение в народ», несмотря на зависимость многих депутатов от президента. Но Съезд и сделал ошибки – заблокировал довыборы судей Конституционного суда, вовлечение Зорькина в политику… Все это на руку президентской команде, именно этого они и жаждали. Явная провокация.

* * *

При выдвижении Ельциным вновь Гайдара на пост премьера он вновь с треском провалился.

* * *

Меня не покидает мысль, почему Гайдар не проанализировал причины того, почему в 1992 году страна буквально легла на борт и тонет?.. Доклад его – чистая политика, и желание уйти от ответствен нети. А рвется вновь к власти.

Когда Гайдар полностью проиграл, и выбор из других претендентов был предопределен, Ельцин взял тайм-аут, посовещаться, придумать еще какую-нибудь пакость… При разговоре вдруг кандидатура Гайдара больше не всплыла. Ельцин задал вопрос: «Скоков или Черномырдин?» Испуганный Гайдар остановился на Черномырдине…

И хоть при рейтинговом голосовании на первое место депутаты вывели Скокова, Ельцин все-таки выводит на повторное и единственное голосование, согласно принятого Постановления, Черномырдина, занявшего второе после Скокова место. И я – вместе с коллегами – проголосовал за Черномырдина. Он, бледный от радости, зашел на трибуну и сразу бабахнул, что не подведет депутатов, будет в стране вместо бардака и базара налаживать нормальные рыночные отношения.

Это заявление и этот выбор утешили на некоторое время депутатов. Они услышали то, что хотели услышать. И у меня появилось ощущение победы, вернее, появилась надежда на выход из политического и экономического кризиса… Всего лишь – надежда. Но как она грела душу всем нам!

Съезд – разогнать (2 попытка: ОПУС)

Намерения Ельцина относительно высшего законодательного органа, контролирующего его деятельность, давно не секрет для здравомыслящих, да и для тех, кто хоть немного интересуется политикой. Отсюда непаническое отношение к обращению Президента, которое тот сделал субботним вечером 20 марта.

Конечно, это обращение – при том, что оппозиция его ожидала – обострит радикально-политическую обстановку. Обострит – с первых часов. Ибо уже ночью по тому же телевидению выступили с единодушным осуждением Президента те, кто почитает Конституцию и законность.

Конечно, действия Президента по дальнейшему нагнетанию социальной напряженности в обществе продуманы до тонкостей и выгодны ему. Он нашел врага. И он зарабатывает на надуманной борьбе лишние дивиденды.

Конечно, провозглашенный на всю страну Указ об особом порядке управления страной есть очередная попытка разогнать съезд. Депутаты вынуждены будут отреагировать…

* * *

После выступления Ельцина – я стал собирать вещи… А как только выступил Руцкой с командой – пошел заводить машину.

Ясно было без телеграммы от Воронина: утром – сессия, отмена Указа, возможен созыв съезда.

Если выражаться военным языком, то в воздухе пахнет порохом, и депутаты должны проявлять бдительность. А если выражаться языком депутата-коллеги Николая Травкина, Президент поставил страну раком… Ломай теперь голову, что делать?

Большинство коллег на сессии настроены на созыв съезда и немедленную отставку Ельцина. Будто это так просто… Я предложил подождать созывать съезд и дождаться публикации в печати самого Указа. Мои опасения были не похожи на опасения выступающего с Руцким по телевидению генерального прокурора Степанкова… Он разумно просил подождать публикации Указа, чтобы затем дать ему юридическую оценку, а после – по результатам экспертизы предпринимать меры. Мои мысли немного в иную плоскость ложились… Было ощущение, что Президент этим необнародованным Указом пытается выявить, как поведут себя неведомые ему «силачи» Руцкой, Степанков и главное – Зорькин. Он жаждет давно, чтобы они раскрылись…, кто-то из коллег меня поддержал, кажется, Исаков… Ельцину неясна была на подобные шаги – введение в стране, например, прямого президентского правления – позиция зарубежных стран. Тут тоже нужна была проверка. Однако, депутаты решили съезд созывать, и я тоже проголосовал – за съезд.

Хоть на улицах танков не было, чем гордились журналисты из «желтых» изданий, парламент вроде как не распускался, но контуры государственного переворота зримо проступали. Инициатива принадлежала «всенародно избранному», а он ни перед чем не остановится в достижении цели. Значит – пусть будет съезд.

* * *

Подозрительно: прошли сутки, а Указа нет, никто его не читал и не видел. Почему он не обнародован, если подписан?!

* * *

Депутаты, работающие на Ельцина, обвиняют нас: мы, мол, боимся второго пункта президентского обращения. В нем речь идет о выборах. «Вы пригрелись в мягких креслах и не хотите уходить…» Хороша уловка. И какова ложь! Нас беспокоит конституционность Указа!..

– Какого Указа? – переспросили они. – Его нет. Есть лишь обращение. А его ни вы, ни Конституционный суд не имеете права рассматривать. Что вы будете делать, если Указ завтра выйдет, а там ни одного пункта, нарушающего Конституцию, не будет?!..

Таким депутатам, как Носовец и Якунин, трудно что-либо разъяснить. В данном случае у меня и желания не было, наоборот, я вновь почувствовал тревогу: эти мазурики у власти, прибирающие страну к рукам, готовы на любую переписку и корректировку Указа. У них есть время все заново переписать – и они этим воспользуются. А нас потом обвинять начнут…

Впрочем, это уже многие понимают. Но большинство все-таки занято организацией съезда.

* * *

У Ельцина на тысячу ходов все рассчитано. А какой красивый ход: о доверии самому себе… Это предложение понравится людям. Оно по душе и мне. Только игра все это! Игра!!!

* * *

Из обращения Президента РФ Б. Н. Ельцина к гражданам России:

Уважаемые сограждане, я обещал вам выступить по итогам Съезда… Я хочу дать оценку VIII Съезда народных депутатов, хочу сказать о том, как намерен действовать дальше.

…Восьмой съезд по сути дела стал генеральной репетицией реванша бывшей партноменклатуры. Народ попросту хотят обмануть. Мы слышим ложь в постоянных клятвах верности Конституции. От съезда к съезду ее корежат и перекраивают в угоду собственным интересам, наносят удар за ударом по самой основе конституционного строя, народовластию, а то и просто, не оглядываясь на Конституцию, принимают решения, что было часто во время работы VIII Съезда.

Съезд похоронил референдум о собственности граждан на землю, похоронил апрельский референдум по основам новой Конституции.

Хочу сказать вам, просто трусливо ушел от решения вопроса о досрочных выборах.

На съезде в полный голос заявила о себе имперская идеология. Если она станет основой политики, то Россия неизбежно будет втянута в вооруженные конфликты со всем Ближним зарубежьем. На Съезде то и дело гремели лозунги «холодной войны», В заключительной речи спикера фактически прозвучал призыв к ее возобновлению. Что это означает понятно, снова гонка вооружений, снова рост военных расходов и снова глобальная конфронтация со всем миром.

Трагическим итогом Съезда стало ослабление власти, ослабление России. Разделение властей как принцип Конституции фактически ликвидируется. Сняты последние барьеры на пути всевластия Съезда, Советов и Парламента. Любое свое решение и Съезд, и Верховный Совет объявляют законным и конституционным. Их некому остановить, некому удержать от произвола. Кон – ституционный суд в этой критической ситуации до сих пор не занял принципиальной позиции.

VIII съезд позволил руководству Верховного Совета фактически запустить маховик антиконституционного переворота. В его основе искусственное обострение противоречий в Конституции; правительство хотя и получило некоторые символические полномочия, но едва ли может нормально работать.

В России как бы два правительства. Одно – конституционное, другое – в Верховном Совете. Они ведут принципиально разную политику. Согласиться с этим – значит, согласиться с тем, что жизнь наших граждан должна быть мучительной и тяжелой, а экономика еще более уродливой и уязвимой.

Нельзя управлять страной, ее экономикой, особенно в кризисное время, голосованиями, репликами от микрофонов, через парламентскую говорильню и митинговщину. Это – безвластие. Это прямой путь к хаосу, к гибели России. Не знаю, понимают ли это депутаты, но уверен – это хорошо понимают режиссеры VIII съезда, работники бывшего аппарата ЦК КПСС, которые удобно устроились в структурах Верховного Совета и там работают.

На съезде и в Верховном Совете именно они сегодня правят бал. Тем более нельзя допустить, чтоб старая партийная номенклатура вновь воцарилась в России.

Страна в течение десятилетий жила как бы в долг, за счет будущих поколений, безжалостно истощая природные ресурсы, но при этом большевистская система в лучшие годы сумела накормить колбасой, но не всю Россию, а только столицу, да и то на доллары, которые получали за нефть.

…Вы, уважаемые сограждане, знаете, я честно стремился к компромиссу на съезде и до съезда. Несмотря на оскорбления, грубость, – весь путь был пройден до конца. Все попытки найти согласие привели лишь к тому, что съезд дискредитирует власть, разваливает государство, съезд пытается ограничить Президента в его стремлении дать землю народу и сохранить Россию. Возможности поиска согласия с консервативным большинством депутатского корпуса полностью исчерпаны.

Я был готов и к такому повороту событий. Съезд отказался слушать голос страны, отверг мнения подавляющего большинства избирателей. Но Съезд – еще не государство. Съезд – не Россия. В этих условиях Президент вынужден взять на себя ответственность за судьбу страны. На мне, как на Президенте, лежит государственная обязанность в условиях коренных изменений, которые происходят сейчас в России, обеспечить соблюдение самих основ конституционного строя…

Именно поэтому после многочисленных консультаций принял следующее решение. Сегодня я подписал Указ об особом порядке управления до преодоления кризиса власти. В соответствии с Указом на 25 апреля 1993 года назначается голосование о доверии Президенту и вице-президенту РФ. Будут приняты особые указы и распоряжения по всему кругу вопросов его организации.

…Одновременно с голосованием о доверии Президенту будет проводиться голосование по проекту новой Конституции и проекту закона о выборах федерального парламента. До новых выборов съезд и Верховный Совет не распускаются, их работа не приостанавливается… Но в соответствии с Указом не имеют юридической силы любые решения органов и должностных лиц, которые направлены на отмену и приостановление Указов и распоряжений Президента и постановлений правительства. Не подлежат исполнению любые решения любых органов и должностных лиц на территории России, которые посягают на основы конституционного строя.

…Официально подтверждаю, что Россия и впредь намерена соблюдать все свои международные обязательства.

Уважаемые граждане России, скажу откровенно, я настроен на решительные действия.

Председателю Совета Министров, В. С. Черномырдину, дано поручение в двухдневный срок представить перечень первоочередных экономических мер. В нем должны быть предусмотрены:

– Меры по решению вопроса о земле. Нужен простой и понятный механизм передачи ее гражданам в частную собственность. Пора вводить приватизационные чеки на землю.

– Надо форсировать передачу права по проведению приватизации вниз и дать гарантии, что приватизация будет необратимой. Главный гарант этого – сам Президент.

– Поддержка многих и многих людей, которые хотят начать свое дело, я имею в виду малый и средний бизнес. Поддержка кредитами, льготными налогами…

– Важнейший вопрос – растущая безработица. Необходимо организовать общественные работы, прежде всего по строительству жилья и дорог…

– Борьба с инфляцией…

– Уже приняты решения о возмещении ущерба десяткам миллионов людей, чьи вклады в сбербанках обесценились во время реформ…

…Мною подписан Указ об ответственности должностных лиц и исполнительной власти в РФ.

За нарушение законодательства отстранены от своих обязанностей главы администрации Новосибирской, Иркутской областей, ряд ответственных работников Правительства РФ…

Уважаемые сограждане! Я предлагаю цивилизованный, основанный на фундаментальных принципах Конституции выход из кризиса, без чрезвычайщины и произвола, без танков и баррикад, без митингов и забастовок. Все будете решать вы сами, граждане России, своим голосованием. Это будет ваш выбор, выбор народа.

Рассчитываю на понимание моих действий. Прошу вас поддержать своего Президента. Верю в вашу поддержку.

* * *

За текстом обращения Президента мне пришлось сходить в Конституционный суд. «Поделитесь с партноменклатурщиком, – сказал я. Зорькин улыбнулся. Видимо, понял, о чем речь… Мне никогда не доводилось быть членом КПСС, потому удивительна ложь человека, наделенного высокой властью, и заявляющего на всю страну, что съезд – это реванш партноменклатуры, что мы, депутаты, против реформ, не даем землю народу, подрываем конституционный строй.

Несколько минут переговорил с Зорькиным, затем с земляком Рудкиным. Высказал свои сомнения о поспешном вердикте и о задумках президентской команды… Заодно обсудили и обращение Президента. Нас всех поражала лукавая и хитрая позиция.

Особенно легко говорить об обращении и неопубликованном указе спустя, например, год.

Уже тогда ясно было, что земля в собственность дана еще вторым съездом. Частная собственность провозглашена, есть законы… Другое дело – введен мораторий на продажу (десять лет). А через год видно уже было, что депутаты правы были… Во-первых, правление Президента разорило за это время и самих фермеров, не успевших еще и на ноги стать. Гайдар умудрился отменить, принятые плохим Верховным Советом, льготные кредиты и налоги для свободных крестьян. Во-вторых, через год эта земля и бесплатно никому не стала нужна, фермеры вынуждены сдавать землю… Голая собственность – без техники и без поддержки государства – сама по себе ничего не решает.

А потом, зачем обвинять депутатов в консерватизме, в том, что мы против земельной проблемы? Лично мне в области долго приходилось сражаться за каждого фермера. И об этом помнят и прокуроры, и депутаты областного Совета, и крестьяне.

В общем, ложь умножает ложь.

Какая может быть имперская позиция, какое втягивание в конфликты с Ближним зарубежьем, если на глазах у Президента в Прибалтике на российских генералов надевают наручники, русских там считают людьми второго сорта и создают им такие невыносимые условия, что даже зарубежные политики удивляются… А сколько русских ребят погибло в Таджикистане?.. Сколько убито в политических целях офицеров и матросов на Украине?!

Президент постоянно в обращении жалуется: депутаты подрывают конституционный строй, их некому остановить… Мы изменяем Конституцию, управляем экономикой от микрофонов… Давайте и здесь разбираться. Чьи поправки в Конституции?.. Я насчитал девяносто с лишним поправок (!) в Конституции, которые внес сам Президент. Это именно благодаря ему и под него кроилась и залатывалась его поправками эта – ненавистная ему – Конституция. А обиделся Президент на VIII съезд по простой причине – депутаты не продлили ему дополнительных полномочий. Они кончились. Прежними он не воспользовался. Наоборот, в стране ситуация ухудшилась, вместо реформ – одна говорильня. И когда депутаты – да, посредством микрофонов, сказали правду (а как же иначе?!) – и не дали иных дополнительных полномочий – то Президент и разобиделся. Президент сказал, что шел на компромисс, но депутаты, мол, отвергают его… Так депутаты дали полномочия правительству! И реальные полномочия! И это-то разозлило президентскую команду! Началась травля, сочинение глупостей… Президент даже забыл, что именно он был кандидатом в члены Политбюро КПСС, а не я, и многие мои коллеги. Ну, а кто расстрелял Конституцию через год – это уже иное доказательство.

Блефом остались и поручения правительству: ни чеков на землю, ни народной приватизации, ни малого бизнеса, ни возмещения населению ущерба по вкладам в сбербанках… Вот где болтовня, и кто промикрофонил страну!.. Сказал – и ни слова не сдержал. Чтобы это понял простой народ – необходим был год на раздумья. А мы, депутаты России, уже тогда знали цену его словам, знали, для чего они произносятся – и чем все это действо закончится. Но нас не услышали… Средства массовой информации заглушали наш голос, перевирали и гнали заказную музыку – разогнать! разогнать! разогнать!

* * *

Коллега Геннадий Саенко метко назвал Указ по первым буквам – ОПУС. Именно так и можно охарактеризовать вторую попытку «бархатного» госпереворота, введения диктатуры Ельцина.

* * *

В газетах нет-нет да и появляется мысль, что Конституционный суд поторопится огласить свое решение.

* * *

Авантюра готовилась в глубочайшей тайне. Проекты указов не читали ни Совет безопасности, ни президентский совет, ни правительство. Интересная выходит демократия! Говорят, были рекомендации, например, от великого демократа Попова Г. X. – не церемониться с депутатами! А 19 марта – тютелька в тютельку, то есть перед самым выступлением по телевидению – проект указа был представлен на подпись и для ознакомления А. Руцкому, Ю. Скокову, В. Зорькину, Ю. Воронину (спикер был в командировке). Так как никто не мог высказать Ельцину возражения из-за молчания телефонов, ему были направлены письменные возражения.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.