Д. В. Шмелева
Организационно-правовые формы инновационного предпринимательства в Российской Федерации
(под редакцией доктора юридических наук М. А. Егоровой)

Предисловие

Тема настоящего монографического исследования обусловлена всё возрастающей ролью инновационного предпринимательства в современных условиях становления «экономики знаний» в Российской Федерации.

В первую очередь хотелось бы сказать, что в современном мире мировое экономическое превосходство большинства развитых стран обеспечивает именно инновационная экономика.

Вместе с тем, проведенный анализ имеющейся в настоящее время отечественной правовой базы в области инноваций свидетельствует о том, что принимаемые сегодня в стране меры явно недостаточны для научно-технологической ориентации общества и прорыва в коммерциализации инновационных разработок.

В связи с этим, остро назрела потребность в создании нормативно-правовой базы инновационной предпринимательской деятельности, которая позволит сформировать эффективные механизмы государственно-частного взаимодействия, создать достойную, а не обрывочную систему стимулирования предпринимательского сектора и научно-исследовательских организаций к занятию инновационной деятельностью.

Кроме того, проведенный в рамках настоящего монографического исследования анализ законодательства передовых мировых держав, регулирующего инновационную предпринимательскую деятельность, позволил выявить в качестве конечной цели инновационной предпринимательской деятельности общепризнанную современным мировым сообществом необходимость коммерческого внедрения новых продуктов. Это явилось дополнительным фактором, обусловившим назревшую потребность в выявлении организационно-правовых форм и их объединений, осуществляющих инновационную предпринимательскую деятельность, обладающих наибольшим коммерческим потенциалом, а также фактором, позволившим утверждать о необходимости создания и закрепления на законодательном уровне субъекта со специальной правоспособностью, наделенного правом заниматься инновационной предпринимательской деятельностью, претендовать на соответствующие преференции и меры поддержки со стороны государства, необходимость в которых обусловлена высоким уровнем коммерческого риска.

Сравнительный анализ правового регулирования инновационной предпринимательской деятельности в России и за рубежом, позволил сделать вывод о назревшей в современных экономических реалиях необходимости совершенствования и консолидации нормативно-правовой базы в области инновационного хозяйствования, ее приведения к единообразному терминологическому трактованию, в том числе, объектного и субъектного состава.

Нельзя не упомянуть также и о том, что особый рисковый характер инновационной предпринимательской деятельности, высокие производственные затраты, высокая продолжительность научно-производственного цикла обуславливают необходимость разработки и внедрения более действенных мер поддержки субъектов инновационной предпринимательской деятельности со стороны государства.

Также приходится констатировать, что, несмотря на актуальность данной тематики, монографических исследований, посвященных изучению правовой регламентации инновационной предпринимательской деятельности и правового положения её субъектов, на сегодняшний день не так уж и много.

В данном монографическом исследовании сделаны попытки к определению инновационной предпринимательской деятельности, субъектов инновационной предпринимательской деятельности, решению проблем развития инновационной экономики в стране с учётом проведённых отечественных и зарубежных исследований в сфере наноиндустриализации, вопросов государственного регулирования инновационной деятельности в РФ с учётом опыта развитых стран.

Вместе с тем, поскольку осуществление инновационной предпринимательской деятельности происходит в определенных законодательно установленных организационно-правовых формах, определение инновационной предпринимательской деятельности требует дальнейшего раскрытия через понятие её субъектов. Особый рисковый характер, высокая затратность, необходимость в значительном финансировании и иные характеристики инновационной предпринимательской деятельности обуславливают привлечение наиболее подходящей для её осуществления организационно-правовой формы.

Концептуально новым методологическим подходом, позволяющим выявить наиболее благоприятные организационно-правовые формы осуществления инновационной предпринимательской деятельности, в монографии выступает комплексный подход их изучения путем определения наибольшего коммерческого потенциала для осуществления инновационной деятельности. В настоящем монографическом исследовании рассматриваются преимущества различных организационно-правовых форм участия в инновационном предпринимательстве. По критерию коммерциализации, как основной характеристике инновационной предпринимательской деятельности, выделяются приоритетные организационно-правовые формы ее осуществления – корпоративные коммерческие формы.

Автором доказывается, что именно корпоративные организационно-правовые формы являются преимущественными организационно-правовыми формами участия в инновационной предпринимательской деятельности, поскольку обладают большей инвестиционной привлекательностью, способностью привлечения значительных капиталовложений, возможностью организации единой технологической цепочки посредством создания представительств и филиалов.

Также в монографии обосновывается необходимость законодательного закрепления исключительной правоспособности юридического лица, осуществляющего инновационную предпринимательскую деятельность. Именно такой субъект должен рассчитывать на меры государственной поддержки, иметь возможность привлекать денежные средства инвесторов, в том числе, путем выпуска ценных бумаг, его деятельность должна быть прозрачна и направлена на получение прибыли от внедрения инновационного продукта в производство или промышленность.

Также в рамках настоящего исследования хотелось бы обратить внимание на несправедливо обойденную законодателем проблему унификации российского законодательства в сфере инноваций. Отсутствие единого нормативно-правового акта федерального значения в области инновационной деятельности заставляет задумываться о проблеме селективности и необходимости систематизации ее правового регулирования. Имеющиеся в рассматриваемой области нормативно-правовые акты зачастую носят декларативный, рекомендательный характер, что не способствует появлению субъектов инновационной предпринимательской деятельности, обладающих наибольшим коммерческим потенциалом и наиболее способных к достижению цели коммерческой реализации инновационного продукта, что, в свою очередь, негативно отражается на становлении передовой инновационной экономики в стране.

В этой связи наиболее остро как перед исследователями, так и перед законодателем, в настоящее время стоит проблема систематизации и создания единообразного нормативно-правового обеспечения инновационной предпринимательской деятельности от выработки общего понятийно-категориального аппарата до принятия унифицированного федерального акта.

Автором предлагается создание единого законодательного акта в сфере инновационной деятельности, содержащего качественный понятийный аппарат, критерии и механизмы наделения субъекта предпринимательства статусом «инновационный», устанавливающего закрытый перечень приоритетных организационно-правовых форм возможного участия в инновационной предпринимательской деятельности.

Кроме того, нельзя обойти вниманием тот факт, что достижение уровня развития инновационного предпринимательства, эквивалентного уровню стран с высокой инновационной активностью, сегодня невозможно без осуществления активной государственной политики по развитию государственно-частного партнерства в сфере инновационного предпринимательства, расширению мер государственной поддержки субъектов инновационного предпринимательства, а также без соответствующего правового обеспечения, не тормозящего, а наоборот, способствующего развитию инновационной экономики в стране.

Хотелось бы, чтобы предложения автора, содержащиеся в настоящем монографическом исследовании, могли быть учтены при создании качественно нового и совершенствования имеющегося правового регулирования сферы инновационной деятельности.

Глава 1
Правовые основания осуществления инновационной предпринимательской деятельности

В настоящей главе монографического исследования рассматриваются предпосылки возникновения и факторы современной действительности, повлиявшие на социальную потребность в становлении и развитии гражданско-правового регулирования инновационной предпринимательской деятельности. Особенности данной правовой сферы раскрываются через обращение автора к сути специфического новаторского характера требующих регламентации общественных отношений.

Обзор законодательства, регулирующего инновационную предпринимательскую деятельность, не носит яркого исторического характера в силу недавнего возникновения исследуемых экономико-правовых явлений и направлен в большей степени на анализ его комплексного межотраслевого характера, а также составляющих его основу тесно взаимодействующих публичных и частных начал. Из определенного автором нормативного комплекса выделяется гражданско-правовая часть регламентации исследуемых отношений, определяющие приоритетные институты гражданского права, положения и первоочередные отраслевые задачи законотворческого характера.

Изучаются оптимальные пути и методы создания грамотной инфраструктуры государственной поддержки субъектов инновационной предпринимательской деятельности.

Основным критерием авторского подхода к нормативно-правовому анализу исследуемых в данной части работы источников, а также к понятиям и категориям, которыми последние оперируют, является достижение максимальных коммерческих эффектов от реализации инновационного хозяйствования как главной цели любой предпринимательской деятельности.

§ 1.1. Инновационная предпринимательская деятельность: понятие и нормативно-правовая регламентация

В последние два десятилетия в мировой экономике происходит постоянное возрастание значения и влияния инноваций. Тенденции, присущие современному этапу экономического развития, прежде всего, в развитых странах свидетельствуют о том, что инновационный тип развития будет для них определяющим, а экономика, соответственно, становится по своей сущности все более инновационной. Все без исключения страны мира, как с развитой, так и с пороговой экономикой демонстрируют устойчивую общемировую тенденцию современности перехода от постиндустриальной экономики к инновационной[1].

И если в экономических науках актуальными становятся вопросы изучения характеристик и законов инновационного развития экономики, а также проблемы экономической политики, то и в правовой сфере эти вопросы выходят на первый план, так как государства нуждаются в нормативной базе, которая без проблем сможет урегулировать социальные преобразования – следствия развития инновационной экономики.

Для понимания сути исследуемой проблемы необходимо, прежде всего, определиться с понятийным аппаратом монографического исследования. С этой целью остановимся на рассмотрении понятий «инновация», «инновационная экономика» и «инновационная предпринимательская деятельность». Кроме того, для полноты характеристики рассматриваемых правовых явлений необходимо определить и то, как они соотносятся между собой применительно к субъектам предпринимательской деятельности, что также важно при определении критериев и организационно-правовых форм их дифференциации.

Об отсутствии общепризнанного определения названных категорий не раз отмечалось в современной юридической науке.

Понятие «инновация», несмотря на широкое распространение, как правовая категория является малоизученной[2]. В связи с этим следует сразу указать на неоднозначность трактовок понятий «инновации» и «инновационная деятельность», которые наблюдаются в отечественной экономической и правовой науке.

Понятие «инновация» происходит от латинского «innovation» и в переводе означает обновление, новинку, изменение[3].

Обращаясь к Краткому словарю современных понятий и терминов, можно найти обобщающее с лингвистической точки зрения толкование термина «инновация». В данном словаре представлено несколько различных трактовок инновации. Во-первых, под инновацией понимается вложение средств в экономику, обеспечивающее смену поколений техники и технологии. Во-вторых, «инновация» – результат достижений научно-технического прогресса в виде новой техники, технологии. В третьем варианте, это выработка, синтезирование новых идей, создание новых теорий и моделей, претворение их в жизнь. Данный вариант трактовки даже политизирует исследуемое социальное явление экономического типа и предусматривает возможность понимания инновации в качестве политических программ, имеющих, как правило, индивидуальный, неповторимый характер. И, наконец, четвертый вариант интерпретации данного понятия апеллирует к науке языкознания и понимает инновацию как новообразование, относительно новое явление, преимущественно в морфологии[4].

В научный оборот понятие инновация было введено сравнительно недавно. Известно, что исследуемая дефиниция появилась в научных исследованиях в XIX в. Интерес вызывает научная позиция австрийского экономиста Й. Шумпетера, выработанная им в начале XX в. Так, путем анализа «инновационных комбинаций», изменений в развитии экономических систем, Й. Шумпетер определил инновацию в качестве средства предпринимательства, направленного на извлечение прибыли[5].

Российские исследователи-правоведы обращают внимание на тот факт, что инновации заслуживают особого внимания в качестве результатов интеллектуальной деятельности и по сути таковыми и являются с оговоркой на то, что подобные результаты реализуются в процессе инновационной деятельности[6]. Принимая во внимание правовую принадлежность работы, рассмотрим более подробно вариации юридических трактовок понятия «инновация».

Анализируя документы, унифицированные на международно-правовом уровне регулирования в рамках реализации деятельности международных межправительственных организаций, осуществляющих стандартизацию понятийно-категориального аппарата используемого в данной монографии, можно выделить сущностные характерные признаки его составляющих.

Так, документом, принятым Организацией экономического сотрудничества и развития в 1993 году – Руководством Фраскати (от итальянского города Фраскати, где был принят документ), инновация определена в качестве конечного результата инновационной деятельности, воплощенного в виде нового или усовершенствованного продукта, внедренного на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности либо в новом подходе к социальным услугам[7].

В Руководстве Осло[8] Бюро статистики Европейского сообщества определяет понятие инновации как «введение в употребление какого-либо нового или значительно улучшенного продукта (товара или услуги) или процесса, нового метода маркетинга или нового организационного метода в деловой практике, организации рабочих мест или внешних связях»[9].

В качестве критерия систематизации некоторые российские правоведы используют два подхода: предметно-технологический и деятельностно-функциональный. К примеру, названные подходы используются в качестве критерия систематизации в работах А. И. Татаркина и А. Ф. Суховея. О них упоминается также в диссертации О. И. Худокормовой «Правовое регулирование инновационной деятельности в Российской Федерации»[10]. Согласно предметно – технологического подхода – инновация рассматривается как преимущественно осуществленный завершенный результат; с точки зрения деятельностно-функционального – как поэтапный процесс производства нового продукта[11]. Названная систематизация, впрочем, как и приведенные выше дефиниции стандартизированных на международном уровне документов, раскрывает характерные признаки инноваций через дихотомию их реализации. Прежде всего, это новый продукт, предназначенный для удовлетворения конечного спроса. А также, во втором варианте своего воплощения как итогового результата интеллектуальной деятельности – это новый технологический или производственный процесс.

В некоторых научных исследованиях представлен более широкий спектр критериев дифференциации видов результатов инновационной деятельности. В их перечне, например, разделение на основании объекта и предмета исследования. По данному основанию некоторые авторы представляют инновацию как процесс (среди них В. Г. Медынский, Б. Твисс, Б. Станто и др.)[12], иные – как систему (такую точку зрения занимают Н. И. Лапин, Ф. Никсон и др.)[13], инновацию как изменение понимают Ф. Валента, Л. Волдачкова и др.[14], и в качестве результата ее рассматривают А. Левинсон[15], Д. И. Кокурин[16] и др.)[17].

Проведенный в ходе настоящего монографического исследования анализ высказанных в научном мире мнений относительно определения термина «инновация» привел к выводу о его неоспоримой сложности и многогранности характера. Инновация – это и технические нововведения, и новшества, ожидающие своего использования на рынке (товар, работа, услуга). Но при этом, инновации всегда несомненно имеют единую природу возникновения – являются исключительно результатом умственной деятельности человека.

К примеру, Г. С. Гамидов под инновацией понимает итоговый результат интеллектуальной деятельности в виде некоторого нового объекта или в виде объекта, существенно отличного качественными характеристиками от известного аналога[18].

В юридической литературе понятию «инновация» посвящены также работы Д. В. Грибанова. Автор определяет инновацию как объект правоотношения, отличающийся своим нематериальным содержанием и представляющий собой полезное знание, существующее в виде организованного процесса или продукции[19]. Полагаем, данное определение является далеко не полным и не учитывает такие важнейшие признаки инновации, как привнесение в эти процесс или продукции какого- либо принципиального новшества, либо создание их заново, а также обязательное появление соответствующего усовершенствования исключительно в результате интеллектуальной деятельности человека.

Среди встречающихся в теоретической литературе дефиниций инновации наиболее удачным, на наш взгляд, представляется определение O. A. Городова, который понимает под инновацией результат интеллектуальной деятельности (охраняемый или неохраняемый), воплощенный в новом или усовершенствованном продукте, подлежащем реализации, новом или усовершенствованном технологическом процессе, используемом в практической (в том числе предпринимательской) деятельности, либо получивший воплощение в новом подходе при решении социально-культурных, в том числе образовательных задач[20]. Приведенное определение более полно отражает сложную и многогранную природу инноваций, учитывает их целевой характер.

В российской доктрине имеются также споры по вопросу сопоставления таких однородных понятий, как «инновация», «новшество», «нововведение». Термины «инновация» и «нововведение», к примеру Л. Г. Скамай и В. Г. Медынский понимают как синонимы. Так, по мнению авторов, «нововведение» – это прогрессивное новшество, которому в качестве развивающегося, комплексного процесса создания, распространения и использования новшества по смыслу идентично понятие «инновация»[21]. Данную позицию разделяют Б. И. Герасимов, Е. Л. Пархоменко, Л. В. Пархоменко[22], А. Б. Титов[23], М. В. Волынкина[24] и др. Напротив, В. М. Анынин и С. А. Филин говорят о разности исследуемых понятий, обосновывая это тем, что значение понятия «инновация» усовершенствовалось, нарастило свою значимость и «приобрело предпринимательский смысл». Последняя точка зрения выглядит наиболее обоснованной. Так, рассматривая инновацию как новый или усовершенствованный продукт/процесс, можно прийти к выводу, что улучшенный или впервые созданный продукт, процесс (новшество) не сможет являться инновацией до момента его коммерциализации либо применения на практике.

Таким образом, очевидно, что до настоящего момента в научной среде (как в экономической, так и юридической) к определению понятия «инновация» единый подход не выработан.

Именно поэтому, существующее многообразие трактовок, создающих путаницу, побуждает ученых проводить систематизацию дефиниций. Кроме того, исследования определенной дисциплинарной принадлежности предполагают авторское уточнение рассматриваемых понятий в связи с неоднозначностью подходов и отсутствием законодательно закрепленного определения.

Надо заметить, что попытки определить инновацию представителями юридической науки достаточно редки, а современная научная доктрина трактует определение инновации в основном с точки зрения экономической, финансовой и технической, обходя вниманием инновацию правовую.

Вместе с тем, без правовой инновации невозможно себе представить реализацию инновационных тенденций ни в каких сферах человеческого хозяйствования[25]. В связи с этим, следует высказать свою позицию и относительно понятия «правовой (юридической) инновации». Под правовой инновацией будем понимать разработанные, доктринально обоснованные концептуально новые теоретические модели законодательного совершенствования нормативно-правовой базы и доктрины права.

Тем не менее, существо исследуемой тематики требует определения инновации применительно к предпринимательской сфере отношений. В данном контексте инновацию в самом широком виде следует понимать как логически завершенную деятельность, которая направлена на создание чего-либо нового, обладающего коммерческим эффектом. Предметная область определения включает в себя как технологические, так и организационные нововведения.

Также, исследуя природу инновации, мы приходим к выводу, что тезис о том, что специфику содержания инновации составляют именно изменения, а главная функция инновационной деятельности заключается в изменении чего-либо (функция изменения)[26], нельзя признать достоверным.

Рассматривая инновацию в контексте инновационной предпринимательской деятельности более правильно понимать под инновацией не просто изменение, а такое новшество, являющееся результатом интеллектуальной деятельности человека, которое обладает экономическим спросом и коммерческим эффектом.

Исходя из вышеприведенного понимания инновации, понятие инновационной экономики определяется в основном как новый тип экономики, основанный на потоке инноваций, на постоянном технологическом совершенствовании, безостановочном вовлечении результатов научной и научно-технической деятельности в хозяйственный оборот, на производстве и экспорте высокотехнологичной продукции.

Инновационная экономика получила свое развитие в США. Американский философ, футуролог и публицист Э. Тоффлер, один из основателей концепции постиндустриального общества, связывает её начало с утрачиванием доминирующей роли основы цивилизации – сельского хозяйства, приходом ему на смену второй стадии экономического развитии – индустриализации и указывает его на 1956 г., когда более 50 % несельскохозяйственной рабочей силы перестали носить синие воротнички, ставшие синонимом фабричного или ручного труда, и сменились людьми «беловоротничковыми» – работниками администраций, науки, образования, системы коммуникации, торговли и т. п[27].

Американский социальный философ, политолог Фрэнсис Фукуяма в своих работах «Конец истории», «Конец истории и последний человек» говорит о том, что инновационная экономика присуща только передовым странам современного мира[28].

Аналогичной точки зрения придерживаются такие исследователи, как Д. Белл, Дж. Нейсбитт, Ю. С. Цимерман и др. Авторы полагают, что мировое экономическое превосходство большинства развитых стран сегодня обеспечивает именно инновационная экономика, а инновационная деятельность, в свою очередь, становится главным средством достижения экономического лидерства[29].

Многие исследователи справедливо отмечают, что инновационная экономика основывается на интеллектуальных ресурсах, широко распространенном использовании научных достижений в производственной сфере. В общей стоимости итогового продукта вес научного знания может достигать значительных показателей (до 10–15 %)[30].

Нельзя не отметить, что современное инновационное экономическое развитие безусловно невозможно без постоянного совершенствования технологий, производства и экспорта высокотехнологичной продукции.

В этой связи самого пристального внимания в российском цивильном праве сегодня требуют вопросы совершенствования наукоемких технологий, необходимых для развития отечественной экономики, в первую очередь, со стороны национального законодателя. Необратимые экономические процессы, сопровождающиеся переходом на высокотехнологичную индустрию – наноиндустрию, как на базовый уровень инновационной экономики, требуют соответствующего адекватного правового обеспечения, ставя новые задачи перед правом, их регулирующим, и, в первую очередь, хозяйственным правом[31].

В рамках данного исследования основное внимание будет уделено влиянию инновационной экономики на трансформацию гражданского и предпринимательского права РФ.

В этой связи в первую очередь хотелось бы определить само понятие инновационной экономической деятельности, к которому в российской доктрине (как экономической, так и юридической) аналогично единого концептуального подхода по сей день не выработано, а также инновационной предпринимательской деятельности как ее части.

Прежде всего, определимся с понятием по существу более широким – «инновационная деятельность».

Инновационная деятельность включает любую научную, технологическую, организационную, финансовую, коммерческую деятельность, ведущую непосредственно или по замыслу к реализации инноваций. Не все из этих видов деятельности инновационны по своей сути, некоторые из них новизны не содержат, но необходимы для осуществления инновации[32].

A. Учитывая комплексный характер инновационной деятельности, некоторые российские ученые (В. П. Логинов, C. Кулагин) определяют её как процесс, объединяющий научную, техническую, экономическую, предпринимательскую и управленческую деятельность[33]. Другие же, наоборот, делают акцент на природе возникновения и целевом характере инновационной деятельности, понимая под ней вид высокопродуктивной творческой деятельности, осуществляемой посредством выработки новых целей и сопутствующих им средств или связанной с достижением выработанных ранее целей при помощи новейших средств[34].

До недавнего времени определение понятие «инновационная деятельность» отсутствовало и на законодательном уровне. Понятие инновационной деятельности в качестве юридически- значимого содержалось только в прекратившей свое существование Концепции Федеральной целевой программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технического комплекса России на 2007–2012 годы»[35]. Согласно п. 1 вышеуказанного распоряжения под инновационной деятельностью следовало понимать выполнение работ и (или) оказание услуг, направленных на: создание и организацию производства принципиально новой или с новыми потребительскими свойствами продукции (товаров, работ, услуг); создание и применение новых или модернизацию существующих способов (технологий) ее производства, распространения и использования; применение структурных, финансово-экономических, кадровых, информационных и иных инноваций (нововведений) при выпуске и сбыте продукции (товаров, работ, услуг), обеспечивающих экономию затрат или создающих условия для такой экономии.

В настоящее время на смену вышеуказанной Концепции пришла новая Концепция Федеральной целевой программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технического комплекса России на 2014–2020 годы», утвержденная Распоряжением Правительства РФ от 02 мая 2013 года № 736-р[36], которая определения инновационной деятельности не содержит.

В связи с принятием Федерального закона от 21 июля 2011 года № 254-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике»[37], на федеральном законодательном уровне впервые было сформулировано понятие инновационной деятельности, и смежные с ним понятия «инновация», «инновационный проект» и «инновационная инфраструктура». Согласно ст. 2 Федерального закона от 23 августа 1996 года № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» (далее также – Закон о научно-технической политике) в редакции от 22.12.2014 г.[38] инновационной деятельностью является деятельность (в том числе, научная, технологическая, организационная, финансовая и коммерческая), направленная на реализацию инновационных проектов, а также на создание и обеспечение деятельности инновационной инфраструктуры. Приведенная в ст. 2 Закона о научно-технической политике дефиниция инновационной деятельности позволила исследователям выявить следующие признаки данного понятия[39]:

1. Комплексный характер инновационной деятельности.

Названный признак проявляется в том, что этот вид деятельности включает частные формы деятельности, а именно: научную, технологическую, организационную, финансовую и коммерческую. Некоторые из названных форм получили свое закрепление в виде дефинитивных норм в действующем законодательстве (к примеру, понятие научной деятельности приведено в ст. 2 Закона о научно-технической политике, понятие коммерческой (предпринимательской) деятельности – в ст. 2 Гражданского Кодекса РФ).

2. Целевой характер инновационной деятельности.

Как следует из формулировки законодателя, целью осуществления соответствующей деятельности является реализация инновационных проектов и (или) создание инновационной структуры и обеспечение ее деятельности. Согласно той же ст. 2 Закона о научно-технической политике инновационный проект – это комплекс мероприятий по реализации инноваций, проводимых с целью достижения экономического эффекта, в том числе по коммерциализации научных разработок.

3. Рисковый характер инновационной деятельности.

Настоящий признак, как отмечает автор, явно не следует из легальной формулировки исследуемого понятия, вместе с тем его наличие логично. В процессе ежедневной деятельности, субъекты предпринимательской деятельности сталкиваются с разнообразными рисками, т. е. с вероятностью возникновения ущерба или неудачи в связи с неопределенностью результата деятельности в условиях рыночных отношений[40]. Несомненно, что инновационная деятельность как ни одна другая деятельность подвержена факторам риска, воздействие которых на конечный результат невозможно точно предугадать.

С наличием перечисленных признаков инновационной деятельности, выявленных О. А. Городовым в своих исследованиях, трудно поспорить. Но в свою очередь, хотелось бы добавить еще один характерный признак инновационной деятельности, необоснованно, на наш взгляд, оставленный автором без внимания. Полагаем, что инновационной деятельности также присущ интеллектуальный характер, поскольку, как мы уже говорили выше, любая инновационная деятельность предполагает усовершенствование конечного продукта или процесса только посредством интеллектуальной деятельности человека.

Подводя итог проведенному анализу дефиниций законодателя, можно определить неотъемлемые компоненты инновационной деятельности, такие, как:

– получение новых знаний и технологий (научно и (или) научно-технических результатов);

– передача таковых в сферу производства – коммерческий оборот (реализация инновационных проектов).

Выявив в ходе исследования законодательно закрепленных определений экономическую суть инновационной деятельности, попытаемся определить инновационную экономическую деятельность.

Инновационную экономическую деятельность российские ученые определяют по-разному. Некоторые понимают под таковой процесс получения нового товара/продукта от зарождения его идеи до освоения производством, выпуска, реализации и достижения коммерческого эффекта[41], иные – особый, специфический вид экономической деятельности, который представляет собой совокупность продуктивных действий, отношений, в результате которых люди удовлетворяют свои экономические потребности, интересы и цели посредством воспроизводства материальных и духовных благ, обладающих новизной[42].

Т. А. Исмаилов, Г. С. Гамидов, говоря об инновационной экономике, понимают под ней экономику общества, основанную на готовности практической реализации знаний, инноваций в разнообразных сферах человеческой деятельности[43].

Для целей настоящего монографического исследования определимся с более узким понятием инновационной предпринимательской деятельности, являющейся частью инновационной экономической деятельности.

Стоит отметить, что данный вопрос являлся по большей части предметом исследования ученых-экономистов.

Так, представители экономической науки И. Р. Бугаян и Н. Ф. Каймачникова определяют инновационное предпринимательство как особый сегмент экономики, удовлетворяющий меняющиеся общественные потребности и формирующий принципиально новые объекты спроса[44].

Определение инновационной предпринимательской деятельности, предложенное Бирюковой И. Ю., в качестве деятельности, направленной на реализацию накопленных научно-технических достижений в целях создания новых товаров (услуг) или улучшенных товаров (услуг), на наш взгляд, не достаточно точно определяет цели инновационной предпринимательской деятельности, которые не ограничиваются лишь получением инновации, а в первую очередь направлены на их коммерческое использование.

Крутилина С. Ф. предлагает понимать под инновационным предпринимательством вид коммерческой деятельности, целью которого является получение прибыли за счет создания технико-технологических нововведений и распространение инноваций во всех сферах народного хозяйства. По мнению автора, инновационное предпринимательство отлично от иного предпринимательства использованием новых путей развития предприятий, таких как создание новых продуктов, технологий, использование новых форм управления и др.[45]

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

См. подробнее: Кондратьев Н. Д., Яковец Ю. В., Абалкин Л. И. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения: избр. тр. – М.: Экономика, 2022. – С. 95; Иншакова А. О. «Высокие технологии» частноправового регулирования наноиндустриализции. – М.: Юрлитинформ, 2013. – С. 3; Иншакова А. О., Рыженков А.Я. Высокотехнологичные материалы как объекты интеллектуальной собственности в сфере межстранового инновационного сотрудничества РФ и США: правовой статус авторов и инвесторов // Вестник ВолГУ Серия 5, Юриспруденция. – 2014. – № 3 (24). – С. 10.

Вернуться

2

См. подробнее: Звездкина А. С. «Инновационная деятельность в России: проблемы правового регулирования»: дис… канд. юрид. наук. – М., 2005. – С. 25.

Вернуться

3

Краткий словарь латинских слов и выражений / сост.: В. Куприянова, Н. Умнова. – М.: Зона ИКС-Книги, 2005. – С. 257.

Вернуться

4

Краткий словарь современных понятий и терминов. – 3-е изд., дораб. и доп. / сост. Н.Т Бунимович [и др.]; общ. ред. В. А. Макаренко. – М.: Республика, 2000. – С. 154.

Вернуться

5

См.: Шумпетер Й. Теория экономического развития: (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, процента и цикла конъюнктуры): пер. с англ. – М.: Прогресс, 1982. – С. 169.

Вернуться

6

См.: Михайлов Н. И. Правовой механизм использования инноваций в качестве инструмента инвестирования корпоративных субъектов предпринимательства // Предпринимательское право. Приложение «Бизнес и право в России и за рубежом». – 2012. – № 4. – С. 21–24.

Вернуться

7

См. подробнее: Организация экономического сотрудничества и развития: офиц. сайт. – URL: http://www.oecd.org/home/0,2987,en_2649_201185_1_1_1_1_1,00.html   (дата обращения: 13.09.2014).

Вернуться

8

См.: Руководство Осло. Рекомендации по сбору и анализу данных по инновациям [Электронный ресурс] / ОЭСР и Евростата. – 3-е изд. // Национальный центр по мониторингу инновационной инфраструктуры научно-технической деятельности и региональных инновационных систем: офиц. сайт. – URL: http:// www.miiris.ru/ (дата обращения: 13.09.2014).

Вернуться

9

Иншакова, А. О., Рыженков, А. Я. Правовое регулирование трансграничного хозяйственного оборота высокотехнологичных материалов и интеллектуальных прав на них // Вестник Российского университета дружбы народов. – 2014. – № 3. – С. 102–111.

Вернуться

10

См. подробнее: Худокормова О. И. «Правовое регулирование инновационной деятельности в РФ»: автореф. дис… канд. юрид. наук. – М., 2010. – С. 6.

Вернуться

11

См.: Татаркин А. И., Суховей А. Ф. Ключи к мировому рынку: инновационное предпринимательство и его возможности. – М.: Экономика, 2011. – 232 с.

Вернуться

12

См.: Санто Б. Инновация как средство экономического развития: пер. с англ. / общ. ред. и вступ. сл. Б. В. Сазонова. – М.: Прогресс, 1990. – С. 115; Его же. Сила инновационного саморазвития // Инновации. – 2004. – № 2. – С. 9; Его же. Инновация и глобальный интеллектуализм // Инновации. – 2006. – № 9. – С. 36; Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. – М.: Экономика, 1989. – 271 с.; Медынский В.Г, Скамай Л. Г. Инновационное предпринимательство: учеб. пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. – С. 36.

Вернуться

13

См.: Никсон Ф. Инновационный менеджмент. – М.: Экономика, 1997. – С. 4. Лапин Н. И. Системно-деятельная концепция исследований нового века // Диалектика и системный анализ исследования нововведений / отв. ред. Д. М. Гвишиани. – М.: Наука, 1986. – С.7.

Вернуться

14

См.: Валента Ф. Управление инновациями. – М.: Прогресс, 1985. – 137 с.; Волдачкова Л. Стратегия управления инновациями на предприятии. – М.: Экономика, 1989. – С.5.

Вернуться

15

См.: Левинсон А. Экономические проблемы управления научно-техническим прогрессом: Опыт системного анализа. – М.: Экономика, 1973. – С. 19.

Вернуться

16

См.: Кокурин Д. И., Назин К. Н. Формирование и реализация инфраструктурного потенциала экономики России. – М.: ТрансЛит, 2011. – С. 10.

Вернуться

17

17 См. подробнее: Худокормова О. И. Правовое регулирование инновационной деятельности в РФ: автореф. дис… канд. юрид. наук. – М., 2010. – С. 5.

Вернуться

18

См.: Гамидов Г. С., Колосов В.Г, Османов Н. О. Основы инноватики и инновационной деятельности. – СПб.: Политехника, 2000. – С. 14.

Вернуться

19

См.: Грибанов Д. В. Ресурсы и правовое регулирование инновационной экономики // Российский юридический журнал. – 2010. – № 4. – С. 147.

Вернуться

20

Городов О. А. Правовая инноватика. Правовое регулирование инновационной деятельности. – СПб.: Изд-во СПбГУ, 2008. – С. 10.

Вернуться

21

Медынский В. Г., Скамай Л. Г. Инновационный менеджмент: учеб. пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. – С. 5.

Вернуться

22

Пархоменко Е. Л., Герасимов Б. И., Пархоменко Л. В. Качество инновационного продукта: монография / под ред. Б. И. Герасимова. – Тамбов: Изд-во ТГТУ, 2005. – С. 3–4.

Вернуться

23

Титов А. Б. Организационные методы управления нововведениями: [препринт]. – СПб.: Изд-во СПБГУЭФ, 1998. – С. 20.

Вернуться

24

Волынкина М. В. Правовой механизм инновационного предпринимательства: автореф. дис… канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 2004. – С. 6.

Вернуться

25

См. подробнее: Иншакова А. О. «Высокие технологии» частноправового регулирования наноиндустриализации. – М.: Юрлитинформ, 2013. – С. 8.

Вернуться

26

См.: Попова Л. Социальный портрет инновационной организации // Кадровик. Кадровый менеджмент. – 2011. – № 4. – С. 105.

Вернуться

27

См.: Тоффлер Э. Третья волна. – М.: «ООО «Фирма «Издательство ACT», 2002. – С. 40.

Вернуться

28

См. подробнее: Ф. Фукуяма. Конец истории. – М.: ООО «Фирма «Издательство Аст», 2004. – С. 190.

Вернуться

29

См. подробнее: Цимерман Ю. С. Роль государства в инновационном проекте «Сколково» // Право и экономика. – 2011 – № 1. – С. 4.

Вернуться

30

См. подробнее: Шевченко И. В., Александрова Е. Н. Инновационная экономика: вопросы теории и основные тенденции развития // Финансы и кредит. – 2005. – № 14. – С. 12; Лебедев С. А. Философия науки: слов. основных терминов. – М.: Акад. Проект, 2004. – С. 161 – (Сер. «Gaudeamus»).

Вернуться

31

См. подробнее: Иншакова А. О. «Высокие технологии» частноправового регулирования наноиндустриализации. – М.: Юрлитинформ, 2013. – С. 3.

Вернуться

32

См.: Руководство Осло. Рекомендации по сбору и анализу данных по инновациям [Электронный ресурс] / ОЭСР и Евростата. – 3-е изд. // Национальный центр по мониторингу инновационной инфраструктуры научно-технической деятельности и региональных инновационных систем: офиц. сайт. – URL: http://www.miiris.ru/  (дата обращения: 27.11.2014).

Вернуться

33

Повышение инновационной эффективности экономики России / ред.:B. П. Логинов, A. C. Кулагин. – М.: РАН. Ин-т экономики, 1994. – С. 184.

Вернуться

34

См.: Лапин Н.И., Пригожин А. И., Толстой B. C. Нововведения в организациях: Структура инновационного процесса: (Общая часть исследовательской программы) // Структура инновационного процесса: Тр. конф. /Отв. ред. Н. И. Лапин. М.: ВНИИСИ, 1981. – С.10.

Вернуться

35

СЗ РФ – 2006. – № 29. – Ст. 3258.

Вернуться

36

СЗ РФ – 2013. – № 2. – Ст. 2531.

Вернуться

37

СЗ РФ – 2011. – № 30 (ч. 1). – Ст. 4602.

Вернуться

38

В данном виде документ опубликован не был. Первоначальный текст документа опубликован в изданиях: СЗ РФ – 1996. – № 35. – Ст. 4137; Рос. газ. – 1996. – 3 сент. (№ 167). Изменения, внесенные ФЗ от 22 декабря 2014 г № 443-ФЗ, вступили в силу с 01.01.2015 г (см.: Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru -10.01.2015).

Вернуться

39

См.: Городов О. А. Юридические аспекты понятий инновации и инновационной деятельности // Интеллектуальная собственность: Промышленная собственность. – 2012. – № 2. – С. 5–12.

Вернуться

40

Егорова М. А. Коммерческое право: учебник для вузов. – М.: РАНХиГС при Президенте РФ, Статут, 2013. – С. 20.

Вернуться

41

См.: Курнышева И., Сулейманов Д. Инвестирование инновационного развития // Экономист. – 1994. – № 10. – С. 64.

Вернуться

42

См.: Посталюк М. П. Экономические инновации в хозяйственной системе и их обеспечение // Вестник ТИСБИ. – 2001. – № 4. – С. 17.

Вернуться

43

43 См.: Исмаилов ТА., Гамидов Г. С. Инновационная экономика – стратегическое направление развития России в XXI веке // Инновации. – 2003. – № 1. – С. 12.

Вернуться

44

См.: Бугаян И.Р, Каймачникова Н. В. Инновационное предпринимательство в России // Наука и образование; хозяйство и экономика; предпринимательство; право и образование. – 2010. – № 2. – С. 59.

Вернуться

45

См.: Крутилина С. Ф. Инновационное предпринимательство // Современные научные исследования и инновации. – 2013. – № 5. – С. 11.

Вернуться