Юрий Асеев, Инна Кравченко
Россия накануне очередного мирового кризиса. Учебное пособие

© ФГБОУ ВПО Ставропольский государственный аграрный университет, 2014

Введение

Поводом для работы над учебным пособием для студентов СтГАУ послужили ряд причин. Первая: недавно опубликовали чудовищные данные соцопроса – почти половина россиян за год не открыла ни одной книжки. Значит, пора на нас как на читающей стране ставить большую жирную точку?

Визуально, все правильно. Если в 2003 г. 32 % опрошенных россиян не прочли ни одной книги за год, то спустя десять лет, т. е. в 2013 г. доля таких составила уже 44 %.

В общем, диагноз несложный и нехитрый: некоторое упрощение модели сознания, конечно, наблюдается. Иногда это называют разжижением мозгов. Человек пребывает в тихой уверенности, что живет в «век информации», что «каждый день узнает что-то новое», – при этом количество образованных людей стремительно падает. Возможность за секунду получить краткую справку не делает нас интеллектуалами. Причина в том, что мы живем вовсе не в век информационного хаоса. И никто из нас не станет иным, оттого что проведет сорок тысяч часов в Фейсбуке. А вот любой человек, прочитавший 20 томов русской классики или наугад 20 томов французской, – это уже другой. Другой!

Вторая причина: у каждого века есть свое средневековье. Многие студенты, в том числе лица с высшим образованием, знают, что в средние века господствовало религиозное мировоззрение, носителем которого в Европе была христианская церковь. Оно исходило из того, что все сущее возникло по воле Бога; изменения же в обществе вызываются Богом для того, чтобы покарать или вознаградить людей. Сегодня во многих странах мира, включая Россию, владельцы капитала, милитаристы и церковники сотрудничают в деле образования, потому что всем им выгодно, чтобы у людей, и в первую очередь у молодежи, развивалось эмоциональное отношение к действительности, а не критическое мышление.

Третья причина: победа над невежеством – главная задача воспитания студенческой молодежи. В этом процессе знание – сила, к истине молодой человек движется. Однако на этом пути устои невежества всегда устремлены на самое высокое. Невежеству нужно что-то истребить, нужно отрубить чью-то голову, хотя бы каменную, нужно вырезать дитя из утробы матери, нужно искорежить жизнь и оставить «место пусто». Вот идеал невежества.

В постсоветской России «истинное и прекрасное» пробивается вперед с колоссальными усилиями. Сегодня немало людей «никогда не творят добро», а постигают совершенство только те, кто «стремится… стать к нему ближе».

Четвертая причина: человека облагораживают не знания, а любовь и стремление к истине, пробуждающиеся в молодом организме, когда он начинает приобретать знания. В ком не пробудились эти чувства, того не облагородят ни университет, ни обширные сведения, ни дипломы.

Пятая: может быть, прав режиссер Карен Шахназаров, сказавший, что мы присутствуем при закате цивилизации читающей?

А что проявляется тогда? Цивилизация зрителей? Но, чтобы зрители что-то смотрели, для них должны поработать те, кто умеет читать. Что ты не предлагай, а лучшее кино все равно делают люди с некоторым, чаще всего весомым, запасом гуманитарных знаний.

В России, по большому счету, провалилась оппозиционная активность. Она, конечно, растворилась не навсегда и вернется с новой волной социального недовольства. Но что характерно было для тех митингов? Ими руководили люди, которые как минимум читают. Там вообще по большей части были писатели и публицисты на трибунах.

Кого растит нынешняя система высшего образования: людей, «заточенных» на построение великой страны? Или информированных потребителей? Нация, разучившаяся читать, забывшая собственную мифологию, строчку Есенина – или подменившая это суррогатом, – превращается в толпу, кучкующуюся на куске земли – и то по недосмотру соседнего народа.

Мы должны ужаснуться своей деградации. Мы не просто мыслить стали хуже – мы чувствовать стали топорнее. Читающий студент может общаться с кем угодно, отстаивать свои позиции когда угодно, как угодно. Таким образом, то, что с нами, и в первую очередь с молодежью происходит сегодня, – безусловно, отрицательная селекция. Оправданием для студента, на вопрос: отчего не читаешь, систематически не ходишь в читальный зал? Слышим в ответ: некогда, занятия идут целый день. На выходные дни еду домой, к родителям за продуктами. К сожалению, многие студенты младших курсов стипендию не получают.

Глава I. Технология разработки программы учебного пособия

1.1 Актуальность проблем учебного пособия

В настоящее время Россия, как и весь рыночный мир, переживает итоги и последствия мирового кризиса, характерной чертой которого является, прежде всего, развал экономики и сфер жизни людей, крайне низкий уровень жизни населения, безработица, тяжелое социально-психологическое состояние человека, утрата многими жителями города и села целей и смысла жизни.

Кризис обычно зарождается в недрах закономерностей развития экономического цикла, в которых проявляется подъем: массовым расширением капитала, ростом цен, биржевым бумом, увеличением кредита. В процессе развития рыночной экономики обостряются противоречия между производством и потреблением, что является чрезвычайно важным фактором назревания кризиса и нарастания перепроизводства. Здесь уже таится угроза кризиса, ибо только то, что питало экономический подъем, одновременно готовило и почву для кризиса. Только кризис может восстанавливать нарушенное соответствие в динамике и стоимости товаров.

Мировой кризис 2007–2009 годов – время серьезных проблем и больших возможностей для всех рыночных стран, в том числе и России.

Кризис поразил Россию сильнее других государств. Это означает, что созданная в нашей стране молодая рыночная система является наименее эффективной и крайне неустойчивой к внешним шокам.

Опыт ведущих цивилизованных стран свидетельствует, что бизнес в союзе с государством является основной силой борьбы с кризисом, главные субъекты которого объективно создают новую организационную форму – «бизнес-сообщество». Это особый вид альянса крупного капитала, среднего предпринимательства и малого бизнеса. Бизнес-сообщество – инициативная и самостоятельная жизнедеятельность граждан и их объединений, осуществляемая на свой риск и под свою имущественную ответственность, направленную на получение прибыли. Это целесообразная деятельность организации деловых людей, основанная на самостоятельной инициативе, социальной и экономической ответственности и инновационной предпринимательской идее. В настоящее время, несмотря на кризис и его последствия, на организации деловых людей во многом держится Россия. Не всякое сословие может заявить, что оно отвечает за державу. А предприниматели могут. Они создают производство и торговлю, дают людям работу, пополняют государственную казну. Они, наконец, скрепляют страну в единое экономическое и социальное целое.

А для этого требуются лишь откровенные и ясные отношения между государством, обществом и бизнесом.

Бизнес-сообществу нужно социально-политическое партнерство с государством во имя общей цели – процветания экономики. На смену равноудаленности его от власти по мере реализации антикризисной стратегии и тактики должна прийти равноприближенность власти к нуждам субъектов бизнес-сообщества, а не отдельных его представителей.

Степень научной разработанности учебных проблем курса.

Мировая и отечественная наука практически около двух веков пристально изучают кризис как важное системное явление общественно-экономической жизни. Доказательством этого является сегодня существование 230 теорий циклов и кризисов, объясняющих их природу, сущность, причины, формы проявления, особенности и социальные последствия, возможности и пути выхода. Мировой кризис – это самый опасный и сложный среди всех типов и видов кризисов (отраслевых, аграрных, частичных и т. д.). К сожалению, пока не найдены ни практикой, ни теорией рычаги их предотвращения. Однако ясно одно: кризис – основная фаза экономического цикла, рядом с такими его составляющими как депрессия, оживление и подъем. Все это уже подтверждается результатами и основными направлениями развития теории кризисов. В их числе первое направление: теория марксизма объясняет кризис как взрыв противоречий капитализма. Она доказала, что устранение кризисов невозможно без уничтожения частной собственности, эксплуатации, социального неравенства.

Второе направление: группа теорий, объединенных понятиями «диспропорциональность» или «неравновесие». Ее представлял русский ученый-экономист М. И. Туган-Барановский, также крупный теоретик начала XX века Р. Гильфердинг. Они доказывали, что кризисы обусловлены отсутствием правильных пропорций между отраслями экономики, стихийными действиями предпринимателей.

Третье направление объясняет кризисы недопотреблением населения, вызывающим перепроизводство. Это позицию разделили К. Каутский, известный западный экономист Дж. Кейнс, лидер кейнсианства Д. Робинсон. Коренную причину кризисов сторонники теории недопотребления видят в противоречии между производством и потреблением. Особое значение имеет теория больших экономических циклов Н. Д. Кондратьева. Как доказал ученый, последовательность больших экономических циклов, равно как и средних, с неизбежностью обуславливается самой природой общества с рыночной экономикой, которое вне этих циклов вообще не может развиваться. Выдающийся русский и советский ученый А. В. Чаянов проанализировал причины социальной дифференциации и экономического поведения крестьянства. В развитии кооперации он увидел перспективы агросферы России. Его современник Л. Н. Юровский, теоретик рыночной экономики и финансового хозяйства, разработал узловые проблемы теории цен, динамического равновесия, соотношение планового и товарного начал в народном хозяйстве, сохраняющих свою значимость и сегодня.

В советские времена, несмотря на то, что проблема кризисов для нашего общества потеряла свое былое значение, ее продолжали разрабатывать наши ученые П. К. Фигурнов, Е. С. Варга, Н. А. Мендельсон, А. А. Громыко и др. Они внесли огромный вклад в теорию и историю мировых кризисов XIX–XX веков. Это важно для понимания главного и основного, что характерно для всех кризисов рыночного общества, их железной обусловленности самой природой капитализма и его основного противоречия, их неустранимости при сохранении господства частной собственности, их закономерности назревания и взрыва. Отечественные ученые доказали насколько многообразны конкретные формы течения кризисов и циклов даже на одной и той же стадии развития общества, но в различной конкретно-исторической обстановке разных стран и периодов. Для нас важно другое: специфическое и новое в кризисах XXI века познается только в сравнении с типическим и известным. В наше время многое изменилось в характере и содержании действия закона кризисов. Все это и многое другое освещается в работах современных ученых Л. Абалкина, А. С. Булатова, С. Вайса, Е. Г. Гайдара, А. Голубева, В. Геращенко, Р. С. Гринберга, М. К. Горшкова, В. Я. Горфинкеля, А. А. Дынника, В. И. Жукова, М. Г. Лапуста, А. М. Либмана, Ю. М. Лужкова, Б. 3. Мильнера, А. Петрикова, Г. В. Полякова, Н. А. Симония, В. А. Чуланова, А. В. Улюкаева, И. Ушачева, В. А. Швандера и т. д.

В современных научных кругах обращает на себя внимание книга нобелевского лауреата по экономике 2008 г., профессора Принстонсткого университета П. Кругмана «Возвращение великой депрессии». Опираясь на свою концепцию, аргументы и факты, ученый объясняет причины мирового кризиса, доказывает, что попытки его компьютерного моделирования находятся в плену собственных предпосылок и многочисленных ограничений ряда исследователей.

Разумеется, П. Кругман, как и большинство специалистов, не против рынка и научных принципов анализа рыночного развития. Он противник догматического восприятия и рынка, и любых теоретических постулатов, игнорирующих реальность в конкретное время и в данном месте. Не случайно, поэтому профессор-американец так формулирует свое кредо по вопросу об экономическом кризисе в работе: «Я уверен: главное, что нужно понять, – как катастрофа могла произойти, как с ней выжить и как препятствовать будущим кризисам».

Говоря об отражении кризиса 2008–2009 годов в отечественной литературе, следует отметить, что она весьма обширна, особенно периодическая. По состоянию на 2009–2010 годы она носит пока описательный характер, в ней немного теоретических обобщений. И, тем не менее, научная и научно-популярная информация подается читателю по следующим направлениям:

– рассматривается природа современного кризиса (авторы работ С. Алексашенко, С. Дзарасов, В. Кондратьев, В. May, И. Валлерстайн, X. Э. Мартиросян, Н. А. Попкова, А. Сергеев, Г. Славин, А. А. Ставков, Г. Фетисов);

– раскрывается сущность финансово-экономического кризиса и особенности бюджетной политики (В. Губарев, В. А. Губин, Э. С. Гребенщиков, Г. Гребнев, С. Караваев, С. Киселев, В. Кондратьев, С. Чебан, А. А. Старков, В. Колташев, А. Фельдман, Н. А. Попкова и др.);

– анализируется антикризисная программа (Э. Набиуллина, Р. А. Даниленко, М. Г. Делягин, Н. Быкова, Э. С. Гребенщиков, Р. С. Гринберг, А. А. Затона, Л. Евстигнеева, В. Н. Якимкин и т. д.);

– показана экономика России и ее отрасли в условиях кризиса (работы Р. Смита, Б. Пошкуса, А. Некипелова, С. Барсуковой, Н. Шмелева, С. Б. Огнивцева, Е. Ясина, В. Узуна, И. Н. Рыковой, Д. С. Булатова, Е. Скрынник, А. А. Нешитой и др.).

Особый научный интерес проявляют региональные аналитики проблем «бизнес-сообщества», специалисты по теории и практике АПК. Например, ученые Ставропольского государственного аграрного университета, одного из лучших сельскохозяйственных вузов России, где результативно работают более десяти лет научные школы экономистов и социологов по вопросам теории, методологии исследования рыночных аграрных отношений. Содержание работ руководителей научной школы профессора В. И. Трухачева и его учеников позволило всесторонне объяснить и квалифицированно представить всю полноту картины аграрного кризиса как в регионе, так и в постсоветской России. Ставропольские ученые пришли к выводу, что если крупный аробизнес (бизнес) – это скелет, ось рыночной экономики, то все многообразие среднего и малого предпринимательства – мышцы, живая ткань социально-экономического и хозяйственного организма. Таким образом, появление литературы по проблемам анализа связей и взаимодействий по линии «бизнес-сообщества» и мировой кризис свидетельствуют о том, что процесс их познания бесконечен в своих многогранных проявлениях и все больше привлекает внимание ученых и практиков.

Несмотря на их существенный вклад в разработку вопросов функционирования «бизнес-сообщества» в условиях кризиса, за его рамками остались еще не решенные научные вопросы. В их числе некоторые аспекты понятий «мировой кризис», «бизнес-сообщество», «деловая жизнь»; оценки вклада современных научных школ в разработку теории экономических циклов и кризисов, социологический анализ проблем развития предпринимательства в свете кризисов 1998 и 2008 годов, механизм формирования стратегии адаптации малого бизнеса на Ставрополье и т. д.

1.2 Источники и эмпирическая база разработки пособия

1. Конституция РФ, Гражданский и Земельный кодексы, Федеральные законы, Указы и распоряжения Президента, Правительства РФ, губернатора Ставропольского края по вопросам предпринимательства, в том числе агробизнеса, развития рыночных отношений. Сегодня нормальный рынок невозможно представить без серьезной, эффективной системы защиты потребителя от нечестных производителей и торговцев, от некачественных товаров и услуг. Это аксиома цивилизованного бизнеса. До последнего времени сдерживающим фактором развития «бизнес-сообщества», особенно малого предпринимательства в субъектах РФ, являлось само законодательство. Данное положение было во многом исправлено лицензированием, важным правовым актом, ставшим одним из рычагов правового регулирования рыночной экономики.

2. Информационная база учебного пособия основана на результатах социологических исследований, проводимых авторами в составе группы аналитиков Ставропольского государственного аграрного университета по программам «Аграрные реформы в Ставропольском крае: 2004–2007 гг.», «Экспертная оценка социального самочувствия работников с/х предприятий Ставрополья в условиях кризиса», «Адаптация малого предпринимательства в региональной социально-экономической системе до и в ходе кризиса» (I этап 2005–2007 гг., II этап 2008–2009 гг.). Авторы принимали участие в организации и проведении социологического исследования по проблеме «Занятость населения в восточных районах Ставропольского края: Арзгирском, Благодарненском, Курском и Левокумском». В итоге проанализированы материалы о 745 жителях четырех районов Ставрополья.

3. Вторичная обработка данных социологических обследований, проведенных по идентичной тематике учеными Академии народного хозяйства при Правительстве РФ, а также специалистами ряда Институтов РАН. При разработке концепции и логики пособия использованы результаты обследования около тысячи предприятий с численностью занятых до 500 человек, проведенного осенью 1999 года сотрудниками Института социально-экономического анализа по заказу USAID, обследования, выполненного по заказу Федерального фонда поддержки малого предпринимательства работниками автономной некоммерческой организацией «Бизнес-Тезаурус» и исследования, выполненного Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).

Цель учебного пособия проанализировать содержание социальной роли и линию экономического поведения отечественного крупного капитала, среднего и малого предпринимательства, а также позицию государства в различных условиях: до, в процессе и после кризиса. И здесь есть только одно средство достижения данной цели: максимально использовать результаты развития научной мысли, призвать на помощь аграрную социологию в качестве ведущего инструмента познания, разработать и реализовать собственный социологический проект пособия.

Данная цель обусловила следующие задачи авторов пособия:

– раскрыть источники возникновения мирового кризиса, диалектику развития, его особенности в России;

– доказать, что загадка и природа кризисов уже во многом познаны. Мировой кризис не только опасность, но и возможность роста и развития субъектов бизнес-сообщества, завоевания ими опустевшего рынка;

– обосновать положение о том, что только «бизнес-сообщество», а не политика, религия, искусство или право, является ведущей силой, способной вместе с государством вывести страну из кризиса;

– показать, что осознание деловыми людьми в целом взаимосвязей между частными интересами и потребностями страны все еще находится на начальной стадии;

Теоретико-методологическую основу учебного пособия составляют диалектика, системный метод и цивилизационный способ мышления, совокупность научных приемов, используемых современным обществоведением. Особое применение в нем нашли идеи, положения и оценки по преимуществу российских и зарубежных ученых по вопросам моделей общественного развития страны, экономических циклов и кризисов, состояния рыночных отношений и субъектов бизнес-сообщества, государственного регулирования экономики в условиях рынка, партнерства власти и бизнеса.

Огромное влияние на горизонты мышления авторов оказало теоретическое россиеведение, основу которого составляют работы отечественных классиков художественного слова, мыслителей разных времен.

Наиболее активное применение в ходе подготовки пособия нашли подходы: социально-экономический, социологический, конкретно-исторический, сравнительный, структурный, нормативно-ценностный.

Их применение, во-первых, обеспечило объективность, логичность и оригинальность работы, последовательное решение поставленных научных задач, уровень выводов и обобщений. Во-вторых, стремление следовать этим учебно-методологическим установкам на всех этапах исследовательского процесса позволило избежать каких-либо существенных перекосов и субъективизма.

Все это объясняется тем, что проблемы пособия находятся на стыке интересов различных отраслей общественных наук.

1.3 Основные положения концепции учебного пособия:

1. В XXI век Россия вступила не только с финансово-экономическим кризисом, но и вместе с кризисом ценностей, коллизиями между интересами индивида и общества. Разрешение системного кризиса зависит от ответа на вопрос, какой мир мы желаем построить: мир денежного мешка или социальной справедливости, которая соответствовала бы чувству самоуважения и собственного достоинства каждого члена нашего общества.

2. Темпы экономического роста России в начале XXI века не являются реальными – они достигнуты не посредством модернизации экономики, а благодаря росту цен на энергоносители на мировом рынке.

3. Государственное регулирование рыночной экономики необходимо и стоит обсуждать лишь степень государственного вмешательства и его методы. Наиболее правильным научно-учебно-методическим принципом здесь будет следующий – конкуренция должна обеспечиваться везде, где возможно, регулирующее воздействие государства – везде, где необходимо. И, естественно, неприемлемы меры «физического действия» на рыночные механизмы, которые могут подорвать всю социально-экономическую систему.

4. Неумение и нежелание олигархата в качестве субъекта «бизнес-сообщества» заниматься делом, реальной работой даже при очень больших деньгах – важнейшая предпосылка кризиса. Слишком часто деньги, которые они занимали на Западе, шли вовсе не на развитие и модернизацию производства, а на спекулятивные операции. Отсюда важный урок из этого: спасая бизнес, стратегические национальные активы и ведущие отрасли производства, Правительство РФ не должно помогать всем подряд – олигархам и горе-бизнесменам.

5. В ходе рыночных преобразований в России все еще имеет место неконкурентная рыночная экономика, где наряду с ее механизмами укрепляются государственные, а также не менее сильные позиции олигархата. В итоге отечественная рыночная экономика в целом ряде секторов (сельское хозяйство, Газпром и т. д.) становится или неконкурентной, или монопольной.

6. В условиях кризиса социальная ответственность отечественного крупного капитала остается благим пожеланием. Пока можно говорить о его безответственности, поскольку наши олигархи «окончательно распоясались». Это относится, прежде всего, к их безумно-безответственным внешним заимствованиям, что серьезно усугубило последствия мирового кризиса для России.

7. Ответственность за кризисное состояние несут, конечно, не только политики. Сама жизнь – подсказывает необходимость внести коррективы в формы общественного развития, найти иной вектор движения страны.

8. Исторический опыт подтверждает, что нет такой власти, которой бы удалось установить социальную справедливость, не поощряя свободную инициативу. Главное преимущество рынка состоит в том, что он не создает мифического «нового человека», а побуждает умножать общее благо на основе развития личной инициативы.

9. Сегодня на вопрос, нужен ли России капитализм, можно получить разные ответы – от отрицательного до утвердительного. Только практика расставит все по своим местам, тем более, что в мире есть много моделей рыночного общества. Какая из них привьется в России, покажет будущее.

10. Либерализация экономики в стране означала предоставление олигархам неограниченной свободы. Такая «свобода» не стимулировала хозяйственную инициативу, как это утверждалось, а породила господство мафиозного капитала и, как следствие, привела к кричащему неравновесию в экономике. В результате одни получили в свое распоряжение несметные богатства страны, другие лишились даже тех прав, которые имели в прошлом, и впали в рабскую зависимость от своих работодателей.

11. Качественное развитие среднего и малого бизнеса способно конкурировать в многоотраслевой рыночной экономике. Сегодня России уже не нужен простой количественный рост малых форм предпринимательских организаций, где доминирует торговый сектор. Внутренние источники и резервы должны рассматриваться как основной двигатель развития малого и среднего бизнеса, как в городе, так и на селе.

12. Как в промышленности, так и в сельском хозяйстве необходимо разобрать завалы на пути среднего и малого предпринимательства, снизить барьеры и упростить процедуры, которые никак не обеспечивают социально-экономическое развитие малых форм бизнеса.

13. Внутренние противоречия и тенденции развития АПК играют решающую роль в возникновении аграрного кризиса в России, в том числе в субъектах РФ. Он протекает в условиях, когда процесс производства продуктов питания, вся система отношений между сельским хозяйством и промышленностью, городом и деревней, государством и товаропроизводителями должны определяться законами рынка и рыночных аграрных отношений.

Научно-практическая значимость данного учебного пособия заключается в том, чтобы объективно проанализировать роль отечественного «бизнес-сообщества» в условиях надвигающегося мирового кризиса. Отсюда задачи нашей работы далеко не простые: вооружить студентов знаниями о том, что только предпринимательство (а это уже миллионы людей в России) является движущей силой отечественного рыночного сообщества. В этой связи возникают традиционные, не только «русские» вопросы: какой строй сложился в стране в результате реформы 90-х годов, как дошли до жизни такой, и как жить дальше. Взвешенные, обоснованные ответы на них логично ожидать от обладающих знаниями и званиями представителей академической науки. Суть их в том, что несостоятельность замыслов и многочисленные ошибки в проведении рыночных реформ, в результате которых в российском обществе сами идеи рынка и демократии оказались во многом дискредитированными.

Сегодня глобальная экономика представляет собой совокупность национальных экономик, единую противоречивую структуру, состоящую из богатых и бедных стран, вошедших в ее состав с разным уровнем развития, сохраняющих это неравенство. На мировую арену выходит нового «триединство» – рынок – конкуренция – капитал, с претензией на верховную власть, стремящейся овладеть планетой и навязывающую свои правила и одинаковые для всех нормы, не взирая на традиции и культурные ценности государств и народов. В этих условиях сила мирового капитала, во всем попирая человеческое и национальное достоинство и честь, уничтожает надежу на нормальную и достойную человеческую жизнь.

Глава II. Некоторые результаты использования американской модели рынка в России

1.1 Страницы истории линии поведения капитала США

Как известно, кризис заложен в природе капитализма, и возврат к этому строю означал готовность нести любые тяготы, связанные с ним. Когда решался вопрос о коренном изменении уклада жизни России, мало кто думал об этом, и реставрация капитализма особых протестов не вызывала. Теперь мы уже готовы думать о смене модели развития. В связи с этим важно выяснить, что в кризисе обусловлено внешними, не зависящими от нас обстоятельствами, а что стало результатом наших собственных действий.

Последний мировой кризис не просто возник в Америке. Он вырос из ее порочной системы, но она нашла способ трансформировать эту болезнь на весь мир, зараженный долларовой бациллой. Особенно напряженная ситуация сложилась в 2008–2009 гг., она привела к банкротству не только крупнейшую компанию отрасли General Motors, но и всю автомобильную промышленность Америки. В условиях кризиса произошла самая уникальная диверсия глобального масштаба, в которой США нашли спасение от создавшейся системы виртуальных денег и всемирного кредитования. И это несмотря на то, что денежная масса, которая опосредствует реальную экономику Америки, составляла всего 12 %, весь остальной капитал – это акции, ценные бумаги, всевозможные облигации, векселя, процентные ставки и т. д. Отсюда, по данным наших специалистов, 70 % ВВП США связаны с кредитами. Здесь 95 % внутренней жизни финансовой среды держится на мизерных прибылях и обслуживает себя сама. Поэтому и обрушился их «бумажный Эверест»: ценные бумаги, в основе которых лежали ипотечные долги американцев, перепродавались помногу раз. В отличие от нас американский бизнес живет «на обороте», а не на задранной вверх единичной прибыли. Каждый хотел пусть центы, но заработать на этих бумагах. Из-за того, что наценки были маленькие, находились покупатели. И эти бумаги постоянно переходили из рук в руки. От такой вещи зависела судьба еще десяти. Обесценилась первая – обесценились и остальные. И дальше эта цепочка связей одного от другого – по принципу домино – пошла гулять по миру, хотя внешне казалось, что кто-то просто не вернул вовремя долг.

В итоге под эгидой США в мировой рыночной структуре осуществлялся системный подрыв механизма ценообразования, а также отказ от принципов свободной конкуренции и антимонопольной политики. Сегодня это наблюдается, прежде всего, в нефтегазовом комплексе, где рентабельность достигла 300–400 %. В этой ситуации не надо забывать об истории происхождения американского капитала, роли и значении монополии США в мире в прошлом и теперь.

Как известно, США на рубеже XIX–XX веков, т. е. в относительно короткий исторический период, превратились в первую индустриальную державу мира. Этому способствовали: итоги первоначального накопления капитала в стране, что вызвало объединение средств предпринимателей, привлечение свободных капиталов в акционерные общества, нормальные тенденции монополизации экономики на основе антитрестового законодательства, обеспечение полной свободы экономической деятельности деловых людей всех уровней, большие сырьевые ресурсы, отсутствие морально изношенного оборудования, огромный приток трудовых ресурсов со всего мира. Характерная деталь: в Америку на рубеже веков переселились миллионы людей не только самых бедных, но и самых энергичных, настойчивых, волевых, не боящихся никакого труда. Более того, уже в то время была законом обеспечена защита американской промышленности от конкуренции импортных товаров высокими таможенными тарифами (в конце XIX в. Средний уровень достиг 75 % стоимости ввоза) сочеталась с полной свободой импорта иностранного капитала, который составил значительную часть американских инвестиций.

Еще раз подчеркнем: монополизация экономики США фактически в XIX в. приобрела наиболее законченные формы. Но здесь сильнее всего проявились антимонопольные тенденции, поскольку объединения явно грозили сковать мелких и средних предпринимателей, заморозив хозяйственную жизнь в стране. По принятому Конгрессом США закону (1890 г.) всякое монопольное объединение любой формы, направленное на ограничение производства и торговли в системе малого бизнеса объявлялось незаконным. С тех пор и по настоящее время экономическая система США является мощной в рыночном мире. С помощью антигуманных способов Америка обеспечивала в прошлом и обеспечивает ныне свои гигантские прибыли – будь то методом экономической экспансии, политического давления или военных авантюр.

Примечательно, что в истории США вывоз капитала всегда занимал видное место в деятельности американского бизнеса. К помощи его прибегали, чтобы укрепить фактических хозяев Америки – монополий, обеспечить их глобальные интересы. Инвестиции за рубежом американская администрация всегда использовала как своего рода рычаг, с помощью которого ей долго удавалось повернуть развитие событий в мире в свою пользу. Уже в начале XX века созрели условия превращения США в крупного экспортера капитала. Две мировые войны и тот стимул, который они дали американской экономике, развитию монополий, укреплению их финансовой и технологической базы, ускорил процесс превращения США в мирового кредитора, как паутиной опутавшего затем долгами государства всего несоциалистического мира. Страницы истории проникновения американского капитала в царскую Россию свидетельствуют о попытках экономически закабалить ее, и в первую очередь дальневосточные районы и Сибирь. Уже тогда прибыль американских дельцов от эксплуатации богатств отдельных регионов России составила 500, 1000 и даже 2000 % была обычным явлением. В связи с развалом СССР и мировой системы социализма, американский капитал на рубеже XX и XXI вв. через свои дочерние предприятия окончательно опутал в финансовом отношении все континенты и большинство стран земного шара, принося монополиям США огромные прибыли.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.