Полисистемное исследование индивидуальности человека
под редакцией Б. Вяткина

Издание осуществлено при финансовой поддержке Российского Гуманитарного Научного Фонда (РГНФ)

Проект № 04-06-16023д

© Б. А. Вяткин, редактирование, 2005

© Коллектив авторов, 2005

© ООО «ПЕР СЭ», оригинал-макет, оформление, 2005

От редактора

Данное издание – плод коллективного труда психологов Пермского государственного педагогического университета, включая тех, кто окончил его аспирантуру или доктарантуру, и сегодня продолжает исследования по данной тематике, работая в других вузах и городах России.

По сути, оно является продолжением ранее выполненных исследований по проблемам целостного познания человека, результаты которых были опубликованы в нашей коллективной монографии[1], посвященной 100-летию со дня рождения основателя учения об интегральной индивидуальности – В. С. Мерлина.

За последние пять лет мы прошли нами же намеченный путь[2] от интегрального к полисистемному исследованию человеческой индивидуальности. Качественно новый – полисистемный подход – позволяет нам более полно представить механизмы взаимодействия различных систем: системы «интегральная индивидуальность» (ИИ) с другой ИИ, системы ИИ с системой «окружающий мир», ИИ с социальной средой, ИИ с системой «индивидуальный стиль», ИИ с системой «профессиональные способности» и т. д., а также выявить их роль в развитии индивидуальности.

Такое взаимодействие систем позволяет ИИ наиболее гибко и полно приспособиться к условиям и требованиям общества, социальной группы и деятельности и, в то же время, наиболее полно реализовать себя. Отсюда, изучение условий, механизмов и закономерностей полисистемного взаимодействия представляет собой актуальную и своевременную психологическую научно-практическую задачу.

Авторский коллектив рассматривает свой труд как вклад в дальнейшее развитие учения об интегральной индивидуальности человека, и я как руководитель данного научного сообщества бесконечно благодарен всем его членам за верность теме и многолетнее сотрудничество и сотворчество, а также выражаю искреннюю признательность своему аспиранту С. К. Гасанову за помощь в подготовке книги к изданию.

Б. А. Вяткин

Часть первая. Методологические и теоретические основания

Метаиндивидуальность как одно из проявлений полисистемного взаимодействия

Б. А. Вяткин

Пермский государственный педагогический университет

В последние годы при изучении человеческой индивидуальности все большее внимание исследователей привлекают те ее особенности, которые проявляются во внешних по отношению к ней системах – в других индивидуальностях или в социальных группах (см., например [1, 2, 4, 5, 6]). Нам представляется возможным рассматривать эти явления как проявления полисистемного взаимодействия, используя при этом теоретические и эмпирические результаты исследований феномена метаиндивидуальности, выполненных в нашей лаборатории.

Термин и понятие «метаиндивидуальность» (от греческого «meta» – «сверх, после»), по всей видимости, обязаны своим рождением двум отечественным психологам – В. С. Мерлину и А. В. Петровскому. Как обобщенная интегральная характеристика это понятие впервые появилось в работе В. С. Мерлина [9]. Метаиндивидуальность рассматривается им как некоторое продолжение либо альтернатива понятию интраиндивидуальности, обозначающему неповторимое взаимосочетание биохимических, соматических, нейродинамических, психодинамических, личностных и социально-психологических свойств человека как субъекта жизнедеятельности.

Вокруг каждого человека в конкретной социальной группе создается неповторимая психологическая атмосфера, проявляющаяся, с одной стороны, в субъективном отклике группы на индивидуальность, а с другой, – в том влиянии, которое данная индивидуальность оказывает на сознание и деятельность окружающих её людей.

Отмечая эти две стороны метаиндивидуальности, В. С. Мерлин рассматривал, прежде всего, первую, определяя метаиндивидуальность как «психологическую характеристику отношений окружающих людей к данной конкретной индивидуальности». Метаиндивидуальность в этом смысле проявляется и в аналитической форме (разного рода оценки, суждения, независимые характеристики), и в синтетической (разные индивидуально-личностные статусы: эмоционально-личностный, социометрический, ценностно-ориентационный, референто-метрический).

А. В. Петровский [10], исследуя психические явления, связанные с межличностным воздействием, вводит понятие «метаиндивидуальная личностная атрибуция» (наряду с интроиндивидуальной и интериндивидуальной), предполагая, что метаиндивидуальный аспект позволяет рассматривать личность индивида не только за рамками индивидуального субъекта, но и вне связи этого субъекта с другими индивидами, за пределами совместной деятельности с ними, т. е. речь идет о представленности личности в других людях.

В концепции персонализации А. В. Петровского, личность выступает как субъект идеальной представленности в жизнедеятельности других людей, как «отраженная субъектность», как «бытие кого либо в другом и для другого». Причем отраженная субъектность может иметь несколько форм:

• метасубъектную форму идеальной представленности одного человека в жизненной ситуации другого, выступающую как источник преобразования этой ситуации в значимом для этого другого направлении;

• идентификацию – когда в качестве субъекта мы воспроизводим в себе именно другого человека, его, а не свои цели. Другой образует во внутреннем мире человека отраженную субъектность, даже когда значимый для нас человек физически отсутствует;

• «претворенное я», означающее, что отраженный индивид глубоко проникает в духовный мир субъекта, осуществляющего отражение, что «я» последнего оказывается радикальным образом опосредовано взаимодействием с первым, выступает как существенно определенное (или претворенное) им.

Таким образом, отраженная субъектность выступает как продолжение одного человека в другом, как смысл первого для второго в динамике определения бытия последнего, «инобытие» одного человека в другом. Принципиально важным является утверждение А. В. Петровского, что не каждое взаимодействие отличается активными метаиндивидуальными процессами, а только то, в котором субъект воздействия референтен, аттрактивен, делегирован властью по отношению к объекту.

Концепции метаиндивидуальности В. С. Мерлина и А. В. Петровского, по нашему мнению, могут рассматриваться в единстве двух сторон: метаиндивидуальности как психологической характеристики отношений окружающих людей к данной конкретной индивидуальности [9] и метаиндивидуальности как тех реальных изменений, которые индивидуальность производит в других людях [10]. Эти два определения не только не противоречат друг другу, а наоборот, взаимодействуя, дают более полную картину механизмов и феноменологии метаиндивидуальности, раскрывая глубинный смысл и механизм метаиндивидуального влияния (в данном случае полисистемное взаимодействие типа ИИ – ИИ).

По мнению Л. Я. Дорфмана [4] при рассмотрении интегральной индивидуальности в контексте взаимодействий с социальной действительностью, ведущим становится принцип многомерности, а не иерархизации, как в интегральной индивидуальности как самостоятельной системе. Принцип многомерности обнаруживает двойственность качественной определенности интегральной индивидуальности – как самостоятельной системы других систем. Границы интегральной индивидуальности при этом выносятся непосредственно в область социальной действительности. Причем социальная действительность утрачивает при этом функции единственного источника детерминации, ей приходится «считаться» с детерминирующими источниками, локализованными вне ее, и «быть готовой к собственным переменам».

Интегральная индивидуальность совершает перемены в социальной действительности по логике субъекта (реализуя тем самым свои системообразующие функции по отношению к ней) в такой же степени, как и по логике объекта (выступая тем самым в качестве подсистемы социальной системы). Эти взаимодействия могут происходить как в социальном пространстве собственно интегральной индивидуальности (в мире индивидуальности как реальности), так и в пространстве социальной действительности (в метаиндивидуальном мире как специфической области взаимодействия индивидуальности с фрагментами социальной действительности, которые непосредственно влияют на индивидуальность и, в свою очередь, испытывают на себе влияние индивидуальности).

Если рассматривать интегральную индивидуальность как самостоятельную систему с имманентно присущей ей самостью, то это будет одна ее сторона —интраиндивидуальная, которая не может быть выведена из особенностей ее восприятия или отношения к ней других людей. Но когда встает вопрос об отношении окружающих людей к данной индивидуальности или, наоборот, о вкладе индивидуальности в жизнь других людей, обнаруживается еще одна сторона индивидуальности – ее метаиндивидуальный уровень.

Метаиндивидуальность создается приписыванием индивидуальности тех или иных свойств окружающими ее людьми, но метаиндивидуальные свойства обусловлены также тем, каковы у интегральной индивидуальности свойства интраиндивидуальности (самость). Таким образом, метаиндивидуальность детерминирована, с одной стороны, специфическими особенностями контактной социальной группы и конкретной социальной ситуации, в которые она включена, а с другой – интраиндивидуальными свойствами. Тем самым метаиндивидуальные свойства приобретают двойной смысл: они принадлежат индивидуальности и в то же время окружающим ее людям; они приписываются индивидуальности, но и идеально представлены в не ее сознании, а в сознании других людей. Кроме того, под метаиндивидуальностью следует понимать также те вклады, которые производит индивидуальность данного человека в других людей, осуществляя реальные изменения в их личности, сознании и поведении (метаиндивидуальные эффекты).

В русле обозначенных выше подходов к пониманию метаиндивидуальности, в нашей лаборатории проводились исследования метаиндивидуальных эффектов учителей, что позволило дифференцировать понятия «метаиндивидуальное свойство» и «метаиндивидуальная характеристика». Вероятно, в качестве метаиндивидуального свойства может выступать какое-либо личностное образование (например, общительность, тревожность, строгость, честность и т. д.), которое перцептируется другими людьми, но не обязательно оказывает влияние на их индивидуальность. Характеристикой же может быть только целостное многоуровневое и многокомпонентное явление, детерминированное разноуровневыми свойствами интегральной индивидуальности (например, система «индивидуальный стиль»), представленное в социальном мире и воплощенное в других системах – субъектах социальной действительности.

Таким образом, можно выделить как внутренние критерии метахарактеристики (интегрированный, многоуровневый, многокомпонентный характер), так и внешние (профессиональная значимость, наличие механизма влияния – симпатия, власть, референтность).

Нами в основном изучались метаиндивидуальные характеристики учителей начальной школы [2, 3]. Каждая исследуемая характеристика должна была отвечать ряду критериев:

• быть профессионально значимой в работе учителя, т. е. проявляться в разнообразном спектре педагогических реалий либо как перцептивная, либо как способная воздействовать, либо демонстрирующая умение «владеть собой» и т. д.;

• существенно влиять на процессы взаимодействия учителя и ученика – либо количественно (например, сужая или расширяя круг общения), либо качественно (значительно видоизменяя его);

• иметь интегративный характер, т. е. в её формировании и функционировании должны участвовать достаточно широкие пласты индивидуальности.

Выбор учителей начальных классов в качестве объекта исследования метаиндивидуальности объясняется тем, что именно учитель начальных классов в значительно большей степени наделен референтностью, властью и симпатией со стороны учащихся, а также имеет и является объектом обратной связи «ученик – учитель».

В качестве примера проявления полисистемного взаимодействия рассмотрим влияние системы «индивидуальный стиль педагогического общения» учителя на систему «интегральная индивидуальность» ученика, обнаруженного в работе Т. Ю. Тресковой, выполненной под нашим руководством [11].

Испытуемыми были 15 учителей начальных классов школ г. Перми, имеющие высшее образование, одинаковый стаж работы и возраст. С помощью методики А. А. Коротаева и Т. С. Тамбовцевой [7, 8] была осуществлена диагностика стилей педагогического общения, различающихся в отношении мягкости – жесткости. Из этой группы было отобрано четыре учителя с авторитарным стилем общения и четыре – с демократическим. Далее исследовалось 189 их учеников (103 девочки и 86 мальчиков), обучающихся у них с 1 по 3 класс. Учащиеся были диагностированы по свойствам нервной системы (на основании наблюдений за их жизненными проявлениями), личности (детский вариант опросника Р. Кеттелла) и социальному статусу в группе (социометрия).

Обнаружено, что учителя авторитарного (более жесткого) и демократического (более мягкого) стиля педагогического общения по-разному влияют как на развитие личности, так и всей интегральной индивидуальности своих учеников.

Это проявилось в следующем:

• ученики, обучающиеся у учителей с демократическим стилем общения, отличаются большей открытостью, большей сформированностью интеллектуальных решений, они более уверены в себе, более социально смелы, чем ученики, обучающиеся у учителей с авторитарным стилем. Последние, как правило, более замкнуты, менее уверены в себе, застенчивы, более тревожны; демократический стиль общения учителя оказывает различное влияние на девочек и мальчиков: мальчики у такого учителя более беспечны, недобросовестны, практичны, спокойны, с низким самоконтролем, а девочки более благоразумны, добросовестны, чувствительны, тревожны, отличаются высоким самоконтролем;

• авторитарный стиль общения учителя так же по-разному влияет на учащихся различного пола: мальчики более благоразумны, доминантны, более напряжены, чувствительны, а девочки уступчивы, послушны, более беспечны и спокойны;

• структура ИИ школьников, обучающихся у учителей с разными стилями педагогического общения, различны: ученики «авторитаров» отличаются более разнообразными разноуровневыми связями, чем ученики «демократов», что говорит о более гармоничном развитии интегральной индивидуальности у первых. Вероятно, это можно объяснить различными психологическими условиями, обеспечивающими возникновение промежуточных звеньев в связях разноуровневых свойств в различных группах школьников. Можно думать, что ученики, учитель у которых обладает авторитарным стилем педагогического общения, вынуждены проявлять большую собственную активность для адаптации к условиям учебной деятельности.

Итак, на лицо прямое воздействие одной системы (ИС) на другую (ИИ).

Психологически это взаимодействие, вероятно, определяется тем, что вокруг каждого конкретного учителя (индивидуально своеобразного и неповторимого) в конкретной социальной группе (школьном классе) образуется неповторимая психологическая атмосфера. Она проявляется: во-первых, в субъективном отклике класса на индивидуальность учителя; во-вторых, в том влиянии, которое учитель оказывает на сознание, личность и деятельность учащихся. Вероятно, свойства личности школьников, длительное время систематически взаимодействующих с одним и тем же учителем, за годы обучения в начальной и средней школе претерпевают определенные изменения, связанные с доминирующими личностными особенностями учителя, которые определяют своеобразие его жизнедеятельности, стиль деятельности, стиль общения, т. е. выступают как характеристики метаиндивидуальности учителя, что правомерно рассматривать как результат полисистемного взаимодействия.

Литература

1. Бодалев А. А. Личность и общение. М.: Международн. пед. академия, 1995.

2. Вяткин Б. А. Лекции по психологии интегральной индивидуальности. Пермь, 2000.

3. Вяткин Б. А. Метаиндивидуальность и её проявления у учителей начальных классов // Вопросы психологии, 2001, № 3.

4. Дорфман Л. Я. Метаиндивидуальный мир. М.: Смысл, 1993.

5. Интегральная индивидуальность человека и ее развитие / Под ред. Б. А. Вяткина. М.: Институт психологии РАН, 1999.

6. Исмагилова А. Г. Психология стиля педагогического общения: полисистемное исследование. Пермь, 2003.

7. Коротаев А. А., Тамбовцева Т. С. Качественная психологическая характеристика индивидуальных стилей педагогического общения учителей // Интегральное исследование индивидуальности: стиль деятельности и общения. Пермь, 1992.

8. Коротаев А. А., Тамбовцева Т. С. Исследование ИСПО // Вопросы психологии. 1990. № 2. С. 62–69.

9. Мерлин В. С. Очерк интегрального исследования индивидуальности. М.: Педагогика, 1986.

10. Психология развивающейся личности / Под ред. А. В. Петровского М.: Педагогика, 1987.

11. Трескова Т. Ю. Стиль педагогического общения как метаиндивидуальная характеристика учителя. Дипломная работа. Пермь, ПГПУ, 1998.

Полисистемная характеристика структуры и развития стиля деятельности

М. Р. Щукин

Пермский государственный педагогический университет

Накопленные в течение более, чем четырех десятилетий сведения о стиле деятельности (СД) позволяют осуществить полисистемный анализ этого феномена. К настоящему времени стало ясно, что СД как система связан и взаимодействует с другими системами: с одной стороны, с интегральной индивидуальностью (ИИ), характеризующей внутренние условия стиля, а с другой, с системой внешних условий и требований (ВУТ), в соответствии с которыми осуществляется деятельность. При этом в отмеченных связях находят отражение и связи между внутренними и внешними условиями деятельности.

Взаимодействия между этими тремя системами позволяют выделить три полисистемы, отражающие связи стиля с другими системами: 1) СД – ИИ; 2) СД – ВУТ и 3) ИИ – ВУТ. Мы исходим из понимания полисистемы как взаимодействия систем, когда «каждая система, реализуя системообразующие функции, распространяет влияния на другую и в то же время воспроизводит в себе свойства другой системы, выступая в качестве ее подсистемы» [16, с. 440]. Необходимость совместного рассмотрения выделенных полисистем и их взаимосвязей позволяет ставить вопрос о метапсихологической характеристике СД. В данном случае термин «метапсихология» употребляется «в буквальном и наименее распространенном значении», а именно: как «теория (или система), предметом исследования которой является теория психологии (или системы и понятия психологии)» [33, с. 200–201]. Кроме того, в обозначенном здесь метапсихологическом подходе к рассмотрению СД акцент делается на таком значении слова «мета» как «над». Иначе говоря, речь идет об анализе и характеристике СД, строящихся на основе рассмотрения трех выделенных полисистем.

Следует отметить, что состояние разработанности проблем взаимодействия названных систем в выделенных полисистемах различно. Наибольшее внимание уделялось анализу взаимодействия систем СД и ИИ [12,16,41,66]. Между тем, проведенные в последние годы исследования по проблемам СД и полученные в них данные дают основание для характеристики и других выделенных полисистем.

1. Теоретические основы и методологические принципы полисистемной и метапсихологической характеристик СД

В свете сказанного к числу наиболее существенных проблем СД необходимо отнести проблему представлености в нем систем внутренних и внешних условий деятельности и их взаимодействия. Известно, что уже на первых этапах изучения СД он рассматривается как «интегральный эффект взаимодействия человека с предметной и социальной средой» [26, с. 256]. Однако если иметь в виду, что стиль трактовался как система индивидуально-своеобразных приемов деятельности, обеспечивающих ее успешное выполнение, то необходимо признать, он характеризовался в узком смысле [23,26,41]. Хотя при этом предполагалась обусловленность стиля как внутренними, так и внешними факторами. Однако представленность этих факторов в структуре стиля не рассматривалась.

Выход из данной недостаточно определенной в теоретическом отношении ситуации заключается в составлении такой характеристики структуры СД, которая наряду с операциональными компонентами включала бы в себя компоненты, отражающие, с одной стороны, особенности действующего субъекта, т. е. систему внутренних условий, а с другой, отражение субъектом внешних условий и требований деятельности.

Такой подход согласуется с общими характеристиками деятельности, в которых констатируется, что «в ней и через нее устанавливается связь между человеком и миром» [45, с. 536] и что это «процесс, в котором осуществляются взаимопереходы между полюсами „субъект – объект“» [36, с. 81].

По существу в этих характеристиках деятельности заложены идеи полисистемного анализа деятельности. В более конкретном плане С. Л. Рубинштейн связь между человеком и миром, проявляющуюся в деятельности, характеризует следующим образом: «В ней (деятельности – М.Щ.) и через нее человек реализует свои цели, объективируя свои замыслы и идеи в преобразуемой им действительности. Вместе с тем объективное содержание предметов, над которыми он оперирует, и общественной жизни, в которую он своей деятельностью включается, входит определяющим началом в психику индивида» [45, с. 536].

Однако рассмотрение связей между человеком и миром и их взаимодействия в СД предполагает выделение в них, а также во взаимосвязях стиля с внутренними и внешними условиями деятельности различных аспектов, характеризующих его структуру и развитие. Это в свою очередь предполагает ориентировку на такую общую схему структуры деятельности, в которой были бы отражены представленные выше ее характеристики. Вместе с тем поаспектная и детализированная характеристика СД, отражающая взаимодействие обозначенных выше трех систем, связана с выделением и реализацией определенных принципов ее изучения.

Положения относительно строения деятельности, содержащиеся в работах К. А. Абульхановой-Славской [1], Н. Е. Ерастова [17], Е. А. Климова [27], О. А. Конопкина [28], Б. Ф. Ломова [37], К. К. Платонова [43], В. Д. Шадрикова [56] и других исследователей, позволяют составить общую схему целостного изучения стиля на основе выделения следующих основных сторон деятельности: системы внутренних условий, отражения субъектом внешних условий и требований деятельности, процессуальной и результативной сторон.

Принципы, позволяющие выделить более конкретные аспекты изучения СД сформулированы или вытекают из работ К. А. Абульхановой-Славской [1], Б. Г. Ананьева [3], А. В. Брушлинского [10], Б. А. Вяткина [11], П. Я. Гальперина [13], Л. Я. Дорфмана [16], Е. А. Климова [26], О. А. Конопкина [28], А. Н. Леонтьева [36], Б. Ф. Ломова [37], В. С. Мерлина [40, 41], К. К. Платонова [43], С. Л. Рубинштейна [45], В. Д. Шадрикова [56], М. Р. Щукина [67] и др. Конкретно, принцип активности субъекта предполагает рассмотрение участия самого субъекта в реализации своих возможностей в деятельности, в выборе способов действия, в овладении деятельностью и ее совершенствовании, принцип единства сознания и деятельности – рассмотрение во взаимосвязи индивидуального своеобразия в процессуальной и результативной сторонах ИСД и в системе его внутренних условий деятельности, принцип целостности психики – изучение взаимодействия в СД различных психологических условий, принцип личностного подхода – выделение ведущей регулирующей роли свойств личности в системе внутренних условий стиля, принцип единства социализации и индивидуализации – выявление индивидуальных особенностей деятельности на фоне овладения общими нормативными требованиями к ней, принцип единства процессов интериоризации и экстериоризации – рассмотрение формирования внутренних механизмов деятельности в стиле в процессе овладения социальным опытом в единстве с реализацией индивидуальных возможностей субъекта, принцип детерминизма – рассмотрение стиля в зависимости от внешних условий и требований деятельности в единстве с внутренними условиями, принцип развития – выделение разных уровней развития стиля в процессе обучения и совершенствования деятельности, принцип саморегуляции – изучение взаимодействия внутренних условий стиля в плане приспособления возможностей субъекта к объективным условиям и требованиям деятельности, принцип изучения деятельности в естественных условиях – выявление сложной системы взаимодействия различных внутренних факторов в условиях реальной деятельности.

Как выделенные принципы, так и представленная схема изучения СД достаточно отчетливо свидетельствуют о том, что в наиболее общем виде речь идет о взаимосвязях и взаимодействии обозначенных выше систем (СД, ИИ, ВУТ) и соответствующих им полисистем (СД – ИИ, СД – ВУТ и ИИ – ВУТ), а в более конкретном плане – о различных аспектах взаимодействия этих систем и полисистем.

2. Основные линии исследования СД

Изложенное выше позволяет обозначить ряд основных линий исследования и рассмотрения СД. К числу наиболее существенных линий относится изучение различных внутренних условий деятельности, проявляющихся в ее процессуальной и результативной сторонах. В этой связи одной из центральных задач является то, чтобы выявить в СД взаимодействие различных внутренних факторов (психологических и психофизиологических). В характеристике СД это взаимодействие выступает в качестве определяющей стороны стиля и характеризует саморегуляцию деятельности. Данная система внутренних условий обеспечивает, с одной стороны, отражение субъектом внешних условий и требований деятельности, а с другой, индивидуальное своеобразие в процессуальной и результативной сторонах деятельности [65]. Рассмотрение полисистемы ИИ – СД выступает в качестве основополагающей в метапсихологической характеристике СД.

Другая важная линия изучения СД заключается в выявлении его зависимости от ВУТ деятельности. Здесь речь идет об отражении этих условий и требований и их учете в процессе непосредственного выполнения деятельности. К числу этих условий относятся не только конкретные (в том числе производственные) условия и требования, касающиеся отдельных действий и заданий, но и более общие социальные требования. Стимулирование деятельности этими двумя группами внешних условий отметил Н. П. Ерастов [17]. Что касается СД, то на необходимость усиления внимания к его изучению в зависимости от условий и требований деятельности обратил внимание В. А. Толочек [52].

Однако следует подчеркнуть, что отражение субъектом условий деятельности нельзя ограничивать только внешними условиями. Оно осуществляется в единстве с отражением и внутренних условий деятельности. На это единство прямо или косвенно указывает ряд исследователей [27, 28, 56, 59]. Поэтому отражение взаимодействия между этими группами условий в СД выступает как особая линия его изучения. В русле этой линии одна из задач заключается в изучении механизмов приспособления индивидуальных возможностей субъекта к внешним условиям и требованиям деятельности, лежащих в основе наиболее полной реализации этих возможностей, а также развития и совершенствования деятельности [60].

В качестве особой линии исследования СД выступает изучение процесса его развития с учетом различных внутренних и внешних условий и их взаимодействия. Именно изучение процесса развития СД рельефно показывает особенности связей СД с другими системами, а также изменение характера этих связей [67–69].

3. Взаимодействие ИИ и СД

На первых этапах изучения СД особенности деятельности рассматривались в зависимости от основных свойств нервной системы [5,7,15,26,50,57,71]. Этот подход на начальных этапах был оправдан. Но, как показали последующие исследования, он характеризовался явной ограниченностью. Полученные в них данные свидетельствуют о совместном влиянии разноуровневых свойств ИИ на предметно-действенную сторону СД, включающей в себя особенности в процессуальной и результативной сторонах деятельности. Это прежде всего касается проявления нейродинамических свойств, относящихся к нижележащему уровню ИИ, и свойств личности, характеризующих вышележащий ее уровень. Во-первых, показана обусловленность одних и тех же особенностей деятельности испытуемых их нейродинамическими свойствами в одних исследованиях [5,7,50,57], и свойствами личности в других [42,49]. Во-вторых, получены данные, свидетельствующие об интегративном проявлении в особенностях деятельности свойств отмеченных уровней ИИ [6, 41]. Кроме того, при изучении влияния свойств нервной системы на особенности деятельности обнаружена зависимость последних также от опыта и уровня интеллектуального развития субъекта [35,53,58].

Проявление в СД свойств разных иерархических уровней индивидуальности целенаправленно изучались в исследованиях, выполненных под руководством В. С. Мерлина в связи с разработкой им концепции ИИ, в которой был реализован системный подход [41]. Изучены стили педагогической, организаторской и общественной деятельности в зависимости от социально-психологических и личностных свойств, свойств темперамента и нервной системы. На основе полученных данных, В. С. Мерлин сформулировал ряд принципиальных положений, в которых отражена роль СД в характеристике ИИ. Он показал что СД выполняет системообразующую функцию в развитии ИИ. Благодаря ему возникают новые связи между разноуровневыми свойствами ИИ. Изменяя характер связей между этими свойствами в сторону их гармонизации, СД создает тем самым новую систему этих свойств. В последующих исследованиях, касающихся стиля спортивной деятельности [11], самоорганизации деятельности студентов [4], педагогического общения [25], учебной [19,47] и профессиональной деятельности [34], и выполненных под руководством Б. А. Вяткина и М. Р. Щукина, была подтверждена идея о системообразующей функции СД по отношению к ИИ. Показано, что формирование СД, сопровождающееся установлением гармоничных связей между свойствами разных уровней ИИ, является важнейшим условием ее развития.

Однако к соотношению ИИ и СД можно подойти иначе, а именно, в центр анализа поставить СД. Тогда встает вопрос о роли ИИ в СД. Сформулированное нами положение о том, что определяющей стороной СД является система внутренних условий и их взаимодействие [65,66], фактически означает, что ИИ по отношению к СД выполняет системообразующую функцию. Таким образом, характер взаимодействия ИИ и СД заключается в том, что не одна система определяет другую, а обе они взаимно определяют друг друга, выступая как системы с взаимопроникающими структурами. В этой связи с достаточной остротой встала проблема взаимодействия систем ИИ и СД, решение которого связано с применением полисистемного подхода [12].

В исследованиях последних лет обнаружен ряд изменений в системе внутренних условий стиля по мере перехода на последующие этапы обучения и профессионального развития. У учащихся, студентов и инспекторов подразделений по предупреждению правонарушений у несовершеннолетних (ПППН) выявлено общее направление, заключающееся в уменьшении роли психо- и нейродинамических свойств как свойств нижележащих уровней ИИ и увеличение роли свойств личности как свойств ее вышележащего уровня [19,34,47]. Это согласуется с данными, полученными ранее А. А. Ерошенко [18] и А. Г. Исмагиловой [25], касающимися педагогической деятельности. В возрастном плане отмеченные изменения в проявлении разноуровневых свойств в деятельности выявлены в исследованиях В. А. Зобкова [22], Н. С. Копеиной и С. А. Васильевой [29].

Конкретно в исследовании С. Ю. Ждановой [19] выявлено, что развитие СД студентов связано с развитием мотивационного фактора и ряда свойств личности. Неуверенность и осторожность первокурсников сменяется смелостью, решительностью, осознанностью принятых решений и независимостью у студентов 3-го курса. Более высоким уровнем характеризуется познавательная мотивация. Изменения в личностной сфере у студентов 5-го курса проявляются в развитии большой открытости и готовности к сотрудничеству, уверенности в себе и независимости во взглядах.

Отмеченная тенденция обнаружена также и Н. И. Иоголевич при изучении структуры ИИ студентов технического вуза, обучающихся на разных курсах [24]. Ею выявлено, что к концу обучения большую роль в структуре ИИ начинают играть личностные характеристики, относящиеся к ценностям-целям и сферам их приложения. А в отношении внутриличностных связей показано, что у студентов-выпускников по сравнению со студентами 3-го курса происходит их обогащение. Н. И. Иоголевич отмечено, что к завершающему этапу обучения увеличивается число связей показателей успеваемости студентов со свойствами личностного уровня ИИ.

В работе Е. Г. Кузнецовой[34] обнаружено, что в процессе становления и совершенствования профессионального мастерства инспекторов ПППН в системе внутренних условий СД наряду с уменьшением роли нейродинамических свойств и увеличением роли свойств личности происходит развитие таких личностных характеристик, как доминантность, подозрительность, высокая нормативность поведения, коммуникативные особенности.

Важным внутренним условием, связанным с развитием СД, является интеллектуальный фактор. Показано, что наряду с общими структурами интеллекта в учебной деятельности студентов разных факультетов начинают играть важную роль его специфические особенности: синтетичность, аналитичность мышления, интеллектуальная пластичность, вербальный интеллект у филологов и невербальный – у математиков. В целом выявлено возрастание значения интеллекта в учебной деятельности студентов старших курсов, однако, ряд его особенностей имеет более выраженный характер на ранних этапах обучения [19].

Отчетливо выраженные особенности в интеллектуальном факторе обнаружены у студентов технического вуза [24]. В частности показано, что в процессе овладения профессиональной деятельностью изменяются связи в структуре интеллекта, происходит его «специализация»: уменьшается количество связей между вербальными составляющими, перераспределяются связи между невербальными составляющими. При этом у более успешных студентов «специализация» интеллекта выражена ярче.

Выявлено, что в системе внутренних условий СД инспекторов ПППН интеллектуальному фактору принадлежит важная роль. Обнаружено увеличение числа приемов, с которыми связан этот фактор на втором этапе профессионализации (стаж работы от 4 до 10 лет). При этом на начальном этапе профессионализации влияние данного фактора более выражено у инспекторов, не имеющих педагогическое образование (инспекторов-непедагогов), на третьем – у инспекторов-педагогов, на втором этапе заметных различий не выявлено [34]. По-видимому, более выраженное влияние данного фактора на первом этапе профессионализации у инспекторов-непедагогов играет компенсирующую роль в отношении недостаточной развитости ряда приемов деятельности.

Таким образом, индивидуальные особенности в интеллектуальном факторе следует рассматривать как одно из звеньев в системе внутренних условий стиля деятельности. Однако важно отметить не только индивидуальное своеобразие этого фактора в СД. Данный фактор играет существенную роль в организации и совершенствовании деятельности. Благодаря ему обеспечивается анализ, оценка и учет не только объективных условий деятельности, но индивидуальных возможностей субъекта и особенностей его деятельности, а также достигается их оптимальное соотношение. При этом он обеспечивает взаимодействие между свойствами личности, с одной стороны, и свойствами темперамента и нервной системы – с другой.

В упомянутых исследованиях, как и в ранее проведенных исследованиях, достаточно отчетливо прослеживается связь развития стиля с еще одним существенным внутренним условием – опытом. О значении этого условия в общем плане свидетельствуют изменения, происходящие в стиле в ходе его развития. Вместе с тем исследования, проведенные в рамках проблем СД и ИИ [18,19,25,34,48,65,68 и др.], позволяют выделить ряд аспектов проявления опыта в стиле и определить его роль в структуре ИИ. Показано, что изменения в стиле по мере накопления опыта связаны, с одной стороны, с формированием автоматизмов, которые проявляются как в реализации и усилении динамических и других возможностей субъекта, так и в ограничении негативных тенденций в деятельности. С другой стороны, субъект, обладая опытом, может гибко пользоваться своими возможностями в соответствии с условиями и требованиями деятельности.

Названные изменения в стиле, как видно из сказанного, соответствуют появлению новых приемов деятельности, изменениям в отдельных свойствах и в характере связей между свойствами разных уровней ИИ. В процессе овладения деятельностью образуются новые связи между личностными и психо- и нейродинамическими свойствами, меняется роль разноуровневых свойств ИИ в деятельности. Благодаря опыту стиль становится более структурированным и совершенным. Вместе с тем опыт может привести к возникновению негативных особенностей деятельности, развитию негативных свойств и закреплению нерационального стиля [8,19,21,25,31,34,58]. Показано, что на фоне общего развития СД студентов имеют место некоторые изменения в негативную сторону, что проявляется в недостаточно регулярном посещении занятий, сохранении установки на механическое запоминание материала, ориентации на помощь однокурсников на экзамене и т. д.[19].

В профессиональном развитии инспекторов ПППН выявлены следующие линии влияния опыта на структуру и развитие СД: во-первых, происходят существенные изменения в стиле при переходе с одного этапа профессионализации на другой; во-вторых, имеет место включение в новую деятельность приемов, характерных для предшествующей (педагогической) деятельности; в-третьих, наблюдается разнонаправленный характер влияния фактора опыта – как позитивный, так и негативный [34].

В положениях ряда авторов опыт прямо или косвенно рассматривается через призму его регулирующей роли в деятельности [3,26,35]. Регулирующее влияние элементов опыта на проявления нейродинамических свойств подтверждают данные, полученные при изучении деятельности ткачих-ковровщиц [51], токарей и паяльщиц [58,68], водителей автотранспорта [53]. Он оказывает регулирующее воздействие на проявления свойств нижележащих уровней ИИ. Но это воздействие не следует абсолютизировать. Его необходимо рассматривать в контексте осуществления регулирующего влияния свойств личностного уровня на проявления свойств нижележащих уровней ИИ. Компоненты опыта, таким образом, выступают в качестве звена, обеспечивающего взаимодействие разноуровневых свойств ИИ.

Полученные данные свидетельствуют о необходимости выделения в системе внутренних условий СД еще одного фактора – возраста. Речь идет о выявленных О. С. Самбикиной [47] изменениях в сторону усиления влияния на особенности деятельности свойств вышележащих уровней ИИ и ослабления влияния свойств нижележащих ее уровней (что согласуется с данными других исследований [22,29]), а также о изменении по линии обогащения стиля новыми компонентами и увеличении количества связей между ними от младшего школьного к подростковому возрасту.

О. С. Самбикиной получены также данные, показывающие наличие специфических особенностей в структуре и развитии СД у школьников в связи с их полом. К числу этих особенностей относятся различия в характере связей процессуальной стороны стиля с его результативной стороной и свойствами различных уровней ИИ у мальчиков и девочек. В целом СД девочек как младшего школьного, так и подросткового возраста характеризуется более сложной системой связей между его компонентами по сравнению со СД мальчиков соответствующих возрастов. С переходом к подростковому возрасту проявление половых различий в СД школьников несколько сглаживается.

Взаимодействие внутренних условий стиля характеризует саморегуляцию деятельности [65,66]. Ведущая регулирующая роль свойств личности в отношении проявлений свойств темперамента и нервной системы осуществляется через особенности самооценок, интеллектуальные качества, компоненты опыта и эмоциональные реакции. Свойства личности, выражающие отношение к деятельности, и интеллектуальные возможности субъекта выступают в качестве основных факторов, обеспечивающих регуляцию деятельности. При этом свойства личности играют регулирующую роль в отношении интеллектуального фактора, а последний может расширять или ограничивать возможности личностной саморегуляции.

4. Взаимодействие ВУТ и СД

Перед рассмотрением взаимодействия систем ВУТ и СД, выделим круг выявленных факторов, которые могут рассматриваться как внешние условия, предъявляющие определенные требования к деятельности. В качестве таковых, при изучении стиля учебной и производственной деятельности, выступили разные этапы обучения и профессиональной деятельности, обучение на разных факультетах и специфические требования профессии.

У учеников младших и средних классов выявлены статистически значимые различия между показателями целого ряда компонентов стиля деятельности. У подростков в значительной степени возросла динамика переключения с одной формы работы на другую, темп деятельности стал более быстрым. Различия проявляются и в соотношении основных компонентов деятельности: став подростками, школьники перестают выделять проверку заданий в отдельный этап, а подготовку к выполнению задания, напротив, начинают выделять. С переходом к подростковому возрасту школьники стали более склонны работать в оживленной обстановке, больше любят отвечать с места и в письменной форме, тогда как, будучи учениками начальных классов, напротив, предпочитали заниматься в тишине, отвечать у доски устно. Подростки, в отличие от младших школьников, практически перестают придерживаться режима в выполнении домашних заданий. Перед началом выполнения домашнего задания они отдыхают, после чего выполняют в первую очередь более легкие задания, а затем – более трудные [47].

На фоне общих тенденций в развитии СД студентов-филологов и математиков выделены специфические особенности, характеризующие студентов разных факультетов. Различия проявляются, прежде всего, в характеристике процессуальной стороны стиля. У студентов 1-го курса математического факультета в отличие от студентов-филологов 1-го курса отмечается более разнообразное использование приемов учебной работы. Выраженными у них являются такие приемы, как установка на понимание изучаемого материала, проверку и доказательство своих действий, использование ориентировочных действий и др. Студенты-филологи 1-го курса в большей мере используют приемы установления межпредметных связей, для них характерны развернутость исполнительных действий, установка на запоминание учебного материала и др. [19]

Определенные различия между студентами разных факультетов выявлены и в системе внутренних условий стиля. У студентов-филологов более выраженной является познавательная мотивация, в большей мере проявляются такие личностные качества, как общительность, готовность к сотрудничеству, смелость, активность и независимость, в то время как студенты-математики 1-го курса отличаются большей осторожностью, неуверенностью в себе, конформностью поведения и склонностью к зависимости. Ряд интеллектуальных особенностей более выражен у студентов-математиков.

К 3-му и 5-му курсу различия в характеристике СД филологов и математиков усиливаются. Это проявляется в том, что у студентов-математиков становятся более разнообразными связи между показателями процессуальной стороны стиля, системой его внутренних условий, результатами деятельности, а также связи в пределах процессуальной стороны стиля.

Обусловленность структуры и развития СД инспекторов ПППН объективными требованиями деятельности нашла отражение в характеристике приемов, в развитии и представленности внутренних условий стиля и в результатах деятельности. Существенным фактором, влияющим на особенности СД сотрудников данных подразделений, является высокая регламентированность деятельности в органах внутренних дел (единоначалие, нормативность поведения), которая сужает «зону неопределенности» деятельности. Отмеченная выше связь выражается и в том, что после 10 лет работы у инспекторов в силу некоторых изменений условий деятельности меняется и сам стиль [34].

В рассмотренных исследованиях связь систем СД и ВУТ представлена в плане констатации зависимости одной системы от второй. Между тем ясно, что в этой связи проявляется активность субъекта. Уже первые работы по СД показали, что одним из существенных аспектов в процессуальной его стороне является активность субъекта по обеспечению себя более удобными условиями деятельности. Речь идет о таких особенностях деятельности, как подготовка к работе (организация рабочего места, изучение документации и др.), выбор ситуаций и заданий, а там где можно и создание субъектом ситуаций, соответствующих его индивидуальным свойствам [5,7,15,26,-50,57]. Таким образом, благодаря СД происходит своеобразная организация внешних условий действительности в плане их «подгонки» под индивидуальные характеристики субъекта. Разумеется, такая организация осуществляется в рамках заданности этих условий, что определяет границы в проявлении данной активности. Но отмеченные границы для разных субъектов выступают по-разному – в соответствии с взаимодействием систем ВУТ и СД.

5. Взаимодействие ИИ и ВУТ

Полученные данные свидетельствуют о разных аспектах взаимодействия систем ИИ и ВУТ в СД. Под влиянием последних определяется степень востребованности свойств различных уровней ИИ и их взаимодействие у конкретных субъектов. При этом под влиянием меняющихся условий происходит развитие определенных свойств и формирование умений и навыков, позволяющих наиболее полному проявлению благоприятных возможностей и ограничивающих нежелательные проявления некоторых свойств [19,21,22,31,35,44,47,48]. В связи с этим ИИ оказывается диалектически представленной в СД. С одной стороны, если иметь ввиду реализацию в СД свойств и характеристик в конечном счете всех уровней ИИ, можно говорить о проявлении в СД всей ИИ. Но, с другой стороны, если иметь ввиду эффект востребованности различных характеристик ИИ, то следует говорить о частичном ее проявлении в СД. Наряду с этим к реализации ИИ в СД под влиянием ВУТ необходимо добавить аспект обусловленный активностью самого субъекта в отношении реализации своих возможностей.

Другая сторона проявления в СД взаимодействия систем ИИ и ВУТ заключается в разном отражении субъектом ВУТ и проявлении их в деятельности. В силу этого обстоятельства объективно одинаковые условия и требования деятельности для разных субъектов по ряду аспектов предстают как разные. Например, для менее опытного работника эти условия и требования выступают в более жесткой форме по сравнению с более опытным, который более гибко приспосабливается к ним.

Однако в обсуждаемом взаимодействии «внешнего» и «внутреннего» в СД (не вообще деятельности, а в СД), ведущую роль играет «внутреннее». Сам термин «стиль» предполагает, что при характеристике деятельности прежде всего имеется в виду проявление индивидуальных особенностей субъекта. При этом следует иметь в виду, что в состав этих особенностей входят две группы. Одна из них востребована условиями и требованиями именно данной деятельности и, следовательно, в ней наиболее отчетливо происходит сращение «внутреннего» и «внешнего». Другая группа характеризует такие особенности субъекта, которые проявляются или могут проявиться и в других видах деятельности, а также в поведении. А некоторые особенности субъекта оказываются не востребованными такой деятельностью. Если применять терминологию К. К. Платонова [43] по отношению к мотивации и способностям, то отмеченные особенности субъекта можно обозначить как актуальные и потенциальные: первые – включены в структуру выполняемой деятельности, а вторые – не включены в нее.

В целом в проблеме соотношения «внутреннего» и «внешнего» в СД можно выделить несколько аспектов. Один из них связан со степенью жесткости требований деятельности. В профессиях, предъявляющих к человеку подобные требования, возможности проявления индивидуальности сужаются. Там же, где допускается выполнение деятельности различными способами, возникают благоприятные условия для раскрытия индивидуальности и формирования СД. Внешние условия и требования деятельности могут способствовать реализации одних качеств субъекта и ограничению других.

Другой аспект проблемы касается нахождения оптимального соотношения ВУТ деятельности и проявления индивидуальности субъекта. Это связано с развитием положений В. С. Мерлина [41] о зоне неопределенности деятельности – важнейшей предпосылке проявления индивидуальности. Данную проблему на примере обучения труду М. Р. Щукин [61,63] рассматривает как соотношение регуляции обучающих и саморегуляции обучающихся, что выражается в оптимальном соотношении общих условий формирования умений и навыков и проявлении индивидуальных различий учащихся. Конкретная реализация представленных положений связана с обеспечением такой полноты ориентировочной основы действия (по теории П. Я. Гальперина [13]), которая позволяет проявляться индивидуальным особенностям обучающихся. Со сказанным согласуется характеристика зоны неопределенности деятельности в работе О. Я. Андрос [4] на материале изучения студентов. Такая зона обеспечивается за счет создания условий для большей самостоятельности студентов, выбора удобных способов деятельности, расширения шкалы социальных оценок.

Как показано в исследованиях по проблеме СД, принципиальное условие проявления индивидуальности – это активизация саморегуляции обучаемых, при которой они занимают активную позицию по использованию своих возможностей. Кроме того, активизация саморегуляции учащихся позволяет учитывать взаимодействие разноуровневых свойств ИИ [65,66]. Сказанное согласуется с положением А. В. Брушлинского [10] о том, что психика и вообще психическое развитие не сводятся к усвоению социального опыта и главным здесь является творческое начало, присущее каждому субъекту, а также с подходом В. Э. Чудновского [55] к соотношению «внешнего» и «внутреннего», в котором акцент делается на собственной внутренней активности субъекта.

Следующий аспект обозначенной проблемы связан с механизмами приспособления индивидуальных возможностей субъекта к внешним условиям и требованиям деятельности. На основе данных Е. А. Климова относительно деятельности ткачих многостаночниц [26], В. С. Мерлин в структуре СД рассматривает механизмы адаптации и механизмы компенсации [39]. Первые преимущественно характеризуют деятельность ткачих с подвижной нервной системой и основаны на наиболее полном применении положительных для данной деятельности приемов и особенностей реагирования. Вторые преимущественно характерны для ткачих с инертной нервной системой и позволяют отрицательные для данной деятельности особенности реагирования компенсировать другими приемами работы. Достаточно очевидным является то, что механизмы адаптации в первую очередь обеспечивают приспособление к требованиям деятельности и в этом смысле имеют первичный характер, а механизмы компенсации имеют вынужденный (и в этом смысле вторичный) характер. Случилось так, что в дальнейшем в работах самого В. С. Мерлина и других представителей его школы в связи с проблемами СД стали рассматривать только механизмы компенсации. Такое сужение рассмотрения механизмов СД нельзя считать правомерным потому, что наиболее полная реализация благоприятных возможностей субъекта прежде всего достигается посредством механизмов адаптации.

Кроме того, наши исследования, проведенные по линии преодоления и коррекции негативных проявлений индивидуальных особенностей учащихся и рабочих, показали, что даже совместного проявления механизмов адаптации и компенсации недостаточно для гибкого приспособления субъекта к решению конкретных задач деятельности и обеспечения изменений в СД в процессе его развития и совершенствования. Это достигается прежде всего благодаря механизмам коррекции, которые ограничивают негативные особенности деятельности и доводят те или иные ее характеристики до требуемого уровня [58,60]. Механизмы коррекции играют активную регулирующую роль в отношении механизмов адаптации (например, при ограничении торопливости) и компенсации (например, при формировании автоматизмов по ускоренному выполнению действий).

Данные, полученные по проблеме развития СД, позволили дополнительно выделить в названных механизмах ряд характеристик. Они показали, что механизмы адаптации лежат в основе активной мобилизации для успешного выполнения деятельности свойств индивидуальности субъекта и приемов деятельности, в частности, определенных свойств личности, темперамента, интеллектуальных характеристик, сформированных к данному моменту, приемов работы, усвоенных в ходе предшествующей деятельности. Механизмы компенсации проявляются в случаях недостаточной выраженности тех или иных свойств индивидуальности или приемов деятельности. Такую роль, например, могут играть интеллектуальные качества, усиленный самоконтроль и т. д. И наконец, развитие СД связано с активным функционированием механизмов коррекции, способствующих формированию и совершенствованию свойств индивидуальности и приемов деятельности. Отмеченные виды механизмов проявляются в тесном взаимодействии.

6. Процессуальная и результативная стороны СД

В отношении процессуальной и результативной сторон СД и связей между ними получены данные, которые в систематизированном виде можно представить следующим образом.

При всей специфичности изученных видов деятельности, в процессуальной стороне СД выделен ряд общих аспектов, в которых находит отражение индивидуальное своеобразие деятельности. Во многих исследованиях показано, что это своеобразие проявляется в динамических характеристиках деятельности и в соотношении ее ориентировочного и исполнительного компонентов: у одних лиц эти компоненты тесно слиты, а у других ориентировочные действия более выражены и обособлены от исполнительных [5,7,26,40,57,58,71]. Отмеченные особенности обнаружены в практической и интеллектуальной деятельности. Их можно увидеть в характеристиках когнитивных стилей по признаку импульсивности – рефлексивности [9,32,72,73]. Они свойственны поведению в целом [2].

Наряду с названными особенностями были выявлены и такие, которые, как было отмечено, позволяют субъекту обеспечить себя более удобными условиями деятельности: различия в выборе заданий и ситуаций (а в определенных случаях и в создании последних), соответствующих его индивидуальным свойствам, специфике подготовки к работе [5,7,50]. Показано также, что своеобразие деятельности связано с проявлением активности субъекта, выходящими за пределы выполняемых действий (отвлечения от работы, контакты с товарищами и т. д.) [5,50]. В зависимости от характера деятельности в СД выделяются специфические особенности, например, виртуозность [44], высокая оперативность [38], мягкие или жесткие операции общения [30], жесткое следование предписаниям [34] и др.

Как показывают исследования, особенности процессуальной и результативной сторонах деятельности зависят от разноуровневых свойств ИИ. При этом выявлено, что одни из них в более выраженной форме связаны с психо- и нейродинамическими свойствами, а другие – с личностными; в отношении некоторых особенностей трудно определить наибольшее влияние свойств того или иного уровня ИИ [19,30,34,62]. Кроме того, получены данные, свидетельствующие о том, что одни стили в целом преимущественно обусловлены личностными свойствами, а другие – психо- и нейродинамическими [25].

Как и в других сторонах СД, в процессе его развития проходят существенные изменения в процессуальной стороне. В исследованиях выявлены статистически значимые связи между показателями компонентов стиля учебной деятельности у младших школьников и у подростков[47]. Количество таких связей к подростковому возрасту увеличивается. Структура стиля становится более сложной, чем у младших школьников, что позволяет говорить о развитии стиля учебной деятельности школьников с возрастом. Относительно качественной специфики связей отмечено, что в младшем школьном возрасте своеобразные ядра образуют такие компоненты, как темп деятельности, выделение проверки задания в отдельный этап и наличие внимания к объяснению урока учителем. В подростковом возрасте наибольшее количество связей имеют внимание к объяснению урока учителем и отсутствие списывания, что свидетельствует о самостоятельности учащихся. В целом развитие СД с возрастом проявляется как в обогащении его новыми компонентами, так и в увеличении количества взаимосвязей между ними от младшего школьного к подростковому возрасту.

На материале изучения СД студентов также показано, что развитие процессуальной стороны стиля проявляется в обогащении ее новыми приемами учебной деятельности и увеличении количества взаимосвязей между ними[19]. При этом наряду с изменениями в традиционно выделяемых ориентировочном и исполнительном компонентах деятельности отмечены изменения в ряде других сторон деятельности: как в ее более общих характеристиках (систематичность, создание удобных условий для работы и т. д.), так и в отдельных приемах интеллектуальной обработки материала (реализация установки на понимание и запоминание материала, использование приема схватывания в общем плане и т. д.). На этом общем фоне выявлено, что взаимосвязи между компонентами процессуальной стороны деятельности более выражены у студентов-математиков по сравнению с филологами.

Показано, что развитие процессуальной стороны СД инспекторов ПППН в связи с профессионализацией имеет сложный и противоречивый характер, проявляющийся в возникновении новых связей между приемами работы и исчезновении некоторых из них, а также в изменении значения определенных приемов в этой стороне стиля[34]. Если для деятельности инспекторов со стажем работы от 1-го года до 3-х лет характерны выраженность планирования, адаптивность деятельности, частотность использования разных приемов общения, то при стаже от 4-х до 10-ти лет ведущими приемами наряду с выраженностью планирования становятся инициативность, вариативность рациональных приемов профилактической работы, разнообразие предпочитаемых приемов, гибкость в работе. У инспекторов со стажем работы 10 и более лет в связи со сменой их делового статуса, приводящей к расширению функциональных обязанностей, некоторые приемы отходят на задний план как невостребованные, другие же приемы сохраняются и связи между ними остаются значимыми. При этом у инспекторов-педагогов, по сравнению с инспекторами-непедагогами, с самого начала своей деятельности более представлены вариативность рациональных приемов работы и частотность использования приемов общения. Ограничения в деятельности инспекторов-непедагогов компенсируются большей выраженностью инициативности и самоконтроля.

В отношении результативной стороны СД первоначальные представления о ней были существенно пересмотрены. Успешное выполнение деятельности считалось одним из признаков стиля [26,40]. Но при этом под словом «успешное» стала подразумеваться одинаковая успешность. Такой подход может характеризоваться как понимание стиля в узком смысле. В нем имеет место явное сглаживание различий в результатах деятельности, что сужает диапазон рассматриваемых индивидуальных вариантов стилей.

Коррекция таких представлений о результативной стороне СД вызвана тем, что в исследованиях как пермских, так и других психологов с достаточной отчетливостью обозначилась необходимость включения индивидуальных различий в ней в характеристику стиля [25,54,58,64]. В наших исследованиях было выявлено, что наряду с успешным выполнением деятельности, в которой отсутствуют существенные различия, отмечается варьирование таких различий в результатах деятельности. Во-первых, отчетливо выраженные различия могут проявляться в пределах успешного выполнения деятельности. Во-вторых, наблюдаются различия, выходящие за пределы успешного выполнения. В-третьих, высокая успешность в одной стороне деятельности (производительной или качественной) может сочетаться со слабой или низкой успешностью в другой. В русле индивидуальных различий в результатах деятельности следует рассматривать проявление скоростного и точностного типов деятельности: в первом преобладает успешность в производительной стороне, а во втором – в качественной [60,63]. Выделение в характеристике СД индивидуальных различий в результатах деятельности делает возможным расширить диапазон стилей, включив в него и случаи с невысокими результатами, но сопровождающиеся характерными для человека особенностями деятельности. Такой подход имеет непосредственное отношение к проблеме развития стиля.

Результаты деятельности, как и приемы, связаны с разноуровневыми свойствами ИИ, причем эти связи зависят от внешних условий и требований деятельности. Так обнаружено, что показатели результативной стороны стиля студентов 1-го курса в большей степени связаны с нейродинамическими и психодинамическими свойствами. Отсутствие отчетливо выраженных связей со свойствами личностного, социально-психологического уровня ИИ, а также некоторыми показателями интеллекта, приемами и способами учебной работы позволяет говорить о недостаточном развитии системы внутренних условий стиля первокурсников, его процессуальной стороны и об обусловленности результатов деятельности в большей мере свойствами нижележащих уровней ИИ. По мере развития стиля от курса к курсу наиболее выраженными становятся взаимосвязи со свойствами личностного уровня, рядом показателей интеллекта, а также с приемами и способами учебной работы [19].

Отмеченное нашло подтверждение в том, что высокая учебная успеваемость на начальном этапе обучения студентов технического вуза преимущественно связана с составляющими структуры интеллекта, а на последующих этапах – еще и со свойствами личностного уровня, причем к завершающему этапу количество этих связей увеличивается [24].

В отношении профессиональной деятельности инспекторов ПППН выявлено увеличение показателя успешности в связи со стажем и опытом работы. При этом связь успешности с процессуальной стороной стиля и системой внутренних условий имеет различия у инспекторов-педагогов и инспекторов-непедагогов. У первых успешность связана как с отработанными приемами, так и разноуровневыми свойствами ИИ, у вторых – в большей степени со свойствами индивидуальности, среди которых отчетливо выделяются интеллектуальные характеристики[34].

Связь результативной и процессуальной сторон СД не однозначна. В одних случаях особенности в процессуальной стороне (высокая скорость выполнения действий, тщательный самоконтроль и т. д.) проявляются в повышении показателей производительности труда или качества работы. В других – некоторые особенности (торопливость, частые отвлечения и т. д.) приводят к тому, что благоприятные индивидуальные возможности (в частности, скоростные) не реализуются в результатах деятельности.

7. Развитие СД

Рассмотренный выше материал свидетельствует о том, что процесс развития СД сопровождается изменениями, во-первых, во всех его сторонах, и, во-вторых, в характере связей между ними. Полученные в последние годы данные позволяют выделить некоторые общие тенденции в развитии СД и уточнить представления об уровнях этого развития.

В плане общей характеристики развития стиля в исследованиях С. Ю. Ждановой [19] и Е. И. Сибиряковой [23]показано, что на начальном этапе обучения СД студентов является недостаточно сформированным, а по мере перехода на последующие этапы обучения он становится более структурированным и отработанным. В частности, выявлено, что у студентов 1-го курса математического факультета, как правило, отсутствует четко выраженный и рациональный стиль усвоения математических знаний, у студентов же 3 и 4-го курсов он оказывается в основном сложившимся и отработанным в своих главных компонентах. Аналогичное положение выявлено и в динамике СД инспекторов ПППН в связи с профессиональным развитием в исследовании Е. Г. Кузнецовой [34].

Одна из проблем, которая требовала особого внимания, заключается в выделении разных уровней развития СД. Этот вопрос отчетливо встал уже в первых работах по проблеме СД в связи с выявленными случаями, когда в особенностях ориентировочных и исполнительных действий, а также в других аспектах деятельности имеют место характерные для данного человека крайние проявления, снижающие эффективность деятельности [5,57]. Например, медленное выполнение действий и излишне тщательный контроль снижают производительность деятельности, хотя и положительно влияют на качество работы. Или наоборот, ослабленный контроль и быстрое выполнение действий могут привести к недостаткам в качественной стороне работы при высоких показателях по производительности труда. Считать ли эти случаи вариантами СД? Поскольку такие случаи имеют место не только у учащихся, но и работников с различным стажем, и поскольку они связаны со свойствами ИИ, то на поставленный вопрос мы отвечаем положительно [58,60,65]. Варианты несовершенного СД нами были обозначены как нерациональный стиль. Он был обнаружен и другими исследователями и обозначен как негативный или отрицательный стиль [25,49].

И в более общем плане следует иметь в виду, что, с одной стороны, на ранних стадиях овладения деятельностью, СД является недостаточно совершенным, а с другой, даже когда он может рассматривается как достаточно совершенный, в нем, естественно, происходят изменения в направлении дальнейшего его развития [19,34,47]. Этот процесс в общем виде характеризуется образованием более тесной системы связей между приемами деятельности, между разноуровневыми свойствами ИИ, между приемами и свойствами. При этом выявлено возрастание роли свойств личного уровня ИИ, и интеллектуального фактора и проявление разных аспектов последнего на разных этапах обучения. Таким образом, СД выступает, как развивающееся явление.

Вышесказанное нашло не только подтверждение, но и дальнейшее развитие в исследованиях, проведенных в последние годы. Так, при изучении стиля усвоения математических знаний выявлены два типа стилей, проявляющихся у студентов как 1-го, так и 3-го курсов, первый из которых выступает как положительный («целеустремленность в осознанном изучении математики»), а второй – как отрицательный («настрой на формальное достижение контрольных оценок») [48].

Вместе с тем по уровню развития выделены стили, имеющие не только полярные позиции, но и занимающие промежуточное положение. Так, при изучении стиля учебной деятельности школьников были выявлены 3 варианта стиля: более рациональный, менее рациональный и промежуточный [47]. А на основе изучения стиля деятельности студентов в пределах достаточно сформированного в целом рационального стиля выделены варианты стилей, один из которых обозначен как более совершенный, а другой – менее совершенный [19].

Более совершенный и менее совершенный варианты стилей обнаружены у инспекторов ПППН на разных этапах профессионализации. В этом исследовании получены и другие данные, имеющие отношение к вопросу об уровнях развития СД. Показано, что СД инспекторов-педагогов в силу влияния их педагогической подготовки имеет некоторые преимущества по сравнению с СД инспекторов-непедагогов на разных этапах профессионализации [34].

Как в учебной, так и в профессиональной деятельности выявлено, что разные уровни развития стиля характеризуются определенными особенностями как в различных сторонах стиля, так и в их соотношении [14,19,20,34,47]. Рациональному стилю присущи благоприятные внутренние возможности, преобладание рациональных приемов деятельности и высокая успешность, а нерациональному – слабая выраженность различных внутренних условий или наличие негативных качеств, преобладание нерациональных приемов деятельности и средняя (или низкая) успеваемость. В промежуточном стиле сочетаются рациональные приемы деятельности и благоприятные внутренние предпосылки с негативными тенденциями в процессуальной стороне и неблагоприятными возможностями. Что касается результатов деятельности, то для этого стиля могут быть характерны как средние результаты, так и достаточно высокие. Последние могут быть достигнуты за счет использования приемов, которые нельзя считать рациональными (например, за счет длительного выполнения заданий, зазубривания). При выделении более совершенного и менее совершенного вариантов стилей также были обнаружены различия в приемах деятельности, системе внутренних условий, а в ряде случаев – и в результатах деятельности.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

Интегральное исследование индивидуальности человека и её развитие / Под ред. Б. А. Вяткина. М.: Издательство «Институт психологии РАН», 1999.

Вернуться

2

Там же, стр. 325–326.

Вернуться