Вадим Дмитриевич Малков
Криминология

Криминология

Вопросы и ответы

Автор Малков Вадим Дмитриевич, доктор юридических наук, профессор

© Малков В.Д., 2006

© Оформление. ИД «Юриспруденция», 2008

* * *

Глава 1. Криминология как наука, ее предмет, цели и методы

Криминология – это учение о преступлении (от латинского crime – «преступление» и греческого logos – «учение»). Со временем значение этого слова стало трактоваться более широко, и в настоящее время оно понимается как наука о преступности.

Как общественная наука криминология изучает широкий круг социальных явлений и процессов, так или иначе связанных с преступностью и природой ее возникновения. При всем многообразии изучаемых общественных явлений основу криминологии как науки составляет ее предмет, т. е. ответ на вопрос, что именно она изучает.

Криминология – это социально-правовая общетеоретическая и прикладная наука, исследующая преступность как социальное явление, сущность и формы ее проявления, закономерности возникновения, существования и изменения; ее причины и иные детерминанты[1]; личность тех, кто совершает преступления; систему мер предупреждения преступлений.

Криминология вообще не является собственно правовой наукой, не изучает правоотношений. Ее правовая сторона состоит в том, что, рассматривая преступность как социальное явление, она базируется на правовых конструкциях преступного поведения, даваемых в уголовном законе. В то же время для нее характерен широкий социологический подход к исследованию преступности, личности преступника. Таким образом, связь криминологии с уголовным правом вполне очевидна, однако она не исключает самостоятельности криминологии как науки.

Из предмета криминологии вытекают ее цели, задачи и функции.

Теоретическая цель криминологии состоит в построении модели будущего результата научной деятельности по итогам изучения и познания преступности. Иначе говоря, эта цель заключается в познании закономерностей преступности и выработке на этой основе научных теорий, концепций, формулировании гипотез, определении задач развития данной науки. Практическая цель выражается в выработке научных рекомендаций и конструктивных предложений по повышению эффективности борьбы с преступностью.

Перспективные цели криминологии сводятся к созданию разносторонней и гибкой системы предупреждения преступности, позволяющей своевременно и эффективно нейтрализовывать и преодолевать криминогенные факторы. Ближайшие цели связаны, как правило, с осуществлением каждодневной научной и практической работы в области борьбы с преступностью, ее предупреждения, с оперативным и гибким реагированием на все изменения в криминогенной обстановке и внесением соответствующих коррективов в этот процесс.

Из целей науки криминологии вытекают ее задачи, к которым можно отнести:

1) получение объективных и достоверных знаний о преступности, ее объеме (состоянии), интенсивности (уровне), структуре и динамике как в прошлом, так и в настоящем;

2) криминологическое изучение видов преступности (первичной, рецидивной, насильственной, корыстной; преступности взрослых, несовершеннолетних и т. д.) для дифференцированной борьбы с ними;

3) выявление и научное изучение причин и условий преступности и выработку рекомендаций по их преодолению;

4) изучение личности преступника и механизма совершения им преступлений, классификацию различных видов преступных проявлений и типов личности преступника;

5) определение основных направлений предупреждения преступности и наиболее целесообразных средств борьбы с ней.

Свои задачи наука криминология решает посредством выполнения определенных функций. Принято выделять три основные функции: описательную (диагностическую), объяснительную (этиологическую) и предсказательную (прогностическую). Описательная функция состоит в отражении явлений и процессов, входящих в предмет криминологии, на основе сбора эмпирического материала. Объяснительная функция позволяет выяснить, как протекает тот или иной изучаемый процесс и почему он протекает так, а не иначе. Прогностическая функция связана с предсказанием будущего развития явления или процесса. Как видим, эти функции связаны между собой и в целом носят гносеологический характер.

Названные функции не в полной мере соответствуют задачам криминологии, и в первую очередь ее практической направленности. Наука криминология должна не только объективно отражать предмет своего познания, объяснять природу связанных с преступностью явлений и процессов, прогнозировать их будущее развитие, но и разрабатывать практические меры воздействия на нежелательные явления, детерминирующие преступность. Следовательно, целесообразно выделить еще и практически-преобразовательную функцию, выполнение которой позволяет реализовать результаты осуществления названных трех функций в практическом действии, направленном на желаемое преобразование объекта изучения.

Своеобразие криминологии как науки определяется существованием, наряду с предметом, ее метода.

Метод науки криминологии – совокупность приемов и средств, с помощью которых раскрываются закономерности, содержание и формы явлений, входящих в предмет криминологии.

Проблемы, изучаемые криминологией, могут быть глубоко и достаточно полно исследованы только на основе диалектики – всеобщего метода познания. Использование основных философских законов и категорий, таких, как познаваемость социальных явлений, единство и борьба противоположностей, переход количества в качество, причинность и следствие и т. п., позволяет глубже проникнуть в сущность изучаемых криминологией явлений и процессов. Однако философия не дает науке криминологии готовых решений тех вопросов, которые она изучает, а только вооружает ее методологией познания для нахождения верных и обоснованных решений. Поясняя это, следует отметить, что исторический подход, будучи важным проявлением диалектического изучения общества, учит нас рассматривать преступность как своеобразную систему, функционирующую в разных исторических условиях, показывает ее изменения на различных этапах общественного развития. В криминологической науке учет исторического развития позитивных и негативных факторов, анализ их характеристик во взаимодействии, а подчас и в противоборстве совершенно необходимы для познания закономерностей возникновения и изменения как преступности в целом, так и отдельных видов преступлений. В противном случае неизбежны вульгаризация и упрощение, поверхностные и неточные выводы. Так, если оценивать в криминологическом плане сегодняшнюю преступность в стране, ее особенности и тенденции без исторического анализа предпосылок ее изменения, то неизбежно возникнут ошибочные суждения и оценки.

Поэтому не случайно применению в криминологии системного подхода к изучению явлений в последние годы придается все большее значение. По степени глубины познания и масштабности охвата предмета исследования этот подход можно отнести к числу современных всеобщих методов познания.

Системный подход предполагает изучение криминологического объекта как целостного единства, с познанием степени и характера взаимосвязи элементов (подсистем), входящих в системное образование. Важнейшее назначение этого подхода заключается в том, что его использование позволяет выявить качественные, устойчивые стороны интегрального образования, а не просто зафиксировать механическую совокупность составляющих его компонентов. Достоинством данного подхода является и то, что он позволяет использовать всеобщий метод как отправную точку научного познания, а общенаучные и частнонаучные методы – как способы решения конкретных исследовательских задач.

Помимо всеобщего метода познания в криминологии широко используются общенаучные, частнонаучные методы и специальные криминологические методики.

Общенаучные методы включают формальную логику, т. е. анализ и синтез, индукцию, дедукцию, обобщение, абстрагирование, выдвижение гипотез и др.

Анализ и синтез представляют собой процессы практического или мысленного разложения целого на части и воссоединения целого из частей. Анализ позволяет изучить отдельные части целого, раскрыть отношения, которые являются общими для всех частей, и тем самым осознать особенности возникновения и развития всего изучаемого объекта. Путем синтеза исследуемое явление воспроизводится в мышлении как некое целое во всем многообразии его связей и частей.

Индукция – это движение знания от единичных утверждений к общим положениям. Различают полную и неполную индукцию. В первом случае вывод о классе явлений в целом получают на основе рассмотрения всех явлений этого класса. Во втором случае вывод делается исходя из рассмотрения лишь некоторых явлений данного класса. В научной практике более часто применяется неполная индукция. С индукцией неразрывно связана дедукция, и эта связь столь же необходима, как связи анализа и синтеза.

В настоящее время под дедукцией понимается доказательство или выведение следствия из посылок, совершаемое на основе законов логики и носящее достоверный характер. Дедуктивный метод применяется, как правило, после того, как накоплен фактический материал в известной области криминологического знания, с целью более глубокого познания полученных данных, их систематизации, строгого выведения из исходных предположений всех следствий.

В криминологическом познании широко применяется такой научный метод, как обобщение, под которым понимается отражение и формулирование закономерностей, лежащих в основе изучаемого явления. Обобщение, как правило, связано с построением теории определенного класса.

В ряду общенаучных методов важное место принадлежит абстрагированию, под которым понимается процесс мысленного выделения одних свойств и связей изучаемого явления и отвлечения их от различных побочных явлений. Это позволяет выделить главные, существенные признаки явления и установить, таким образом, закономерности его развития. Примером абстрактного суждения в системе криминологических знаний может служить понятие преступности. В нем отражены не все признаки преступности, а лишь наиболее существенные, характеризующие ее природу и основные закономерности.

Необходимым моментом научного криминологического знания является выдвижение гипотез. Само понятие гипотеза означает, что еще не доказанное теоретическое положение основано на предположении. Выдвижение, обоснование и доказательство гипотезы являются необходимыми элементами всякого научного знания, в том числе и криминологического.

Впитывая в себя весь арсенал средств познания социальной действительности, криминология использует и применяет в своих целях различные частнонаучные методы, в том числе такие социологические методы, как наблюдение, опрос и анализ документов.

Наблюдение состоит в непосредственном восприятии самим исследователем фактов, касающихся изучаемого криминологического объекта и поставленных исследовательских задач. Принято различать включенное и невключенное наблюдение. Последнее в определенной степени носит самопроизвольный характер. Оно заключается в том, что не только исследователь, но и практический работник в своей повседневной деятельности наблюдает и оценивает те или иные факты и явления социальной действительности, и у них складываются определенные реальные представления о сущности наблюдаемого. Эти знания могут оказать значительную помощь в решении конкретных задач. По общему правилу, приступая к наблюдению, исследователь должен заранее определить программу, включающую перечень интересующих его фактов, их характеристик и признаков. Здесь мы имеем дело с включенным наблюдением, когда исследователь имеет ясно поставленную цель и в соответствии с заранее подготовленной программой изучает нужный криминологический объект.

Важным методом познания является опрос. Он осуществляется в форме двух основных разновидностей: анкетирования и интервьюирования.

Анкетный опрос – наиболее удобный способ получения нужной криминологической информации. Для этого необходимо четко, правильно и понятно сформулировать вопросы анкеты. Самое главное, чтобы они обеспечивали однозначное толкование. Не следует составлять громоздкие анкеты. Они могут быть формализованными и неформализованными. В формализованной анкете содержатся так называемые закрытые вопросы, на которые заранее сформулированы альтернативные варианты ответов. В этом случае опрашиваемому предоставляется право выбрать ответ в положительной или отрицательной форме («да» – «нет»). В неформализованной анкете опрашиваемому предоставляется возможность самому сформулировать ответ. Такие анкеты более сложны для их последующей обработки.

К числу распространенных методов опроса относится интервьюирование. Проводится оно в форме беседы с опрашиваемым, в ходе которой выясняются и фиксируются интересующие исследователя факты и оценки опрашиваемого.

В некотором отношении интервьюирование имеет преимущество перед анкетированием, поскольку при анкетировании не всегда удается создать необходимый психологический контакт с опрашиваемым, так как оно носит заочный характер. При интервьюировании непонятные или затруднительные вопросы могут быть разъяснены и уточнены исследователем, сформулированы в другой, доступной и понятной форме. К тому же анкеты не всегда возвращаются.

Среди разнообразных приемов получения криминологической информации важное место занимает анализ документов.

В общепринятом понимании документ является средством фиксации сведений о фактах, событиях, явлениях объективной действительности и мыслительной деятельности, имеющих отношение к исследуемой криминологической проблеме. Такими документами могут быть материалы расследования и рассмотрения в суде дел о совершенных преступлениях, личные дела осужденных, справочная информация и любые другие письменные акты, являющиеся носителями нужной криминологической информации. Чтобы изучение документов проводилось целенаправленно, следует заранее составить вопросник, который призван помочь исследователю в отборе нужных данных.

К числу частнонаучных методов также следует отнести логико-математические, включающие моделирование, факторный анализ и шкалирование, а также методы уголовной статистики (статистическое наблюдение, группировка, статистический анализ, вычисление обобщающих показателей и др.). Применение этих методов в криминологических исследованиях играет вспомогательную роль. Они помогают более глубокому осмыслению различных статистических показателей, позволяют использовать коэффициенты корреляции для установления степени связи и взаимообусловленности между различными социальными явлениями и процессами, находящимися во взаимосвязи с преступностью и ее детерминантами. Так, моделирование предполагает создание упрощенного образа изучаемого явления или процесса на основе отражения их существенных сторон (свойств). Достоинство этого метода прежде всего в том, что он, не претендуя на полное и адекватное отражение всех сторон и свойств изучаемого криминологического объекта, концентрирует внимание исследователя на наиболее важных его характеристиках и тем самым позволяет глубже проникнуть в суть предмета изучения и познать его наиболее существенные стороны. Примером самого простого отображения образа такого сложного явления, как преступность, является ее уровень, рассчитанный с учетом количеств совершенных преступлений и лиц, их совершивших, в соотношении с определенным для данной территории количеством населения.

Факторный анализ и шкалирование, будучи одними из простейших способов выражения математических зависимостей между составными частями объекта исследования, помогают решить вопрос о степени устойчивости и взаимного влияния тех или иных факторов, представляющих интерес для криминологического изучения. В частности, применяемое исследователем шкалирование позволяет выделить степень значимости того или иного признака при оценке возможных вариантов изучаемого явления.

Для оценки измеряемого качества иногда пользуются графическими шкалами. Такая шкала представляет собой отрезок прямой, разделенный на равные части и снабженный словесными или числовыми обозначениями. Исследователю в этом случае нужно сделать отметку на шкале в соответствии с его оценкой данного качества.

Ранжирование объектов или суждений является другим широко используемым приемом измерения. В этом случае производится оценка по измеряемому качеству совокупности объектов путем упорядочения по степени выраженности какого-либо признака. Каждому объекту соответствует оценка, равная его месту в данном ранжированном ряду. Числа, полученные в результате применения этих шкал, в одних случаях могут выражать непосредственную оценку измеряемого качества, а в других служить основой для дальнейшей математической обработки, например, путем использования факторного анализа.

К специальным методам (методикам) криминологического исследования относятся уже известные в социологии и психологии методы и методики, такие, как использование статистических данных о преступности и судимости, специальное и психологическое исследование личности преступника, изучение различных категорий уголовных дел с последующей статистической обработкой материалов, изучение общественного мнения различных социальных общностей и групп о преступности, ее причинах и мерах борьбы с ней, проведение криминологических исследований по специальным программам, а также комплексных криминологических исследований.

Арсенал криминологических средств станет богаче и мощнее, если практические работники овладеют криминологическим мышлением, создающим основу для правильного понимания происходящих в обществе преобразований. Для этого нужны энергичные усилия по овладению диалектикой развития новых общественных процессов в сочетании с эффективным решением кардинальных проблем жизни, к которым, безусловно, относится и борьба с преступностью.

Криминологические знания способны сыграть определенную роль в преодолении у практических работников догматических представлений, упрощенчества и стереотипов мышления о преступности, личности преступника, механизме преступного поведения, причинах этих негативных явлений, путях и средствах противодействия им.

Глава 2. Возникновение и развитие криминологии. Зарубежные криминологические теории и школы

Рождение криминологии как науки связывается с выходом в 1885 году книги итальянского ученого Р. Гарофало. Однако идеи о сущности преступности, ее причинах, предупреждении преступлений интересовали человеческое общество всегда, о чем свидетельствуют многочисленные высказывания по этим вопросам мыслителей древности (Платона, Аристотеля), эпох Возрождения (М. Лютера, Дж. Локка), Просвещения (Монтескье, Руссо и др.), становления и развития капитализма (Ч. Ломброзо, Кетле и др.).

Анализ многочисленных теорий и научных взглядов дает основания для выделения трех основных направлений (классического, антропологического и социологического), по которым исторически развивались криминологические идеи, позволившие в конечном счете сформировать криминологию как самостоятельную науку.

Классическое и антропологическое направления криминологических теорий

Представители классических криминологических школ (Беккариа, Бентам, Горвард, Лист, Фейербах и др.) уже в XVIII–XIX веках решительно отвергли теологическое понимание преступности как проявления сатанинского, дьявольского начала. По их мнению, преступление – следствие сознательного поведения человека, который, обладая полной свободой воли, осуществляет выбор варианта своих действий. Сам же этот выбор предопределен тем, насколько человек усвоил нравственные правила жизни. Еще один постулат классиков состоял в оценке наказания за совершенное преступление как неотвратимого и справедливого ответа общества, не преследующего проявления жестокости, но устрашающего, исправляющего и обезвреживающего преступника.

Многие идеи «классиков» сохраняют определенное значение и в современном обществе. Так, испытание временем выдержали такие положения Беккариа, как необходимость соразмерности между преступлениями и наказаниями; преимущество предупреждения преступления перед наказанием и т. п.

В то же время представители классических теорий при переоценке возможностей уголовного наказания недостаточно внимания уделяли личности преступника, а также объективным социальным факторам, детерминирующим преступность, лишь к мерам воспитания и просвещения сводили предупреждение преступлений.

Серьезные пробелы классической школы дали определенный толчок к развитию антропологического направления криминологической теории, одним из первых представителей которого стал итальянский тюремный врач-психиатр Ч. Ломброзо.

Проведенные Ч. Ломброзо исследования личности, организма лиц, совершивших преступления, привели к формированию так называемой теории прирожденного преступника. Основные идеи этой теории сводились к следующим положениям: преступником, являющимся особым природным типом, не становятся, а рождаются; причина преступности заложена не в обществе, а в самом преступнике; для врожденного преступника характерны особые физиологические, психологические и даже анатомические свойства. Последние при этом якобы различаются в зависимости от преступной направленности личности на совершение убийств, изнасилований, посягательств на собственность. Подобные взгляды приводили к выводам о необходимости внесудебных процедур выявления и изоляции прирожденных преступников.

Несмотря на научную несостоятельность данных положений, подтвержденную многочисленными исследованиями, вряд ли следует оценивать их только негативно. Ломброзо и его последователи впервые уделили особое внимание личности преступников, разработке антропологического метода их идентификации. Да и сама теория прирожденного преступника постепенно трансформировалась в биосоциальную, что наглядно проявилось в трудах последователей Ч. Ломброзо.

Так, достаточно широкое распространение получила теория клинической криминологии (опасного состояния личности), объясняющая преступность внутренне присущей отдельным индивидам склонностью к преступлениям.

Представители теории конституционного предрасположения к преступлению (Кречмер, Шелдон, супруги Глюк и др.) связывали совершение преступлений с работой желез внутренней секреции, влияющей как на внешность (физическую конституцию), так и на психику человека.

Близки к идеям Ломброзо оказались и концепции умственной отсталости преступников (Годдард), их наследственной предрасположенности (Кинберг, Лонге и др.). В основе этих концепций лежали исследования поведения нескольких поколений близких родственников; идентичных и неидентичных близнецов; влияния на поведение лишних мужских хромосом.

Однако все эти положения, не учитывающие социальных факторов преступности, не выдерживают критики последующих научных исследований, проведенных как генетиками, так и социологами, психологами, криминологами.

Вместе с тем вряд ли правильно абсолютное игнорирование биологических, а точнее, биосоциальных концепций преступности. Многие из них дают интересный материал для современных криминологов, рассматривающих человека как единство биологического и социального, а формирование личности преступника как результат влияния социальных факторов (причин поведения) на биологическую структуру, выступающую лишь определенной предпосылкой (условиями) последующего поведения.

Социологическое направление криминологической теории

Почти одновременно с биологическим направлением возникла социологическая школа криминологии, основоположником которой является Кетле со своей теорией факторов.

Ее основной постулат, сформулированный Кетле, заключается в том, что преступность как продукт общества подчиняется определенным статистически фиксируемым закономерностям, а ее изменение зависит от действия разнообразных факторов: социальных (безработица, уровень цен, обеспеченность жильем, войны, экономические кризисы, потребление алкоголя и т. п.); индивидуальных (пол, возраст, раса, психофизические аномалии); физических (географическая среда, климат, время года и т. п.).

Последователи Кетле расширили (до 170–200) количество факторов, влияющих на преступность, включив в их число урбанизацию, индустриализацию, массовую фрустрацию, этнопсихологическую несовместимость и многое другое.

Теория множественности факторов расширила и углубила представление о причинном комплексе преступности и тем самым обогатила криминологию. Недостаток ее в отсутствии четких представлений о степени значимости тех или иных факторов, критериях их отнесения к причинам или условиям преступности.

Основоположник теории социальной дезорганизации французский ученый Дюркгейм рассматривал преступность не только как закономерное социально обусловленное, но даже в известном смысле нормальное и полезное явление в обществе. В рамках этой теории разработано понятие аномии – безнормативности, т. е. состояния дезорганизации личности, ее конфликта с нормами поведения, что и приводит к совершению преступлений.

Известным развитием этих концепций является теория конфликта культур, исходящая из того, что преступное поведение является следствием конфликтов, определяемых различием мировоззрения, привычек, стереотипов поведения индивидов и социальных групп.

Теория стигматизации, основателем которой явился Танненбаум, предполагает, что человек часто становится преступником не потому, что он нарушает закон, а в силу процесса стигматизации – присвоения ему властями этого статуса, его своеобразного нравственно-правового «клеймения». В результате человек отторгается от общества, превращается в изгоя, для которого преступное поведение становится привычным.

Американский ученый Сатерленд в начале XX века разработал теорию дифференциальной ассоциации, в основе которой лежит положение о том, что преступность является результатом обучения личности противоправному поведению в социальных микрогруппах (в семье, на улице, в профсоюзах и т. п.).

Широким социологическим подходом отличаются виктимологические теории, дополняющие криминологическую проблематику учением о жертвах преступлений, поведение которых может стимулировать, провоцировать криминальную активность преступников, облегчать достижение преступных результатов.

Социологическое направление включает также теорию научно-технической революции как комплексной причины преступности; теорию уголовно-статистического регулирования уровня преступности; экономическую теорию роста преступности; теорию возможностей; демографическую теорию; теорию лишений и т. п.

Все рассмотренные выше социологические концепции, касающиеся причин преступности, вряд ли могут быть оценены однозначно – положительно либо отрицательно. Однако они по сравнению с антропологическими школами значительно глубже подходят к проблеме причин преступности. Исследования, проводимые в рамках социологической школы, охватывают широкий комплекс социальных отношений и дают весьма полезные для практического использования в деле борьбы с преступностью рекомендации. К таким положениям можно отнести предложение о необходимости целенаправленного воздействия на криминальные субкультуры и их носителей, являющегося важным условием коррекции взглядов, установок, поведения правонарушителей; об экономии репрессии, отказе от карательных мер стигматизации преступников; о воспрепятствовании обмену криминальным опытом; о снижении виктимности потенциальных жертв преступлений.

К недостаткам социологических концепций можно отнести эклектичность ряда положений, невыделение в системе криминологических факторов наиболее значимых детерминантов и т. п.

В целом же заслуги представителей социологического направления криминологических теорий бесспорны. Их труды явились крупным шагом вперед в познании преступности, ее особенностей, детерминантов и применяемых для борьбы с ней мер.

Развитие отечественной криминологии

Отечественная криминология в своем развитии не только воспринимала многие идеи представителей различных школ, но и внесла свой вклад в исследования проблем преступности. В условиях советского государства М.Н. Гернет, А.А. Жижиленко, С.В. Познышев и другие ученые продолжали разработку проблем уголовного права и криминологии. Причем до середины 30-х годов XX века эти исследования осуществлялись весьма активно, особенно в области анализа социальных, экономических факторов преступности, влияния на нее физической конституции личности, возрастных особенностей, здоровья, наследственности преступников.

Однако затем (с середины 30-х до начала 60-х годов) криминологические исследования в стране были свернуты. Возобладала политическая установка об отсутствии объективно присущих социалистическому обществу причин преступности, о ее искоренении преимущественно репрессивными мерами. В результате криминология как учебная дисциплина была изъята из программ подготовки юристов высшей квалификации.

Только в начале 60-х годов появились первые за многие годы публикации по проблемам криминологии. Особую роль при этом сыграли ученые-юристы И.И. Карпец, В.Н. Кудрявцев, А.А. Герцензон, А.Б. Сахаров, Б.С. Утевский, С.С. Остроумов, Н.Ф. Кузнецова и др. В 1963 году был создан Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности (ныне – НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре Российской Федерации). С 1964 года криминология снова стала преподаваться в юридических вузах страны, начали издаваться учебники и учебные пособия, проводиться глубокие научные исследования.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

Детерминанты – конкретные факторы (обстоятельства), которые порождают явление, обусловливают его существование.

Вернуться