Л. А. Нудненко
Конституционные права и свободы личности в России

Рецензенты:

Ф. М. Рудинский, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РСФСР;

Г. Н. Комкова, доктор юридических наук, профессор

© Л. А. Нудненко, 2009

© Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2009

Введение

Конституционные права и свободы личности, их содержание и конституционное закрепление, гарантии реализации и защиты, – основной показатель уровня демократизма любого общества. Именно права и свободы человека, являющиеся в соответствии с Конституцией Российской Федерации высшей ценностью, определяют смысл и содержание законов и деятельности всех органов и ветвей власти.

Вместе с тем, как показывает практика, суды, равно как и представители иных органов государственной власти и органов местного самоуправления, при рассмотрении дел о нарушениях конституционных прав и свобод личности нередко не только не обеспечивают их надлежащую защиту, но даже усугубляют ее бесправие. Это происходит, как правило, из-за достаточно поверхностного представления соответствующих должностных лиц как о содержании конкретного права и гарантиях его реализации, так и о своих правовых возможностях по его защите. Нередко причина лежит и в элементарном неумении работать с нормами Конституции, принципиально отличающейся от советских не только по содержанию, но и механизму действия, – и положениями законов, закрепляющих права личности и определяющих механизм их реализации.

В современной России имеется много проблем, связанных с нарушениями конституционных прав и свобод личности. Причины этого явления: низкая правовая культура, с одной стороны, российских граждан, не знающих своих конституционных прав, свобод и обязанностей, не умеющих и порой не желающих их защищать, а с другой стороны – незнание содержания главы второй Конституции Российской Федерации должностными лицами, их пренебрежительное отношение к конституционным правам и свободам личности в России.

Одним из условий решения этой проблемы является изучение и пропаганда конституционных прав и свобод личности, которая должна распространяться и на должностных лиц, и на всех лиц, проживающих на территории страны.

К сожалению, российское государство не располагает сегодня ни надежными механизмами защиты прав личности, ни достаточными экономическими ресурсами, ни подлинной волей к устранению этой ситуации. Только совместная деятельность всех граждан Российской Федерации, их общественных объединений, политических партий, правозащитных организаций по предотвращению и устранению нарушений конституционных прав и свобод личности, может способствовать установлению и практической реализации юридической ответственности за такие деяния.

Глава 1
История становления прав личности

1. Формирование представлений о ценности человеческой личности, ее правах в античном мире.

2. Человек в экономической и социальной структуре феодального общества.

3. Правовой статус личности в Новое время.

4. История развития правового статуса личности в России.

1. Формирование представлений о ценности человеческой личности, ее правах в античном мире

Первые правовые идеи, впоследствии ставшие определяющими для правового статуса личности, зародились в Древней Греции. Такими идеями были идеи равенства и справедливости, свободы. Свобода в Древней Греции была идеалом, тесно связанным с демократией, народовластием. При этом понятие «свобода» включало в себя не только политическую свободу, но и личную.

Политическое сознание древних греков было космологично и вместе с тем связано этикой, нравственной верой в божество, подчинялось закону справедливости, которая разлита в космосе, природе и распространяется на личную жизнь человека.[1]

Великий эллинский мудрец Пифагор (ок. 580–500 гг. до н. э.) впервые назвал Вселенную Космосом, стройным целым, подчиненным законам «гармонии и чисел». Он развивал нравственные правила об уважении родителей и законов, повиновении им по убеждению. Эти нравственные правила впоследствии стали юридическими правами и обязанностями граждан.

Пифагор защищал идею равной защиты граждан перед законом. Рассуждая о властеотношениях, он говорил, что правители должны быть людьми не только знающими, но и гуманными. А управляемые должны быть не только послушными, но и начальственнолюбивыми.

Другой идеей, имеющей значение для развития представлений о правовом статусе личности, является мысль о влиянии религии на общественную и частную жизнь граждан. По мнению Пифагора, люди нуждаются в таком руководстве, восставать против которого ни в каком отношении они не хотели бы; а таким характером обладает руководство, исходящее от Бога, постоянно взирающего и наблюдающего за образом жизни людей. Отсюда вытекала мысль о том, что государственные руководители должны способствовать распространению среди граждан религии.

Пятый век до н. э. в Афинах – золотой век демократии, основная идея которой – свобода – дополняется другими идеями – равенством и законностью. Демократия – форма правления, основанная на участии народа в отправлении властных функций, была подарена миру Древней Грецией.

Демократии как форме правления отдавал предпочтение Демокрит (V–IV вв. до н. э.). По его словам, «бедность в демократии настолько же предпочтительнее так называемого благополучия (граждан) при царях, насколько свобода лучше рабства».[2] Человек как правовое существо должен соотносить свою жизнь с интересами и нуждами других, а законность создает режим доверия, позволяющий спокойно наслаждаться материальными и духовными благами.

Демокрит полагал, что законы имеют искусственный характер и только их полное соответствие природе может обеспечить их справедливый характер. Он подчеркивал значимость правопорядка в обществе для соблюдения прав и законных интересов граждан. Благодаря правопорядку граждане государства не тратят понапрасну свое время на защиту своих интересов от посягательств, но употребляют с пользой на работу по обслуживанию своих жизненных потребностей. При господстве правопорядка люди свободны от самой тягостной заботы и могут посвящать себя занятию, которое им наиболее нравится. Дело в том, что самую тягостную заботу гражданам государства причиняют хлопоты по защите своих интересов. Самое же приятное для этих людей – заниматься своими собственными делами. Что же касается зол, проистекающих от беззакония, то граждане государства не имеют времени для своих собственных дел, но вынуждены заниматься самым неприятным – политическими неурядицами, а не своими работами.

Великий юрист и блестящий оратор Эллады Протагор (ок. 481–411 гг. до н. э.) высказал блестящую идею: «Мера всех вещей – человек».[3] Именно эта идея впоследствии станет красной нитью развития правового государства, естественно-правовой концепции прав человека. Аксиома «человек – мера всех вещей» стала основой индивидуализма, зарождающегося в Древнем мире в результате легкого обогащения за счет рабского труда.

Афинский политический деятель Солон (ок. 638–559 гг. до н. э.) считал целью совершенствования законодательства обеспечение всем «простым» и «знатным» в равной мере защиту перед законом. Он уничтожил долговое рабство и ввел в Афинах умеренную цензовую демократию, пронизанную идеей компромисса знати и демоса, богатых и бедных.[4]

Солон остроумно отмечал, что законы похожи на паутину: она опутывает животных малых и слабых, а большие, разрывая ее, улетают.

Он был активнейшим сторонником права и обязанности граждан защищать Отечество, утверждая, что Отечество должно быть дороже и матери, и отца, и всех остальных предков.

Сократ (470/469–399 гг. до н. э.) уделял много внимания решению проблемы соотношения индивидуальной справедливости и справедливости, выраженной в законе. Он считал одной из трех основных добродетелей человека справедливость, под которой понимал знание того, как соблюдать законы – божественные и человеческие.

Сократ одним из первых среди философов пытался дать определение понятию «свобода». По его мнению, свобода – это господство над собой. Истинно свободный человек знает, как управлять своими инстинктами. Тот, кто победил свои инстинкты и избавился от всего ненужного, может считать себя счастливым.

Также Сократ развивал мысль о необходимости участия граждан в общественной и государственной жизни. По его мнению, не следует пренебрегать общественными делами, если можешь способствовать их улучшению. Ведь если они будут идти хорошо, то от этого будет немалая польза не только всем гражданам вообще, но, в частности, и друзьям твоим, и тебе самому.

Существенное значение для дальнейшего развития экономических и социальных прав имело убеждение Сократа в том, что работающий человек более нравствен, чем праздный. Самые лучшие люди в государстве – те, которые хорошо выполняют свою работу. Люди более справедливы, когда они заняты общественно полезным трудом, чем когда они бездельничают.

Платон (427–347 гг. до н. э.) связывал общеобязательность права с его божественным происхождением. Основной принцип идеального государства – справедливость, которая проявляется в защите людей от врагов, в достаточном снабжении всех членов общества необходимыми материальными благами, руководстве их духовной деятельностью и творчеством. Он выделял два вида государственного устройства. Один – где над всем стоят правители, другой – где и правителям предписаны законы. Закон, по мнению Платона, ставит своей целью не благоденствие какого-нибудь одного слоя населения, но благо всего государства. Закон то убеждением, то силой обеспечивает сплоченность всех граждан, делая так, чтобы они были друг другу взаимно полезны в той мере, в какой они вообще могут быть полезны для всего общества. В этой мысли Платона можно усмотреть зачатки идеи правового государства.

Платон одним из первых поднял вопрос об участии женщин в политической жизни государства. Он считал, что женщины наделены такими же природными свойствами, как и мужчины. Поэтому они наравне с мужчинами могут принимать участие во всех делах, в том числе и политических.

Значительное внимание Платон уделял развитию идеи о необходимости защиты Отечества всеми гражданами. По словам Платона, самое приятное в жизни – заниматься собственными делами. Но когда Отечество призывает гражданина, было бы странно не послушаться этого призыва.

Платон впервые касается проблемы цензуры слова и печати, сторонником которых он был. Развивая свое учение об идеальном государстве, он пишет, что если придет в наше государство поэт из другой страны, мы, конечно, окажем ему всякие почести, но скажем ему, что подобного человека нет в нашем городе и что поселиться ему у нас нельзя. Почтив его как должно, мы вышлем его в другое государство. Сами же обратимся к другому поэту, более строгому, хотя и менее приятному, который подражал у нас только речи, содержащей в себе то, что благоприлично, и приспособлял бы свою речь к постановленным нами в виде законов образцам. Таким образом, Платон предлагает цензуру на свободное искание истины.

Идея справедливости была развита в трудах Аристотеля (384–322 гг. до н. э.), который делит ее на две формы. Первая форма – всеобщая справедливость устанавливается законом и состоит в полном исполнении закона, если, конечно, сам закон установлен правильно. Частная справедливость касается раздела или обмена имуществом и почестями между членами общины. Это распределительная справедливость, обеспечивающая пропорциональное равенство между членами общины.

Аристотель считал, что человек, живущий вне закона и права, – наихудший из всех, ибо несправедливость, владеющая оружием, тяжелее всего, природа же дала человеку в руки оружие – умственную и нравственную силу, а ими вполне можно пользоваться в обратную сторону. Поэтому человек, лишенный добродетели, оказывается существом самым несчастным и диким, низменным в своих половых и вкусовых позывах. Понятие справедливости, по мнению Аристотеля, связано с представлением о государстве, так как право, служащее мерилом справедливости, является «регулирующей нормой политического общения».[5]

Цель государства – общее благо. Отсюда вытекает мысль об общем участии в управлении делами государства. При всеобщем участии граждан в управлении делами государства единым властителем оказывается закон. Государство является существующей на определенной территории самоуправляющейся общностью людей, которая удовлетворяет все потребности своих членов. Оно включает в свой состав формы общения людей на государственной территории без какого-либо исключения.

По мнению Аристотеля, главная цель политики – достижение общего блага, а всякое государство, состоящее из граждан, представляет собой некоторую форму общежития, государство является политической организацией общества, а человек – существо политическое.

Аристотель подчеркивал зависимость реализации прав человека от государства. Наилучшее государственное устройство, по его мнению, то, учреждения которого дают возможность каждому, кто бы он ни был, действовать, как только для него лучше, и жить, таким образом, счастливо. Поэтому задача государственных органов – предусматривать все средства, путем которых государство, люди, его населяющие, и всякое в нем общество людей, в какой бы то ни было форме быта, имели бы возможность вести хорошую жизнь и пользоваться возможным для них счастьем. Таким образом, жизнь государства в целом есть жизнь не для других государств, а для себя самого, так и жизнь, составляющих государство лиц также есть жизнь не для других людей, а именно для них самих. Другое дело, что в справедливо устроенном государстве человек, живя для себя, живет для других, и наоборот.

Аристотель был активным сторонником частной собственности. Вместе с тем он полагал, что в идеальном государстве не должно быть ни чрезмерно богатых, ни чрезмерно бедных. Опору общества и государства он видел в людях среднего достатка.[6]

Впервые в истории правовой мысли Аристотель подчеркивает взаимосвязь труда и досуга. Причем труд существует для досуга. Гражданам нужно быть способными к труду и к войне, а для этого они должны рационально использовать свободное время, необходимое для удовлетворения многообразных потребностей.

Аристотель классифицирует право на естественное, природно-неизменное и положительное, идущее от закона и зависящее от обстоятельств.

Важнейшей идеей, разработанной философами Древней Греции, была мысль о том, что политика – общественно полезное творчество. Отсюда вытекала идея о равном участии людей в политике, в предотвращении социальных конфликтов, злоупотреблений властью, крайностей демократии.

Значимы для дальнейшего развития правового статуса личности разработанные Аристотелем проблемы соотношения свободы и необходимости, должного и допустимого, уравнительности и дифференциации. Уравнительная справедливость имеет место в государственном регулировании гражданских, трудовых, семейных отношений, распределительная справедливость применима в отношениях между обществом и человеком, государством и гражданином.

Значительный вклад в развитие представлений о правовом статусе личности внесли римские юристы.

В качестве важнейших ценностей правового статуса личности они провозгласили дисциплину (строгое подчинение властям), справедливость или милосердие (долг детей по отношению к родителям), согласие (единство всех граждан Рима), силу (доблесть, мужество), воинскую честь. Эти ценности обеспечили длительное господство Рима. Подчиняя себе народы, Рим действовал не столько огнем и мечом, сколько юридическими ценностями, не истребляя мужское население, не продавая в рабство женщин и детей, а предлагая покоренным защиту, принимая их под покровительство. Рим вносил в жизнь покоренных племен мир, порядок, гармонию с опорой на доверие. Римляне создали право для реализации своей власти. При этом дух законов они ценили выше, чем позитивные законы. Главной задачей юриспруденции было определение того, как люди должны обращаться друг с другом, жить в мире и согласии ради общего блага. Римское право было космополитичным. Оно обеспечивало солидарность индивидуального «Я» и социальной группы, патрона и клиента.[7]

Значительное влияние на развитие идей о правовом статусе личности в Древнем Риме оказали стоики. Ведущими римскими стоиками были Сенека, Эпиктет и Марк Аврелий. Они также развивали концепцию справедливости, доктрину естественного закона, необходимость активного участия гражданина в политической жизни государства.

Первичными добродетелями человека являются справедливость, мужество, умеренность, благоразумие. Добродетельное поведение трактуется как законопослушное поведение. Зло рассматривается как правонарушение. В качестве идеала они пропагандировали правомерный, законопослушный характер действий гражданина и его отношения к миру, обществу, всем людям. Римские стоики высказывали космополитические идеи, согласно которым все люди – граждане Вселенной.

Составной частью учения стоиков было учение о долге, обязанностях личности. Луций Анней Сенека (родился на рубеже эпох; осужденный Нероном на смерть, покончил жизнь самоубийством в 65 г. н. э.) писал: «Главнейшая наша задача должна заключаться в том, чтобы мы не следовали подобно скоту за вожаками стада, чтобы мы шли не туда, куда идут другие, а туда, куда повелевает долг».[8]

Видный римский стоик Сенека разрабатывал идеи взаимоотношений между людьми, заключающиеся в необходимости любви и взаимопомощи, развития общества. Он напоминал, что люди рождены для общества, а наше общество – каменный свод, который только потому не падает, что камни, опираясь один на другой, поддерживают друг друга, а они, в свою очередь, крепко держат свод.

Истинным поприщем человека, по мнению Сенеки, являются деяния на благо государства. Нужно жить для другого, если хочешь жить для себя.

Возможность выбора предполагает самоопределение и самодеятельность человека, основой которых является свобода мысли, идеалогический и политический плюрализм.

«В публичном праве Рима нашел выражение суровый, ригористский идеал гражданина, проявившийся в образах Муция Сцеволы, братьев Гракхов, Катона Старшего с его знаменитым "Карфаген должен быть разрушен", Катона Младшего, покончившего с собой после падения республики, Брута и Кассия, Цезаря и Октавиана Августа… В этих правовых образах зафиксирован специфический опыт гражданской активности, порожденной триумфальным шествием римлян сначала по Италии, а затем по всей ойкумене. "Я – гражданин!" – нигде в древности эта фраза не произносилась более гордо, чем в Вечном городе. Его публичное право стоит над человеком; чистый и безличный этатизм подчиняет личность, наделяя ее глубоко укоренившимся чувством дисциплины, обусловливает формальное повиновение гражданина властям, универсальную правовую определенность всех его поступков. Оборотная сторона авторитаризма – суровая власть по отношению к семье, а тем более к рабам. Римляне как граждане в юридическом измерении демонстрировали скорее долг и ответственность, нежели права и свободы человека».[9]

Марк Туллий Цицерон (106–43 гг. до н. э.) – выдающийся римский политик, философ и оратор определял характер взаимоотношений гражданина и государства. Он утверждал, что государство возникает не в силу установления, а из природного стремления людей жить вместе.

Государство, по мнению Цицерона, – дело народа, под которым понимается соединение многих людей, связанных между собой согласием в вопросах права и общностью интересов. Оно является гарантом соблюдения всеми гражданами законов и интересов, прежде всего имущественных, друг друга. Истинная цель государства заключается в том, чтобы люди свободно владели своей собственностью и чтобы они не подвергались опасности.

Цицерон развил идею естественного права и естественного закона, равенства всех людей перед законом. Закон он определяет как правило – разумное, соответствующее природе, распространяющееся на всех людей, правило постоянное, вечное, которое призывает к исполнению долга. Предлагать полную или частичную отмену естественного закона – кощунство, ограничивать его действие – недопустимо. Освободиться от такого закона «ни постановлением сената, ни постановлением народа мы не можем».

Римские юристы, трактуя нормы права, права индивидов, исходили из идеи справедливости. В случае коллизии правовых норм они часто меняли старую норму с учетом новых представлений о справедливости и справедливом праве. Такая правозащитная и правопреобразующая деятельность римских юристов обеспечивала взаимосвязь различных источников права и содействовала сочетанию стабильности и гибкости в развитии и обновлении юридической конструкции прав индивида как основного субъекта права. Учение римских юристов о естественно-правовой справедливости и справедливом праве существенно повлияло на формирование и развитие юридической концепции прав и свобод человека.[10]

2. Человек в экономической и социальной структуре феодального общества

Средневековье характеризуется возникновением и распространением христианства, христианского вероучения и философии. Христианство, созданное на перифирии огромной Римской империи во второй половине I века до н. э., становится ее государственной религией в IV веке н. э.

Христианство утверждало равенство всех людей перед Богом. Апостол Павел говорил: «Нет ни эллина, ни иудея, ни обрезания, ни необрезания, ни варвара, ни скифа, ни раба, ни свободного, но все и во всем Христос». Библия содержала предписания относительно поведения человека. В числе таковых:

– возлюби ближнего твоего как самого себя;

– судей не злословь и начальника в народе твоем не поноси;

– не следуй за большинством на зло;

– бойся царя, с мятежниками не общайся;

– воздай каждому по делам его и т. д.

Догматы церкви стали одновременно и политическими аксиомами, а библейские тексты получили силу закона. Католицизм в Европе претендует на подчинение себе светских властей.

Христианский взгляд на человека как на личность, созданную по образу и подобию Творца и занимающую в силу этого исключительное положение в мире, задает базовое для европейской культуры представление об уникальности человека. Однако эта идея не получает подтверждения в реальной политико-социальной практике раннего Средневековья.

Идея о ценности человеческой личности развивается в трудах Аврелия Августина (354–430). Вместе с тем он считает, что активность личности, свобода воли влечет человека к греху. Поэтому Августин проповедует пассивность, смирение, веру во всемогущего Бога, любовь к Богу, надежду на небесное спасение. Это влечет за собой аскетизм, отказ от собственной индивидуальности, ориентацию всей жизнедеятельности человека на «спасение души». Достижение «Царства Божия» – конечная цель и смысл человеческого существования.

Эти идеи были развиты представителями схоластики, т. е. школьной учености, процветавшей при монастырях. Алкуин Йоркский (730–804) предложил программу трехступенчатого образования. На первой ступени изучались чтение, письмо, элементарные понятия в латыни, общее представление о Библии, пение. На второй – тривиум и квадриум («семь свободных искусств»). На третьей ступени изучали Священное писание.

Французский философ Пьер Абеляр (1079–1142) утверждает идею веротерпимости, исходя из того, что нет ни одного учения, которое не заключало бы в себе хоть какого-нибудь элемента истины.

С процессами урбанизации и коммерциализации жизни в средневековой Европе с XII–XIII вв. формируется новый идеал человека – активно действующего, самоформирующегося, неповторимого существа.

Значительную роль в формировании нового представления о человеке, его роли в обществе и государстве сыграл Фома Аквинский (1225–1274). Он пытается приспособить к эпохе Средневековья концепции Аристотеля и развивает идеи о том, что человек – существо социальное и политическое. Он предписывает всем людям стремиться к сохранению и продолжению рода, искать истину и истинного Бога, уважать достоинство каждого человека. Государство необходимо для нормальной жизни общества. Фома выделяет три вида закона:

1. Вечное право, которое происходит от Бога и определяет универсальный план вещей;

2. Естественное право, отражающее божественное право в умах людей;

3. Человеческое право, представляющее собой юридические законы, в основе которых лежат принципы естественного права.

Развитие гуманистических идей, касающихся правового статуса личности, тесно связано с философией эпохи Возрождения. Эпоха Возрождения – время зарождения капиталистических отношений, формирования национальных государств, период глубоких социальных конфликтов, крестьянских, религиозных войн, буржуазной революции в Нидерландах, появления безграничного индивидуализма.

«Запад тогда – политический каледойскоп, сравнить который можно с кипящим котлом. Свобода человека на словах почиталась, но жизнь его не стоила ломаного гроша. Европейцы по колено утопали в крови. Чего стоили религиозные войны! В Нидерландах – насмерть дерущиеся гезы и католики-испанцы, во Франции – католики и гугеноты, в Англии – то протестанты, жгущие католиков, то католики, жгущие протестантов. Любой, не задумываясь ни на секунду, пускал в дело яд или кинжал, и редко когда соображения права или грядущего возмездия кого-то останавливали. Гуманизму, который освещает эпоху, не нашлось места в самой жизни».[11]

Видным представителем гуманистического направления философской мысли о человеке был Данте Алигьери (1265–1321), великий итальянский поэт и юрист, который в «Божественной комедии» выступил за разграничение разума и веры, отделение церковной власти от светской.

Необходимость отделения церкви от государства отстаивает и Марсилий Падуанский (1275–1343). Закон, по его мнению, – наставительное и принудительное правило, подкрепленное санкциями, применимыми в жизни. Естественный закон не есть закон в юридическом смысле. Таковым он становится после воплощения в правотворчестве. Марсилий Падуанский отрицал правомерность церковного суда, инквизиционных трибуналов.

Николо Макиавелли (1469–1527) оценивает человека по его личным качествам, таким как воля, доблесть, предприимчивость. Образцом он считал активных, деятельных людей, особенно полководцев и государственных деятелей. Человек должен изучить объективные обстоятельства и преодолевать их с помощью своей воли, энергии, силы. В целях распространения гражданских качеств необходимо государство, в котором общий интерес воплощался в ряде учреждений, контролируемых гражданами. Макиавелли писал о необходимости пропаганды гражданских обязанностей, поощрения заслуг перед Отечеством.

Государство – общность и совокупность созданных людьми учреждений, главной функцией которой является функция культурно-воспитательная. Правопорядок основывается на общем благе, а не на частной пользе отдельных лиц. Цель политики – не личные интересы монарха, а общее благо, которым является создание сильного, единого национального государства. Законы в идеальном государстве способствуют сохранению общественного порядка.

Н. Макиавелли уделяет много внимания собственности, признавая ее священный характер. Он полагает, что человек готов забыть убийство своего родителя, но за отнятое имущество он всегда готов мстить. Поэтому государь не должен конфисковывать собственность своих подданных.

Значительный вклад в развитие философских воззрений на статус личности внес Жан Боден – крупнейший юрист Возрождения (1530–1596). В своем знаменитом труде «Шесть книг о государстве» Ж. Боден рассматривает государство как систему управления, которая противопоставляется им обществу. Государство – это аппарат власти. Государство имеет три признака: суверенитет, право и собственность. Государство, где нет частной собственности, противоречит законам «Бога и природы». В хорошо организованном государстве суверенная власть, по мнению Ж. Бодена, должна принадлежать только одному человеку. Он признает возможность насилия со стороны государства по отношению к подданным, но считает необходимым постепенный переход от насилия к правопорядку. Благополучие народа – единственный непреложный закон в государстве.

Стабильность государства Ж. Боден видит в наличии значительного слоя людей среднего достатка. Для этого необходимы законы против ростовщичества, наследования и т. п., не допускающие обнищания одних и роскоши других. Кроме того, он полагал нужным защищать свободу вероисповедания, чтобы исключить конфликты по религиозным мотивам.

Мишель Монтень (1533–1592) в книге «Опыты» отстаивал индивидуализм, призывал к развитию ума, умения мыслить. Полезной обществу и другим людям, по его мнению, может быть только автономная, суверенная личность.

Монтень крайне осторожно относится к изменению государственного порядка и существующих законов. Он считает, что законы надлежит исполнять. Благо, которое заключено в них, определяется прежде всего их незыблемостью. Те, кто расшатывает государственный строй, чаще всего первыми гибнут при его разрушении. Что толку в замене плохих законов на хорошие, если в процессе этой замены массы людей усваивают привычку попирать любые законы?[12]

XVI–XVII века знаменуются реформационными движениями, видными представителями которого являются Мартин Лютер (1483–1546), Томас Мюнцер (1490–1525), Жан Кальвин (1509–1564). Реформаторы говорили о необходимости религиозного обновления, выступали против ряда обрядов, ставили под сомнение необходимость института священнослужителей, отстаивали духовную автономию индивида. Священник перестал быть посредником между человеком и Богом, отныне сам верующий общается с Богом. Результатом их борьбы стало ограничение роли духовенства, подчинение церкви государственному руководству, формирование концепции народного суверенитета и прав человека, идеи свободы и равенства.

Представители протестантизма сформулировали идеи, составившие основу европейской концепции прав человека, которые в конце XVI–XVII вв. стали частью сознания граждан европейских государств.

3. Правовой статус личности в Новое время

Новое время характеризуется становлением сильных централизованных национальных государств, широким распространением капиталистических отношений, появлением новой социальной и экономической силы – буржуазии, потребовавшей перераспределения власти в обществе, а также правовых гарантий своей экономической, а затем и политической власти.

Идеологи нарождающейся буржуазии считали идеалом общество свободных товаропроизводителей, отношения между которыми строятся на основе конкуренции. Все члены общества равны перед законом, соединены договорными отношениями, регулируемыми нормами права.

Нидерландский юрист Гуго Гроций (1583–1645) обосновывал универсальность права, мечтал сделать его пригодным для всех народов в настоящем и в будущем. Он согласен с Цицероном в том, что государство есть совершенный союз свободных людей, заключенный ради соблюдения права и общей пользы. Государство возникает по воле народа, который, по мнению Гроция, полностью передает свои права правителю. Таким образом, народ, по его концепции, отстраняется от власти.

Он расширяет круг правил, входящих в содержание естественного права. К ним он относит: воздержание от чужого имущества; возвращение полученной чужой вещи; возмещение полученной от чужой вещи выгоды; обязанность соблюдать обещания; обязанность возмещения ущерба, причиненного по нашей вине; воздание людям заслуженного наказания.

Гуго Гроций говорил о социальном, а не божественном происхождении природы человека. Он различал два вида права: естественное, которое включает в себя государственные установления и права народа (слагаемое воли граждан); волеустановленное право исходит от воли человека и делится на право человеческое и право божественное. Естественное и человеческое право не должны противоречить друг другу. Гуго Гроций делает вывод о праве народа на смещение незаконно присвоившего власть узурпатора.

Идею естественного права развивал Томас Гоббс (1588–1679). Он выделял 19 естественных законов:

1. «Общее правило разума гласит, что всякий человек должен добиваться мира, если у него есть надежда достигнуть его; если же он не может его достигнуть, то он может использовать любые средства, дающие преимущество на войне».

2. Закон Евангелия: «Поступай по отношению к другим так, как ты желал бы, чтобы другие поступали по отношению к тебе».

3. Закон справедливости: «Люди должны выполнять заключенные ими соглашения». Следствие – «соглашения не следует заключать с порочными людьми, не выполняющими свои обязательства».

4. Закон благодарности: «Человек, получивший благодеяние от другого лишь из милости, должен стремиться к тому, чтобы тот, кто оказывает это благодеяние, не имел разумного основания раскаиваться в своей доброте».

5. Закон любезности: «Каждый человек должен приноравливаться ко всем остальным».

6. Закон прощения обид: «При наличии гарантии в отношении будущего человек должен прощать прошлые обиды тем, кто, проявляя раскаяние, желает этого».

7. Закон отмщения: «При отмщении люди должны сообразовываться не с размерами совершенного зла, а с размерами того блага, которое должно последовать за отмщением».

8. Закон против оскорбления: «Ни один человек не должен делом, словом, выражением лица или жестов выказывать ненависть или презрение другому».

9. Закон против гордости: «Каждый человек должен признать других равными себе от природы».

10. Закон против надменности: «При вступлении в мирный договор ни один человек не должен требовать представления себе какого-нибудь права, предоставить которое любому другому человеку он не согласился бы».

11. Закон беспристрастия: «Если человек уполномочен быть судьей в споре между двумя людьми… чтобы он беспристрастно их судил».

12. Закон равного использования общих вещей: «Неделимые вещи должны быть, если это возможно, использованы сообща».

13. О порядке пользования: «Если устанавливается поочередное пользование, первоочередное владение предоставляется по жребию».

14. О жребии: «Жребий бывает двоякого рода: установленный и естественный». Первый – по соглашению, второй – по первородству (или первовладению).

15. О посредниках: «Всем людям, которые являются посредниками мира, должна быть гарантия неприкосновенности».

16. О подчинении арбитражу: «В случае спора стороны должны подчинить свое право решению арбитра».

17. «Никто не может быть судьей самого себя».

18. «Никто не может быть судьей в деле, в котором он в силу естественных причин имеет пристрастие».

19. О свидетелях: «В спорах о фактах не доверять сторонам, а доверять третьим лицам».[13]

Т. Гоббс одним из первых ученых выступил против мелочной регламентации частной жизни граждан, высказывал мысль о допустимости и даже необходимости самозащиты от смерти, увечья и заточения.

Вкладом в развитие идей статуса личности Бенедикта Спинозы (1632–1677) стали защита веротерпимости и свободомыслия и идея об ограничении власти любого государства правами и свободой человека.

Спиноза первым стал писать о неотчуждаемых правах человека. Как ни могущественна государственная власть, она не в силах игнорировать то, что следует из законов природы. Человек не может отказаться от принадлежащих ему естественных прав – таких, как право на жизнь и безопасность, свободу мысли и слова. Никакая целесообразность не может оправдать нарушение неотчуждаемых прав человека. Люди, по мнению философа, являются одновременно гражданами (с точки зрения их прав) и подданными (с точки зрения их обязанностей по отношению к государству).

Б. Спиноза, признавая существование естественных прав человека, выделяет гражданские права, которые исходят от государства. Он считает источником власти народ и после заключения общественного договора о создании государства выступает против концентрации всей верховной власти в руках одного человека, так как это делает остальных граждан бесправными.

Философ допускает разумное сочетание в государстве общественных и частных интересов. Государство призвано создать условия для такого сочетания и реализации в его рамках индивидуальной свободы личности.

Б. Спиноза является сторонником свободы мысли, слова, идеологического плюрализма. Люди вправе открыто исповедовать разные и даже противоположные мнения. Он высказывает мысль о необходимости разделения высших полномочий по политическому управлению между несколькими структурными подразделениями системы государственных органов в качестве средства против злоупотреблений правителей.

Среди многочисленных философских интересов Джона Локка (1632–1704) также были права человека. Он разработал либеральную доктрину естественных, неотчуждаемых прав и свобод личности на основе господства права, верховенства закона и разделения властей.

Д. Локк был убежден в том, что личность от рождения обладает неотъемлемыми, естественными правами: на жизнь и личную неприкосновенность, на свободу, на собственность и труд, свободу слова, совести, мысли. Свобода личности у Локка тесно связана с другими правами. Утратив свободу, личность теряет и другие права.

Гарантией свободы личности он считал разделение властей (законодательной, исполнительной и федеративной), которое позволяет исключить злоупотребление властью. Он высказывался за равенство всех людей перед законом, обосновывал право на восстание народа – учредителя государства, если уполномоченные им власти обманывают оказанное им доверие.

Д. Локк уделяет значительное внимание праву на образование. При этом он исходит из начального равенства детей в смысле отсутствия у них знаний и исходного неравенства в задатках и способностях. Он делает важный вывод о влиянии среды на воспитание ребенка.

В рассуждениях Д. Локка можно найти зачатки идеи социального государства. Он полагал, что для любого состоятельного человека всегда будет грехом допустить, чтобы его брат погиб из-за того, что он не захотел предоставить ему помощь от своего изобилия. Человек, обладающий достатком, должен отказаться от чего-либо, уступить тому, кому иначе угрожает гибель.

Французский просветитель Шарль Луи Моньтескье (1689–1755), развил идею Д. Локка о разделении властей как гарантии свободы личности. Он выделил законодательную, исполнительную и судебную власть. По его мнению, в государстве количество судейских формальностей увеличивается «с возрастанием уважения к чести, имуществу, жизни и свободе граждан».

Он убежден, что для наличия политической свободы в государстве необходим порядок, при котором каждый может говорить то, что думает. Причем в условиях умеренного правления не имеет значения, «хорошо или дурно рассуждают люди. Важно лишь, чтобы они рассуждали, так как это порождает свободу, которая обеспечивает от дурных последствий этих рассуждений». Свобода позволяет неправильному суждению противопоставить правильное и убедить людей в верности последнего.

Ш. Л. Монтескье полагал, что в государстве, где есть законы, свобода может заключаться лишь в том, чтобы иметь возможность делать то, чего должно хотеть, и не быть принуждаемым делать то, чего не должно хотеть. Свобода, по его мнению, есть право делать все, что дозволено законами. Если бы гражданин мог делать то, что этими законами запрещается, то у него не было бы свободы, так как то же самое могли бы делать и прочие граждане.

Свобода человека предполагает его безопасность, которая обеспечивается наличием в государстве справедливых уголовных законов.

Рассуждая о причинах бедности, Монтескье предлагал поставить трудоспособных людей в условия, при которых они не смогут существовать без труда. При определении налогов ученый полагал необходимым учитывать не только нужды государства, но и нужды граждан. Нет большей беды, по его мнению, если некоторые граждане платят налоги меньше, чем следует. Их благосостояние всегда обращается на пользу обществу. Однако если некоторые лица платят слишком много, их разорение нанесет вред обществу.

Ш. Л. Монтескье выступает за веротерпимость, за отделение религиозных законов от гражданских, за отделение церкви от государства.

Влиятельным идеологом буржуазии был Жан-Жак Руссо (1712–1778). Руссо – проповедник равенства людей. Он различал физическое, политическое и имущественное неравенство. Физическое неравенство является следствием природы, разных способностей людей от рождения. Политическое неравенство связано с наличием сословий в обществе, привилегий отдельных сословий в силу закона. Имущественное неравенство связано с политическим, наличием власти у аристократов, которые утопают в роскоши при отсутствии самого необходимого у подавляющего большинства людей. Причиной деления общества на богатых и бедных является частная собственность. Монтескье считал необходимым сблизить крайние ступени расслоения граждан по имущественному признаку таким образом, чтобы ни один гражданин не обладал значительным достатком, позволяющим купить другого, и ни один человек не был настолько бедным, чтобы себя продавать.

Ж.-Ж. Руссо обосновывает право народа на восстание, идею народного суверенитета, необходимость самопожертвования граждан в целях обеспечения государственной безопасности. Он выступает за избрание всех должностных лиц народом, называя такое правление выборной аристократией, правлением лучших и компетентных чиновников.

Идеи, разработанные перечисленными и другими философами, просветителями, юристами Нового времени, получили воплощение в Декларации прав человека и гражданина Франции 1789 г., а затем в первой Конституции Французской республики 1793 г., которая предоставила право голоса каждому гражданину, достигшему 21 года (не исключая прислуги); ввела прямое избирательное право, однопалатную систему парламента, выборность всех чиновников народом. Первичным собраниям предоставлялось право опротестовывать законы в течение известного срока после издания их законодательным корпусом. Конституция гарантировала гражданам Французской республики равенство, свободное отправление культа, общее образование, общественное признание, неограниченную свободу печати, право петиций, право составлять народные общества и т. д. Конституция Франции 1793 г. была передана на утверждение избирателей и принята огромным большинством.

Выдающийся политический деятель США Томас Джефферсон (1743–1826) вошел в историю как автор Декларации независимости, в центре которой – права человека. Основные идеи Декларации: равенство граждан; суверенитет народа; право на революцию, т. е. на расторжение общественного договора между управляемыми и правителями по требованию первых.

Джефферсон делил права на естественные (врожденные и неизменные) и гражданские, которые человек приобретает в процессе своей жизни. Последние права могут изменяться. К числу естественных прав он относит: право использовать по своему усмотрению физические и духовные силы, плоды своих трудов; право личной неприкосновенности; право на свободу мысли и слова, переписки и обмена мнениями, взглядами и информацией между гражданами на основе общих интересов; право свободы совести и вероисповедания; право избирать ту форму общественной жизни, которая более всего поможет человеку стать счастливым, и устранять ту, которая делает его несчастным. Государство обязано защищать естественные права человека и не нарушать их.

Конституция США 1787 г. не содержала перечень демократических прав и свобод человека. Джефферсон вместе со своими сторонниками выступил инициатором включения Билля о правах в текст Конституции. Первые десять поправок к Конституции (из них восемь относятся к правам человека, а девятая и десятая – к правам штатов) вступили в силу в 1791 г.

Будучи Президентом США, Джефферсон постоянно говорил, что власть должна исходить от народа, отправляться в его интересах и формироваться из его представителей. Права граждан нужно не урезать, а расширять. Судьи должны быть выборными и регулярно сменяемыми. Последняя идея Джефферсона в США не реализована до сих пор.

Первая половина XIX в. ознаменовалась появлением либерализма, видные представители которого продолжили развивать правовые идеи своих предшественников.

Французский ученый Бенжамен Констан (1767–1830) обосновывает наличие свободы личности и экономических свобод. Свобода личности имеет две разновидности: личную и политическую. Политическая свобода предполагает участие в осуществлении законодательной, исполнительной и судебной власти. Констан признавал, что в современных ему государствах индивиды в силу объективных причин не могут принимать непосредственного участия в политике, однако они имеют свободу в частной жизни и экономической сфере.

Б. Констан аргументирует необходимость представительства в законодательных органах власти всех слоев населения, развития местного самоуправления. Он выступает сторонником свободной конкуренции, невмешательства государства в экономику, и вместе с тем активно отстаивает интересы наемных рабочих.

Английский философ Иеремия Бентам (1748–1832) развивает идеи, которые впоследствии были положены в основу концепции социального государства. Отстаивая уважение к собственности, он полагает, что ею можно пожертвовать в двух случаях. Во-первых, необходимы взносы на создание аппарата охраны собственности. Во-вторых, законодатель должен установить налог в пользу бедных. Этот налог должен быть достаточным для приобретения бедными предметов первой необходимости. Превысить этот размер значило бы наложить пеню на трудолюбие в пользу праздности.

Бентам выступал за введение всеобщего, равного, тайного и ежегодного голосования для выборов в парламент, равные избирательные округа, религиозную терпимость и свободу религии. Однако он полагал необходимым исключение из числа избирателей взрослых мужчин, не умеющих читать и писать, не платящих определенную сумму налогов в течение определенного времени в данной местности. Вместе с тем он был сторонником предоставления избирательных прав женщинам.

Бентам внес вклад в развитие концепции судебной власти. Он признавал доступность современного ему английского правосудия только богатым, критиковал анахронические формы судопроизводства, обосновывал необходимость упрощения и удешевления судебных процедур, государственной помощи беднякам в судах, организации контроля общественности за деятельностью судов. Ученый предлагал принять закон, который делал бы обязательным присутствие определенного числа граждан на судебном процессе, что служило бы гарантией его публичности, а также ввести «квази-жюри» – прообраз суда присяжных. Квази-жюри должно состоять из двух разрядов граждан. Первый разряд – обыкновенные граждане, представляющие большинство народа. Второй разряд – эрудиты, обладающие знаниями и способностями.

Идею социальной функции государства отстаивал великий немецкий мыслитель Г. Гегель (1770–1831). Он предвидел, что предоставление бедных своей судьбе чревато социальными потрясениями, включая свержение правительства обнищавшей частью населения. В связи с этим он пришел к выводу о необходимости государственных программ борьбы с чрезмерной бедностью.

Рассуждая о представительных органах власти, он видел их назначение в согласовании интересов системы государственных органов с устремлениями негосударственных общественных организаций и отдельных лиц.

Г. Гегель подчеркивает роль общественного мнения в политической жизни. Под общественным мнением он понимает свободу единичных лиц иметь и выражать собственное суждение о всеобщих делах государства и подавать советы относительно них. В государстве каждый гражданин хочет сказать свое слово и поучаствовать в решении политических вопросов. Исполнив это свое желание, он удовлетворяет свое чувство личной значимости и в дальнейшем со многим мирится. Вот почему во Франции свобода слова всегда казалась менее опасной, чем молчание.

Активным и последовательным сторонником представительной формы правления, социальной функции государства был английский философ Д. С. Милль (1806–1873). Он полагал, что представительное правление улучшает нравственность народа, совершенствует национальный характер. Гражданин учится чувствовать себя неотъемлемой частью общества и считает общественные интересы своими. Собрание народных депутатов должно пропорционально представлять интересы всех групп населения и иметь высшую власть во всем. В ходе контроля над правительством представительный орган государственной власти призван освещать деятельность правительства, отстранять от должности членов правительства, требовать объяснений и оправданий, осуждать их, если они этого заслуживают.

Парламент должен служить местом выражения жалоб граждан и мнений, в том числе мнений различных политических партий. Для этого он предлагал сделать избирательное право всеобщим, предоставив его и рабочим, и женщинам. Однако он считал необходимым установление имущественного и образовательного ценза для получения права избирать и быть избранным.

Д. С. Милль считал необходимым ограничение власти государства сферой индивидуальной свободы человека, куда никто не вправе вмешиваться. В сферу индивидуальной свободы он включал: свободу совести, мысли, чувства, мнения относительно любых предметов; свободу выбора и преследования каких-либо целей, свободу устраивать жизнь по своему усмотрению; свободу действовать совместно с другими индивидами, право на объединение.

Права и свободы человека, естественно, дополняются его обязанностями. Среди них – обязанность не нарушать права и интересы других лиц, а также обязанности по защите других лиц и общества от обид и вреда.

Государство, по мнению Милля, должно защищать душевнобольных и детей; контролировать соблюдение договоров; регулировать трудовые отношения; оказывать социальную помощь гражданам; организовывать и финансировать мероприятия, выгодные всему обществу.

Практика представительной демократии во второй половине XIX в. была проанализирована в работах немецкого юриста Р. Иеринга (1818–1892) – представителя социологического позитивизма. Он признавал, что государственная власть далеко не всегда служит интересам всего народа, а нередко одному, наиболее могущественному сословию, и, следовательно, законодательство создает право соответственно не общим интересам всего общества, а лишь выгодам привилегированного сословия. И если диктующий законы сильный вступает в договор со слабым, то он составит такой договор товарищества, по которому ему выпадает львиная доля. Поэтому устройство, порядок общества всегда будут соответствовать взаимному властному положению различных классов или слоев, из которых оно состоит.

Право является результатом длительной, кровопролитной борьбы классов и слоев общества за свои интересы. Эту борьбу можно минимизировать посредством реализации принципа равенства всех перед законом и свободы личности.

Первым в науке Иеринг заговорил о необходимости воспитывать в гражданах правовую культуру. Без осознания индивидами необходимости бороться за свои права, их интересы останутся нереализованными. Попустительство со стороны государства нарушению прав человека чревато социальными потрясениями.

Наряду с либерализмом XIX в. ознаменовался появлением социалистических и коммунистических идей. Их основоположниками стали во Франции Клод Анри де Сен-Симон (1760–1825), Шарль Фурье (1772–1837), в Англии – Роберт Оуэн (1771–1858). Наиболее яркое воплощение они получили в учении К. Маркса и Ф. Энгельса о классах и классовой борьбе, которая ведет к диктатуре пролетариата, уничтожению классов, бесклассовому обществу. Они ставили целью превращение наемных рабочих капиталистического общества в господствующий класс, как демократическими методами, так и путем насилия, обеспечение участия граждан государства в его общих делах.

4. История развития правового статуса личности в России

Историю правового статуса личности в России «можно представить как процесс медленного и болезненного становления и развития прав человека, как историю борьбы за них, причем борьбы за самые элементарные гражданские и политические права и свободы.

Права человека вплоть до XX в. для абсолютного большинства россиян существовали лишь в конституционных проектах и умах, научных и публицистических трудах передовых людей».[14]

Однако общие представления о достоинстве человеке можно найти уже в «Поучении» Владимира Мономаха (1053–1125), адресованном его детям. Главный показатель богоугодности человеческой жизни – полезный для общества труд, активное добротворчество. Князь отрицал смертную казнь, призывал к нравственной жизни, учебе, труду.

Юрий Крижанич (1618–1683) критиковал ряд пороков политической и социальной жизни России. Он осуждал раболепие подданных всех сословий и чинов, которые называли себя «холопами великого государя», что, по его мнению, было унижением их человеческого достоинства, критиковал крепостное право.

Псковский дворянин А. Л. Ордин-Нащокин (1605–1680) в 1665 г. предложил реформу городского самоуправления в Пскове. Для решения внутригородских дел он предлагал выбрать Земскую избу, состоящую из двенадцати лучших псковских людей, поручить ей управление городом (административные и финансовые функции) и передать судебные полномочия, принадлежащие в то время воеводам. К сожалению, его план не был поддержан.

Он подготовил Новоторговый устав, который стал первым государственным законом, регулирующим правила торговли для русских и иностранных купцов. В нем освещался комплекс проблем, связанных со сбором таможенных пошлин, правилами въезда в Россию и выезда за рубеж, условиями создания торговых центров и правил торговли в них, а также покупки в России определенных товаров и запрещения торговых операций без оформления таможенных документов.[15]

Феофан Прокопович (1681–1736) провозглашал, что всякая верховная власть должна иметь своей целью всенародную пользу. Признавая имущественное неравенство естественным законом, он призывал сгладить его крайности. Задачами государства он считал обеспечение мира, общественного порядка, истинного правосудия, развитие промышленности и торговли, образования. Всеобщая образованность улучшит нравы, возвысит человеческое достоинство.

Василий Татищев (1686–1750) сформулировал следующие принципы законотворчества, которые сохраняют свою значимость и сегодня: краткость закона, который должен быть написан на языке народа, которому предназначен; исполнимость закона; незнание законов освобождает от ответственности; закон должен соответствовать традициям, нравам народа.

Он призывал к веротерпимости, ратовал за просвещение и развитие науки. Естественным состоянием человека Татищев считал волю, но свою свободу человек вынужден ограничивать. Ограничения свободы бывают: по природе (власть родителей), по договору (отношения найма между хозяином и слугой), по принуждению (рабство или невольничество). Осуждая крепостное право, Татищев считает его несовместимым с естественным правом.

Вкладом крупного мыслителя петровского времени Ивана Тихоновича Посошкова (1652–1726) в развитие представлений о правовом статусе личности были его возражения против многочисленных пошлин и сборов, которыми облагались торговые и ремесленные люди. Он говорил, что надо делать все по царскому указу, в котором и сумма сбора, и порядок его взыскания были бы точно определены. При таких порядках налогов соберется в казну больше вдвое или втрое.

По мнению И. Посошкова, судьи на местах обязаны следить за тем, чтобы помещики «сверх указу ничего не накладывали» и в нищету бы крестьян не вводили, а крестьянам на случай нарушения помещиками этого указа следует предоставить возможность обращаться за защитой своих интересов в суд.[16]

В том случае, если жалоба крестьян подтверждается, суд вправе тех крестьян у помещика отнять и приписать государю. В свою очередь, и действия судьи, отступающего от закона, крестьяне также могут обжаловать перед вышестоящим судом, и он за неправосудные действия может поплатиться своим имуществом.

Великий русский ученый Михаил Васильевич Ломоносов (1711–1765) критиковал невежество, противодействие духовенства науке, защищал право на свободу научного творчества.

Профессор Московского университета Семен Ефимович Десницкий (1740–1789) полагал необходимым учредить в России законодательный орган – Сенат числом 600–800 человек, призванный решать важнейшие государственные дела и осуществлять судебную власть. В Сенате должны быть представители всех сословий. Избирательное право целесообразно ограничить имущественным цензом. Монарх, по мнению Десницкого, должен осуществлять исполнительную власть.

В проекте по учреждению судебной власти Десницкий предлагал отделить судопроизводство от администрации, ввести суд присяжных, единый для всех сословий. Принципами судопроизводства должны стать гласность, непосредственность и непрерывность процесса, а также право обвиняемого на защиту. Высшей судебной инстанцией по его проекту признавался Сенат, который в апелляционном порядке рассматривает обжалованные судебные приговоры и решения.

Ученый выступал за развитие местного самоуправления на местах. Выборные люди от дворян и купцов должны заниматься благоустройством городов, взимать пошлины и решать другие вопросы местного значения.

Десницкий выступал за ограничение применения смертной казни, которая допустима лишь за умышленное убийство и измену родине.

Радикальные преобразования предлагал Александр Николаевич Радищев (1749–1802), опубликовавший произведение «Путешествие из Петербурга в Москву». Все люди от природы равны, крепостное право – насилие – заявляет Радищев. Он предлагает уничтожить крепостное право путем народной революции, заменить монархию республикой. Собственность должна принадлежать всем, кто реально принимает участие в производстве материальных благ.

В качестве государственного устройства России Радищев предлагал свободную и добровольную федерацию городов с вечевыми собраниями и столицей в Нижнем Новгороде. Только так можно обеспечить священные естественные права человека: свободу мысли, слова, деяния; защиты себя, когда закон сделать этого не в силах; право собственности; право быть судимыми себе равными.[17]

Крупнейший государственный деятель России Михаил Михайлович Сперанский (1772–1839) внес большой вклад в развитие российского государствоведения в целом и правового статуса личности в частности.

Сперанский понимает под правом прежде всего субъективное право, определяя его как власть человека над самим собой, поведением обязанного лица и предметами внешнего мира. Возникновение субъективных прав возможно только в обществе. Социальность человека определяет его свободу, т. е. власть над собой, и совесть как интуитивную способность различения добра и зла.[18]

Задачей государства Сперанский считал соблюдение естественных прав человека. Отмечая относительное тождество естественного и положительного законов, он выделяет различие между ними. Естественные законы регулируют как внутренние, так и внешние движения воли. Положительные законы регулируют только внешние деяния лица.

Права человека Сперанский подразделяет на гражданские (в сфере индивидуальной свободы) и политические. Последние права необходимо, по его мнению, предоставить всем свободным россиянам, имеющим собственность.

Ликвидировать крепостное право он считал возможным в два этапа. Начать, по его мнению, следовало с законодательного регулирования крестьянских повинностей и постепенно ликвидировать личную зависимость крестьянства, оставив лишь прикрепление к земле. Затем он полагал возможным разрешить крестьянам переходить от одного помещика к другому.

Предлагаемая Сперанским государственная реформа была основана на двух принципах: 1) строгого разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную; 2) разделения властей на центральные и местные. В его планы входило установление в России парламентарной монархии. В соответствии с его проектами в 1810 г. был учрежден Государственный Совет, а в 1811 г. реформирована министерская система управления.

Вопросам прав человека уделялось значительное внимание в политических программах декабристов.

Идеолог Северного общества Никита Михайлович Муравьев (1795–1843) планировал отмену крепостного права с наделением крестьян дворами, в которых они живут, скотом, земледельческим орудием и двумя десятинами земли на каждый двор; отмену сословий и введение звания «гражданина Русского»; равенство всех граждан; учреждение единой системы налогов; провозглашение свободы слова, свободы совести, передвижения, занятия любым делом; право на объединение.

Законодательным органом должно было стать Народное вече, составленное из двух палат: Верховной думы и Палаты представителей. Избирательное право планировалось предоставить всем гражданам мужского пола по достижении 21 года, имеющим постоянное место жительства, исправно платящим налоги, неопороченным перед лицом закона. Нарушение избирательных прав граждан преследуется по закону. Судебная власть отделена от административной, действует единая система судоустройства и судопроизводства.

Руководитель Южного общества Павел Иванович Пестель (1793–1826) выделял политические, гражданские и частные права. Под политическими правами он понимал право избирать и быть избранным, право занимать любые должности в соответствии со своими способностями. К частным правам Пестель относил свободу печати, свободу вероисповедания, свободу промысла, свободу личности, гарантию быть судимым только по законам, существовавшим до совершения преступления, и только судом, образованным законным порядком и в том месте, которое законом определено. Под личной свободой Павел Иванович понимал неприкосновенность личности и жилища. Гражданские права включали право собственности, обязательственное право, обязательства, вытекающие из договоров.

В своих трудах Пестель сформулировал право на революционное свержение правительства, нарушающего права граждан, обосновывал необходимость наделения всех россиян правом собственности на землю, которая является общим достоянием.

В республике Пестеля все сословия уничтожаются, преимущества дворян ликвидируются. Избирательное право принадлежит мужчинам по достижении 20 лет. Судебную власть осуществляют суды присяжных на основе равенства всех граждан перед законом и судом.

Развитие концепции статуса личности в России проходило в условиях дискуссии между «западниками» и «славянофилами».

Западники (П. Я. Чаадаев, Т. Н. Грановский, Б. Н. Чичерин, В. Г. Белинский) утверждали, что Россия должна пройти такой путь развития как Запад, должна усвоить европейскую культуру и право.

П. Я. Чаадаев говорил, что Россия, находясь между Западом и Востоком, между Германией и Китаем, могла бы синтезировать достижения двух миров. Но она предпочла не принадлежать ни Западу, ни Востоку, и как бы выпала из исторического процесса. В России невозможна нормальная жизнь человека. Причина – печальное прошлое русского народа: монголо-татарское иго, крепостничество. В современной жизни царят произвол, беззаконие, крепостное право; отсутствуют идеи долга, справедливости, права, порядка, характерные для западноевропейских народов.

Т. Н. Грановский также был убежден, что Россия еще не вышла из эпохи Средневековья. Отношения личности и государства характеризуются неограниченной властью государства над личностью. Россия не знала юридического закрепления основных прав и свобод человека. Поэтому нужны реформы, которые в состоянии провести Александр П.

В свою очередь, славянофилы (А. С. Хомяков, К. С. и И. С. Аксаковы, Ю. Ф. Самарин и др.) идеализировали политическое прошлое России и русский национальный характер. Они верили, что у России великое будущее, утверждали, что у России свой особый путь, она призвана оздоровить Европу в разрешении ее внутренних и внешних проблем. Так, И. С. Аксаков считал, что личность – это всего лишь часть народа, государство должно быть отделено от общества.

К. С. Аксаков был убежден, что в русском национальном характере отсутствует национальный эгоизм и враждебность к другим народам, русский народ может решать споры по справедливости; назвал русский народ негосударственным, так как он не требует участия в управлении государством и никаких политических свобод. Для русского человека государство – не цель, а средство.

И западники, и славянофилы в большей или меньшей степени критиковали различные стороны современной им действительности. Они выступали за отмену крепостного права, критиковали николаевский режим. Но в остальном их идеалы расходились. В концепциях славянофилов звучала идеализация прошлого, тоска по утерянному. Не случайно Герцен называл их запоздалыми романтиками. Западники же смотрели в будущее; отталкиваясь от настоящего, они говорили о саморазвитии человеческого общества.[19]

В этих условиях в России формируются два подхода к правам человека: позитивное право и естественное право. Представители позитивного права (Б. Н. Чичерин) отрицали естественные права человека и полагали, что законы можно принимать, изменять по велению государства, не сообразуясь с народными традициями.

Сторонники естественного права (Б. А. Кистяковский, П. И. Новгородцев, С. М. Муромцев др.) подчеркивали, что естественные права были и есть у каждого человека и государство должно их обеспечить. Право воспитывает в человеке личность, осознающую собственное достоинство. Они развивали идеи правового, социального государства.

Известный российский философ B. C. Соловьев (1853–1900) обосновывал необходимость для государства принудительно обеспечить «каждому известную минимальную степень материального благосостояния как необходимое условие для достойного человеческого существования».[20]

Н. А. Бердяев (1874–1948) впервые разграничивает категории «личность» и «индивид». Индивид – понятие биологическое, социологическое, а личность – духовное. «Личность – есть свобода и независимость человека в отношении к природе, к обществу, к государству, но она не только есть эгоистическое самоутверждение, а как раз наоборот. Персонализм не означает, подобно индивидуализму, эгоцентрической изоляции. Личность в человеке есть его независимость по отношению к материальному миру, который есть материал для работы духа. И вместе с тем личность есть универсум, она наполняется универсальным содержанием».[21]

Однако перечисленные прогрессивные идеи прав человека были чужды большинству россиян, так как крепостное право способствовало формированию рабского сознания. Кроме того, на практике даже декларируемые права человека ущемлялись и нарушались. Наиболее распространены были следующие нарушения прав человека:

1) неравенство граждан перед судом;

2) широкое применение телесных наказаний и поражение в правах после отбытия уголовного наказания;

3) теория формальных доказательств, подразделявшая их на «совершенные» (из них на первом месте признание обвиняемого) и «несовершенные»;

4) неравенство женщин и мужчин (женщины не имели избирательных прав, не могли быть адвокатами и т. д.);

5) отсутствие свободы печати и наличие правительственной цензуры.[22]

Итак, история правового статуса личности в России – пример существования сильного, защищенного государства при огромной незащищенности человека.

Глава 2
Понятие конституционно-правового статуса личности

1. Понятие и соотношение категорий «правовое положение личности», «статус», «состояние».

2. Конституционно-правовой статус личности: понятие, структура.

1. Понятие и соотношение категорий «правовое положение личности», «статус», «состояние»

В Конституции Российской Федерации используются преимущественно два термина: «человек» и «гражданин». Человек – живое существо, обладающее даром мышления и речи, способностью создавать орудия и пользоваться ими в процессе общественного труда. Гражданин – лицо, находящееся с государством в устойчивой правовой связи, содержанием которой являются их взаимные права и обязанности.

Вместе с тем в ст. 64 Конституции Российской Федерации имеется указание на то, что положения главы 2 составляют основы правового статуса личности в Российской Федерации. Таким образом, основы правового положения человека и гражданина объединяются единым термином «основы правового положения личности». Это объясняется тем, что личность – категория духовная, это человек, являющийся членом общества, обладающий определенными социальными качествами, образовавшимися в процессе его взаимодействия с другими индивидами. Личностью не рождаются, ею становятся. Личность обладает определенной автономией, самостоятельностью и самоопределением, необходимыми для формирования и проявления творческого потенциала человека. Исходя из того, что «в праве каждый человек признается юридической личностью или субъектом права», полагаем возможным считать этот термин обобщающим для категорий «человек» и «гражданин».[23]

Правовое положение личности – это закрепленное нормами российского права ее положение, место в политической, социальной, экономической и культурной сферах жизни общества и государства, а также в сфере личной жизни и индивидуальной безопасности человека и гражданина.

В науке конституционного права применительно к характеристике правового статуса личности используются еще и такие правовые категории, как «статус», «состояние». Некоторые авторы считают, что «статус» есть часть, ядро правового положения личности. Понятием «статус» охватываются лишь основные права, свободы и обязанности человека и гражданина, полнота реализации которых предопределяется гражданством индивида, а также гарантиями реализации его прав, свобод и обязанностей.[24] Полагаем, что категории «статус» и «положение» следует понимать как синонимы.

Правовой статус личности получил закрепление в нормах всех отраслей российского права. Ядро правового статуса личности составляет конституционный статус личности. В конституционном статусе личности, во-первых, закреплены самые важные положения, характеризующие взаимоотношения личности и государства; во-вторых, из содержания второй главы Конституции Российской Федерации вытекает принцип, согласно которому разрешается все, что четко и ясно не запрещено законом; в-третьих, границами дозволенного поведения личности служат положения, закрепляющие и гарантирующие права других граждан, коллективов, всего общества. Гражданин не должен преступать эти пределы, ибо иначе в обществе будут развиваться настроения индивидуального и группового эгоизма, хаоса и анархии.

Институт конституционного статуса личности получил закрепление в главе 2 действующего Основного Закона «Права и свободы человека и гражданина». В ее нормах развивается важнейшая основа конституционного строя России, провозглашенная в ст. 2 Конституции Российской Федерации, согласно которой «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства».

Однако содержание главы 2 Конституции Российской Федерации не сводится только к перечню прав и свобод человека и гражданина. Оно значительно шире и помимо конституционных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, содержит нормы, закрепляющие принципы правового статуса личности, гражданство Российской Федерации, обязанности, а также гарантии реализации конституционных прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, Конституция Российской Федерации, хотя и не использует термин «конституционный статус личности», но фактически закрепляет его. Кроме норм главы 2 Конституции Российской Федерации, основы конституционного статуса личности нашли закрепление в других главах Конституции. Так, ст. 6 Конституции России, закрепляет принципы гражданства, а ст. 15 устанавливает обязанность граждан соблюдать Конституцию и законы Российской Федерации.

Политические, социальные, культурные отношения, а также отношения в сфере личной жизни и индивидуальной безопасности регулируются нормами всех отраслей российского права, в том числе и, в первую очередь, нормами конституционного права России.

Конституционные нормы, закрепляющие статус личности, имеют высшую юридическую силу, прямое действие и применяются на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 15). Никакие нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения (ч. 3 ст. 15).

Они и, прежде всего, нормы главы 2 Конституции Российской Федерации, вследствие своего общерегулятивного характера закрепляют наиболее существенные, коренные, принципиальные отношения между личностью и государством в связи с их участием в управлении общественными и государственными делами, а также участием в социальной, экономической и культурной жизни общества. Более подробно последние отношения регулируются федеральными конституционными законами, федеральными законами, относящимися к источникам конституционного права, а также нормами других отраслей российского права. Именно поэтому нормы Конституции России устанавливают конституционное положение личности хотя и в целом, но не во всей полноте и разнообразии, а закрепляют лишь его основы. Предметом настоящего курса является изучение конституционно-правового статуса личности.

В теории права принято различать юридический и фактический конституционно-правовой статус личности. Юридический статус личности в силу общности правового пространства на территории Российской Федерации является в основном единым. Фактический статус личности может не совпадать с юридическим.

В основе этого несовпадения лежит геополитический фактор. Во-первых, эффективность осуществления президентского или правительственного решения в современных условиях в центральных и отдаленных регионах России неодинакова. Это порождало и порождает диспропорцию действенности власти в отдельных субъектах Российской Федерации. Диспропорция власти влечет за собой диспропорцию экономического, правового и в целом социального положения индивида в зависимости от территории проживания и пребывания.

Во-вторых, различия фактического положения индивидов определены спецификой национальной культуры. На реализацию прав, свобод человека и гражданина влияют образ жизни, традиции, культура индивидов.[25]

2. Структура конституционно-правового статуса личности

Совокупность норм Конституции Российской Федерации и развивающих их других норм конституционного права в сфере взаимоотношений личности, общества и государства можно подразделить на ряд конституционно-правовых институтов, являющихся элементами, структурными подразделениями конституционного статуса личности в Российской Федерации. Каждый из таких институтов, будучи составным элементом конституционного статуса личности, дает представление лишь о какой-то одной его стороне, а все вместе они составляют конституционный статус личности в обществе, государстве и коллективе.

В юридической литературе середины XX в. наиболее распространенным было представление о конституционном статусе личности как о совокупности прав, свобод и обязанностей. Подобное представление о структуре правового статуса можно встретить и в современной юридической литературе. Так, Е. А. Лукашева гражданство, общую правоспособность считает предпосылками правового статуса, гарантии – категорией, выходящей за пределы правового статуса.[26]

Е. И. Козлова и О. Е. Кутафин выделяют три элемента в содержании основ правового статуса личности: юридически закрепленные принципы статуса личности, гражданство и основные права, свободы и обязанности человека и гражданина.[27]

По мнению С. А. Авакьяна, конституционный статус личности складывается из четырех элементов:

1) принципы конституционно-правового положения человека и гражданина в Российской Федерации;

2) гражданство Российской Федерации;

3) основные права, свободы и обязанности человека и гражданина в Российской Федерации;

4) гарантии и защита статуса личности.[28]

Л. Д. Воеводин выделял пять институтов в правовом положении личности: гражданство; общая правосубъектность; права, свободы и обязанности личности; принципы правового статуса личности; гарантии реальности основных прав человека и гражданина.[29]

Н. В. Витрук, различая понятия правового положения и правового статуса личности, считает структурными элементами правового статуса личности права и свободы личности, законные интересы личности, юридические обязанности личности. Структурными элементами правового положения личности, по мнению ученого, являются гражданство и правосубъектность как необходимые условия обладания правовым статусом личности, а также принципы, определяющие сущность и содержание правового положения личности и его структурных элементов.[30]

В структуру правового статуса Н. И. Матузов включает: 1) правовые нормы, устанавливающие данный статус; 2) правосубъектность; 3) основные права и обязанности; 4) законные интересы; 5) гражданство; 6) юридическую ответственность; 7) правовые принципы; 8) правоотношения общего (статусного) типа.[31]

Полагаем, что предложенная структура правового статуса излишне утяжелена. Поскольку конкретные законные интересы не закреплены в Конституции, то вряд ли возможно включение их в содержание правового статуса личности в качестве самостоятельного элемента. Нецелесообразно включать в состав правового статуса личность и правоотношения, поскольку их содержанием являются права, свободы и обязанности человека и гражданина. Правовые нормы являются не элементом правового статуса личности, а предпосылкой его возникновения. Без правовых норм невозможен и правовой статус личности. Юридическая ответственность является разновидностью более общего понятия – гарантий прав, свобод и обязанностей личности, которая, по нашему мнению, обязательно должна быть элементом правового статуса личности. Более обоснованной представляется концепция правового статуса личности, предложенная Л. Д. Воеводиным.

С древности правовой статус лица зависел от наличия у него гражданства. Иностранец de jure являлся бесправной личностью до такой степени, что, например, римляне использовали одно название для иностранца и для врага. И тот и другой одинаково назывались «hostis». Только благодаря фактическим смягчениям этого сурового принципа чужеземец мог пользоваться хоть какой-то защитой в иностранном государстве.

В настоящее время все цивилизованные государства признают права и свободы за всеми индивидами. Однако объем таких прав, свобод ставится в зависимость от наличия у лица гражданства данного государства.

В России содержание конституционного статуса личности различается в зависимости от наличия или отсутствия российского гражданства у лиц, находящихся на ее территории. Полным объемом прав, свобод и обязанностей, закрепленных нормами конституционного права, обладают только граждане России. Следовательно, гражданство является определяющим элементом конституционного статуса личности, а наличие гражданства Российской Федерации является предпосылкой приобретения конституционного статуса гражданина в полном объеме.

Другим элементом конституционного статуса личности является правосубъектность. Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г. провозгласил, что каждый человек, где бы он ни находился, имеет право на признание его правосубъектности (ст. 16). Правосубъектность включает правоспособность, дееспособность и деликтоспособность.

Правоспособность означает способность иметь права и нести обязанности, но она еще не подразумевает, что лицо ими действительно обладает. Она органически связана с гражданством, вытекает из него, служит его логическим продолжением, конкретизацией его содержания. И гражданство, и правоспособность означают устойчивую связь между российским государством и каждым его гражданином. Гражданство устанавливает правовую связь между государством и конкретным лицом в самом общем виде. Правоспособность конкретизирует правовое состояние, закрепленное институтом гражданства. Она означает, что гражданин Российской Федерации обладает всеми правами и несет все обязанности, которые вытекают из Конституции и развивающих ее нормы законов российского государства. Правоспособность возникает с рождения человека и прекращается с его смертью. Ее ограничение возможно в случаях и порядке, предусмотренных российским законодательством. В силу этого правоспособность как элемент правового статуса граждан делает более определенным место лица в правовом общении, а следовательно, и его положение в обществе и государстве.[32]

Дееспособность личности означает способность своими действиями реализовывать свои права и выполнять обязанности. Согласно ст. 60 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет. Кроме того, дееспособность наступает:

1) по достижении определенного возраста, который различен для разных конституционных прав, свобод и обязанностей человека и гражданина. Так, право избирать предоставляется гражданам Российской Федерации по достижении 18 лет, право быть избранным депутатом Государственной Думы – по достижении 21 года. Президентом Российской Федерации может быть гражданин Российской Федерации не моложе 35 лет;

2) при наличии определенных обстоятельств. Так, болезнь, потеря кормильца дают право на социальное обеспечение (ст. 39 Конституции Российской Федерации). Наличие трудового договора гарантирует право на отдых, установленную федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации). Условиями получения активного избирательного права являются: наличие гражданства Российской Федерации; отсутствие недееспособности, установленной судом; отсутствие обвинительного приговора суда, вступившего в законную силу.

Деликтоспособность есть способность лица нести юридическую ответственность за совершение правонарушения. В зависимости от юридической ответственности деликтоспособность наступает с разного возраста. Так, полная гражданско-правовая ответственность наступает с 18 лет. Исключение из этого правила составляют лица, вступившие в брак до совершеннолетия или эмансипированные лица. Суть эмансипации в том, что несовершеннолетний, достигший шестнадцати лет, может быть объявлен полностью дееспособным, если он работает по трудовому договору, в том числе по контракту, или с согласия родителей, усыновителей или попечителя занимается предпринимательской деятельностью. Эмансипация производится по решению органа опеки и попечительства – с согласия обоих родителей, усыновителей или попечителя либо при отсутствии такого согласия – по решению суда. Административная ответственность наступает с 16 лет, уголовная по всем видам преступлений – с 16 лет, а по отдельным видам преступлений – с 14 лет (убийства, разбой, грабеж, кража и т. д.).

Среди перечисленных элементов, составляющих институт конституционного статуса личности, важное место занимают принципы конституционного статуса личности, так как именно они определяют, пронизывают содержание остальных четырех элементов конституционного статуса личности: гражданства; правосубъектности; основных прав, свобод и обязанностей человека и гражданина; гарантий их реализации.

Принципами конституционного статуса личности являются руководящие начала, идеи, отражающие наиболее важные отношения между личностью, с одной стороны, и государством, обществом, коллективом – с другой.

К числу принципов конституционного статуса личности в Российской Федерации можно отнести:

– конституционное признание основных прав и свобод человека неотчуждаемыми и принадлежащими каждому от рождения;

– принцип равенства всех перед законом и судом. Равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрет любых форм ограничений прав граждан по признакам социальной, расовой, языковой или религиозной принадлежности;

– принцип гарантированности прав и свобод человека и гражданина и их признание непосредственно действующими, определяющими смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваемыми правосудием;

– принцип осуществления прав и свобод человека и гражданина в гармонии с правами и свободами других лиц.

Ядром конституционного статуса личности в Российской Федерации являются конституционные права, свободы и обязанности. Именно они характеризуют наибольший объем отношений, возникающих между личностью, обществом и российским государством в различных сферах общественной и государственной жизни. Именно поэтому в науке конституционного права было широко распространено представление о конституционно-правовом статусе личности только как совокупности основных прав и свобод личности.

Реальность конституционного статуса личности в обществе и государстве как в целом, так и в виде его отдельных элементов обеспечивается гарантиями. Под гарантиями принято понимать условия и средства, обеспечивающие фактическую реализацию и всестороннюю охрану прав и свобод человека и гражданина.

Условия – это политико-правовой режим, обстановка, в которой осуществляются конституционные права, свободы, исполняются обязанности. Средства (способы и методы) – это правовой механизм, при помощи которого личность или государственный орган обеспечивает реализацию того или иного конституционного права либо его защиту и восстановление. Такими средствами являются, например, обращение в суд, жалоба, представление прокурора.

Основной смысл и назначение гарантий заключается в том, чтобы не допускать препятствий для осуществления прав, свобод и обязанностей и устранять эти препятствия в случае их возникновения. Гарантии конституционного статуса личности условно можно подразделить на две основные группы – общие и специальные. Общие гарантии могут быть как правовыми, так и не правовыми. Специальные гарантии имеют только правовой характер. Подробно гарантии будут рассмотрены в главе 13.

Глава 3
Принципы конституционного-правового статуса личности

1. Принцип признания прав и свобод человека и гражданина неотчуждаемыми согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

2. Принцип равенства прав и равных обязанностей.

3. Принцип признания прав и свобод человека и гражданина непосредственно действующими, определяющими смысл, содержание и применение законов, деятельности законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваемыми правосудием.

4. Принцип гарантированности прав и свобод человека и гражданина.

5. Принцип осуществления прав и свобод человека и гражданина в гармонии с правами и свободами других лиц.

Содержание конституционного статуса личности, всех его составных частей, элементов определяется принципами, на которых он строится. Конституционные принципы в системе средств конституционного регулирования закрепляются как нормы-принципы и обладают свойствами нормы позитивного права: нормативностью и общеобязательностью. По мнению В. О. Лучина, выраженные в самой общей форме нормы-принципы носят поведенческий характер, ибо с содержащимися в них установлениями должны соотносить свое поведение, свою деятельность любые социальные субъекты.[33]

Эту мысль поддерживает В. Е. Чиркин, рассматривающий общие принципы конституционного права как нормы высокой степени обобщения, которые составляют основу конституционного права.[34]

Итак, принципы конституционного статуса личности – это основополагающие идеи, закрепленные в универсальных, императивных нормах Конституции Российской Федерации, выражающие наиболее важные, объективные закономерности исторического развития отношений между личностью, обществом и государством. В основе конституционных принципов лежат идеи, объединяющие значительную часть человечества, являющиеся выразителями, сторонами «гуманности в смысле любви к человечеству».[35]

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

См.: История государственно-правовых учений / Под ред. В. В. Лазарева. М., 2006. С. 51.

Вернуться

2

Ильин В. Античная философия. М., 2003. С. 103.

Вернуться

3

Антология мировой философии. Т.1. Ч. 1. М., 1969. С. 316.

Вернуться

4

См.: Нерсесянц B. C. В кн.: Права человека / Под ред. Е. А. Лукашевой. М., 1999. С. 38.

Вернуться

5

Аристотель. Политика // Антология мировой философии. М., 2001. С. 420.

Вернуться

6

См.: Антология мировой философии. Т. 1. Ч. 1. С. 316.

Вернуться

7

См.: Азаркин Н. М. Всеобщая история юриспруденции. М., 2003. С. 131.

Вернуться

8

Антология мировой философии. Т. 1. Ч. 1. С. 503.

Вернуться

9

См.: Азаркин Н. М. Указ. соч. С. 135.

Вернуться

10

См.: Нерсесянц B. C. Указ. соч. С. 55.

Вернуться

11

Азаркин М. М. Указ. соч. С. 226.

Вернуться

12

См.: Монтень М. Об искусстве жить достойно. М., 1975. С. 17–19.

Вернуться

13

См.: Ильин В. В. История философии. М., 2003. С. 245–246.

Вернуться

14

Трошкин Ю. В. Права человека: Учебное пособие. М., 1997. С. 16.

Вернуться

15

См.: Исаев И. А., Золотухина И. М. История политических и правовых учений России. М., 2003. С. 171.

Вернуться

16

Исаев И. А., Золотухина Н. М. Указ. соч. С. 178–179.

Вернуться

17

См.: Радищев А. Н. Избранные философские сочинения. М., 1949. С. 130–177.

Вернуться

18

См.: Мысли графа М. М. Сперанского // Архив исторических и практических сведений, относящихся до России. СПб., 1859. Кн. 1. С. 194.

Вернуться

19

См.: Ильин В. В. История философии. С. 541.

Вернуться

20

Соловьев B. C. Оправдание добра. М., 1996. С. 395.

Вернуться

21

Бердяев Н. А. О рабстве и свободе человека. Опыт персоналистической философии // Бердяев Н. А. Царство Духа и царство Кесаря. М., 1995. С. 21.

Вернуться

22

См.: Трошкин Ю. В. Указ. соч. М., 1997. С. 18.

Вернуться

23

См.: Рудинский Ф. М. Наука прав человека и проблемы конституционного права. М., 2006. С. 302.

Вернуться

24

См.: Кучинский В. А. Личность, свобода, право. М., 1978. С. 119–135; Витрук Н. В. Общая теория правового положения личности. М., 2007. С. 23–32.

Вернуться

25

См.: Рыбаков ОМ. Российская правовая политика в сфере защиты прав и свобод личности. СПб., 2004. С. 164–166.

Вернуться

26

Права человека / Под ред. Е. А. Лукашевой. М., 1999. С. 91; Оль П. А., Ромашов Р. А., Тищенко А. Г., Шукшина Е. Г. Государство. Общество. Личность. Проблемы совместимости. С. 36.

Вернуться

27

См.: Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России. 4-е изд. М., 2006. С. 175–176.

Вернуться

28

Авакьян С. А. Конституционное право России. Т. 1. М., 2005. С. 499.

Вернуться

29

См.: Советское государственное право / Под ред. проф. С. С. Кравчука. 1975. С. 137–139.

Вернуться

30

См.: Витрук Н. В. Общая теория правового положения личности. С. 223–254, 32.

Вернуться

31

См.: Матузов Н. И. Право и личность // Теория государства и права: Курс лекций. М., 1997. С. 237.

Вернуться

32

См.: Советское государственное право / Под ред. проф. С. С. Кравчука. Гл. 8. М., 1975. С. 138–139.

Вернуться

33

Лучин В. О. Конституционные нормы и правоотношения. М., 1997. С. 15–16.

Вернуться

34

См.: Чиркин В. Е. Конституционное право России: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2004. С. 20.

Вернуться

35

Ламбулэ Э. Государство и его пределы. СПб., 1869. С. XI.

Вернуться