Litres Baner

Туманность Андромеды – Иван Ефремов

Туманность Андромеды
Скачать
Поделиться:
Язык:
Русский (эта книга не перевод)
Опубликовано здесь:
2008-06-17
Файл подготовлен:
2016-06-23 15:33:54

Роман «Туманность Андромеды» (1957 г.) – классика отечественной фантастики, книга о прекрасном мире далекого будущего, «Мире Великого Кольца», населенном смелыми, отважными людьми, совершающими рискованные научные эксперименты и опасные межпланетные путешествия.

Несмотря на идеальность созданного воображением писателя мира, где люди живут долго и счастливо, увлеченно работают, где процветают науки и искусства, где никто не скрывает своих чувств, и в этом совершенном мире находятся изъяны. Получается, что счастье не только в том, чтобы жить, не зная забот, счастье – в поиске, в ошибках, в сомнениях, в мечтах.

Роман «Туманность Андромеды» написан более 60 лет назад, многие научные прогнозы писателя сбылись, другие еще могут сбыться, и хотя идея светлого коммунистического будущего канула в Лету, книга эта по-прежнему актуальна как в России, так и во всем мире.

Полная версия

Отрывок

Видео

Лучшие рецензии на LiveLib
80из 100Nadiika-hope
Не избегайте никогда того, что кажется сначала бесполезным и необъяснимым. (И. Ефремов)Хотелось бы сказать, что это просто ура-патриотическая книжка про идеальных людей будущего. Хотелось заметить, как смешны эти наивные выпады против Америки. Хотелось авторитетно заявить, что не могут все люди работать с такой самоотдачей в совершенно разных сферах. Хотелось…А потом я прочитала биографию автора ...
80из 100OlgaZadvornova
Эта книга – большая мечта о счастливой созидательной жизни человечества, прекращении войн и вражды, об освоении космоса, преодолении трудностей, расширении знаний. Это попытка охватить хотя бы мыслью бесконечные просторы и разнообразие Вселенной. Понравилась космическая романтика, далёкая неизвестная планета, закрытая, тёмная, опасная. И два мёртвых позабытых космических корабля на ней – земной з...
60из 100Kseniya_Ustinova
После восторженного прочтения Азимова и Хайнлайна, я была уверена, что классическая фантастика середины 20 века – это то, что мне сейчас нужно. Но что-то пошло не так.Я бы поделила книгу на три составляющих: люди, наука, политика.Люди мне не понравились совершенно! Человек существо сложное, он борется со своим животным началом, мучается душевными порывами, подвластен генетическим предрасположенно...

Оставить отзыв

Отзывы о книге «Туманность Андромеды»

16 июня 2010, 18:26

Terrry

Помню, в советской школе нас учили, что будто бы дедушка Ленин сказал о книге Чернышевского «Что делать?» : «Это вещь, которая дает заряд на всю жизнь!» Для меня лично то же справедливо в отношении ТА (и «Часа Быка»), в смысле – впечатление низгладимое. Глубокий анализ такого произведения провести здесь невозможно, а поверхностные оценки (каких здесь большинство) выглядят чрезвычайно наивно (но, хотя бы, искренне). Особенно забавно звучат заявления о заказном и «коммунистически»-пропагандистском характере книги. Впрочем, это отчасти простительно – слишком уж непохожи идеи автора на парадигмы привычного нам мира. Книга единственная в своем роде и нет очевидных критериев оценки. Не могу согласться также и с низкой оценкой литературных достоинств ТА. Недостатки, конечно, есть (а может ли их не быть?), но хочется сказать всем категоричным «критикам»: «Напишите лучше!»

К слову, С.Лем в своем труде «Фантастика и футурология» назвал «Создателя Звезд» О.Стэплдона чудовищным (но импонирующим) холостым зарядом. К сожалению, то же произошло и с наследием Ефремова. Подлинные богатейшие возможности, которые может предоставить литературе научная фантастика (Ефремов – ее ярчайший представитель) оказались невостребованными, выродившись в фэнтезийное убожество...

Завидую тем, кто еще не читал, но прочтет эту книгу.

26 февраля 2010, 20:47

olegmaz

А мне не понравилось. Честно сказать было скучно и не интересно. Ни кому свое мнение не навязываю. Если нравиться – говорю нравиться, если нет – значит нет.

В данном случае нет и еще раз нет.

22 февраля 2010, 18:56

Игорь Алексеевич

Ярчайший пример классики жанра, хотя срганизация общества выписанная в книге не выходит за рамки тогдашней "Сталинско-Хрущёвско-Брежневской" эпохи. Между прочим некоторым современным авторам как нашим так и зарубежным (не буду показывать пальцем кому)не мешало-бы и поучиться на примерах книг этого автора.

10 марта 2008, 18:11

Lord CTACb

Прочитал «ТА» еще в детстве. Тогда принял все за чистую монету – мол, советская пропаганда, заказная литература и т.д. Позже понял, что ошибался. Никакой это, в общем-то, не коммунизм, СССР тут не причем. Просто-напросто, это книга о том, каков должен быть мир, и какими должны быть люди. Герои произведения не присягают на верность партии, они просто хорошие люди, свободные от грязи нашей объективной действительности. Упоминания в книге о том, что люди добились всего этого с помощью сов.социализма можно смело вычеркнуть жирным карандашом, поскольку они не имеют отношения к идее книги, а, может быть, добавлены цензурой. Сами подумайте, когда эта книга писалась.

В общем, искренне жаль тех, кто понял эту книгу односторонне. Вчитавшись нормально, нашли бы по-настоящему важную мысль – ЛЮДИ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ЧЕЛОВЕКАМИ.

09 января 2008, 18:27

Alek83

Книга хорошая...

Конечно, понравится не всем...

Противники социальной фантастики и светлого будущего могут смело идти мимо...

18 ноября 2007, 04:00

oldvagrant

Не особенно понимаю тех, кто читает книги не обращая внимание на реалии соответствующей эпохи. Нет, так можно, но это другое восприятие мира.

Ежели почитать фантастику 50-х годов - и нашу и забугорную - то не сложно будет увидеть, насколько крут Ефремов. А сравнивать "Туманность Андромеды" с современными авторами без понимания того, насколько его идеи сотни и тысячи раз этими авторами растиражированы - глуповато. Отсюда и возникают отзывы типа - Джордан гораздо лучше Толкиена.

Ну да в любом случае человек, прочитавший 10 книжек никогда не поймет прочитавшего 10000 книг. А рецензии достаточно четко делятся по этому критерию.

Насчет "прилизанности" и отсутствия типа шуток можно заметить, что автор хотел показать общество, сильно отличное от имевшегося в наличии. Он этой "чуждости" достиг. А вопрос о реалистичности - дело индивидуальное. Вон с точки зрения моей соседки, когда люди разговаривают вежливо, без мата ;) , и употребляют всякие умные слова - это не реалистично, в жизни так не бывает. А с точки зрения коллеги-интеллигента - нереальная чернуха, когда мама говорит 10-летнему сыну: все люди как люди, а ты как х.. в блюде. И как их привести к консенсусу?

10 ноября 2007, 22:35

Strorin Grey

Один из самых проработанных миров из всей прочитанной мною фантастики. Обязательно прочитать продолжение, так как без него нет полной картины. Оно дополняет очень много недосказанностей.

15 августа 2007, 22:28

Читатель-фантаст

Если продраться через пафоность и радость коммунистического существования то многие идеи очень правильны.

А вообще это нужно прочитать тем кто заинтересовался миром Геометров из Лукъяненских "Звезды холодные игрушки"

12 июля 2007, 12:40

Антон Колоритный

Книга достаточно легко читается, но сюжет практически полностью отсутствует и можно высказать одним предложением. Всё это вызывает ощущение нудности по ходу прочтения книги.

25 октября 2006, 11:29

Alteich

Во всём романе ни одной шутки! Остроумие и музыка слова у них, у бедных, уже отмерли. Поневоле убеждаешься: всякая утопия носит свою дистопию в себе.

Рейтинг@Mail.ru