Зинаида Гиппиус
Засоборились
«Руно» могло быть очаровано, подавлено таким сообщением… Но я, по совести, должен признаться, – только огорчен. Не за «Руно», – что нам «Руно»? Горбатого исправит могила, – а за Блока. При глубочайшем к нему уважении как к поэту, я считаю, однако, все опыты его в критике – ниже всякой критики. И это мнение мое, насколько я знаю, разделяется всей, более или менее, культурной литературой. Для критики, да еще «всеобъединяющей», мало интуиции, нежности, вдохновения: нужны мысли. А мысли Блока – это мухи, беспомощно мечущиеся под проволочной кондитерской сеткой. Выступая, как критик, он каждый раз роняет себя. Что-то жалобное, спутанное и гимназически-напыщенное – все его «критики», вплоть до объявления в «Руне». И зачем он это делает? Какая досада!
Во всяком случае, прочтя заявление Блока, припомнив разные беспорядочные намеки и все хаотические бреды «Золотого Руна», а также немножко зная атмосферу, которой дышат «декадентские» журналы, можно, наконец, догадаться и в чем Эмпирик упрекает «Весы» и что за новый coup d'état совершается в «Руне». Скажу кратко. Для непосвященных будет непонятно – я не виноват. Впрочем, мне кажется, все, более или менее, уже посвящены в эту «тайну» «Золотых Рун», «Перевалов», Чулковых, и т. д., – в тайну «соборования». Мне чудится, что «Эмпирик» – несомненно из числа тех, кто настойчиво советует:
