Юрий Оптимист
Почему работает трансерфинг, или Как математик стал эзотериком

Диссертация на соискание учёной степени кандидата эзотерических наук ☺

Как читать эту книгу?

Эта книга необычная. И дело вовсе не в её интерактивности. По сути – вам предлагается добровольная интересная игра с вашим сознанием. Мы посмотрим на разные концепции устройства мироздания с разных точек зрения, постепенно сближая их и переплетая. Попробуем нащупать границу перехода от одного мировоззрения к другому. Постараемся убрать противоречия между ними. Обсудим разные модели нашего мира, пространства и времени на доступном каждому уровне.

Но вначале – несколько слов о том, как сделать это чтение понятным вне зависимости от вашего уровня осведомлённости.

Во-первых, надо сказать про структуру и логику изложения. В книге есть главы с номерами (1, 2… 9) – это основной её скелет, и здесь изложены основные идеи текста. Именно с этих глав (постепенно, не сразу) началось моё исследование того, «как люди относятся ко всему этому». Постепенно, «играя» с группами по 2–5 человек, я лучше понимал, какие вопросы надо задавать игрокам, чтобы они сами дошли до нужной идеи – без навязывания или утверждения чего-либо, а «просто подумав».

«Кто задаёт вопросы – тот правит миром» – этот принцип мне хорошо знаком. Не буду скрывать, я хочу не просто поделиться чем-то интересным. Хотя и такого в книге будет много, обещаю. Я хочу, чтобы люди задумались над глубокими вопросами. И чтобы те ответы, которые они, прежде всего для самих себя, сформулируют, поменяли их жизнь… конечно, в лучшую сторону. Причём не только их жизнь, но и всех вокруг.

Не на все вопросы будут даны однозначные ответы, но этого и не требуется. В конце, в середине, а иногда и в начале пронумерованной главы обычно сформулирован вопрос. Читателю предлагается подумать над ним. Не спешите – отложите книгу, может, на день или даже на два. И продумайте, прокрутите вопрос через себя. В этом случае читать далее будет гораздо интереснее, вы сможете сравнить мои ответы со своими. Мои составлены на основе словесных игр, которые я устраивал. Уверен: если вы в них участвовали, то узнаете там и свои ответы (я не помню, кто что именно говорил, но всем, кто со мной играл – безумно благодарен за подаренный материал для исследований и размышлений).

«Редкая птица долетит до середины Днепра» – так и редкая группа доходила до конца списка вопросов. На полный путь нужно минимум 2 часа. Идеальный размер группы 2–3 человека, чтобы игроки подпитывали интерес друг друга, но не слишком сильно закидывали ведущего вопросами. Главы с 6-й по 9-ю вообще мало с кем обсуждались, разве что с друзьями за обедом – всем им тоже спасибо. Вы можете задавать эти вопросы в том же порядке своим друзьям и тем самым развлечь их, «раскачать» их фантазию и масштабность мысли ☺. Такая беседа может сделать интересным вечер, развлечь гостей за застольем или поможет скоротать время в поездке.

Во-вторых, помимо нумерованных глав, есть материал между главами. Обычно он готовит читателя к следующей главе. Я старался продемонстрировать какие-то идеи, черпая вдохновение из книг и кинематографа. Если я пишу про какую-то книгу, то, как правило, я её прочитал полностью. То же касается фильмов. Порой материал большой, и я его разбиваю на части (часть 1, часть 2…).

Есть также три особенно выделенных преридинга – они и помечены этим словом – я постарался найти наиболее краткий материал в интернете, чтобы за 10–40 минут читатель смог ознакомиться с основными концепциями, которыми я оперирую в дальнейшем изложении. Без такого ознакомления вам будет непонятно, о чём вообще я пишу. Поэтому именно преридинги (и только они), если вы не изучали оригинальных авторов, обязательно надо читать/смотреть ДО начала соответствующей главы. Не откладывайте их на потом. Это как пропущенный материал в университете: если не знаешь базовых понятий – на лекцию можно не ходить, ничего там не поймёшь.

При этом не обязательно читать все ссылки/тексты, что я упоминаю (я это сделал за вас ☺), или смотреть все художественные фильмы. Это можно сделать и в середине книги, и после её прочтения. Какие-то из них вы, безусловно, видели, раз уж читаете это ☺. Данные материалы предложены скорее для более глубокого изучения темы или как иллюстрация к обсуждаемым идеям.

В-третьих, курсивом, в сдвинутых вправо абзацах (примерно так оформляют цитаты), я описываю свои сновидения на затронутую тему. Обычно после заголовка стоит дата, в которую приснился этот сон. «При чём тут сны?» – спросите вы.

На написание моей книги ушло около 15 месяцев. Не скажу, что это оказался вымученный ребёнок. Наоборот, те часы, которые я потратил на работу над ней, были самими крутыми – это состояние потока и полёта мысли. Это восторг от творчества и озарения. Это ночные посиделки до 3–4 утра, потому что спать не хочется, тебя «прёт», мысли остановить невозможно. И хочется их записать, чтобы к утру не забыть важные моменты. Порой садился я за клавиатуру с одной идеей, а уже в следующий час писал о том, о чём даже не думал до этого. Мысли рождались в процессе творчества, и сей процесс был очень приятным для меня.

К этому добавлялись обсуждения идей с друзьями и коллегами, разбор некоторых рабочих моментов в чатах, поиск дополнительной информации в интернете, ну и конечно, прочтение описанных ниже книг. Часто попадались фильмы, о которых я ранее и не слышал, а тут вдруг любимый актёр играет в фильме, который вышел 13 лет назад – и кино как раз по описываемой мною теме.

В итоге мой мозг оказался настолько заряжен идеями, что очень часто мне тогда снились сны по волнующей в тот момент теме. Их я после пробуждения записывал на диктофон, а потом переводил в печатный текст. Эти сновидения, коих собралось три десятка, теперь являются словесными иллюстрациями к подаваемому материалу. К сожалению, я не могу вам показать видеозаписи со своими снами ☹. После сериала «Локи» мне приснился сон, где я обладал возможностями героя, показанными в фильме, – отматывать временные линии назад, по сути, вновь и вновь переигрывая варианты развития сюжета, исправляя ошибки.

При описании сновидений я буду указывать, был ли это осознанный сон или нет. Почему – расскажу подробно чуть позже.

Вот такие три нити (пронумерованные главы, материал между ними, описания сновидений) и сплетают косицу этой книги. Материалы её создавались в разное время, хронология их написания не всегда соответствует порядку изложения. Для соблюдения и отслеживания логики повествования я использовал инструмент MindMap. Вот как выглядит финальный вариант (картинка специально нечитаема, ею я лишь иллюстрирую свои подходы к работе):

Рисунок 1. Скриншот из «Miro», показывающий логические и смысловые взаимосвязи между материалами в этой книге

Линии здесь показывают логические связи между различными темами. Это была самая сложная в техническом плане работа, так как удержать в голове «всё, везде и сразу» – совершенно невозможно.

Часть материалов я оставил на вторую книгу.

Наконец, в «Заключении» расписал подробно – в каком именно мире и обществе я хочу жить, и эта книга – мой скромный вклад в воплощение своей мечты.

В Приложении 1 вы найдете список ссылок на интернет-ресурсы и материалы, упомянутые в книге. Это поможет быстро найти нужное видео или статью, и не потребуется мучительно искать ссылки, вспоминая, в какой же главе они упоминались.

Эта книга – моё путешествие в новый мир, здесь много личного, всё пропущено через себя. Вы сможете проследить, как менялось моё мировоззрение, с каких вопросов я начал и к чему пришёл. Если вам покажется, что я немного хвастаюсь или зарвался, возможно так оно и есть ☺. Мне же больше нравится формулировка «испытай восторг открытия вместе со мной». Приглашаю и вас в это путешествие!

Отказ от ответственности, или «Полезная модель»

Нижеследующее длинное лирическое отступление необходимо мне, чтобы чувствовать себя свободно в дальнейшем, не отвлекаться на постоянные оговорки, попросить прощения у тех или иных категорий граждан, которых я могу невольно обидеть или задеть своими высказываниями, равно как и наоборот – не заниматься излишним буквоедством. Ну и заодно преодолеть некоторые свои, а может быть, и ваши психологические барьеры ☺.

Всё, что я здесь пишу, рассматриваю, анализирую, предлагаю или критикую, – это лишь теоретически возможные модели мироустройства. То есть то, каким бы могло быть устройство (свойства, структура, строение, «истинная природа» и тому подобное) нашей с вами реальности, то есть того мира, где мы с вами живём.

Речь не только и не столько про планету Земля. Речь про саму структуру реальности и причинно-следственные аспекты (вспоминаем Платона с его миром идей: что первично – идеи или материя?), равно как и про структуру любых других миров и реальностей, которые уже существуют, могли бы существовать, а также быть созданы людьми или кем-то ещё.

Фразы, вырванные из контекста, и отсылки «Юра, ну ты же сам говорил» – сразу идут лесом. Тем самым лесом, где самые злые партизаны. Если какая-то моя модель вам неприятна, вызывает отторжение или неприязнь ко мне лично – пропускаем, читаем дальше или совсем отбрасываем сей труд в сторону.

Итак – «полезная модель». Именно полезные модели я строю в этой книге. Здесь 2 слова и оба ключевые. Давайте разбираться.

А. «Модель» – это упрощённое описание чего-либо (по словарю: «упрощённое представление реального устройства и/или протекающих в нём процессов, явлений»).

Б. «Полезная» – несущая пользу для понимания материала, для приоритизации трат моего/вашего времени или просто для меня лично, если эта модель помогает мне избавиться от ненужных размышлений.

Если я вам скажу, что в новой модели мира «Земля имеет форму чемодана», это не значит, что она на самом деле чемодан, и даже что реально имеет такую форму. Однако если такая модель позволяет мне лучше прогнозировать расход топлива, необходимого самолёту для перелёта из точки А в точку Б, или помогает настроить работу космических спутников – то я буду считать, что Земля – это чемодан.

Рисунок 2. Геоид – одна из моделей Земли, учитывающая гравитационные аномалии

У меня нет цели пересказать всю научно-популярную литературу на эту тему. Однако вот прекрасная цепочка постепенно совершенствовавшихся и усложнявшихся моделей мироустройства – от плоской Земли на трёх китах, через Птолемея и Коперника, до теории относительности Эйнштейна, мультивселенной Митио Каку и Дэвида Дойча.

Физики разрабатывают теорию суперструн, создают теорию всего и, я надеюсь, однажды сделают это. Однако некоторые из моделей, которые нам предстоит рассмотреть, будут отрицать саму возможность существования этой всеобъемлющей физической теории, в чём вы сможете убедиться уже совсем скоро.

Где-то существование Творца предполагается аксиоматически, где-то, наоборот, утверждается, что никакого разумного замысла нет и быть не может.

Предисловие

Меня всегда будоражит и переполняет чувство восторга от чего-то нового. Ещё больше радует предвкушение того, что сейчас я увижу восторг в глазах друзей. Причём вызвать восторг или удивление у тех, кто меня уже давно знает, то есть предложить их сознанию что-то оригинальное, неожиданное, сильное чувство/эмоцию – намного сложнее, чем сделать то же самое с незнакомым мне человеком или случайным попутчиком. Поискам таких ситуаций и моделей я посвятил некоторое время, чем и хочу с вами поделиться.

Моё любимое из серии «предложить сознанию что-то оригинальное» – рассказы про то, как устроен наш мир. Но только когда эти истории приземляются на реальную жизнь, я могу увидеть тот самый восторг (или ужас ☺) в глазах. То есть если собеседник примеряет какое-то мироустройство на себя. Я говорю ему: «Представьте себе ситуацию…» – так как хочу оставить человека в комфортной среде.

Но даже в этом случае некоторые говорят: «Ты пудришь мне мозги». В целом это нормальная защитная реакция, и не стоит подобных людей разубеждать. Не каждое сознание готово к чему-то революционному, но я ищу именно их – смелых и дерзких. Таких, как ты, мой читатель, с вами мне интересно. Интересно вместе тусить, дружить, работать, строить новое.

Возможно, я выгляжу теоретиком, витающим в облаках, но сам считаю себя прагматиком. То есть «модели мироустройства» хотя и теоретические, но изучаю я их не только и не столько ради забавы (хотя мне это безумно интересно, да!), сколько ради личной пользы.

Пользу стоит понимать в широком смысле – это не обязательно материальные блага или условия труда/жизни, сколько окружение другими людьми, хорошее настроение в трудные времена, очевидность в принятии сложных решений. Моя польза – это способ с минимальными усилиями менять самого себя в лучшую сторону или хотя бы без сверхусилий. Серьёзная заявка на победу, не правда ли? Давайте разбираться.

Часть работы по написанию книги всегда сводится к тому, чтобы разобраться в себе, в своём отношении к поднимаемым темам. И немного развлечь читателей, не без этого. Хотелось бы найти сподвижников, тех, кому это тоже интересно, и при личных встречах обсудить, отбросив стеснение, без оговорок и аккуратного подбора слов «чтобы чего не подумали».

Сейчас немодно такое говорить (а в США просто опасно, для карьеры политика, например), но сколько себя помню, я никогда не был верующим. Сказывается и детство в СССР, и светское образование… Прекрасна книга Ричарда Докинза «Бог как иллюзия». Автор проводит глубокий анализ причин религиозности людей. Раньше я немного стеснялся говорить, что я атеист. Более точно – не религиозный человек. После прочтения Докинза – не стесняюсь. Глубоко убеждён, что если создатель и существует, то ему безразличны наши молитвы и большая часть того, что крутится вокруг них.

Также с некоторых пор я отбросил всякие мысли кого-то переубедить – верующим людям живётся в чём-то легче и, конечно, спокойнее. Это утверждает и американский нейроэндокринолог, профессор Стэнфордского университета Роберт Сапольски, известный специалист в области неврологии. В доступном на «Ютуб» видеоролике «Есть ли польза от религиозности?» [1] профессор говорит: «религиозные убеждения оказывают определённое защитное воздействие на здоровье, в основном за счёт того, что вы становитесь своего рода социальным сообществом». И далее, касательно психического здоровья: «люди, которые глубоко религиозны, в какой-то степени защищены от тревожных расстройств».

Вера помогает отбросить «мучительные поиски истины» и сконцентрироваться на «земных делах». Это очень удобно. В большинстве случаев. Другими словами – для большинства людей. Но меня такое «простое решение» не устраивает совершенно (дополнительные аргументы можно найти в книге Дэвида Дойча «Начала бесконечности»).

Я стремлюсь понять причины того, «почему наш мир таков». Не исключаю, что в моих мозгах из-за этого произойдёт подмена понятий и одна вера (или её отсутствие) заменится на другую… На нечто такое, что мне поможет принимать решения в сложных ситуациях, не сворачивать с выбранного курса. Немного иронично звучит ☺, но тем не менее…

Однажды задав вопрос: «Если бы вы стали всемогущим богом, то что бы делали?» – я получил ответ в стиле «дела Господни неисповедимы», мол, даже и пробовать представлять, что я всемогущий бог, не буду. И это весьма частая позиция, если человек верующий. Человек убеждён, что замыслы и мотивы Творца непостижимы, и даже пробовать их понять не пытается.

Мне же, наоборот, интересно представить себя на месте Творца, с его возможностями, задачами и способами их решения! Пустить фантазию в пляс. Это же так интересно! Разве нет?

Чем Наука отличается от Эзотерики? (часть 1)

Всю жизнь я скептически относился к разного рода гадалкам, астрологам, магическим ритуалам… В будущем всё возможно, но пока не могу сказать, что на момент написания этих строк что-то сильно поменялось – я сейчас про реальный мир… Ну тот, который мы с вами называем Реальностью.

Но что же такое Реальность? Чем сон отличается от яви и как проверить, что вы не спите? Сколько уровней реальности/осознанности может существовать? И вообще, существуют ли какие-то уровни, когда можно перескочить с уровня N на уровень N+1, или мы имеем дело с непрерывным континуумом? К некоторым из этих вопросов мы ещё вернёмся.

Сейчас же речь пойдёт немного про другое. Сам я человек «от науки», дипломированный математик, кандидат технических наук и т. д. и т. п. И до сих пор, рассказывая «про это» даже давно знакомым со мной людям, всегда делаю оговорку из первого абзаца про астрологов и пр. Так что же такое научность?

Философ Карл Поппер сформулировал критерий научности: если вы можете спланировать (описать, организовать) эксперимент, который опровергнет вашу теорию – то такую теорию можно назвать научной. Не так важно, сможете ли вы сейчас провести этот эксперимент, важнее то, что вы можете его вообразить, то есть что он в принципе существует. Если такого эксперимента, даже в теории, ни автор теории, ни критик предложить не могут – то это НЕ научная теория.

Пара примеров, начну с козырей – «существование бога» – не научная теория. Астрологические прогнозы – тоже не научно. Ну вы поняли. С научными примерами даже проще – нас в школе/вузе учили ставить и проводить эксперименты, ключевое понятие здесь «воспроизводимость результатов».

А как быть с вероятностными моделями? Например, «с некоторой вероятностью, пока я пойду в магазин, мне дорогу перебежит чёрная кошка, я в этом уверен».

Уверен с некоторой вероятностью? ☺ Что же это за уверенность такая?.. Конечно, такая вероятность существует, только в этом я и уверен. Но не могу быть уверен, что кошка точно появится. Я также не могу гарантировать, что если схожу в магазин 10 раз, то увижу кошку хотя бы однажды, даже если за три прошлых моих похода в магазин она выбегала.

Существует много литературы по саморазвитию, или, как её ещё называют, самопомощи. Люблю читать такие книги. Вроде «Как привести дела в порядок за N дней», «Как наладить жизнь и избавиться от проблем», «Взлом системы», «Мечтай и богатей», «Как стать здоровее и богаче», в общем, выбор очень широкий.

В этих книгах систематизируется жизненный опыт многих людей – через призму методики автора. Приводятся примеры, как данный подход помог ему в той или иной ситуации. Некоторые советы очевидны и вполне понятны: ведите дневник успехов, анализируйте всё, что сделали, и то, какой эффект это дало, составляйте план на завтра, отмечайте, что и как выполнили. Пока всё обычно.

В других книгах к уже описанному мною выше добавляется позитивный настрой и оптимизм. Что ж, это тоже понятно: пессимист не начнёт нового, не будет даже пытаться. Далее приводится реальная статистика о том, что оптимисты живут дольше, реже болеют, просто счастливее… (Гоулман «Эмоциональный интеллект»). Стакан наполовину полон… Ну вы поняли.

Иногда в таких книгах добавляются физические упражнения, которые улучшают самочувствие. Авторы советуют нам «не нервничать», так как стрессы – это вредно. Снова статистика, ссылки на статьи и прочие исследования британских учёных. Часто с именами реальных британских учёных ☺, Институт Гэллапа и т. п.

Всё научно, вопросов нет, хотя кто-то из читателей может лениться делать зарядку или вести дневник. Но пользу из этих книг люди получают. Кому-то одни книжки заходят, кому-то другие. Вот реальный пример, возможно, вы «узнаете себя»: муж и жена 10 лет в браке, жене книга понравилась, муж тоже начал её читать, но говорит «фигня детская, несерьёзная». Мол, «позитивный настрой – это хорошо, но надо работать, а не самовнушением заниматься».

Смотрим дальше. На профессиональной конференции для ИТ-специалистов посещаю стенд «Альпины Паблишер» или издательства «МИФ» – очень хорошие издательства (они тщательно выбирают, что издавать). Вижу книги, очень похожие на упомянутые мною в предыдущих абзацах. Книги с миллионными тиражами по миру. В этих книгах авторы уже настойчиво рекомендуют медитации для борьбы со стрессом. Лично мне в известной московской клинике эндокринолог прописал медитации для снижения уровня кортизола – так что пользу медитаций можно считать научной рекомендацией. Улучшаем сон и тому подобное.

В другой раз захожу в «Дом технической книги» в Москве. Здесь часть книжек «Альпины» лежит рядом с книжками про «силу подсознания» и про то, как позитивное мышление меняет жизнь. И вот вижу «Сам себе плацебо» Джо Диспензы. Что ж, данный эффект там описан научно, не зря же проводят плацебо контролируемые исследования. Но этот автор идёт дальше. Перемежая текст ссылками на исследования, он делает акцент на том, что здоровье можно поправить, если во время медитации представлять себя здоровым. Хм, интересно. Самовнушения, которые работают.

Следите за моей мыслью? У Джо Диспензы приводятся примеры чудесных исцелений, которые наука объяснить пока не может. И он не единственный автор, кто приводит такие примеры. Поверить легко: ну повезло кому-то, вероятность же не нулевая. Вспоминаем про скрытые резервы организма, например, индийские йоги тоже могут удивлять. Но автор пишет, что ты сам сможешь проверить возможности исцеления на себе! Проскакивает недоверие? Или тревожный звоночек? «Дзынь-дзынь» – что-то тут не так…

Не останавливаемся, читаем дальше, так как уже слишком круто – сломанный позвоночник вылечить без докторов. Смотрим отзывы на эти книги в инете – есть и хорошие, и не очень. Но больше хороших. Ну отзывы можно накрутить. А вот тираж книги подделать уже сложнее (ну не выкупать же его у самого себя). Для плохой книги поднять продажи только фейковыми отзывами не получится. Рассуждая далее про накрутку отзывов и выкуп тиража, можно и самому в конспирологи попасть ☺.

Почему отзывы резко полярны? Почему часть читателей этих книг восхваляет авторов и благодарит, а другая часть – критикует и не верит излагаемому? Подумайте – почему?

Ходим вдоль прилавков в том же «Доме технической книги», что на Ленинском проспекте в Москве. О, а вот и книги, где знакомые методы, а именно позитивные установки в состоянии, близком к медитации, помогают наладить не только здоровье, как у Диспензы, но и все аспекты жизни, включая личный успех, бизнес и т. п. Конечно же, если дневник вести и пару десятков раз в день повторять, каким ты хочешь стать (аффирмации), то эффект усиливается. Примерно так я познакомился с Трансерфингом. Класс, ну если плацебо – это научно, то чем тут хуже? Те же методы… но, простите, куда-то научность рассеивается… С другой стороны, ничто не мешает попробовать описанные методики налаживания жизни самому, цена вопроса невелика.

Кто-то рискнёт и увидит позитивные изменения в жизни. У другого же ничего не выйдет. В чём секрет? Может, как с кошкой – «вероятностная» история – иногда работает, а иногда нет? Если вы хотите глубже разобраться в этом вопросе, настоятельно рекомендую прекрасную книгу Александра Жарова «Почему трансерфинг реальности работает не для всех» (2023).

Но ведь плацебо тоже не на 100 % работает, а лишь повышает статистику выздоровлений. Уверенности в методиках ни у меня, ни у вас может не быть, но, кажется, они столь же научны, как и эффект плацебо. Продолжение следует…