Юрий Николаевич Лапыгин
Диссертационное исследование магистранта, аспиранта, докторанта
Научная новизна
Как говорят специалисты в области исследований, конкретное и скромное формулирование научной новизны есть демонстрация искусства невозможного.
Надлежащее применение научно-методического и эвристического аппаратов в процессе изучения предмета исследования позволяет получить не только подтверждение известных результатов, но и получить новые научные результаты и результаты практического характера (см. рис. 1.9), обладающие признаками новизны.
К новым научным результатам следует отнести новые теории и методы познания, новые закономерности, принципы, правила и модели, а также теоретическое и экспериментальное явлений реальной действительности.
Практические результаты могут иметь форму новых институциональных правил (подзаконных актов, положений, регламентов, наставлений, инструкций), новых планов и программ, мероприятий по снижению издержек и повышения результативности, а также учебно-методических разработок.
Но как определить: является ли полученный научный результат новым и что в чем заключается приращение науки? Каковы признаки научной новизны?
В первую очередь, к признакам научной новизны следует отнести использование по новому назначению известных идей: их углубление, конкретизацию, дополнительную аргументацию, доказательство возможности применения в новых сферах науки и практики, обоснование целесообразности использования в изменившихся условиях реальной действительности, новые интерпретации таких идей, разработку на их основе новых моделей, а также новое сочетание этих идей и т. д.
Кроме того, к признакам научной новизны относятся: обновление теории вопроса с приложениями прикладного характера, новые идеи, формирование новых концепций и теорий, пересмотр старых выводов и предложений, а так же получение новых выводов и разработка новых предложений.
Формирование новых теорий[15] и концепций – удел, в большей степени, докторских диссертаций.
Рис. 1.9. Содержание результатов диссертационного
Научно-методический аппарат обладает высокой достоверностью поскольку включает в себя не только средства получения новых результатов, но и средства обоснования (средства проверки, доказательства или оценки) их достоверности или точности.[16] Если на момент исследования нужного научно-методического аппарата еще отсутствует, то могут быть использованы эмпирические приемы и эвристические методы, но в таком случае необходимо обязательно осуществить проверку достоверности или точности полученных результатов известным научно-методическим аппаратом.
Как видим, и в первом и во втором случае применения научно-методического аппарата обеспечивает и подтверждает новизну научного результата исследования. Но новизна может быть опорочена любым документом из числа средств массовой информации (публикации на материальном носителе, аудио и видио продукция, Интернет), подтверждающим приоритет ее создателя по части вклада в науку.
Личный вклад в науку является обязательным условием для содержания кандидатских и докторских диссертаций. Научный результат становится вкладом в науку, когда он обогащает современную систему знаний (и методов их получения) в определенной области науки.
Формулировки научных результатов должны показывать сущность нового результата и его отличие от всех ему предшествовавших.
При формулировании практических результатов необходимо показывать суть прикладной новизны и ее практическую значимость.
Оба типа формулировок должны соответствовать предметной области паспорта той специальности, по которой диссертант планирует защиту результатов своего исследования.
Залогом получения новых научных результатов выступает добросовестное изучение литературы по теме исследования и критический анализ различных точек зрения по рассматриваемой проблеме, что создает основу для появления новых идей. Вовлечение в оборот новых цифровых данных с соответствующей аналитикой и новых методик, имеющих ориентацию на запросы практики, так же позволяет получить новые научные результаты.
Новизна диссертации проявляется в разработке центральной идеи, в переводе теоретической идеи в прикладную плоскость и, наоборот, – в подведении теоретической базы под прикладную идею, в дополнительной аргументации в защиту спорной идеи, в системности важнейших аспектов идеи. Последнее обстоятельство всегда позволяет сделать единую обобщающую оценку диссертационной работы в целом и кратко сформулировать суть новизны.
Научная новизна может проявляться в самом подходе к исследованию центральной проблемы диссертации, в его оригинальности и следующих за этим выводах и оценках. Новым результатом может служить и оригинальная интерпретация изучаемого явления.
По кандидатской диссертации число пунктов новизны, как правило, колеблется от 4 до 7, а для докторской – не меньше 6.
Принято считать, что диссертация, как квалификационная работа, держится на трех китах – новизне, достоверности и полезности (практической ценности).
В конечном счете новизна определяет – в какой конкретно предметной области фактически выполнено диссертационное исследование, к какому пункту паспорта специальности (см. прил. 4) ее следует отнести.
Практическая ценность
Практическая ценность отражает вклад результатов исследования в практику и проявляется в практических рекомендациях и практических приложений, фактом внедрением и широтой такого внедрения, а также оценкой эффективности (экономической, социальной, организационной).
Результаты исследования обычно находят документальное подтверждение своей практической ценности не только в различных программах, проектах, правилах, но и в прогнозах развития социально-экономических систем (стратегических планах развития), нормативных документах, руководствах, положениях, наставлениях, инструкциях, методиках, показателях, организационных структурах, управленческих схемах, а так же в учебно-методической литературе (учебных программах и планах обучения, учебниках, учебных пособиях, справочниках и т. п.).
В качестве документов фигурируют заключения и справки компетентных органов власти, академических и учебных заведений, хозяйствующих субъектов бизнеса, а также сами нормативные документы, рекомендации, методические указания по практическому использованию результатов, утвержденные надлежащим образом.
То есть, область применения результатов исследования находится в плоскости хозяйственной практики, научных разработок и в плоскости образовательной деятельности.
Можно дать и более подробную «схему классификации элементов полезности в диссертациях экономического характера:
сугубо прикладные рекомендации, привязанные к конкретным предприятиям;
прикладные рекомендации экономического и организационного характера, нацеленные на группу предприятий или подотрасль, отрасль; к этому классу можно отнести и конкретные рекомендации регионального характера;
практические рекомендации достаточно высокого уровня конкретизации общепромышленного характера;
рекомендации общего, принципиального характера, адресованные подотрасли, отрасли, региону, не отличающиеся сколько-нибудь высоким уровнем конкретизации;
предложения принципиального свойства общепромышленного назначения (также не характеризуются высокой мерой конкретности);
рекомендации, касающиеся различных сторон хозяйственной политики страны, например стимулирования инвестиционной деятельности;
предложения содержательного и организационного плана по совершенствованию экономического образования кадров;
рекомендации, касающиеся специальных научных разработок, включая и научно-методические;
предложения, касающиеся совершенствования методов экономических исследований».[17]
Ценные результаты, полученные лично соискателем, полежат оценке на достоверность.
Достоверность
Достоверность[18] представляет собой доказательство того, что полученный результат не вызывает сомнения, надежен и реализуется всегда для выбранного класса объектов при обозначенных условиях и подтверждается корректностью системы доказательств как в части осуществления процесса исследования, так и в оценке самого результата (см. рис. 1.10).
Достоверность обуславливается получением достоверной информации об исследуемом явлении (например, за счет всестороннего анализа работ предшественников в области исследования), обоснованным выбором исходных положений, использованием достижений фундаментальной науки и обоснованным применением уже апробированного научно-методического аппарата.
Рис. 1.10. Компоненты научной достоверности
Достоверность может быть подтверждена верификацией,[19] то есть повторяемостью результата в одних и тех же условиях при множестве проверок на множестве объектов. Но для явлений, которые не позволяют повторить результаты исследования в одних и тех же условиях, существуют другие методы доказательства достоверности: аналитические, экспериментальные и подтверждение практикой.
Суть аналитических методов заключается в доказательстве научного результата при помощи математических преобразований. Эти методы используются, когда построена соответствующая математическая модель исследуемого явления. Экспериментальные методы проверки достоверности состоят в воспроизведении на каких-либо моделях (физических, цифровых, аналоговых и т. д.) исследуемого явления и сравнении теоретических и экспериментальных результатов. При этом должна быть оценена точность, определена погрешность, учтены реальные условия и обосновано число опытов (минимально достаточное, наименьшее из возможных).
При подтверждении научного результата практикой необходимо совпадение выведенных теоретических положений с явлениями, наблюдающимися в практических ситуациях.
Кроме того, «о достоверности исходной информации может свидетельствовать ссылка не только на характер первоисточника, но и на научный и профессиональный авторитет его автора, на его принадлежность к той или иной научной школе».[20]
Достоверность также гарантируется надежностью и представительностью фактического и цифрового материала, силой логических доказательств и апробацией полученных результатов на практике.
Глава 1.3. Этапы работы над диссертацией
Сочетание этапов
Содержательно последовательность выполнения любого исследования включает несколько явно выраженных этапов, которые невозможно четко разграничить во времени.
Эти этапы приведены на рис. 1.11 и могут выполняться как последовательно, так и параллельно, используя как прямую, так и обратную связь между собой.
Рис. 1.11. Этапы работы над диссертацией
Прямая связь обеспечивает передачу воздействия, информации с выхода одного элемента на вход другого, а обратная связь – с выхода некоторого элемента на вход того же элемента. Обратная связь является основой саморегуляции и развития диссертационного исследования.
В нашем случае усиливающая обратная связь позволяет возвращаться к пройденным этапам и усиливать первоначально полученные результаты системной работы над диссертацией.
Несистемное мышление часто порождает проблемы преодоления стереотипов, закрепившихся в нашем сознании. В этом смысле, мы сами – элемент наших проблем, поскольку не в состоянии решить проблему, оставаясь на том уровне мышления, который ее породил.
Ведущий исследователь проблем развития интеллекта – Тони Бьюзен – создал модель ментальных карт, суть которых кроется в том, что мозг человека не способен усваивать последовательно логически изложенные знания, а воспринимает мыслеобразы: своего рода мыслительные картинки.
Поэтому иногда говорят, что ментальные модели – это карта местности (жизни), по которой мы идем. Она составлена в прошлом нашими предшественниками и мы ею руководствуемся.
Эти мыслеобразы хранятся в памяти и каждый из них становится базой для последующих. В результате выстраивается цепочка ассоциаций. Из мыслеобразов (этаких информационных узлов, количество которых невозможно подсчитать) мысли разбегаются подобно лучам: каждая новая ассоциация рождает множество новых.
Структурная схема ментальных моделей представлена на рисунке 1.12.
Рис. 1.12. Схема сущности ментальных моделей
Графическая модель движения мысли напоминает паутину или ветвистое дерево, или реку с множеством притоков. Ментальные модели представляют собой своеобразные фильтры, через которые мы видим мир.
Всякий раз, когда мы стремимся найти решение ранее не встречавшейся проблемы, мы пытаемся раскрепостить мышление и, тем самым, отменить сложившиеся ментальные модели и создать новые.
Первый этап: описание проблемной ситуации
Описание проблемной ситуации в виде ментальной карты представлено на рисунке 1.13. Разнообразие, к которому стремятся в своем развитии социально-экономические системы, снижает их стабильность и ведет к отклонениям от нормы. Когда указанные отклонения приобретают уродливую форму, то речь ведут о патологии, о возникновении проблемной ситуации.
Проблемная ситуация проявляется как рассогласование между целями и возможностями субъектов целеполагания, как условие, порождающее проблему.
При описании проблемной ситуации необходимо выявить полный объем знаний о потребности рассматриваемой системы и возможных средствах ее удовлетворения.
Проблемные ситуации возникают тогда, когда результаты деятельности не соответствуют желанным целям; когда ранее выработанные, теоретически обоснованные и практически проверенные методы решения не дают должного эффекта или не могут быть использованы; когда в практической деятельности обнаруживаются факты, которые не укладываются в рамки существующих теоретических представлений либо одна из частных теорий вступает в логическое противоречие с более общей теорией или другими областями жизни в пределах данной отрасли знаний.
Для того, чтобы лучше разобраться в проблемной ситуации, целесообразно составить ее описание на различных терминологических языках, рассмотреть ее с разных точек зрения.
Переформулирование и адаптация информации о проблемной ситуации позволяет построить модель, ядро которой описывает главное противоречие рассматриваемого явления, а второстепенные отклонения от нормы образуют иерархическую структуру, в основе которой лежат причинно-следственные связи между рассматриваемыми проблемами.
Анализ имеющейся информации позволяет выявить закономерности изучаемого явления и побуждает начать формировать понятийный аппарат будущего исследования (категории, понятия, определения, собранные в виде картотеки, что ляжет в основу формируемой затем базы данных научного исследования).
Рис. 1.13. Описание проблемной ситуации
Толкование понятий, используемых различными авторами, сопровождается выбором методов, процедур и приемов анализа имеющейся информации.
Так, например, по своей природе проблемы социально-экономических систем могут быть представлены тремя классами: встроенными, социокультурными и ситуационными классами проблем.
Встроенные в организацию проблемы – это противоречия, присущие организациям:
• между стабильностью организации и ее развитием;
• между целями субъектов целеполагания;
• между формальными и неформальными отношениями;
• между трудом и оплатой труда;
• между текущей эффективностью и стратегическим развитием.
Избавиться от этих противоречий полностью невозможно, да в этом и нет необходимости, поскольку именно наличие противоречий является основой развития организаций. Главная задача управления – снять остроту этих проблем. Направить количественную энергию, возникающую на стыках организационных противоречий в русло целевых качественных изменений.
Социокультурные проблемы – это проблемы, вызванные средой, в которой находится организация. Под средой в данном случае понимаются привычки, традиции, устоявшиеся взгляды, опыт и т. д. Преодоление этих проблем требует значительного времени оно сродни воспитанию корпоративной культуры, системы ценностей присущей данной организации.
Ситуативные проблемы – это проблемы, связанные с нарушением какой либо функции или связи, зависят от ситуации в организации и ее окружения, поэтому каждый раз разные.
Классификация по типу формулировок проблем включает, назывные, причинно-следственные и антитезные:
• назывные – формулировки, состоящие из констатации факта, не содержащего причинно-следственной связи или противоречия, как правило, состоящие только из причинной части, только из следственной части или из части какого-либо противоречия;
• причинно-следственные – формулировки, содержащие четко выраженную причинно-следственную связь;
• антитезные – формулировки, включающие два явления, одновременное существование которых есть нонсенс или признак патологии системы.
Второй этап: постановка проблемы исследования
Постановка проблемы исследования в форме ментальной карты отображено на рисунке 1.14. Под проблемой будем понимать неудовлетворительное состояние системы (страны, региона, организации, подразделения и т. п.), некоторое противоречие, требующее разрешения.
Проблема – это система, состоящая из противоречий факторов внутренней и внешней среды, проявляющихся в неудовлетворительности совокупности связей, которая сдерживает достижение движение к достижению цели.
Существует значительное количество инструментов идентификации проблем, к которым следует отнести диаграмму «рыбий скелет», метод «пять почему», поле корреляции, построение матричных диаграмм и т. п.
К диагностическим методам необходимо прибавить методы активного сбора информации: анализ документов, методы опроса и наблюдений.
Среди документов в первую очередь необходимо выделить статьи в журналах, введения и заключения диссертаций предшественников, монографии предметной области и смежных областей знаний, а также послания Президента России, Губернаторов, мэров городов, отчетных докладов руководителей организаций и т. д.
Структура информационной базы исследования представлена на рисунке 1.15.
Первичную информацию можно получить в результате проведения опросов ведущих ученых, предполагаемого руководителя, руководителей и главных специалистов организаций различных уровней и форм собственности.
Ретроспективный поиск и анализ содержания указанных документов позволяет получить вторичную информацию и составить первый вариант библиографического описания по теме предполагаемого исследования.
С помощью просмотра литературных источников удается выявить общую позицию авторов по отношению к исследуемой проблеме и сам круг затрагиваемых проблем, а также установить общий подход и позиции научных школ и течений в решении исследуемой проблемы.
Важно понять, как конкретно решают авторы проблему предполагаемого исследования: в чем особенность предлагаемых ими решений, на каких аспектах затрагиваемой проблемы авторы делают акценты и какую методику исследования они используют.
Рис. 1.14. Постановка проблемы исследования
Рис. 1.15. Информационная база
Исследование истории вопроса заключается не только в поиске ответа на такой вопрос: а не было ли прежде попыток решить рассматриваемую проблему? Исторический обзор дает представление об основных этапах развития предмета исследования, о переломных моментах и главных направлениях исследования.
Результаты анализа современного состояния вопроса очерчивают круг задач оставшихся неразрешенными, характеризуют вклад предшественников и методы, которыми были получены основные результаты.
Полученный перечень проблем следует упорядочить, например, методом парных сравнений, для того, чтобы определить наиболее значимые проблемы и выстроить дерево проблем, которое затем может перерасти в дерево целей.
Третий этап: определение целей и методов их достижения.
Процедура структуризации цели состоит в вычленении в решаемой проблеме базовых элементов и установлении связей между ними, что позволяет формализовать проблемную ситуацию (см. рис. 1.16).
Основные требования, предъявляемые к формулированию целей, сводятся к тому, что цели должны быть конкретными, точными, полными и непротиворечивыми.
Рассматривая цель как целостный объект, важно установить ее структуру, графическая модель которой представляет собой древовидный граф (дерево целей). В этом случае цель декомпозируется на подцели. Число иерархических уровней определяется субъектом целеполагания, исходя из стоящей перед ним задачи. На первом уровне декомпозиции находятся задачи, соответствующие наименованиям глав диссертационной работе, а их декомпозиция, в свою очередь, образует второй уровень, определяющий наименования параграфов этих глав.
Тем самым формируется структура диссертационной работы, что позволяет выстроить план самого диссертационного исследования: определить сроки и выстроить последовательность решаемых задач, определяющую логику исследования.
Целеполагание соседствует с выдвижением гипотез, направленных на объяснение явлений, существование которых невозможно объяснить с помощью имеющихся приемов и средств научного исследования в рамках принятой методологической базы.
Рис. 1.16. Методологическая основа
Методологическая база исследования включает основные и вспомогательные методы и приемы исследования, принятые в базовых, так и в смежных дисциплинах.
