Маэстро – Юлия Волкодав

Все-таки у Юли получаются чудесные книжные дети. В широком смысле – дети-книги – эта фраза тоже верна, но я имею в виду ее персонажей в то время, пока они еще совсем юные. И в «Волке», и теперь в «Маэстро» мне особенно тепло от детских лет героев, и именно эти части кажутся мне особенно живыми. Дальше тоже все хорошо, и если повзрослевший Волк мне по-человечески не так понравился, то взрослый Агдавлетов так же прекрасен, как и в юности. Правда, может, не так детален, как будто, взрослея, все сильнее от читателя закрывался. В общем, я пытаюсь сказать, что книга целиком хороша, но детство героя вне конкуренции. Вот было бы классно, если бы автор написала что-то в жанре «о детях, но не для детей».Это было лирическое отступление, потому что я никак не могла подступиться к рецензии. Все, сосредоточилась, излагаю. Отличный роман. Фикшн-биография яркой личности, любимца публики, певца Агдавлетова. Конечно же, в тексте много музыки. Очень понравился сюжетный ход с рассказчиком: и драматического накала добавляет, и позволяет оценить героя с разных сторон. И я подозреваю, что Агдавлетов станет моим любимым персонажем из «Триумвирата». Хотя надо, конечно, «Кигеля» почитать, чтобы убедиться.

Впечатления неоднозначные. С одной стороны, это история Марата Агдавлетова, мальчика из южной республики, которого бог поцеловал в лоб и дал чудесный голос. И потому интересно и увлекательно наблюдать за тем, как он растет, взрослеет, добивается первого успеха и потом обретает всенародную любовь и славу. Да, он часто идет наперекор требованиям власти к искусству и не поет идеологически выверенные песни, но народу это любить его не мешает.

Но только вот тут и проявляется другая сторона. Марат словно живет не своей жизнью, ему бы родится в Италии и петь в Ла Скале, а не вот это все. И очень скоро энтузиазм его затухает, не радуют ни успех, ни любовь публики и женщин, ни друзья. Очень быстро он устает от всего и от жизни в том числе, и я очень быстро устала вместе с ним. Человек словно не до конца себя реализовал, разочаровался и впал в депрессию, и финал от этого вполне закономерен. Но тем интереснее будет сравнивать с тем, как именно справлялись с жизнью, успехом и изменениями в стране его друзья и коллеги – Волк и Кигель. Про последнего роман еще не написан, но этот герой уже безусловно вызывает интерес.

Еще хочу добавить, что по мере чтения о взрослой жизни Агдавлетова я вдруг поймала себя на том, что перестала ощущать течение времени. В какой период жизни страны происходит то или это? Сколько вообще лет герою? Какой год на дворе? Когда певец женился? Только смерть Черненко как-то обозначила временную шкалу. По герою же было не видно, что он стареет, что жизнь течет, по крайней мере мне.

Здесь есть главы от лица жены, от лица былой возлюбленной и те, где голосом Марата говорит автор. И это было очень удачным решением (хотя я тот еще эксперт, ага). Автору удалось показать личность героя со всех сторон, тогда как мемуары о великих людях, написанные после их смерти женами или любовницами, очень однобоки, субъективны, отдают ревностью и соперничеством, и зачастую живого человека там и не найдешь, только образ.

Интересно, что Юлия Волкодав сказала в своём влоге, что писала эту книгу дольше и с меньшим удовольствием, чем свою предыдущую книгу «Волк советской эстрады», п. ч. эта книга не такая тёплая и в ней очень мало любви, но моё впечатление об этих книгах было прямо противоположным. С моей точки зрения, именно в этой книге много тепла и любви, а в той мне как раз этого не хватало (наверно, у нас с автором разные представления об этих вещах). Но мне кажется, что и с объективной точки зрения, от этого романа просто веет теплом – теплом юга; теплом между бабушкой, дедушкой и внуком; теплом товарищества, когда ещё совсем юный главный герой, оказавшись в центре внимания, не забывает о друге и придумывает, как поделиться и с ним счастливой судьбой, или когда опытный певец вместо того, чтобы почувствовать зависть к более молодому, более талантливому и более харизматичному коллеге, наоборот, делится с ним своим опытом и помогает встать на ноги в профессии. Есть здесь и тёплые отношения между мододым дарованием и его итальянским наставником, который решает по завершении курса свозить юношу в поездку по Италии, дабы рассеять его переживания. А также тёплые отношения с пожизненным импресарио, который устраивает такие условия главному герою на гастролях по Дальнему Востоку, какие и не снились Леониду Волку в благодатном Краснодаре. Есть тут и любовь к родному городу и любовь к Италии. Любовь к музыке, которая заставляет главного героя занять жёсткую принципиальную позицию по отношению к репертуару ещё, когда он был никем, и пронести её сквозь всю свою карьеру, не изменяя ей ни в угоду начальству, ни в угоду публике, ни в угоду заказчику. Кто платит, тот и музыку заказывает – это не про Марата Агдавлетова. И любовь к публике тоже есть, которая побуждает главного героя отдавать себя без остатка на каждом концерте, т. ч. в то время, как его коллеги по цеху, которым позволяет голос, дают по 2-3 концерта в день на гастролях, Агдавлетову приходится ограничиваться одним. Причём его голос становился даже лучше ко второму концерту, но вот таких эмоций опять прочувствовать и прожить каждую песню уже не было. Есть в этом романе и более традиционный вид любви, между Маратом и его женой Марией, но, к сожалению, этому посвящено меньше места, чем хотелось бы. Как я поняла, автор не особо любит описывать счастливую любовь, наверно, разделяя точку зрения Толстого о том, какая любовь более уникальна и интересна в повествовании. В этом я придерживаюсь противоположной точки зрения (я обычно нахожу несчастливые семьи банальными, а вот счастливые, наоборот, интересны своим многообразием и глубиной чувств). Мне также во многом понравился главный герой этого романа – принципиальный, умеющий спокойно и внешне легко принимать любые удары судьбы, внимательный к окружающим и безудержно увлечённый своим делом. Понравилась мне и Мария, умеющая любить, не отказываясь от своей жизни, и оставаться востребованной, оставаясь собой. Правда, Алла мне не очень понравилась. Отчасти, п.ч. мне не импонируют женщины, которые полностью растворяются в мужчине. И мне не понравилось, что она называла Марию «Машкой», когда выяснилось, что она не то, что близко с ней не общалась, а вообще никак – может, видела её пару раз издалека на репетициях сборных концертов и всё. Больше всего мне не понравилось то, что она решила использовать историю своих отношений с Маратом для романа после того, как редакция отвергла её рукопись из-за неубедительных героев. Да ещё и пафосно рассуждала, что якобы сделает это, чтобы поведать миру правду о человеке, ближе которого у неё не было. Как будто в её возрасте можно не понимать, что правда в таких случаях у каждого своя. Мне также не всё понравилось в сюжете этого романа, особенно то, что из повествования практически выпали зрелые годы главного героя. И мне показались не очень правдоподобными как ошеломляющий ранний успех Агдавлетова без того, чтоб он взял хоть один урок по вокалу, так и некоторые его неприятности в дальшейшей жизни. спойлерК примеру, я сомневаюсь, чтобы Фурцева лично проявляла интерес к первокурсникам консерватории, но уж если проявила и его послали учиться в Италию по её распоряжению, то никто бы не выгнал его из консерватории по возвращении, даже если бы он дал там незапланированный концерт по радио, чтобы приобрести костюм для своего концерта в Ла Скала, а потом вернулся досрочно, когда этот концерт не состоялся (причём, не самовольно уехал, а с позволения начальника группы – он только выразил такое желание). Далее, я вполне могу себе представить, что Сталин мог решить, что Козловский будет невыездным, п. ч. вдруг он там останется, и никто ничего не мог с этим поделать. Но вот представить себе, что какой-то чиновник от культуры мог решить, что народный артист СССР и самый популярный певец страны никогда больше не выйдет на сцену, и никто ничего не мог с этим поделать, я не могу.свернуть.

Есть в сюжете и пара противоречий. Например, образ Андрея Кигеля в «Маэстро» является чуть ли не зеркальным отражением его образа в «Волке». Там он из зависти написал поклёпную анонимную статью о Волке, и Волк справедливо сказал о нём, что певец он талантливый, а человек дерьмовый. А тут Кигель наоборот всячески опекает и Агдавлетова, и того же Волка, даже без тени зависти. Нет, мне, конечно, гораздо приятнее и интереснее читать о таком Кигеле, как я уже заметила выше. Сцена его знакомства с Агдавлетовым вообще мой любимый эпизод в этом романе, после первой «южной» части книги, от которой я была просто в восторге, и я с удовольствием прочитаю книгу о таком Кигеле, если Юлия Волкодав решит её написать, но это, согласитесь, странно, когда один и тот же персонаж описан в двух книгах автора противоположным образом. Я также могу понять, что Марии могло быть тяжело всё время видеть вещи Марата после его смерти, но вот выкидывать зачем, особенно, если она хотела, чтобы в их квартире, когда её не станет, сделали его музей. Всё-таки или ты хочешь создать музей, или ты экспонаты выбрасываешь. И мне кажется не совсем этичным брать столько фактов из жизни реального человека для романа. Я думаю, что с её знанием советской эстрады, писательница вполне могла бы полностью придумать биографию своему герою. Однако в целом мне эта книга очень понравилась. Она замечательно написана и очень интересно рассказывает о мире отечественной эстрады. Я прослушала её в исполнении автора, и к моему удивлению, мне понравилось больше, чем какая-либо прослушанная ранее аудиокнига, хоть в авторском, хоть в профессиональном исполнении. Юлия Волкодав безусловно обладает и актёрским даром. Обычно, на моём опыте аудиокниг, автор читает, как обычный человек бы читал, а профессионалы пытаются менять свой голос до неузнаваемости, читая за разных героев, и получается неестественно. Поэтому я теперь редко выбираю этот формат. Но Юлия читает очень артистично, но в то же время совершенно естественно. Я даже стала смотреть её книжные влоги, не только потому что мне интересно, что она говорит, но мне и чисто эстетически нравится смотреть и слушать, как она говорит.