Юлия Правик
Соцсети 2.0: необходимость глобальной трансформации
Чем может быть вызвано принятие решения о блокировке соцсетей со стороны государства
В январе 2019 г. британский министр здравоохранения Мэтт Хэнкок как-то заявил о том, что у парламента Великобритании есть полномочия заблокировать социальные сети в стране, если появится такая необходимость. Причина столь крайних мер кроется в противоправном контенте, который распространяется онлайн, склоняя подростков к суициду.
Технологии должны работать во благо. Социальные сети могут быть заблокированы в Великобритании, если они не смогут вовремя удалять противоправный контент и защитить детей. По словам Хэнкока, на популярных онлайн-платформах распространяется большое количество видео и фотографий с призывами к суициду. При этом администрация этих сервисов не успевает следить за контентом и вовремя его удалять.
В адрес Twitter, Snapchat, Pinterest, Apple, Google, Instagram и Facebook были направлены письма, в которых министр похвалил компании за те меры, которые они уже предприняли, но отметил, что в скором времени понадобятся уже дополнительные действия.
«Ужасно наблюдать за тем, как подобный контент легко находится по поиску, и я не сомневаюсь в том, что он может причинить вред, особенно молодым людям. Интернет и социальные сети должны принять меры и уничтожить эти публикации раз и навсегда», – говорил Мэтт Хэнкок.
В своем интервью Мэтт Хэнкок для СМИ он заявил о том, что если социальные сети продолжат и дальше игнорировать предписания правительства Великобритании, то не останется другого выхода, кроме как урегулировать эту проблему на законодательном уровне, а именно – ограничить доступ к популярным платформам.
«У парламента есть полномочия заблокировать социальные сети», – сообщил Хэнкок в эфире одного телешоу, – но надеюсь, что до этого не дойдет».
В 2017 году в британской прессе появились сообщения о том, что 14-летняя Молли Рассел совершила самоубийство, «вдохновившись» соответствующими публикациями в соцсетях. Ее отец заявил BBC, что к смерти дочери «причастен Instagram».
Кроме того, мистер Рассел раскритиковал фотохостинг Pinterest, сообщив, что сервису «нужно за многое ответить».
Министр здравоохранения Британии заявил о том, что его «ужаснула» смерть Молли, и он намерен обеспечить безопасность подростков во что бы то ни стало.
«Многие родители чувствуют себя беспомощными перед лицом соцсетей. Но мы не беспомощны. И у правительства, и у социальных сетей есть обязательство действовать. Я хочу, чтобы в Великобритании было самое безопасное онлайн-пространство в мире, и чтобы ни одна семья не пережила тот ужас, с которым столкнулись родители Молли», – сообщил Мэтт Хэнкок.
СМИ сообщали, что Великобритании готовится законопроект, посвященный защите детей от опасного контента. В нем будут отражены новые обязательства для социальных сетей и IT-компаний.
«Мы должны действовать, чтобы эти чудесные технологии использовались во благо, а не заставляли юных девочек убивать себя», – заявил министр.
Блокировки – не выход
Следствие выяснило, что у погибшей Молли Рассел не было проблем с психическим здоровьем, но она часто сидела в социальных сетях, просматривая контент, вызывающий чувство тревоги и депрессии.
По данным исследования, на которое ссылается издание The Guardian, высокий процент девочек-подростков, испытывающих симптомы депрессии, тесно связан со временем, которое они проводят в социальных сетях.
Так, двое из пяти опрошенных тинейджеров сидят в Instagram и Facebook как минимум три часа в день. При этом треть респондентов сталкивалась с онлайн-харассментом, и около половины из них заявило о проблемах со сном.
Пока не существует доказательств того, что соцсети вызывают подавленное психическое состояние, но вышеобозначенную закономерность нельзя игнорировать. Правительства многих стран, включая Великобританию, действительно озаботились проблемой влияния онлайн-платформ на здоровье детей, но сделали это довольно поздно.
Кроме того, сами социальные сети не справляются с возложенной на них функцией по защите молодежи. Директор Facebook (владеет Instagram) в Северной Европе Стив Хэтч сообщил о том, процесс удаления противоправного контента «довольно сложен». Instagram не всегда автоматически блокирует публикации пользователей, которые хотят себе навредить, так как «эти люди могут находиться в тяжелой ситуации, и таким образом просят помощи или поддержки».
«Такие изображения не запрещены на платформе», – заявил Хэтч. Тем не менее, он добавил, что «гламуризация суицида» неприемлема, и такой контент оперативно блокируется.
Таким образом, и государство, и сами социальные сети пока не могут предоставить идеального решения этой проблемы, оставляя подростков наедине с собой. Тем не менее, сомнительно, что тотальная блокировка онлайн-платформ, которую упомянул Мэтт Хэнкок, также станет панацеей.
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ СОЦСЕТЕЙ НА ГОСУДАРСТВЕННОМ УРОВНЕ
В силу специфики интернета установление субъекта правонарушения связано со значительными трудностями, обусловленными экстерриториальностью интернета и анонимностью большого числа его пользователей.
ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ В ОТНОШЕНИИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИНТЕРНЕТ-ПРОСТРАНСТВА
В 2000 г. во Франции был принят закон, предусматривающий обязательную регистрацию всех владельцев интернет-ресурсов. Авторы сайтов, размещаемых на французских серверах, должны предоставлять свои личные данные интернет-провайдерам до того, как начнет функционировать интернет-ресурс. За предоставление неполных или неверных сведений о себе пользователям грозит тюремное заключение сроком на полгода. При этом установлена уголовная ответственность интернет провайдеров за предоставление хостинга пользователям, не прошедшим идентификацию.
В Великобритании действует Фонд интернет-наблюдения (Internet Watch Foundation – IWF), в работе которого активное участие принимают провайдеры интернет-услуг Великобритании. В частности, при обнаружении противоправного контента в социальных сетях IWF информирует об этом интернет-провайдера, на сервере которого размещен соответствующий интернет-ресурс.
В целях освобождения от уголовной ответственности интернет-провайдер незамедлительно должен либо удалить такой контент с сервера, либо блокировать доступ к интернет-ресурсу. В центре внимания находится вопрос о привлечении к ответственности интернет-провайдеров, так как провайдеры имеют организационно техническую возможность в любое время воздействовать на информацию, поступающую от своих клиентов.
При этом формы такого воздействия могут быть разнообразными: полное блокирование информационного обмена, информирование уполномоченных государственных органов о противоправности передаваемой по интернету информации. Рассматривая вопросы ответственности интернет-провайдеров за размещение противоправного контента пользователями социальных сетей, необходимо принимать во внимание дифференциацию провайдеров по типу предоставляемых ими интернет-услуг. В число таких услуг входят: доступ в интернет по коммутируемым или выделенным каналам, в том числе беспроводной доступ в интернет; выделение дискового пространства для хранения и обеспечения работы сайтов (хостинг); поддержка работы почтовых ящиков или виртуального почтового сервера; размещение оборудования клиента на площадке провайдера (колокация); аренда выделенных или виртуальных серверов; резервирование данных; и т. д. Посредством выполнения своих функций интернет-провайдеры получают (создают) определенные результаты, пользование которыми должно осуществляться в пределах, установленных соответствующими правовыми нормами, т. е. каждый классификационный вид по мере развития нуждается в специальном правовом регулировании.
Таким образом, разграничение интернет провайдеров в зависимости от осуществляемых ими функций имеет практическое значение для определения субъектов юридической ответственности. Условиями ограничения ответственности интернет-провайдеров по законодательству США, в частности за нарушение авторских прав в интернете, выступают обеспечение выполнения интернет-провайдером политики по прекращению, при соответствующих обстоятельствах, предоставления услуг пользователям, являющимся систематическими правонарушителями (repeat infringer). При этом установление интернет-провайдером фактов противоправной деятельности пользователей социальных сетей не является обязательным условием для исключения ответственности провайдера.
Провайдер доступа, предоставляющий только техническое подключение к интернету, не может нести ответственность за передаваемую противоправную информацию в случаях, если он не инициирует ее передачу, не выбирает получателя информации и не влияет на целостность передаваемой информации, равно как и провайдеры доступа, хостинг-провайдеры, оказывающие услуги по предоставлению дискового пространства для физического размещения информации на сервере, постоянно находящемся в интернете, не должны нести ответственность за размещение противоправной информации. Данное правило должно действовать как в случае неуведомления провайдера о содержании размещаемой информации, так и в случаях, если предотвращение использования такой информации с его стороны является технически невозможным. В иных случаях ответственность должна быть распределена между интернет-провайдерами и пользователями. Поэтому хостинг-провайдеры должны нести солидарную ответственность за размещение незаконной информациина их серверах третьими лицами, арендующими указанное дисковое пространство.
ВАЖНО ОТМЕТИТЬ, что законодательно не проработаны многие вопросы, решение которых является необходимым для эффективного правового регулирования отношений в рамках интернет-сообщества.
В частности, не определены надлежащим образом базовые правовые категории и понятия (например, «интернет-споры», «кибербезопасность» и т. д.); не установлен круг участников процесса управления и регулирования интернета и их функции при распространении информации через информационно-коммуникационные сети; не определены правила установления места и времени совершения юридически значимых действий при использовании интернета. В число наиболее сложных задач, связанных с обеспечением функционирования социальных сетей, входят определение пути правового влияния на формирование инфраструктуры информационно-коммуникационной сферы в рамках таких сетей, обеспечение интересов пользователей – потребителей информационной продукции и определение механизма правового регулирования реализации информационных прав в социальных сетях. Обращает на себя внимание отсутствие правовых норм, определяющих возможность использования социальных сетей для мониторинга гражданской активности и социально-политического состояния, а также для осуществления агитации.
В условиях ослабления старых социальных коммуникаций инструменты информационно-коммуникационной организации в рамках интернет-сообщества становятся все более эффективным каналом связи между партиями, обществом, гражданами и властью. Компьютеры, как отмечал известный исследователь Д. Несбитт увеличивают реальную власть каждого индивида, позволяя ему более эффективно следить за действиями своего правительства, даже больше, чем правительство может следить за действиями гражданина; фактически компьютерные сети становятся одним из инструментов политического лоббирования. Тем самым действующее правовое обеспечение развития интернет-сообщества и форм его самоорганизации, прежде всего посредством создания социальных сетей, со всей очевидностью нуждается в развитии и полной трансформации. И инициатором и лоббистом этой глобальной интернет-трансформации социальных сетей в том виде, в котором они сейчас есть должно быть именно государство.
Снижение интеллекта
Социальные сети обладают большим аддиктивным потенциалом, то есть, значительным риском возникновения зависимости. Для этого существует несколько причин. Первая причина заключается в том, что работа в социальных сетях раздражает центры удовольствия в нашем мозге. Мы испытываем приятные эмоции, каждый раз, когда читаем доброжелательный комментарий под своей фотографией, получаем «лайк», когда кто-то оставляет положительный отзыв и т.д.
Желание повторного получения этих эмоций несет нас вновь на просторы соцсетей, заставляя там проводить все больше и больше времени.
Вторая причина кроется в особенностях усвоения информации при работе в многопользовательских веб-платформах. Человек, который сидит, например, в к ВКонтакте получает много разнородной информации мелкими порциями за маленький промежуток времени: прочитал коротенький комментарий, ответил, тут же открыл новости, там уткнулся взглядом в интересный пост в сообществе про науку, стал читать, параллельно включив аудиозапись, недочитал, так как внимание отвлекло сообщение от друга, ответил и зашел на страничку этого друга посмотреть что там новенького.
К такому режиму работы мозг привыкает так же быстро, как руки и рот привыкают к «щелканью» семечек. Дело даже не только в самом удовольствии и особенностях усвоения информации, а в удобстве, быстроте и доступности функций, которые предлагают соцсети.
Чтобы получить удовольствие от мнения другого человека о твоей фотографии, не надо много мучиться: залогинился и одним кликом просмотрел сколько человек «лайкнуло» твое фото. Чтобы занять свое внимание чем-то не напрягающим и увлекающим, не нужно искать интересную статью в поиске: открыл контакт и начал читать новости и смотреть обновления друзей. Все быстро и удобно.
Быстрота и доступность – важные предпосылки формирования любой зависимости. Человек инстинктивно ищет самые легкие пути для достижения удовольствия, пусть эти пути неэффективны и приводят к вредным последствиям. Взять хотя бы привычку курить. Быстро и доступно.
Зависимость от времяпрепровождения в социальных сетях ведет к большим проблемам.
СНИЖЕНИЕ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТИ КОНЦЕНТРАЦИИ ВНИМАНИЯ
Развивается синдром дефицита внимания и гиперактивности. Это побочный эффект, порожденный философией интеграции информации: когда работа с единственным веб-интерфейсом начинает объединять в себе множество функций таких как общение, прослушивание музыки, обсуждение встреч и т.д., у пользователя появляется соблазн преступить к всему сразу и совершать параллельно несколько процессов.
Это плохо сказывается на способностях мышления. Становится трудно удерживать внимание долго, например, на чтении книги. Наш ум, следуя приобретенной привычке, начинает перескакивать с одного предмета на другой. Поэтому возникают сложности с тем, чтобы последовательно размышлять, обдумывать одну проблему: внимание постоянно «уплывает».
Особенно эта проблема остро стоит в контексте подрастающего поколения. Детское мышление намного более «пластично» чем взрослое и поэтому легче может перенять вредные стандарты мышления, которые формируют, в том числе, соцсети.
ИНФОРМАЦИОННАЯ ЗАВИСИМОСТЬ
Социальные сети могут превратиться в, своего рода, жвачку для мозга. Мы привыкаем постоянно получать какую-то информацию и если этого не происходит, начинаем испытывать информационную ломку. Она выражается в том, что нам становится трудно расслабиться в тех ситуациях, когда в мозг поступает мало данных, например, когда едем в метро или находимся на даче. Ведь наш мозг вечно обеспокоен тем, чтобы не переставать жевать эту жвачку и требует новых порций информации, так как привык каждый день получать ее из социальных сетей.
СТРЕСС И УТОМЛЕНИЕ
Работая в режиме непрекращающегося потока информации и сменяющих друг-друга эмоциональных впечатлений, мозг сильно утомляется, организм испытывает стресс. К тому же, во время работы в соцсетях человек смотрит в монитор, а переизбыток такой деятельности сам по себе ведет к утомлению, чтобы он при этом не читал.
СНИЖЕНИЕ ИНТЕЛЛЕКТА
Когда мы много времени сидим в соцсетях, наш мозг занят бессмысленной и бесцельной активностью, которую нельзя назвать полноценной интеллектуальной работой. Мы просто занимаем его чем-то, чтобы он все время был занят, не думая о качестве поступающей информации. Вместо этого мы могли бы о чем-нибудь подумать, прийти к решению жизненных проблем, построить планы на будущее, придумать какую-нибудь полезную идею, прочитать хорошую книгу и т.д. Но это все невозможно пока наш ум озадачен пережевыванием интернет-жвачки, превращая нас в бездумного и отчужденного зомби.
Из-за того, что информация поступает быстро и непрерывно, вы и ее не успеваете переварить, обдумать. Эмоции не получают развития в ответ на поступающие впечатления, так как для этого требуется время и покой, которых нет в условиях судорожного усвоения информации. Как будто вы закидываете в рот и не пережевывая глотаете пельмени, салат, огурцы, борщ, конфеты… Сочетая в одной кулинарной комбинации сладкое с соленым, холодное с горячим.
Вы даже не можете сказать, что вам больше всего понравилось, так как вы спешили проглотить все как можно быстрее и не было времени, чтобы сформировалась оценка, некий эмоциональный отклик. К тому же впереди вас ждет несварение желудка…
Сострадание, эмпатия, заинтересованность и увлеченность исчезают, не успевая толком оформиться в вашей психике, так как одна информация резко сменяет другую.
Следует отметить, что вышеназванные последствия вреда могут появится не только из-за зависимости от социальных сетей. Эти симптомы могут стать как результатами чрезмерного увлечения компьютерными играми и интернетом вообще, так и следствием многих проявлений современной жизни: интенсивной работы, стремительного темпа жизни, беспорядочного потребления информации.
СОЦСЕТИ БЕЗ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ, ЭТО ВОЗМОЖНО?
Соцсети это не абсолютное зло, просто нужно пользоваться ими с умом и во всем знать меру, как и во многих других вещах. ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ В СОЦСЕТЯХ: знакомиться с людьми по интересам, находить старых знакомых и реабилитировать прошлые связи, иметь удобный и доступный интерфейс для общения со своими друзьями, слушать музыку (и находить ее) и смотреть фильмы. Социальные сети имеют ряд полезных функций, которые очень облегчают жизнь и работу в интернете.
Это большой технологический и культурный прорыв в развитии интернета. Но, как и со многими прорывными технологиями, в работе с социальными платформами нужно быть осторожным, чтобы таковые не обратились во вред. Приведу совет о «гигиене» времяпрепровождения в соцсетях.
Совет: Ограничьте время пребывания в соцсетях
Не нужно заходить и проверять обновления каждый час, во время каждой свободной минуты на работе или дома. Ограничьте количество посещений страниц социальных сетей. Если вы привыкли посещать соцсети на работе в свободные минуты, то проведите такой эксперимент. Вместо того, чтобы, как только вы освободились от работы, судорожно открывать браузер и заходить в соцсети, выйдите прогуляться или просто посидите минут 10 спокойно на стуле с выключенным монитором. Дайте своему мозгу отдохнуть от информации. В конце дня вы будете чувствовать себя намного менее уставшим.
Если у вас на работе много свободного времени, то лучше потратить его на что-то более ценное и нужное, чем социальные сети. Читайте познавательные статьи, учитесь новому. Если вы последуете этому совету и будете меньше сидеть в соцсетях, например, не более получаса в день, тогда у вас просто не останется времени на всякую бестолковую активность, вроде той, которая заключается в том, чтобы прокомментировать каждую фотографию, лайкнуть любое видео, быть в курсе всех обновлений друзей. Используйте соцсети только по целевому назначению, то есть как интерфейс, позволяющий общаться, обмениватья мнениями, узнавать о событиях. Но не злоупотребляйте этими возможностями, избегайте ненужного и бессмысленного «трепа».
Когда вы сидите в соцсетях, вы убиваете свое время, которое могли бы потратить на что-то более ценное, что принесло бы пользу вам в будущем. Мозг, занятый пережевыванием интернет-жвачки, не способен генерировать никаких идей, никаких мыслей, он занят исключительно бестолковой активностью, работает в холостую. Человек, который тратит все свое время на интернет или телевизор – воплощение социального зомби из антиутопических романов про будущее. Он ни о чем не думает, лишен воображения, его мышление постоянно занято лайками, кликами и перевариванием медиа-помоев.
КОНТРОЛЬ ЗА ВАМИ
Может быть, сосети и есть средство глобального контроля за интернетом. Ведь многие пользователи основную часть времени работы в сети проводят в социальных платформах. Для них интернет ограничивается пространством этих платформ. Сами социальные сети только стимулируют эту тенденцию, стремясь к большей интеграции, захватывая все новые и новые функции (просмотр фильмов, музыка, игры), ради которых мы выходим в интернет.
Один глобальный сайт намного легче контролировать, чем множество локальных, разрозненных доменов. Тем более, если на таком сайте существует модерация и требование к деанонимизации (регистрация строго под собственным ФИО). Вероятно, что идея контролируемого интернета уже получает свое развитие в реальности через массовое увлечение социальными медиа.
Конечно, это вовсе не значит, что социальные сети были придуманы именно для этого. Но, остается фактом то, что несмотря на то, что соцплатформы хотят претендовать на полный охват возможностей, которые люди хотят получить от интернета, информация там сильно ограничена, как в количественном выражении, так и в возможности получить эту информацию.
