Эдуард Гурвич
Драма моего снобизма

12. Про то, от чего уши вянут…

Как написать так, чтобы разговор на «Снобе» отличался от трёпа на кухне? Ведь одно дело, когда «жжёт», когда возмущает. И другое, когда хочется просвистеть, выставиться. Да не только здесь, а ещё и в Фейсбуке. Как в случае с той же Козой вездесущей. Она шокирует публику глупостью, абсурдом, цинизмом. Взять разговор об Аристидесе Мендесе, португальском консуле в Бордо. Он обрёк себя и свою многодетную семью на нищету, решив выдавать визы жертвам нацистов, в том числе и евреям. Пренебрёг карьерой дипломата. Пошёл под суд. Умер от голода. Как тут Козе заявить о себе? А очень просто. Вопросом: «Может, ему давным-давно надоела его католическая семья с пятнадцатью детьми, и ему было на них просто наплевать».

Ну, что тут поделаешь! Ей кажется такой эпатаж и остроумным, и уместным. Или вот тема: «Лифт». Элегантная наша соотечественница, 20 лет назад перебравшись в Америку, встречает по утрам в лифте человека в трусах. Он спускается в сауну. Плохо в общественный лифт входить в таком виде. Кто спорит. Тема ли для «Сноба?» Сомневаюсь. Но вот существенная деталь, которая делает своё дело. Цвет кожи. И обсуждают уже не явление, а как называть человека в трусах: негром, чернокожим, чёрным, ещё как-то, известно как? И пошло – поехало. Пост в числе самых-самых! Хотя разговор для кухни. Автор поста этого не чувствует. И пишет ещё одно эссе о дизайне того же лифта. Суть поста удручает: «…За те несколько лет, что я живу в этом доме, слово из трех букв систематически появляется в лифте, исчезает и возникает вновь». Обсуждать это на страницах «Сноба?» Да ещё на фоне остроты, от которой уши вянут: «А муж и вовсе сказал, что это слово, видно, напоминает соседке то, чего она уже давно не видела, вот она и кричит». Запредельно пошло.

Между тем, поводов для остроумных выступлений в эти дни – куча. Главный Администратор при Президенте только что брякнул в интервью «Комсомолке» про добровольцев. Мол, чего вяжутся к нам: они были всегда и везде. На войну в Чечне в своё время съехались добровольцы из 52 стран! Сам паспорта убитых передавал иностранным министрам обороны. И ни слова, что за добровольцы в Донбассе, как и чем их поддерживает власть. «Двойные стандарты!» – и разговору конец. – «Мировое сообщество нас ненавидит!» Вот такая подмена темы. Или чуть раньше. Выставка «12 подвигов Геракла» и сами знаете кого, которая в честь дня рождения. Не Геракла, а того, кто по сути сказал: сибирский волк мне товарищ, а не вы, сограждане. И удалился отмечать 7 октября в тайгу. Чтоб глаза не смотрели на них.

Хорошо, не хотите о политике. Можно об экологии. Амурский тигр Кузя, выпущенный на волю самим Путиным, уплыл, мать его ети, из Еврейской автономной области в Китай. И шурует там от голодухи по курятникам. Китайцы в знак уважения к именитому зверю и из соображений экологии, выпустили несколько голов крупного скота, чтоб спасти тигру от голодной смерти. А российские евреи так обнищали? Даже тигр уплыл от них через Амур на другой берег.

Ну, согласен, мелко. Риторика. Давайте про Америку. Умный автор. Образованный. Живёт там много лет. И хает её, бедную, почём зря. И с образованием там плохо, и почта не работает, и законы не соблюдаются… Всё плохо. И вообще, тут цивилизацией не пахнет. Меня же, лондонца, заподозрила в сомнительных связях с миллионерами и графами, которые плывут ко мне на сессии косяками. С чего бы это? Поделись, мол, деталями! А мне делиться не хочется. Мне в ответ охота спросить: а чего вы живёте в этой никудышней Америке? Приехали из Петербурга? Дык и поезжайте обратно. Там лучше… Вон, лапочка Женечка Васильева с её серобурмалиновыми тапочками который год процветает, находясь под судом, следствием и под домашним арестом… И что? Фотка её у нас в «Самых, самых…» Повод шикарный: доказать, что правосудие российское куда гуманнее, чем в тех же америках, а? И мэтр Познер процветает там же, в России, сбежав из Америки. Вчера отметился у нас банальнейшим постом в честь 200-летия Лермонтова. Десятиклассник такого не накалякает. Побоится, что двойку за сочинение по содержанию поставят. А ему, мэтру, как с гуся вода. Я к чему? К тому, что осенний месяц октябрь для нас, что болдинская осень для Пушкина. Одна забота. Отбор тем для выступления на лучшем электронном сайте под названием «Сноб» должен быть аккуратным. Ну, и исполнение тоже. Чтоб при пересказе уши не вяли.

Комментарии

– Ну да, грешен, если камешек в мой огород. Темы ныне сложно выбирать – и не только здесь.

– Если честно, нет, совсем не в ваш огород. Даже не подумал. По одной причине. Потому что вы живёте в сегодняшней России… Я о нас, тех, кто съе…л с Родины и хает Запад. По примеру того, кто призывал жить не по лжи, Солженицына. Да, его выслали. Он принял, как должное, все блага. Не стал учить язык, вживаться в эту культуру. Но искал и находил возможности осуждать Запад. Может, и было, и есть за что. Но нам, бывшим советским, тут следовало бы быть предельно деликатными. В нашей критике. Я вот о чём.

– К сожалению, мы так и не научились понимать друг друга без уничижительных эпитетов и кулаков. Здесь, в России, это сейчас так сильно ощущается, что невозможно стало писать.

– Да уж, понимаю. Даже написать честно – акт большого мужества.

– Думаю, что все пишущие в непопулярных, с точки зрения властей, ресурсах находятся в невыгодном положении. Одна радость, что таких достаточно много. Впрочем, среди публики, находящейся в некоем конфликтном состоянии с властью, слишком много людей чрезмерно радикальных. Это уже надоедает, когда на любой тезис о, скажем, природе следует ответ, перегруженный политическими декларациями. Такой вариант комсомольцев 20-х годов. Что тоже напрягает и мешает нормально жить.

– Могу добавить ещё проблему нашего культового сознания. Оно никуда не девается и в эмиграции: мол, во всём виноват Путин. А мы все, что мы можем?

– Тут приходят в голову цитаты из Бабеля! Да, общественное сознание то ещё. Я много раз обращал внимание, что сейчас большинство из нас платит по счетам «нулевых» годов – времени, когда как после вдоха кокаина огромное количество народа жило сегодняшним днем. Там власть, я здесь, дайте мне пожить по-человечески. Причем, трудно осуждать за такое поведение людей, переживших сумасшедший дом 90-х, крах страны (это всем было больно). Теперь счет за кредит пришел.

– Да, осуждать людей, переживших не только 90-е, но и предыдущие семьдесят с лишним лет, очень трудно. Но что же, что же делать, если не глядеть на себя хотя бы время от времени со стороны, не думать, не пробовать хоть что-то изменить, прежде всего, в себе.

– Хватит брюзжать. У всех на душе и на улице осень.

– «У всех на душе и на улице осень!» Зависть гложет. Тут можно развернуть целый пост, целое эссе. А вы одной фразой явление-настроение объяли.

– Это была производная от Бабеля: «У вас на носу очки, а в душе осень».

– Кто сегодня так читает Бабеля? И помнит, и производит от него. Джеймс, похоже, у всех на книжной полке в спаленках.

– Нет у меня книжных полок в спальнях. Только копии видов Москвы Лентулова.

– О, великий Аристарх Лентулов! Он из «Бубнового валета», кажется? Сегодня бахрушинцы открывают в Лондоне в Музее Виктории и Альберта свою выставку русского театрального авангарда. С подачи Князя пригласили меня на вернисаж. Не помню, писал ли Лентулов для театра что-нибудь? Вдруг тут будет что-то его.

– Ну да. Бубновый валет.

– Театральный авангард? Тышлер, скорее.

– Завидую. Искренне. Я мало и с трудом воспринимаю выставки. Но это тот редкий случай, когда очень бы хотела.

– Вот, схожу вечером. И если найду Лентулова, отпишу.

– Спасибо.

– Вернулся с выставки. Вы правы, можно позавидовать. Вернисаж. Народу мало. Постоял около работ Малевича, Татлина, Родченко… А Вера Мухина какая! Свезли в Лондон многое из того, что музею в своё время подарил из своей коллекции князь Никита Лобанов-Ростовский. Стоит бедняжка обиженный. Ни слова в подписях под экспозициями. Жалуется, что нигде в мире так не делают! Но какой альбом издали к выставке «Русский театральный авангард». 400 с лишним страниц. Пришлось раскошелиться. Вот вам отчёт. Да, а Лентулова там не нашёл. Может и пропустил. Пойду ещё раз на неделе.

– Завидую. Черной завистью. И даже угрызений совести по этому поводу не испытываю.

– Почему-то для нас, членов клуба «Сноб», октябрь быть может менее литературный, зато имхо, здесь гораздо веселее и приятнее.

– Согласен. Со всем согласен. Только поясните, пожалуйста, что это значит имхо? Всё стеснялся спросить. А теперь нет.

– Имхо – написание кириллицей интернет выражения IMHO – in my humble opinion, кажется, в русском варианте это будет нмв – на мой взгляд. Каюсь, каюсь, надо бы избавляться от таких «калек» (калЕк). В русском языке ИМХО может склонятся, напр. «мне всё по имху!», «Меряться имхами» или «оставь свои имхи при себе».

– Как психотерапевт, поздравляю вас с серьезным личностным ростом.

– О, чтобы заметить такой рост, надо, в самом деле, быть опытным психотерапевтом. В этом смысле вы пошли куда дальше моей психоаналитической родни и окружения.

– Второй раз вы об этом пишите. А стоит ли пытаться изменить интересы людей и их манеру общения? Это не благодарный труд. К тому же есть, к примеру, на данный момент блоги, которые дают возможность мыслить. И это уже радует.

– Я и в третий раз напишу при случае, и в пятый… Благодарный ли это труд – об этом я не думаю. Ну, не пройдут бесследно мои попрёки таких умных участников «Сноба» как, скажем, автора «лифтовой» темы. Разозлится, обидится. Но непременно будет избирательнее. А «Сноб» того стоит….

– Вот слетела быстро ваша «Зойкина квартира». Хотел сначала перечитать Булгакова, а потом написать вам. Не успел. А вопросы вы какие поднимаете! Встречаются бывшая барыня и бывший дворник. В одном городе. Что всё-таки случилось с барыней? Непонятно. Ваши впечатления? Ведь этой «разводки» в стране так и не произошло. Бывший дворник, бывший чекист. Они-то ни в чём не разочаровались, похоже? Разве это не повод поговорить в квадрате «Самые, самые». Нет, там место занято вдруг опять «версалем»… Бред какой-то…

– А я перечитала вчера «Зойкину квартиру».

– Согласна. Признаюсь, что каждый раз захожу сюда с мысленным вопросом для себя: а стану ли я продлевать подписку, когда придет время? За все годы впервые задаюсь этим вопросом. И когда вижу дискуссии и темы, которые дают повод лишний раз заглянуть в словарь, или покопаться в истории, философии, литературе, искусстве, или поразмышлять, или просто прочитать и что-то открыть для себя новое, начинаю сомневаться; может остаться? Но, к сожалению, сомневаться приходится всё реже и реже.

– Пожалуйста, оставайтесь. Не покидайте «Сноб». Это будет очень печально, если такие проницательные авторы уйдут. И найдите возможность, пожалуйста, продолжить тему «Зойкиной квартиры». Вон, перечитывают благодаря вам Булгакова такие люди.

– К сожалению, длительность нахождения «обычного» блога на первой странице определяется количеством комментариев под ним. Чего я не понимаю, так это почему «Самое-Самое» часто дуплицирует «Новое в Популярных Блогах Проекта» и «квадраты». Вроде, и одного видного места на первой странице должно быть достаточно.

– А я и в третий раз скажу вам, чтобы вы заканчивали брюзжать и ныть, и начали подавать пример того, к чему призываете. Хотите где-то умный разговор поддержать? Пишите комментарий, задавайте вопросы, ставьте в копию людей, которых хотите втянуть в беседу. Всё в ваших руках. И в руках тех, кто хочет поразговаривать умные разговоры во благо личностного роста себя и окружающих. А чем на кого-то наезжать, использовали бы их лучше в мирных целях для раскручивания тех же умных разговоров, в которых трафика не хватает. Тех, кто со всеми дружелюбно общается и кажется неистощимым и разговорчивым собеседником.

– Ну, что ж, если вдруг в таком тоне, да всерьёз вы взялись меня отчитать, я бы предпочёл, чтобы моё имя вы писали правильно. По остальным пунктам публично возражать воздержусь.

– Ну, что вы, милый, дорогой, прекрасный! Придется мне вернуться к рисованию смайлов:-)))))

– А она его… ну, это: ррраз! и в челюсть, аж хрустнуло да хлюпнуло. А он-то кааак развернется, да и бац! ей прямо промеж глаз, аж искры-то полетели. Вот так и поговорили… Повысили уровень дискуссий. Это моё любимое самое.

– Вы б чем злопыхать и руки потирать на огне неожиданно развернувшегося семейного скандала, занялись бы стихосложением. Первая же строчка есть: «У всех на душе и на улице осень…»:)

– На улице осень, на сердце зима / Надежды всё меньше, и веры нема / И кошки скребутся на рваной душе / И мысли – без смысла: клише на клише.

– Ну, вы прямо так вовремя о мыслях без смысла. Сижу, листаю альбом «Русский авангардный театр»… Как они рвались все к будущему…. Ранние работы той же Веры Мухиной так далеки от её скульптуры перед ВДНХ…. И куда они рвались-то? Знали б… Спасибо. Не печальтесь.

– Обижаться? На занудство? На навязывание своего видения, как всё должно быть? Вы забываете о том, что люди пишут свои блоги, а не вашу ленту для чтения. И если серьезному автору иногда хочется похулиганить, всплакнуть, рассказать анекдот или просто выругаться, то так тому и быть. И так будет и впредь. А самая моя большая печаль сходна с вашей: важные и интересные, на мой взгляд, посты, быстро уходят в небытие, а чепуховые, гроша ломаного не стоящие, иногда вызывают длинные дискуссии, порою абсурдные, из-за чего долго висят на главной странице, и, возможно создают неверное впечатление об авторах и о проекте. Полагаю, что редакцию это устраивает, и не в моих правилах вмешиваться в её работу, особенно, если меня об этом не спрашивают. Этот комментарий будет здесь первым и последним, я не буду продолжать дискуссию, потому ваш пост тоже полагаю чепуховым и бессмысленным, и желаю ему поскорее уйти в небытие. Так что если вы что-нибудь ответите, то последнее слово останется за вами.

– Конечно, последнее слово останется за мной. Как доказательство, что, к сожалению, вы всё-таки обиделись. Но зато теперь хорошо понимаете разницу между застольем мишпухи и «Снобом». А ведь это единственная цель моего выступления.

– Да, конечно, я согласен. Пускай пишут то, что хотят. Но ведь пишут, чтобы… их читали. Иначе б не писали. А если читают, то могут быть разные точки зрения на тему, предмет, шутки… Почему же мне отказываться от своего взгляда, скажем, на какой-то анекдот, который мне кажется неуместным? «Сноб» пока меня привлекает именно уровнем выступлений. Он существенно отличается от других интернетных изданий. И мне хочется, чтобы этот уровень сохранялся.

– Критикой этому не поможешь. Нужны другие методы, и единственный, который у нас в руках, собственные действия.

– Я понимаю и согласен – собственное творчество по мере сил и возможностей автора, взявшегося судить об уровне материалов, важный аргумент. Но даже если автор всего лишь высказывает свой взгляд, а, иначе говоря, критикует, то почему же это не помогает формировать общественный взгляд на ином уровне? Ведь никто мне не сказал тут из оппонентов: «Вы идиот и ни хрена не понимаете в шутке, которая приведена в посте о лифте. Она самого высокого свойства и годится аж в салонах…» Наш Пу не первый раз шутит про бабушек с мужскими половыми органами. Он уверен, что его народу нравятся такие шутки. Похоже, он знает свой народ и не очень уважает его. Иначе он не потрафлял бы низким инстинктам толпы, а пробовал играть по другим правилам, которые помогали бы не опускать народ, а поднимать его… Вот я о чём.

– Всё зависит от позиции критика. Если он учитель в школе, преподаватель в университете, наверное, это «формирует общественный взгляд». Если он – равный среди равных, то скорей всего, критикой просто отпугивает окружающих.

– «Сноб» – тоже школа, как мне кажется. И дело не в позиции критика и кто он – учитель, студент или автор, равный среди равных. Дело в аудитории, её готовности аргументированно возражать учителю ли, профессору, друг другу. А если её легко отпугнуть? Это не проблема критика, это проблема аудитории. На примере того же ВВП понятно: общественному взгляду туго в стране не потому, что Президент такой-сякой. А из-за атмосферы в гражданском обществе. Никто ему из его окружения не сказал: «Владимир Владимирович, бабушки с так понравившимися вам признаками – это язык подворотни, который не годится для выступления президента большой страны». Вместо этого все одобряют и кричат: «Браво! Как Вы его ловко срезали, журналюгу! Вы такой у нас, ну такой!». И он уверен, что всё правильно. Ну, а с критиканами как поступить, если бы они вдруг появились? Два варианта. Первый. ВВП должен сказать: «Ну, раз ты такой умный, то выступай на пресс-конференциях сам с экспромтами на твоём интеллигентском уровне, а я посмотрю, смогёшь ты или нет!» Или второй вариант. Критикану будет сказано: «Пошёл вон! Ты дурак!» Чуете подсказку?

13. Про нас, «психов» и смешное в анекдоте

Как-то я пришёл к моим слушателям-англичанам:

– Хотите смешной анекдот? Про жену? Про мужа? Про Путина?

– Нет!

– Почему?

– Потому что анекдот и смешное – разное.

Ну, это англичане. А теперь окинем взглядом русские журналы и интернет-издания, подобные нашему «Снобу». Тут есть всё: от анекдота до философской дискуссии касательно Бога, сотворения мира, фаллоцентризма! Опытный глаз сориентируется, конечно. Я о себе. Анекдоты пропущу. В академический разговор, где нет места клише вроде «у всякого своя правда», мне, несведущему, лучше не соваться. Или, если решу высказаться, сделаю это осторожно. В дискуссию по социальным вопросам, политике, религии, могу входить без оглядок. Тут есть место «клише» – те, кто способнее и умнее, обязаны помогать тем, кто менее способен. Тут важно моё мнение… Когда писал эти строки, вдруг пришло в голову: зря я уклонился на «Снобе» от разговора о светском обществе и клерикальном сознании. Хотя бы потому, что вместо клерикального сознания следовало предложить рассмотреть…магическое сознание, гораздо более характерное для российского общества. Ведь христианство в России никогда глубоко так и не усвоили. На его месте была магия, благодаря которой народ с лёгкостью поверил, например, в коммунизм, в идеальную гармоничную жизнь.

Вообще-то, по моим наблюдениям, участвовать в дискуссии, а уж тем более, затеять её, не так-то просто. Наш именитый историк, выставив пост о фатальности Путина, разочаровался в комментариях. Причиной назвал неудачное изложение темы. Пример высочайшей требовательности к себе! Конечно, тон в дискуссиях задаёт инициатор. Одно дело, когда писатель-путешественник говорит: «Сама по себе поездка в другие страны не делает экспертом. К ней надо готовиться». И другой случай, когда автор делится впечатлениями о путешествии в Европу, рассказывая лишь о грязных туалетах…

Но вот когда роль зачинщика дискуссии берёт на себя психолог, психотерапевт, психоаналитик, тут вообще все правила и представления меняются. Не поверите! В один из дней на титульной странице «Сноба» я насчитал с десяток постов психологов и психотерапевтов. Диапазон широчайший.

В «магическом квадрате» – эссе психологического консультанта о цивилизации. Ниже в той же рубрике «Самые активные дискуссии» – её пост о поездке на Кавказ. И тот, и другой – с сотнями комментариев. Тут же – пост другого дипломированного психолога о конкурсе авторов. В рубрике «Только что…» два материала специалиста по проблемам развития женской психологии. Ниже ещё один автор, съевший собаку на медитации, подсознании и галлюцинациях. В этом же списке эссе практикующего психолога, консультирующего в области интегрирования и экзистенционального…

Упаси меня боже сомневаться в пользе психоанализа и прочего. Имена Фрейда, Юнга, Мелани Клейн… для меня не пустой звук. Но я о другом. Вы пробовали читать все эти истории, начинающиеся: «Ко мне в кабинет вошла растрёпанная женщина… Она долго не могла решиться войти…», «Разговор начинался трудно… Меня бросил муж…», «Спустя много-много лет мне пришло письмо от благодарной пациентки…?» Удручающее чтиво!

Возникает вопрос, зачем члены психо… сообществ из америк, израиля, Москвы, Питера, потроша подростков, девиц, молодожёнов, людей с возрастными, психическими и сексуальными проблемами, записывая и на скорую руку приводя в порядок истории, которые доверяют им пациенты, излагают их публике?

Рассуждая о смысле жизни, о целях и влиянии искусства, о кризисах в семье и школе, они выбивают слезу. И всё это непременно прикрывается флёром заботы о сирых, убогих и слабых. Ну, казалось бы, ведите свою практику, проводите сессии, проходите психоанализ… Зачем так писать на эти темы? Литературные амбиции? Наверное. Но дело не только в них. Дело в убеждении: они сеют разумное.

Вот автор, который специализируется на семейной и возрастной психологии. Темы её выступлений на «Снобе» навеяны диспутами со школьниками. В одной из последних – о цивилизации и сингулярности, по её собственному признанию, она сама не разобралась. И. предложила это сделать участникам «Сноба». Презабавно замечание: «я, к моему глубокому сожалению, совершенно отрезана от англоязычной политической аналитики (не знаю языка), с огромным интересом думаю о том, что ведь есть и китайская политическая аналитика. – вот бы её почитать». На сетование оппонента, мол, в её текстах трудно различить иронию, охотно признаётся, что она и сама её не всегда различает.

Эти милые недостатки психолог компенсирует… смайликами и прикрывает наукообразными оборотами. Замечу, речь идёт об авторе нескольких книг, наверняка, хорошем литераторе и специалисте. Но, похоже, в «Снобе» она к себе не очень требовательна. Иначе не злоупотребляла бы нестерпимой патетикой, типа «да будет свет», заезженными клише «что посеешь, то и пожнёшь», «сейте хоть что-то», «и взойдёт». Прямо какой-то пахарь, а не психолог! Впрочем, тут вина нас, членов клуба «Сноб». Это мы не очень взыскательны к творчеству нашего весьма плодовитого психолога.

Под конец упомяну ещё одного автора с широкой психотерапевтической практикой. Её пост озаглавлен так: «Очень личное». Вот один из постулатов: «Если есть страх остаться голым и беззащитным перед любимым человеком, то это самый наш большой страх». Первое возражение – это не любимый человек, если есть такой страх. Второе – оказаться голым и беззащитным страшно перед людьми вообще. А вот ещё одна сентенция: «Так страшно сказать: я ревную, я скучаю, я люблю и… замирать от ужаса». Не надо быть психотерапевтом, чтобы задаться вопросом: а зачем всё это говорить? Когда любовь – такие слова не требуются! Или, в крайнем случае, они произносятся с… юмором. Какой же смысл так потрошить себя в публичном пространстве? Нужно ли это пациентам? Сомневаюсь. А нам? Наверное, да! Потому что мы бездумно хаваем это чтиво, поддерживаем, комментируем.

«Очень личное» насчитывает более 50 тысяч просмотров. Ничего удивительного. Ведь подобные сочинения подаются как аналитические разговоры, как психологическая помощь, как скрытая и явная самореклама. Может быть, на подобное творчество стоит смотреть как на… смешное в анекдоте?

Комментарии

– Я старательно избегаю всей этой здешней психологии. Несколько раз пытался прочесть что-то из этой серии и понял, что мой бедный разум просто не способен эти тексты воспринимать. С первых же строк становится дурно. «Сейте хоть что-нибудь. Только не вражду. Если говоришь, пишешь, сеешь гадости про человека, страну, народ, только они и взойдут потом». Это ведь черт знает что, да простит меня автор этих строк. И меньше всего мне нравится вот этот особый отстраненно-назидательный тон.

– Восхищён не только тем, что вы прочитали эти мои размышления, но и откликнулись. Вы что, никого тут на «Снобе» не боитесь?

– Я ваши тексты всегда читаю. Не всегда согласен, но тут – всецело и полностью. И разве кого-то тут стоит бояться… Страх, обычно, имеет первопричиной угрозу, а угрозы в мой адрес пока не поступали. Обилие на «Снобе» психологии явно низкого качества – это да, настораживает (но не более).

– Симпатичный мне в целом автор поста зачем-то наезжает на нескольких невероятно симпатичных мне людей, которых я не просто по-человечески люблю, но очень уважаю за их жизненную позицию, профессиональные достижения и общий уровень, и у которых лично мне есть чему поучиться. Они не нуждаются в моей защите. Судя по счетчикам, они значительно более популярные авторы, чем я, что совершенно справедливо. Ну, а говорить про литературные амбиции К. на «Снобе» просто смешно – она автор многотомных исторических романов, длинной полки детских книг, которые в очередной раз были недавно переизданы и лауреат литературных премий.

– Как видите, «профессиональные психологи» слегка налетели – не все, но некоторые. Уже и комплименты посыпались, хоть и не во всех случаях ясно, в чей именно адрес. Я о ярких характеристиках в комментариях уважаемых психологов-профессионалов: «лицо неопределённой гендерной принадлежности», «земноводное в очках», «мужчина в красном сюртуке», «погреть руки у чужого огня, когда нет своего», «трусливая посредственность», «низкая, близкая к нулевой, креативность», «мальчонка в красной рубашонке», «от вас. Простите, тошнит экзистенциально»…

– Как всё это славно, хотя не сразу понятно – кому что? Особенно радует «простите».

– Зачем разбирать кому – «что тут?» Психика, она ведь штука шаткая, лучше поберечь.

– Да, пожалуй, поберегусь. Хороший совет. Нашёл сейчас, чем отвлечься. Вот фраза из поста: «упругий изгиб молодого невинного тела». Из только что выставленного эссе.

– О, так на «Снобе» пишет только Саша.

– Дело не в лексике, дело в содержании. От банальщины, изложенной академическим стилем, меня «экзистенциально» подташнивает сильнее, чем, например, от прозы Сорокина или Лимонова.

– А я стою между двумя здешними психологами и не могу решиться, кого из них читать. Эх, была ни была. Никого читать не буду. Пойду лучше в кафетерий.

– Это мужественное решение. И мудрое. А главное, не трогать их! А то ведь и без глаза можно остаться. Про порчу лучше прочитайте, чем их, психологов. Только осторожно с комментариями.

– Требую восхититься и мной. Меня тут пригласили на конкретный пост в этой дискуссии, и я сдуру решил прочесть вашу преамбулу – топик-стартер. И восхитился – как за относительно недолгий срок пребывания на «Снобе» вы смогли так глубоко перепахать и изучить всё его содержание, недоступное большинству старожилов. Искренне восхищен.

– Вот просто удивил и ваш озадачил текст. Зачем тут пишут психологи? Они сейчас набегут и сами объяснят, конечно. А вот зачем тут пишут все прочие… не психологи? Вам, наверное, удалось нащупать дискуссионную тему для первых строчек рейтинга.

– Ну, конечно, показалось многое. И про литературные амбиции. в первую очередь. Ошибаетесь. Психологи не набегут. Обида и профессиональное чувство гордости удержит их. Уклонятся.

– Вообще, странный пост. Очередное распоряжение автора другим авторам не писать, или если уж и писать, то писать так, чтобы удовлетворить данного автора. Ну что у человека за странная установка? Кто и когда ему внушил, что писать можно только так, а не эдак? Он сам в неё, эту давнюю установку поверил – ну и ладно, его личное дело. Так нет же, он не просто трусливая посредственность (в смысле авторства и литературных амбиций), но и от других требует быть такими же. Между прочим, именно так и работают общественные ограничители талантливых и предприимчивых людей в русском социуме. Когда посредственности подавляют тех, кто им непонятен или кого они считают ниже себя и поэтому не имеющими права на самовыражение. Это я вам как профессиональный психолог говорю.

– Мысль понятна. Добавлю: самая гнусная «трусливая посредственность». Предлагаю заклеймить автора поста позором, что вы уже фактически сделали, со свойственным вам изяществом, и пойти сочинять эссе на тему «Не всё то золото, что блестит. Как обрести счастье».

– Мужики, вы не обижайтесь. Ничего личного. Просто вы ведёте себя как дальтоники в картинной галерее. Вы неспособны воспринимать и различать человеческие чувства, они вам неинтересны. В этом нет ничего страшного. Проживете и без этого. Это не ваше. Мужские особи вообще много какими качествами не обладают. Просто надо помнить, что мужчины, как и вообще всё живое с недохромосомой, это всего-навсего инструмент природы, расходный материал. Хотя относиться к ним надо всё равно с уважением, потому как тоже люди.

– Вот после этого текста очень хочется напомнить о проходившей не так давно дискуссии по темам феминизма. Я вообще считаю, что снисходительное отношение к собеседнику любого пола на основании гендерных отличий и есть предмет отчаянной борьбы феминистов. А существующее сейчас в обществе распределение социальных ролей как раз и позволяет некоторым женским особям высказывать сентенции насчет неполноценных хромосом или при отсутствии столь изысканного лексического багажа более незатейливо «Все мужики козлы». Это, скажу так, оборотная сторона патриархального уклада общества. Куда деваться, будем терпеть.

– Меня неприятно удивила безличность вашей филиппики. Вы не знаете, как зовут меня? Или других ваших адресатов? Это как минимум невоспитанно, чего от вас я как-то не ожидала. Возник и ещё один вопрос. Если какие-то темы, мысли или образы моих статей вызвали у вас возражения, желание поспорить, почему не написать об этом в комментариях к посту? Не стану обвинять вас в литературных амбициях, это, пожалуй, будет плагиатом, но ситуация выглядит так, словно вы опасались, что там эти вопросы действительно можно будет просто обсудить по делу и «инфоповода» для отдельной статьи не будет. Должна сразу сказать, что все мои «наспех причесанные истории» обдуманы до последней запятой и не содержат ни единой узнаваемой детали. Я, как и любой терапевт, пишущий о своей практике, изменяю ситуации так, чтобы это не задело ни одного клиента. Либо договариваюсь с человеком, о публикации его истории, всё равно изменяя детали. Даже если я пишу о каких-то совсем общих мыслях, возникших во время конкретной сессии, я всегда спрашиваю клиента, нормально ли, если я об этом упомяну. Бывает, кому-то с этим некомфортно. Тогда я просто не пишу на эту тему. Теперь о «популярности» и о том зачем я пишу. Литературных амбиций у меня особых нет. То, что я пишу – реклама. Абсолютно. И я этого не стесняюсь. Это реклама психотерапии, как способа найти помощь в каких-то своих жизненных коллизиях и меня, как специалиста. Отправиться к психотерапевту обычно страшно, даже когда боль нестерпима, как зубная. А так, человек уже знаком с моими мыслями, с моим подходом к жизни и к работе. Если в нём это отзывается, он приходит. Дальше уже начинается личный контакт и там тоже что-то складывается или нет. Тексты написаны популярным языком для того, чтобы их читали. Живой язык читать легче. Проще зацепиться за какую-то идею, оттолкнувшись от которой можно найти что-то очень свое и даже иногда решить какую-то проблему. Судя по письмам, которые мне пишут (не забывайте, что многие статьи читают не только наши подписчики, но и 300 с лишним тысяч читателей страницы «Сноба» в Фейсбуке, людям это что-то дает. Для меня этого достаточно. Лично меня задели две вещи «зачем выворачиваться наизнанку» – очень трудно мне далась эта статья, но по опыту (да и по откликам) я знаю, что людям, находящимся в похожей ситуации очень важен положительный пример. Реальность того, что можно быть счастливой в любой ситуации. После неё мне позвонили несколько тяжелых больных – просто поговорить. И ещё мне стало очень грустно, что вы, как и многие, считаете, что «если любишь, слова не нужны». Нужны они, и ещё как. И почему, черт подери, надо говорить о том, что тебе больно – с юмором? Но это, видимо, чисто английское. Мне не понять.