В. О. Шпаковский
Интернет-журналистика и интернет-реклама
От авторов
Эта книга – результат длительной работы ее авторов над целым рядом теоретических и практических проблем современных электронных коммуникаций. Известно, что для того чтобы постичь окружающий тебя мир и уж тем более изменить его, нет ничего лучше хорошей теории. Но теория эта должна быть в свою очередь проверена практикой. Известно также, что лучше всего учиться на ошибках других, нежели набираться опыта, совершая свои собственные. И поскольку писали эту книгу как теоретики, так и практики, то, на взгляд авторов, это дало хороший результат: с одной стороны, дается знание о том, «как надо», с другой – подробно рассказывается, как это сделать на практике, потому что «гладко было на бумаге, да забыли про овраги, а по ним ходить»!
Данное пособие написано таким образом, что после каждой главы даются контрольные вопросы, позволяющие самостоятельно проверить степень изученности темы, и практические задания, выполнение которых как раз и составляет суть обучения конкретным приемам и навыкам работы как в области интернет-журналистики, так и в области интернет-рекламы.
Что нужно сделать в обязательном порядке, прежде чем начинать эту книгу читать? А вот что: скачать из Интернета программу «Адвего-Плагиатус» и научиться с ней работать. Последнее не составляет никакого труда и доступно даже самому начинающему пользователю ПК. После каждой главы имеются вопросы, на которые желательно отвечать, задания, которые желательно выполнять, а также приводятся названия художественных книг и кинофильмов, которые также стоит и прочитать, и посмотреть. Пусть это и не учебники, но в них подчас так много пищи для ума, что не всякий учебник сможет этим похвастаться. Это все – ваша самостоятельная работа. Доказано, что одного лишь чтения для того, чтобы стать специалистом, совершенно недостаточно!
Одним словом – читайте, размышляйте над прочитанным, выполняйте предлагаемые вам задания, и вы постепенно приобретете все знания и навыки, присущие специалисту-профессионалу.
Начнем с того, что и интернет-реклама, и интернет-журналистика являются по сути социальными феноменами коммуникативной деятельности, а коммуникативная деятельность есть не что иное, как информационная связь человека и общества. Причем важна не сама эта связь, а цель, с которой она устанавливается. Первейшей из целей для человека является получение определенных преимуществ над другими людьми, позволяющих ему более комфортно существовать и успешнее, по сравнению с другими людьми, размножаться. Доминирование одного человеческого существа над другими осуществляется прежде всего за счет демонстрации своих внешних данных, а во вторую очередь – своего интеллектуального превосходства. Причем эта последняя форма – главенствующая. То есть тот, кто владеет информацией, владеет практически всем!
Введение
Но воздействие посредством информации на общественность – это не что иное, как PR (или связи с общественностью), ну и, конечно же, реклама. Не вдаваясь в теоретические аспекты и того и другого, отметим лишь то, что имеет непосредственное отношение к теме интернет-журналистики и интернет-рекламы. А это, прежде всего, четыре модели PR-практик (то есть технологий воздействия на общественность посредством распространения информации), которые включают в себя асимметричные и симметричные коммуникации. Типологизировал их американский ученый и теоретик Джеймс Грюниг, причем следует иметь ввиду, что эта его типология с полным основанием может быть применима и в качестве более общей типологии для всех коммуникативных технологий, будь то журналистика или реклама.
Первая модель в научной литературе получила название «манипуляции» и «пропаганды». Что для нее характерно? А вот что: применение любых средств для привлечения внимания общественности и для оказания на нее информационного давления. При этом те, на кого направлен формируемый таким образом поток информации, рассматриваются лишь в качестве пассивных ее получателей. При этом правдивость и объективность обязательным условием является далеко не всегда. Собственно говоря, такая задача в данном случае обычно и не ставится, либо сводится лишь к соблюдению соответствующего законодательства. Главным проводником такого рода коммуникаций являются средства массовой информации, тогда как все остальные коммуникативные средства воздействия на людей используются минимальным образом.
Обратившись к опыту истории, мы можем сделать вывод, что данная модель появилась очень давно, еще во времена Юлия Цезаря и созданной им первой римской газеты, и продолжает с успехом использоваться и в наши дни, только уже на новом техническом уровне.
Вторую модель принято характеризовать как модель «информирования общественности», «общественной осведомленности» или же как «журналистскую модель». Главной задачей этой модели является предоставление общественности возможно более правдивой и точной информации, а не обеспечение паблисити или рекламы. Информация в этом случае должна быть объективной и достоверной, но при этом она вполне может быть и дозируемой, когда негативные факты и события специально преуменьшаются или замалчиваются, а вот нужные, напротив, выпячиваются и тиражируются многократно. Модель «информирования» так же, как и первая, является односторонней. Исследование мнения общественности и наличие обратной связи у поставщиков информации в рамках этой модели также не предполагается. Эта модель рекламы используется и на страницах печатных СМИ, но также и в Интернете, где она нередко ограничивается сведениями о товаре и фирме. Возможность выразить свое мнение о товаре и качестве услуг у их потенциального потребителя при этом отсутствует. Такая интернет-реклама аналогична рекламе на страницах газет, однако она тоже существует и относится к модели «информирования общественности».
Третью модель Д. Грюниг назвал моделью «двухсторонней ас-симетричной коммуникации» и отнес ее появление в США к началу XX века, когда журналист А. Ли и профессор Э. Бернейза начали широко использовать исследовательские методы, в первую очередь для того, чтобы выяснить, какая информация вызывает наиболее позитивную реакцию общественности и ее целевых групп (то есть наиболее важных групп общественности с точки зрения изменения их мнения и поведенческих установок). Так родилась диалоговая коммуникация, результат которой был, однако, ассиметричен, то есть более выгоден той организации, которая распространяла нужную информацию людям, нежели последним. Многие специалисты называют ее «маркетинговой моделью», что указывает на то, что подобного рода коммуникации характерны для деятельности коммерческих фирм. В ней присутствует обратная связь – это фокус-группы, опросы общественного мнения, интервью с «лидерами мнений». Но результаты всех этих исследований используются не только и не столько в интересах общественности, сколько в интересах организации или учреждения. То есть асимметрия в потоках информации в ней присутствует.
Наконец, четвертая модель коммуникации получила название «двухсторонней симметричной». При таком подходе к информированию общественности учреждения или организации ставят на первое место достижение взаимопонимания с общественностью на основе баланса взаимных интересов. То есть цель в данном случае – это взаимная польза организации и общественности. В рамках двусторонней симметричной коммуникации широко распространена практика переговоров, соглашений, применяются стратегии разрешения конфликтов на взаимовыгодной основе, то есть работа профессиональных коммуникаторов смещается от журналистики и рекламы в сторону исследовательской и консультативной деятельности. Данную модель часто рассматривают как идеальную. При ней клиенты, потребители и покупатели однозначно воспринимаются в качестве партнеров по бизнесу. Тем не менее, и для журналистов, и для рекламистов в этой модели также находится место, другое дело, что их работа и готовый продукт становятся более социально ориентированными.
Современные технологии в корне меняют наши представления о средствах информирования людей, в частности, о концепции, функциях и роли СМИ в обществе. Один из ученых, например, пришел к следующему выводу: суть влияния всех этих технологий заключается в том, чтобы ориентировать различные информационные каналы, а также их содержимое на разные общественные группы. По мере того как интерактивные средства массовой информации все больше вытесняют привычные односторонние информационные каналы, представления о массовой, однородной и пассивной аудитории СМИ постепенно отходит в прошлое. Технология, целью которой поначалу было увеличение объемов передаваемой информации, зачастую приводила к появлению все более индивидуализированных коммуникаций.
Например, компьютеризованная обработка текстов и появление быстродействующих принтеров дали толчок рассылке огромного количества писем вполне конкретным адресатам. В настоящее время сложные компьютерные программы, связанные с базами данных, генерируют именные письма, направляемые получателям, тем самым удовлетворяя многочисленные информационные потребности различных субъектов.
Возможность широкого применения индивидуально адресуемой почтовой рассылки существенно повлияла на структуру рекламного бюджета многих организаций; такая рассылка все чаще используется для доведения важных сообщений до каждого отдельного человека. Некоторые планировщики совещаний и съездов широко используют интерактивные системы с возможностью ответа аудита для обеспечения немедленной обратной связи по обсуждаемым вопросам. Создатели сериалов пытаются с помощью интерактивных систем подключить зрительскую аудиторию к участию в разработке дальнейшего развития сюжета своих произведений, превращая зрителей из пассивных потребителей развлечений в непосредственных участников творческого процесса. Использование факсов и интерактивных опросов превратило даже журналы и телевидение в двусторонние информационные каналы. Волоконно-оптические системы связи содействовали созданию высокоскоростных информационных магистралей, способных полностью изменить традиционные представления о коммуникациях, торговле и общественных отношениях на всех уровнях. Таким образом, в настоящее время средства массовой информации претерпевают период революционных изменений, что обусловливает новые возможности развития массовых коммуникаций в социальном масштабе.
Современные коммуникационные технологии коренным образом изменили наши взгляды на место, роль, и задачи средств информирования общественности, в частности, СМИ, в обществе. Сегодня интерактивные средства массовой информации все активнее вытесняют традиционные и привычные односторонние каналы информирования, а представления о массовой, в достаточной степени однородной и пассивной аудитории СМИ стремительно уходят в прошлое. Те технологии, что вначале служили только лишь для того, чтобы увеличить объемы передаваемой информации, привели к возникновению индивидуализированных массовых коммуникаций – явлению, еще пару десятков лет тому назад совершенно невозможному даже в произведениях писателей-фантастов.
Так, компьютеризованная обработка авторских текстов и создание быстродействующих принтеров открыли возможность простым нажатием кнопки рассылать огромное количество писем, для отправки которых раньше пришлось бы задействовать почту, услуги которой стоили очень дорого. Созданы компьютерные программы, связанные с электронными базами данных и автоматически генерирующие именные письма, отправляемые на электронные адреса получателей, тем самым удовлетворяя многочисленные информационные потребности различных субъектов коммуникационного процесса.
Возможность широкого использования индивидуальной почтовой рассылки самым серьезным образом повлияла на саму структуру рекламного бюджета множества фирм и организаций; такая рассылка теперь все чаще применяется для доведения различных сообщений до каждого человека, в распоряжении которого находится компьютер или мобильный телефон. Интерактивные электронные системы с возможностями ответа в режиме реального времени обеспечивают сегодня немедленную обратную связь по любым обсуждаемым вопросам с одновременным подсчетом количества высказывающихся и даже позволяют вести дискуссию в режиме онлайн. Создатели «мыльных опер» при помощи интерактивных опросов стремятся подключить зрительскую аудиторию к участию в разработке дальнейших сюжетных ходов своих сериалов, тем самым превращая зрителей из пассивных потребителей данного развлечения в самых непосредственных участников этого творческого процесса. Интерактивные опросы даже обычное телевидение и печатные журналы уже превратили, по сути дела, в двусторонние информационные каналы обмена информацией. А волоконно-оптическая связь способствовала появлению высокоскоростных информационных магистралей, полностью изменивших традиционные взгляды на коммуникации, торговлю и общественные отношения абсолютно на всех уровнях. Таким образом, именно сегодня средства массовой информации претерпели самые революционные изменения со времени своего появления на свет, что обусловливает в недалеком будущем возможности их использования в поистине широчайшем масштабе.
Тем не менее никакие новые технологии пока еще не отменили вышеназванных четырех моделей коммуникации, как, собственно, и саму цель коммуникации – изменение общественного мнения путем внедрения в него соответствующей информации. Изменились средства, ставшие более эффективными, но не цели. Можно сказать, что современная интернет-журналистика безусловно стала более мобильной, эффективной, социально ориентированной; она теперь использует новые приемы работы, однако ее цели, как и цели интернет-рекламы, остались прежними, а именно давать людям (существам в высшей степени любопытным!) новую информацию. Эта информация касается окружающего их мира в целом, а также тех товаров и услуг, которые они могут приобрести и которыми могут воспользоваться себе на благо, удовлетворяя все возрастающие духовные и материальные потребности.
Часть I
Информация управляет обществом
Глава 1
Закон Парето на службе у журналистики и рекламы
Но знаешь сам: бессмысленная чернь
Изменчива, мятежна, суеверна,
Легко пустой надежде предана,
Мгновенному внушению послушна,
Для истины глуха и равнодушна,
А баснями питается она.
А. С. Пушкин, «Борис Годунов»
Прежде чем мы рассмотрим современные приемы и методы работы с информацией в эпоху сети Интернет, следует хорошо себе представить то общество, в котором нам предстоит действовать, то есть решить изначально очень важную задачу и ответить на вопросы, так волновавшие Дока Брауна в поучительной американской кинотрилогии «Назад в будущее» – «… что было, что будет, ошибки и возможности, риски и перспективы. А быть может, и ответ на вопрос „Почему?"»
Так вот, на последний вопрос ответить как раз легче всего. Почему существуют именно четыре модели коммуникации, почему одна меньшая часть социума при помощи распространения информации постоянно управляет другой, большей, и почему конца этому в обозримом будущем не предвидится, почему, наконец, так было, есть, и… будет?!
Ответы на все эти вопросы, помимо множества серьезных и очень солидных учебников, мы сможем найти на страницах романа Джорджа Оруэлла «1984» – довольно-таки мрачной, но вполне научной дистопии (утопии с негативным концом), написанной им еще в 1948 году. В ней была высказана следующая мысль: «…на протяжении всей зафиксированной истории и, по-видимому, с конца неолита в мире были люди трех сортов: высшие, средние и низшие. Группы подразделялись самыми разными способами, носили всевозможные наименования, их численные пропорции, а также взаимные отношения от века к веку менялись; но неизменной оставалась фундаментальная структура общества. Даже после колоссальных потрясений и необратимых, казалось бы, перемен структура эта восстанавливалась, подобно тому, как восстанавливает свое положение гироскоп, куда бы его ни толкнули. Цели этих трех групп совершенно несовместимы. Цель высших – остаться там, где они есть. Цель средних – поменяться местами с высшими; цель низших – когда у них есть цель, ибо для низших то и характерно, что они задавлены тяжким трудом и л ишь от случая к случаю направляют взгляд за пределы повседневной жизни, – отменить все различия и создать общество, где все люди должны быть равны. Таким образом, на протяжении всей истории вновь и вновь вспыхивает борьба, в общих чертах всегда одинаковая. Долгое время высшие как будто бы прочно удерживают власть, но рано или поздно наступает момент, когда они теряют либо веру в себя, либо способность управлять эффективно, либо и то и другое. Тогда их свергают средние, которые привлекли низших на свою сторону тем, что разыгрывали роль борцов за свободу и справедливость. Достигнув своей цели, они сталкивают низших в прежнее рабское положение, и сами становятся высшими. Тем временем новые средние отслаиваются от одной из двух групп или от обеих, и борьба начинается сызнова. Из трех групп только низшим никогда не удается достичь своих целей, даже на время. Было бы преувеличением сказать, что история не сопровождалась материальным прогрессом. Но никакой рост благосостояния, никакое смягчение нравов, никакие революции и реформы не приблизили человеческое равенство ни на миллиметр. С точки зрения низших, все исторические перемены значили немногим больше, чем смена хозяев».
А вот почему это именно так, еще в 1897 году обнаружил итальянский ученый-экономист Вильфредо Парето (1848–1923). Его открытие впоследствии называли по-разному – принципом Парето, принципом наименьшего усилия и т. д.
Сама судьба Парето весьма поучительна. Это и пример того, как человек может использовать данные ему от рождения умственные способности, и пример того, что иногда одного лишь ума человеку недостаточно. Родился он 15 июля 1848 года в семье, принадлежавшей к высшим слоям торговой буржуазии, занесенной в «Золотую книгу» Генуэзской республики. Дед Парето получил от Наполеона аристократический титул, который затем унаследовал его внук. В 1864–1867 гг. Вильфредо обучался в Туринском университете, изучал физику и математику, после чего получил еще и прекрасное инженерное образование. Защитил диссертацию по физико-математическим наукам. Однако уже в это время он интересовался биологией и экономикой, а также читал произведения классиков общественных наук. Затем он двадцать лет (1870–1890) проработал в промышленности, даже был генеральным директором одного солидного предприятия.
В 1882 году В. Парето обратился к политике и попытался получить место в парламенте, однако на этом поприще снискать лавры ему не удалось: он трижды выступал в качестве кандидата в депутаты от леволиберальной партии, но потерпел неудачу.
Разочарование было особенно горьким, поскольку Парето хорошо понимал, что у него есть потенциал и что он многое может сделать для общества. Но ни его ораторские таланты, ни логика аргументов на этом пути ему не помогли. В политической борьбе, как оказалось, иной раз куда более весомы совсем другие факторы. Недаром его близкий друг, известный экономист Маффео Панталеони, сказал ему, что в политике «шарлатаны и софисты всегда ценятся выше, чем достойные люди».
И вот тогда, в начале 90-х гг. XIX века, Парето решает круто изменить свою жизнь. Он уходит с поста генерального директора крупной металлургической компании и перебирается в Швейцарию, где в 1894 году становится профессором кафедры политической экономии Лозаннского университета. Однако социология привлекала его куда больше. К тому же у него возникла мысль написать капитальный труд, в котором он наконец-то смог бы проявить всю свою огромную эрудицию. В 1898 году он получил солидное наследство, купил себе виллу в местечке Селинье, неподалеку от Лозанны, и весь погрузился в науку. За это его так и прозвали – «отшельник из Селинье».
Лишь в 1916 г. «Трактат по общей социологии» наконец-то вышел в свет и произвел на всех огромное впечатление. Да и не удивительно, ведь он состоял из более чем 2600 параграфов, содержащих глубокий смысл. Недаром этот «Трактат» был признан классическим произведением современной западной теоретической социологии. По мнению Альфредо Парето, социология должна стать столь же точной наукой, как и математика, физика, химия или астрономия. Поэтому, считал он, в социологических исследованиях необходимо использовать только лишь эмпирически обоснованные суждения и быть очень внимательным при переходе от наблюдения к обобщению. Внесение в теорию каких-либо идеологических элементов совершенно недопустимо, так как оно приводит к искажению и неизбежной фальсификации данных.
Интересно, что все происходящие в обществе события и процессы Парето был склонен рассматривать сквозь призму своих собственных теорий. Например, он полагал, что после Первой мировой войны в Италии, да и во всей Европе, наступит период, напоминающий эпоху падения Римской республики, когда римское общество было спасено от окончательного падения легионами Цезаря. Поэтому он, например, приветствовал Муссолини. Но правда и то, что каким образом тот закончил свою политическую карьеру, Парето так и не узнал. То есть в чем-то он, конечно, заблуждался, однако значение научных достижений Парето и сегодня исключительно велико.
Так, он считал, что важнейший элемент социальной системы любого общества – это его изменчивость, которая изначально предопределена неравенством его членов. Поэтому все особенности тех или иных социальных групп зависят от природных способностей и талантов входящих в нее людей, что, в свою очередь, определяет их положение на тех или иных ступенях социальной лестницы.
Парето был первым, кто дал определение элиты общества, объяснив, что «тем, кто имеет высший показатель в своей сфере деятельности, мы даем название элиты». Элита – это избранная часть социума, тогда как все остальные составляющие его слои общества лишь «приспосабливается к полученным от нее стимулам». Однако элита не едина, а делится на две части: одна – «правящая элита», которая так или иначе принимает участие в управлении обществом, а вот другая принадлежит к сфере художественной или научной – это «неуправляющая элита».
Элита и неэлита создают два общественных слоя: высший и низший. При этом наиболее одаренные представители низов «поднимаются вверх» и пополняют ряды правящей элиты, а из нее, в свою очередь, «спускаются вниз» те, кто почему-либо деградирует. Происходит постоянная циркуляция, или социальный круговорот в обществе, которое, как считал Парето, всегда представляет собой пирамиду с элитой наверху. При этом не надо думать, что под понятием «одаренность» он подразумевал только ум. Отнюдь! Например, для женщины номер бюста и привлекательная внешность всегда были и остаются лучшими ключами от любой двери. Так что таким вот образом элита также разбавляет сама себя и способствует тому, чтобы у очень умных отцов рождались бы не слишком умные дети. Однако это тоже полезно, так как в свою очередь способствует усилению проникновения новых людей в элиту и ротации внутри самих элит!
Элиту отличает высокая степень самообладания и трезвой расчетливости, она отчетливо видит как хорошее, так и плохое в происходящем и умело пользуется этим для собственной выгоды, тогда как прочие обычно легко запутываются в сетях своих эмоций и глупых предрассудков. И именно этим, по мнению Парето, и оправдывается кажущееся несправедливым разделение общества на две неравные части. Те, у кого преобладают разум и знания, управляют и руководят всеми теми, над кем довлеют чувства и эмоции, так что в итоге и действия последних также оказываются достаточно разумными, ибо они… мудро направлены.
Парето указал на два главных качества представителей управляющих «верхов»: это умение убеждать, манипулировать человеческими страстями, и… вовремя использовать силу там, где убеждений и манипуляции уже недостаточно. Эти качества, однако, представляются взаимоисключающими. Правительства управляют, либо используя силу, либо добиваясь своих целей посредством уговоров. Согласие и сила являются инструментами управления на всем протяжении истории.
Парето много сделал для развития идеи об управлении массами посредством манипулирования их чувствами с помощью идей (то есть внедряемой в сознание масс информации!) и подчинении людей в основании пирамиды интересам правящих ими классов: «Политика правительства тем эффективнее, чем эффективнее оно использует эмоции». Искусным применением этого принципа можно, как считал Парето, объяснить любые политические успехи. Хотя тот же опыт истории учит нас, что одних только методов убеждения очень часто бывает просто недостаточно. Чтобы правящий класс мог сохранять свою власть, ему нужно уметь своевременно использовать силу. Ну а если правящая элита неспособна это сделать, то она деградирует и должна уступить свое место другой, у которой больше решительности и которая способна при необходимости прибегнуть к насилию.
Соответственно инструментом, с помощью которого осуществляется постоянное обновление рядов правящей элиты в условиях мирного времени, служит социальная мобильность. И чем менее открыт для такого «обмена» правящий класс, тем крепче будет его «социальное здоровье» и тем более он будет способен сохранять свое господствующее положение. Но чем более он замкнут, тем сильнее в нем тенденции к упадку, тогда как частные обновления для него только благостны. Благодаря приходящим из низов новым людям элита всегда восстанавливается, хотя своих наиболее разложившихся членов она при этом теряет.
За исключением полностью замкнутых элит, превращающихся по сути дела в касты, элиты обычные находятся в состоянии медленно текущей ротации. Если кадровый обмен идет слишком уж медленно, развитие общества также замедляется, и тогда «молодые кадры» идут на то, чтобы пробить себе дорогу наверх силой.
Но, пожалуй, самое важное, что сделал Парето, связано с его изучением итальянских домохозяйств, когда он выяснил, что 80 % доходов и собственности в Италии – в руках 20 % семейств, и что то же самое наблюдается в любой другой стране мира. То есть что любая реформа изменяла лишь фамилии и принадлежность преуспевающих людей к социальным группам, но никак не нарушала соотношение. Откуда взялась такая неравномерность и почему она столь удивительным образом прослеживается буквально во всех сферах человеческой жизни, Парето объяснить так и не смог, да и никакого принципа сам он и не предлагал. Позднее за него это сделали другие. Но факт, тем не менее, остается фактом.
Более того, сегодня мы знаем, что существующая во Вселенной материя тоже делится именно по принципу Парето: 80 % из нее принадлежит к невидимой «темной материи», а 20 % – к «светлой», доступной нашему восприятию. Менеджеры супермаркетов вам скажут, что 80 % прибыли их магазинам приносят 20 % постоянных покупателей и наоборот, а вот сотрудникам дорожной полиции давным-давно известно, что большинство дорожно-транспортных происшествий совершается одними и теми же людьми!
В течение 52 лет значение этого принципа во внимание никем не принималось. Но в 1949 году профессор филологии из Гарварда Джордж К. Зипф сформулировал его закон по-новому: все люди, товары, знания, да и само время самоорганизуются так, чтобы свести затраченную работу к минимуму. К примеру, беспорядок на вашем рабочем столе создают 20 % бумаг и тех предметов, что всегда должны быть у вас под руками. Поэтому Зипф считал оправданным «рабочий беспорядок». Причем, фирмы, где прекратили бороться с этим проявлением безалаберности, добились почему-то больших успехов, чем где, в которых на столах их сотрудников всегда был идеальный порядок!
В 1951 году американский инженер Иосиф Мозес Юран в своей статье дал определение принципу Парето как «принципу немногого, имеющего решающее значение» и рассказал, как он пришел к этой идее и почему возникло это название – «принцип Парето».
В США и Европе выдвинутые им идеи не оценили, и он уехал в Японию, где убедил японских бизнесменов отказаться от производства четырех пятых того, что они раньше делали. То есть прекратить выпускать 80 % продукции, 20 % самых перспективных товаров продавать 20 % наиболее выгодным покупателям, а 80 % худших работников просто уволить.
Результаты нововведений превзошли все ожидания. Нужно вспомнить, что в начале 50-х гг. XX в. Японии по уровню жизни ее граждан находилось на одном положении с такой страной, как Египет. Но уже всего через 20 лет Япония не только обогнала по многим показателям США, но и всерьез стала выбиваться в лидеры! Теперь уже и Запад начал воспринимать идеи Юрана всерьез, и он, возвратившись в США, решил сделать для американской промышленности все то же самое, что он до этого сделал для японской.
Первыми, кто в Америке взял на вооружение принцип 20 к 80, стали производители компьютеров и программного обеспечения для них.
Специалисты выяснили, что около 80 % компьютерного времени уходит на обработку 20 % командных программ. Изменив программы в обратной пропорции, они завоевали огромные массы покупателей, компьютеры стали легкодоступными для самых последних «чайников», то есть по сути дела создали компьютерный рынок заново!
Впрочем, даже и те, кто знает и даже применяет принцип 20 к 80, используют всю его мощь далеко не всегда, так как этому нередко мешают нравственные и прагматические соображения. Так, этика бизнеса вроде бы гласит, что все покупатели и клиенты ценны одинаково. Ведь не отсекать же 80 %, как это сделали хитрые японцы! А как быть, например, с 80 % ваших друзей и родственников? Всех привечать и регулярно угощать, или вычеркнуть из записной книжки, поскольку у вас с ними уже давно нет ничего общего? Что делать с 80 % деловых бумаг и множеством телефонных звонков?
Или что будет, скажем, с той же страной, где 80 % работающих лодырей, бездарностей и глупцов вдруг без объяснения причин просто выгонят с работы?
Вспомним, что прошлом веке начиная с 1917 года не раз предпринимались массированные попытки добиться социальной справедливости, причем не только в тех странах, где строился социализм, но даже и на Западе. Но почему-то неравенство, будучи искорененным в одной области, вдруг неожиданным образом возникло совсем в другой. Например, СССР 80 % национального достояния создавалось трудом… да-да, именно 20 % рабочих, крестьян и интеллигенции! А все остальные просто пользовались реальными плодами их труда и «общенародной собственности». Причем интересно, что опять же 20 % этих «трудящихся» почему-то принадлежали либо к партийному, либо к управленческому аппарату.
