Вячеслав Савельевич Буланов
Основы социально-экономической теории развития человека. Монография

Полная версия

ebooks@prospekt.org

ВВЕДЕНИЕ

Концепция экономического развития человека появилась относительно недавно. Ее активно разрабатывают различные подразделения Организации Объединенных Наций и прежде всего специалисты Программы ООН. Результаты исследований публикуются в докладах Программы ООН (ПРООН) начиная с 1990 г.

Концепция охватывает широкий круг вопросов, связанных с развитием человека. Эти вопросы больше всего связаны с социальными аспектами жизни и развития индивидуумов в той или иной стране. Был найден и предложен широкой круг показателей, характеризующих различные аспекты жизни человека, в частности такие как Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), Индекс развития человека, скорректированный с учетом неравенства, Индекс гендерного неравенства, Индекс многомерной бедности. Нашло свое определенное решение и количественное измерение свободы человека.

Вместе с тем в связи с большим потоком социальной, политической информации и отражающим его показателям экономические аспекты развития человека стали занимать относительно меньшую величину. Хотя и они представлены в ряде показателей. В частности, в интегральном индикаторе – ИРЧП в виде показателя ВВП или ВНП на душу населения, а также в виде индекса потребительских цен, развития физической и медиаинфраструктуры (плотности дорожной сети, доступа к сетям электроснабжения, наличия ежедневных газет, охват телевещанием и т. п.) и др.

Нам представляется важной и перспективной дальнейшая разработка теоретико-методологических основ социально-экономического развития человека, в частности исследования тройственной природы человека, включающей в себя не только биологическую и социальную составные части, но и все более проявляющую сегодня в практической деятельности третью составляющую – мыслительную, творческую деятельность как основу стратегического развития самого человека и общества. Тройственная природа человека обусловливает тройственный характер труда.

В экономической литературе утвердилось понимание двойственной природы человека и двойственного характера труда, изложенного К. Марксом в первом томе «Капитала», а именно: абстрактного труда как расходования нервной, мускульной и др. энергии, создающего стоимость товара, и конкретного труда, труда в особой целесообразной форме, создающего потребительную стоимость товара. Мы же предлагаем выделить из состава конкретного труда функцию стратегического целеполагания, стратегического управления, оставив за конкретным трудом функцию целесообразной рутинной работы, т. е. деятельности по созданию вошедших в повседневную жизнь предметов потребления. Третья сторона, а именно: стратегический целенаправленный, управленческий труд (стратегическое целеполагание), осуществляет прогнозирование появления инноваций, новых знаний, технологий, новых товаров, их жизненного цикла (времени жизни товара). Но в большей степени он оказывает влияние на планирование жизненного цикла семьи, самого индивида, формирование человеческого потенциала, развитие и реализацию человеческого капитала. Эта идея нами выдвигалась и в других работах [1, 2].

Усложнение трудовой, производственной деятельности привело к более длительной подготовке человека для ее осуществления. Глобализация ведет к таким же последствиям и не только в профессиональной, но и в обыденной социальной, культурной жизни, во взаимосвязях людей на разных уровнях, от местного до мирового. Наиболее мощный задел в подготовке человека к разносторонней деятельности происходит в социальной сфере: образовании, науке, культуре, здравоохранении. Однако формальной подготовки не хватает на всю человеческую жизнь. Огромный и все увеличивающийся поток информации побуждает человека постоянно осваивать ее, чтобы быть конкурентным в своей профессиональной деятельности, не затеряться в жизни, не быть отброшенным на ее периферию. Поэтому возникла необходимость учиться всю жизнь. Современные компьютерные технологии, дистанционное обучение, Интернет, позволяют это сделать.

Сравнительный анализ теории экономического роста и экономического развития показал, что для отдельно взятой страны корреляция экономического роста и развития человека высокая. Однако при сравнении в мировом масштабе эта зависимость ослабевает, а для ряда стран, прежде всего африканских, как показано это в Докладе ПРООН о развитии человека 2010 «Реальное богатство народов: пути к развитию человека» [3], развитие человека, т. е. рост образовательного уровня и продолжительности жизни, опережал экономический рост. Данный феномен находит объяснение в том, что слаборазвитые страны воспользовались достижениями высокоразвитых стран в области медицины и образования, которые и обеспечили им более быстрое развитие человека по сравнению с ростом материального производства.

Накопление человеческого потенциала играет исключительно важную роль в развитии всех отраслей экономики и самого общества в любой стране. Поэтому в настоящей работе даны некоторые подходы для качественной характеристики и количественного определения такого понятия, как человеческий потенциал. Показано, что это базовая категория для характеристики развития человека. Но она в экономике в современных условиях проявляется в таких категориях, как трудовой потенциал, человеческий капитал, рабочая сила. Показаны условия не всегда благоприятные для реализации человеческого капитала в России. Вместе с тем отмечено, что человеческий потенциал реализуется не только в экономике, но и в общении людей друг с другом, в выполнении ими гражданских обязанностей, в нравственном совершенствовании. В работе раскрыто, что главным фактором экономического развития человека являются социальные инвестиции. В России такие инвестиции осуществляют государство и семья, в меньшей степени – бизнес. Но пока российское государство вкладывает в развитие человека примерно в два раза (в % к ВВП), а бизнес на порядок меньше ресурсов, чем наиболее развитые страны, что предопределяет некоторое отставание в качестве человеческого потенциала в России от западных стран. Большое теоретическое и практическое значение имеет раскрытие механизмов воспроизводства человеческого потенциала. На наш взгляд, целесообразно прежде всего выделить два основополагающих механизма: социально-экономический и организационно-экономический (институциональный). Первый, социально-экономический, оказывает воздействие на реализацию социально-экономических отношений и включает ряд шагов.

Второй, институциональный механизм, оказывает воздействие через проведение той или иной политики, направленной на содействие воспроизводству человеческого потенциала. Политика, в свою очередь, предполагает комплекс мер для достижения поставленной цели.

Стратегией социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 г. была провозглашена главная цель страны – «построение инновационной социально ориентированной экономики». Достижение этой цели невозможно осуществить без модернизации всей экономики, а главным фактором модернизации выступает человеческий капитал. Поэтому создание условий для его накопления и реализации является главной задачей органов власти всех уровней, предпринимательства и семьи на данном этапе. Высшей же целью модернизации и роста экономики является повышение качества жизни, всестороннее развитие человека. Достижение высшей цели невозможно достичь без опоры на хороший теоретический фундамент, одной из важнейших составляющих этого фундамента должна стать социально-экономическая теория развития человека, которая сама сегодня нуждается в более глубокой и всесторонней разработке.

При написании данной работы использовались материалы, опубликованные в последние годы автором в ряде журналов и других изданиях, а также публикации совместно с другими авторами, а именно: с доктором экономических наук, профессором А. Б. Докторовичем, доктором экономических наук, профессором В. И. Плаксей, кандидатом экономических наук Е. А. Катайцевой. Все эти работы показаны в списке литературы.

Хотелось бы выразить особую благодарность доктору экономических наук, профессору С. Е. Хорзову за ценные замечания при подготовке рукописи.

Я также не могу не высказать особую признательность дочери, Булановой Светлане Вячеславовне, и внучке, Кулик Юлии Игоревне, за техническую помощь при написании данной работы.

1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ХАРАКТЕРИСТИКЕ ПРИРОДЫ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕКА

1.1. Тройственная природа человека – первооснова тройственного характера труда и стратегического развития общества

В научной литературе утвердилось положение о том, что человек имеет двойственную природу: биологическую и социальную. Однако на высоких ступенях развития человека, общества, усложнения производства все отчетливее проявляется третья сторона – мыслительная, познавательная, стратегически целенаправленная деятельность. Хотя этот аспект человеческой деятельности начал формироваться на биологической основе в то же время, как и социальный аспект – на этапе становления человека разумного (HOMO SAPIENS).

В зачаточном состоянии мыслительная деятельность присуща некоторым приматам, а также птицам, таким их видам, как вороновые, попугаи, совы. Например, размер мозга вороновых самый крупный среди птиц. Они могут решать довольно сложные задачи, для них характерна такая черта поведения, как оценка ситуации и принятие решения. Городские вороны (а также некоторые животные) иногда используют отдельные посторонние предметы для достижения простой цели. Американские исследователи наблюдали в Новой Каледонии, как вороны доставали из-под коры дерева насекомых, используя просто палочки, лист пандуса, веточку, которую они откусывали так, чтобы получился крючок. В Оксфорде проводили эксперимент: ворона Бетти из разных предметов выбирала крючок, чтобы достать корм из ведерка, опущенного в прозрачный цилиндр. Если ей предлагали орудие (проволоку), не влезавшее в цилиндр, она его сгибала, т. е. самостоятельно решала задачу. По мнению профессора МГУ им. М. В. Ломоносова З. Зориной, вороны способны логически мыслить. Они понимают, что если А больше В, а В больше С, то А больше С. С подобными задачами могут справиться человекообразные обезьяны [4а].

Но только человек в процессе эволюции, в процессе совместной деятельности мог развить способность к мышлению, поднять ее на очень высокий уровень (вершиной можно считать науку, художественное творчество и т. п.), превратив ее в основу самостоятельного вида человеческой жизнедеятельности, что свидетельствует об особой природе человека по сравнению со всеми остальными животными и птицами, другими живыми существами. Это свойство, в свою очередь, оказало очень сильное влияние на развитие самого человека.

Вернон Л. Смит, ссылаясь на других исследователей (Pilbeam, 1984, North and Tomas, 1977), отмечает, что люди (Homo erectus), которых можно с культурной и биологической точек зрения отличать от других человекообразных, живут на Земле приблизительно 1,6 млн лет, первобытный человек разумный, Homo sapiens, в частности неандерталец, появился 125 000 лет назад, а анатомически современный человек – около 45 000 лет назад. Исследования показывают, что Homo erectus изготовлял и использовал орудия и, возможно, начал использовать огонь примерно 700 000 лет назад. «Следовательно, – подчеркивает Вернон Л. Смит, – мы можем сказать, что на протяжении всей эпохи своего существования на Земле человек успешно выживал как исключительно умелый охотник. И только недавно, в последние 8—10 тыс. лет (менее 1 % времени своего существования на Земле), человек оставил кочевой образ жизни охотника и, поселившись в деревнях, начал выращивать урожай и приручать животных. Трудно переоценить значение этой сельскохозяйственной или первой экономической революции для понимания того, кто мы есть и кем мы стали. Выбрав образ жизни пахаря и пастуха, человек сделал самый важный шаг по лестнице, ведущей к гораздо более сложной специализации, обмену, значительному росту избыточного продукта, возникновению государства и наконец промышленной революции» [5, с. 413].

Многие исследования говорят о том, что занятие охотой требовало значительных знаний и умений, физической выносливости и социальной организации, определенной технологии и разделения видов деятельности, серьезных рисков и высокой мотивации, так как ценность выигрыша и цена ошибки были очень большими. Такие исключительные требования к охотнику могли стать хорошим средством эволюционного отбора и повлиять на развитие интеллекта и генетического фонда, которые способствовали последующему более быстрому созданию современной цивилизации [5, с. 417].

Охота побудила человека учиться самому и учить маленьких ребят целенаправленному наблюдению за животными, уяснению их повадок, способам быстрого преследования, приближения к жертве на расстояние верного выстрела или ожидания момента, когда животное увязнет в трясине, когда идет к водопою. Охота на разных животных требовала и разных подходов к ней, разных знаний и специализации во время охоты. Все эти охотничьи занятия развивали интеллект, социальную организацию до того как человек перешел к земледелию, выращиванию сельскохозяйственных культур, т. е. к труду, к экономической деятельности.

Таким образом, можно сказать, что интеллектуальная, мыслительная деятельность формировалась задолго до того периода, когда первобытный человек перешел к сельскохозяйственному производству, к процессу преобразования вещества природы в продукт, удовлетворяющий его потребность. Более того, она (мыслительная деятельность) подготовила условия (почву) для перехода от охоты и собирательства к производственной деятельности. Одной из причин такого перехода было изменение условий его взаимодействия с природой. Эти изменения были вызваны прежде всего ухудшением условий охоты в силу массового вымирания животных по причине изменения климата, а также истреблением тех животных, на которые активно охотились люди. То же можно сказать о собирательстве. Пока диких животных было много, не было необходимости изменять образ жизни. Когда же затраты времени и сил для добычи пропитания стали большими, человек задумался о других возможностях. И переключился на более сложные занятия – приручение животных и выращивание сельскохозяйственных культур, которые стали более устойчивыми источниками поступления пищи. Большую роль в новых видах деятельности играло использование огня для приготовления пищи и подсечно-огневого земледелия. Само умение обращаться с огнем, контролировать его распространение побуждало к новым видам занятий, к созданию орудий труда, т. е., используя предметы природы, человек формирует собственную природу и законы своего общественного бытия и сознания.

С переходом к регулярной трудовой деятельности последняя стала оказывать решающее воздействие на дальнейшее развитие человека, становление социума. В этом смысле следует, на наш взгляд, трактовать высказывание Ф. Энгельса о том, что в известном смысле можно сказать, что труд создал человека.

На Земле есть еще места, куда не ступала нога современного человека даже в ХХ – начале XXI в. Но там живут племена, которые в своем развитии не вышли еще из каменного века. По оценкам антропологов, таких регионов во всем мире около трех, где живут порядка 100 народностей. Среди них, например, сентинельцы – закрытое племя, живущее на одном из Андаманских островов Индии – Северном Сентинеле. Никаких признаков того, что они занимаются земледелием или каким-либо производством, нет. Скорее всего, они живут собирательством, охотой и рыбной ловлей. Нет у них и лодок. Закрытая жизнь, отсутствие контактов остановили их развитие. Они не похожи на индусов. Антропологи их относят к негритосам. Они не подпускают к себе никого. Кто стремится к ним приблизиться, встречают стрелами [4б].

Благодаря труду человек не только выжил в условиях многообразных природных катаклизмов, но и, познавая законы природы, непрерывно совершенствуется, развивает свою производительную силу, свой интеллект, сознательно ставит перед собой все более сложные цели и задачи и решает их. Сознательная постановка сложных целей и определение необходимых средств для их достижения, прежде всего связанных с удовлетворением своих потребностей и развитием своих задатков, качеств, – эта способность характерна только для человека. Чем глубже человек познает законы природы и общества, тем полнее он способен достигать своих целей, удовлетворять свои потребности, создавать условия для разностороннего развития.

Процесс труда и познания противоречив. Человек выявляет эти противоречия, совершенствуя сам процесс труда, методы труда, трудовые навыки, накапливает опыт и знания (эмпирические и научные), т. е. демонстрирует способность к самосовершенствованию, к созданию новых средств труда, новых материалов, не существующих в природе, но полезных для развития самого человека, делающих его более независимым от сил природы. Новые поколения людей застают определенный накопленный опыт и знания, используют его в своем производстве для достижения своих целей, тем самым обеспечивается определенная преемственность поколений, «образуется история человечества».

Существует много точек зрения на природу человека и общественного развития. Наибольшее влияние на представления людей о сущности человеческого развития оказала эволюционная теория Ч. Дарвина, согласно которой в качестве определяющих факторов общественной жизни были провозглашены закономерности биологической эволюции и принципы естественного отбора.

Большой вклад в раскрытии роли человеческой мысли в развитии человечества внес выдающийся русский ученый В. И. Вернадский. Он создал учение о ноосфере. Под ноосферой В. И. Вернадский понимал «такого рода состояние биосферы, в котором должны проявляться разум и направленная им работа человека как новая небывалая на планете геологическая сила» [6, с. 150]. Через ноосферу устанавливается связь между геологическими процессами и историей человечества.

Термин «ноосфера» впервые ввели в научную литературу французские ученые: математик и философ Е. Ле Руа, сторонник биогеохимических концепций Вернадского, и геолог и палеонтолог Пьер Тейяр де Шарден в начале ХХ в., рассматривая ноосферу как облегающую земной шар идеальную, «мыслящую» оболочку, формирование которой связано с возникновением и развитием в ней человечества. Вернадский в начале 30-х гг. ХХ в. вносит в него новое материалистическое содержание. Он отмечает, что его понятие ноосферы «вытекает из биогеохимических представлений, находится в полном созвучии с основной идеей, проникающей в «научный социализм» [6, с. 67]. В научной литературе есть и другие названия современного этапа развития биосферы – нообиосфера, технобиосфера, антропобиосфера, интеллектосфера и др.

Вернадский показал, что эволюционный процесс в биосфере приводит к ее совершенствованию, что в антропогенной эре формируется новая геологическая сила – «научная мысль "социального человечества"». Основой для ее формирования он считал рост научного знания, которое он отождествлял с новой формой биохимической энергии. Эта сила обусловливает научный и технический прогресс и создает таким образом качественно новое в рамках биосферы – ноосферу. «Создание на нашей планете культурной биохимической энергии является основным фактом в ее геологической истории. Оно подготовлялось в течение всего геологического времени». [6, с. 96].

О том, что появление человеческого разума во Вселенной не случайное явление, а закономерный результат эволюции Вселенной, размышляет философ А. И. Субетто. Он пишет: «Циклы космогонической спирали прогрессивной эволюции калиброваны "Большими Взрывами", которые можно трактовать как скачки разнообразия и "онтологического творчества". После Большого Космологического Взрыва (1,5 × 10¹⁰ лет назад) на Земле произошел Большой Биологический Взрыв (4,5 × 10⁹ лет назад), запустивший эволюцию живого на Земле. Закон "оразумления" живого на Земле ("закон цефализации Дана") привел к Большому Бионоосферному взрыву на Земле (около 5—10 × 10⁶ лет назад), приведшему к появлению человека и началу антропной эволюции (и эволюции человеческого разума). Антропная эволюция (8—12 × 10³ лет назад) пережила Большой Социальный Взрыв, приведший к появлению "предобщества" и к социальной эволюции (что мы и называем собственно Историей). В нашей оценке, – подчеркивает А. И. Субетто, – социальная эволюция начинается с доместикации животных и доместикации растений (в первую очередь злаковых), положивших начало скотоводству и землепашеству» [9, с.14].

Закономерность «оразумления» социальной эволюции названа А. И. Субетто всемирно историческим законом роста идеальной детерминации в истории через общественный интеллект. Идеальная детерминация как бы вырастает из материальной – стихийной детерминации, она сопровождает действие закона кооперации в социальной эволюции. Общественный интеллект выходит на историческую арену вместе с социальной кооперацией, которая следует логике роста масштаба социальной кооперированности. Поэтому, по мнению А. И. Субетто, Внутренняя Логика Социального Развития предстает одновременно как логика взаимодействия «стихийной (материальной) детерминации» на основе действия закона конкуренции и «идеальной детерминации» на основе действия закона кооперации [9, с.14]. В русле нашего исследования следует отметить высказывание А. И. Субетто о том, что общественный интеллект выходит на историческую арену не вследствие, а вместе с социальной кооперацией. И добавить к этому, что индивидуальный интеллект создавал благоприятную почву и способствовал социальной кооперации и формированию общественного интеллекта.

С. Капица из своего исследования глобального роста человечества в работе «Парадоксы роста» делает ряд выводов, подчеркивающих большое значение информации в социальной эволюции человечества:

– во-первых, с момента, когда 5–7 млн лет назад произошла мутация гена HAR1F, ответственного за рост мозга, человечество развивалось как единая система, как популяция одного вида HOMO. Новое качество сознания привело при передаче и умножении информации к новому глобальному механизму развития;

– во-вторых, коллективное информационное взаимодействие последних 1,6 млн лет определило социальную эволюцию человечества;

– в-третьих, это взаимодействие, пропорциональное квадрату населения Земли, приводит к гиперболическому росту, устремляющемуся в бесконечность к 2020 г.;

– в-четвертых, течение исторического времени оказывается неравномерным, ускоряясь в режиме с обострением по мере приближения к моменту демографической революции;

– в-пятых, переход происходит благодаря внутренним процессам роста, которые определяются продолжительностью репродуктивного возраста порядка 45 лет [7, с. 156–157].

Другими словами, формирование интеллекта, мыслительной деятельности, базируясь на биологической природе человека, имело и собственную причину возникновения и оказывало большое влияние на становление труда, социальную организацию племени, межплеменных взаимосвязей и структур, становление социума, развитие социальной природы человека, которые, в свою очередь, оказывали существенное влияние на развитие интеллекта, т. е. имело место диалектическое взаимодействие, в котором причина и следствие постоянно менялись местами. Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно прийти к выводу, что современный человек имеет тройственную природу: биологическую, мыслительную и социальную, которая, в свою очередь, стала первоосновой тройственного характера труда – стратегически целенаправленный, конкретно-рутинный и абстрактный.

Социальная и мыслительная характеристики природы человека возникли в результате совместной трудовой деятельности еще на ранней ступени развития в рамках естественной родоплеменной общности. Собственно, человек выделился из мира животных только тогда, когда стал совместно с другими людьми производить жизненные средства. Совместная трудовая деятельность выявила необходимость координации ее, осознанной постановки цели этой деятельности. Взаимодействие и целенаправленность становятся неотъемлемыми чертами, характеристиками природы человека. В ходе этого взаимодействия все более укреплялась роль мыслительной целенаправленной деятельности, что со временем, особенно с развитием науки, научно-техническим прогрессом, проявилось в выделении целенаправленной деятельности в качестве самостоятельной по управлению действиями групп, коллективов людей, работающих на малых и средних предприятиях, крупных производственных комплексах и социальной сфере.

Нам представляется, что сделанный вывод не противоречит учению К. Маркса о двойственном характере труда: абстрактном (расходовании человеческой рабочей силы в физиологическом смысле) и конкретном (полезном, расходуемым в особой целесообразной форме) [8, c. 55], а является дальнейшим его развитием. Во второй половине ХХ в. произошли глубокие изменения в производственной и социальной сферах экономики прежде всего в наиболее развитых странах. В частности, знания, информация превратились в товар, ставший определяющим для развития экономики и общества. Производство товаров стало очень сложным, а насыщенность рынка товарами стало высоким, так что конкуренция между отдельными производителями и национальными экономиками в мире стала весьма жесткой. Выживание и развитие в современном мире с сильными тенденциями к глобализации стало невозможно без глубокой научной проработке всех стадий воспроизводства общественного продукта. Это стало первостепенной задачей не только отдельных производителей, но и национальной экономики в целом.

Совместная трудовая деятельность, обмен ее результатами, на наш взгляд, уже на этапе скотоводства и землепашества социальной эволюции породили трудовую систему «человек – орудие труда – природная среда», на базе которой в последующие периоды происходило становление и развитие социально-экономических отношений, социально-экономической системы, т. е. изначально трудовая система формировалась как единая социально-трудовая, постепенно превращаясь в социально-экономическую систему (т. е. формировались отношения не только по поводу участия в труде, но и по поводу орудий труда и его результатов), единый социально-экономический организм сначала в рамках первобытной общины, а затем, по мере возникновения и расширения общественного разделения труда, специализации и кооперации и в рамках все более крупных социальных образований (обществ-государств), ставших носителями социальных потребностей. Появление частной собственности привело к обособлению товаропроизводителей, дифференциации доходов, возникновению классов и социальных слоев, различию их интересов, возникновению противоречий, доминированию более сильных товаропроизводителей или социального слоя и их экономических интересов, прежде всего в сфере производства материальных благ. Социально-экономическая система завершила свое становление, в ней определяющими стали отношения собственности на средства производства, прежде всего на землю. Или другими словами, господствующими стали производственные отношения, ядро которых составляли отношения собственности, т. е. отношения отчуждения-присвоения средств производства и результатов труда. Социальные аспекты производственных отношений отошли на второй план. Доминирующая роль экономических аспектов в системе социально-экономических отношений сохранилась до сих пор.

Однако следует подчеркнуть, что понятие «экономические отношения» шире понятия «производственные отношения», т. е. отношения в материальном производстве. Первые изначально включали в себя социально-трудовые отношения и отношения отчуждения-присвоения результатов труда, факторов производства, или отношения собственности, которые в дальнейшем были закреплены в праве собственности. К экономическим относятся отношения между людьми как в сфере материального производства, так и в социальной сфере. В своей основе отношения в социальной сфере являются экономическими, связанными с развитием человека, его многосторонних дарований, являющихся подлинным богатством не только конкретного человека, но и всего общества в целом. Сегодня все больше приходит понимание того, что подлинным богатством являются люди. Еще О. Хайям (Х1 в.) писал: «Человек – это истина мира, венец, знает это не каждый, а только мудрец» [10]. Вместе с тем отношения в социальной сфере включают в себя и другие ценности, связанные с деятельностью общественных организаций, морально-нравственные, религиозные и т. п., которые больше присущи социальной сфере, но имеют место и в производственной сфере.

По мере эволюционного развития формировались, становясь относительно самостоятельными, собственно социальные, политические, культурные отношения. Говоря о доминировании экономических отношений, нельзя забывать о том, что люди (личности и их группы) являются носителями, субъектами всей совокупности общественных отношений. А поэтому все указанные отношения взаимосвязаны, выступают отдельными, относительно самостоятельными подсистемами единой общественной системы более высокого порядка, каковой является то или иное конкретное сообщество людей (социум) в масштабах страны, группы глубоко интегрированных стран, а в конечном итоге и в рамках всего мирового сообщества. В данной работе рассматривается только взаимодействие экономической и социальной подсистем в масштабах страны, формирующих национальную экономику.