Петербургские трущобы. Том 2 – Всеволод Владимирович Крестовский

Эта книга, говоря словами самого В. Крестовского, – о «падших людях» и «отверженных созданиях», вынужденных влачить жалкое существование в России второй половины XIX века. Писатель неравнодушен к судьбам обитателей грязных чердаков и подвалов, обветшалых домишек и безобразных трущоб. У всех этих людей было «своё лучшее прошлое», у каждого из них – своя драма, а порой и трагедия.Во вводном обращении к читателям Крестовский объясняет свою позицию: он стремится стоять вне сословий и каст, видя во всех их представителях прежде всего людей и оценивая их с точки зрения нравственных категорий. При всей массе натуралистических подробностей, к которым можно относиться по-разному, привлекает удивительная любовь автора к Человеку, уважение к нему, сочувствие и сопереживание его бедам, стремление разобраться, как он оказался на дне жизни. И вера в то, что человеческое в нём всё же способно возобладать, невзирая на тяжкие условия существования. Крестовский – не обвинитель, его задача – выявить причины, приведшие «падших людей» к такой трагической судьбе. Как становится понятно из книги, огромная вина лежит на обществе, которое лишь прикрывается филантропическими лозунгами, а на деле проявляет преступное равнодушие к судьбам «униженных и оскорбленных». Очень жалко и Анну Чечевинскую, и Машу, и Ивана Вересова, и Юлию Бероеву, прямо сердце сжимается, когда читаешь об их мытарствах и абсолютной беззащитности. Они ведь не нравственно низкие люди, но им нет места в нормальной жизни, они фактически становятся жертвами развращенных и подлых представителей знати.Есть в романе и «маленький человек» – один из важнейших типов русской литературы. Здесь это мелкий чиновник Пётр Семёнович Поветин. Дружные, домовитые, как гоголевские «старосветские помещики», живущие в полном согласии и своеобразной идиллии, пожилые супруги Поветины воспитали Машу. Есть и мотив испытания «маленького человека» деньгами, и отголоски библейского сюжета о блудном сыне (в данном случае «блудной дочери» – и на память приходит, конечно же, параллель в виде пушкинского «Станционного смотрителя»). Но при всём следовании традициям у Крестовского получается, безусловно, оригинальное и яркое произведение.Роман густо населён персонажами разных сословий и социальных положений. В нём очень много от эстетики «натуральной школы»: многие страницы представляют собой полноценные физиологические очерки, написанные на основе личных наблюдений автора. Здесь есть подробнейшее описание трактиров и распивочных, конторы квартального, театра, «толкучки», тюрьмы, больницы, царящих там нравов; быта городской бедноты, деятельности ростовщика, «люда мелкоплавающего», воров, бродяг, различных мошенников, проституток и т. д. И создается целостная картина Петербурга, но не парадного, блестящего, а преимущественно трущобного, тёмного, жестокого по отношению к людям. Поднимается масса социальных проблем (например, продажность судопроизводства, бесправное положение женщины в обществе этой поры и т. д.). Крестовский хорошо изучил среду, о которой пишет, – криминальный мир Петербурга: он со знанием дела воссоздаёт в романе воровской жаргон, тюремный фольклор (сказки, песни, легенды).Очень понравился саркастично-иронический тон писателя, когда он рассказывает о князьях Шадурских, о лицемерных великосветских «филантропках», о нравах и укладе жизни российских немцев. Совершенно блистательно, например, написан очерк о немце Шиммельпфениге, ненавидящем всё русское, презирающем «русских свиней», видящем свою миссию в том, чтобы «приобщить вашу Россию к циклу цивилизованных государств Европы». Ничего не напоминает?Известно, что этим романом горячо интересовался Достоевский. В самой же книге можно найти множество перекличек с автором «Преступления и наказания». Например, Крестовский явно снижает теорию Раскольникова, заставляя одного из персонажей, доктора Катцеля, циничного мошенника, признаться, что он «готов каждую минуту» убить человека, но не ради самого убийства, а «во имя науки, во имя таинственных процессов и законов органической жизни», т.е. ради высокой цели. Правда, у Катцеля сюда примешивается и материальная заинтересованность, в которой никак нельзя упрекнуть Родиона. Эта деталь обнажает весь цинизм и вульгарную риторику доктора. С Катцелем связана, на мой взгляд, и еще одна отсылка к Достоевскому. Доктор объясняет: «Да, человечество я точно люблю, но это какая-то абстрактная, безразличная любовь…» Нечто подобное можно обнаружить и у Раскольникова, по крайней мере, до того момента, как он сумел полюбить конкретного человека – Соню; фактически именно абстрактному человечеству хотел помочь бедный студент на старухины деньги, и потому эта затея изначально была обречена на провал. И трихина упоминается в романе Крестовского (помните сон Раскольникова на каторге?).Прекрасно выстроена писателем авантюрная составляющая сюжета. Здесь есть свои злодеи, свои тайны, раскрывающиеся к финалу. Крестовский умело держит читателя в напряжении, а это ох как непросто в таком объёмном произведении. Я уверена: чтобы получить полное представление о русской литературе XIX века, обязательно нужно читать и такие вот книги, созданные талантливыми и неравнодушными писателями так называемого «второго ряда».

Когда-то был сериал по этой книге. Фигня! (прошу прощения).Пошлейшая и поганейшая! Все вылизано-переделано. На самом деле роман Крестовского интереснейший! Здесь столько всего перемешано: и любовная история, и история предательства, и авантюра с похищением. Но нет легкости приключенческого романа. Все гораздо мрачнее, жизненнее, что ли. Ну, герой-красавец-женатый мужчина. Ну соблазнил. Жениться не обещал. А родители по головке не погладят. И довериться-то некому. Ну, кроме воспитанницы семьи, почти подружки. Девки из дворовых. А девка-то штучка не простая! Сестрица по папеньке! И начинается паутина подлости и преступлений. Вспомнила графа Монте Кристо. Вынашивал план мести. Тонко разыгрывал все ходы. Мстил и получал удовольствие от мести. Здесь девица тоже получает удовольствие. И тоже, вроде бы и мстит. Но за что же? Только за то, что рождена не в браке. Люто мстит. Наблюдает за процессом гибели семьи, которая к ней относилась, как к родной. Вот это «как» и не дает покоя мерзейшей душонке.

А еще книга интересна подробными жизнеописаниями быта, нравов различных сословий. Она ведь написана в те еще годы – в средине девятнадцатого века. Мрачноват роман. Пробирает до дрожи от ощущения безысходности, зябкости, неотвратимости гибели всего, что имело хоть каплю доброты, искренности, любви. Сжирается это циничностью и беспощадностью чего-то наступающего страшного, бездушного, вороватого.

(Не поверите, но в первый раз, наверное, подумалось: да когда же революция?! Чтоб смела эти сословия к чертям, как будто и не было! Чтобы дети-сироты хотя бы в детских домах получили возможность поесть свой какой-никакой суп за просто так, а не за собранную милостыню, будучи изувеченным, чтоб жальче было… Да чтоб тетки могли заработать себе нормальным трудом, а не быть рабой-заложницей родителей, затем мужа, а может – любовника (кому как повезет). В общем, очень полезная книга. Для контраста хорошо бы почитать. Встряхнуться, оглядеться: а жизнь-то вокруг не так уж и плоха!

Что еще сказать о романе?: Читается очень быстро. Захватывает книга с первых же строчек. Нет розовых соплей. Нет предсказуемости. Хоть я здесь и наспойлерила порядком, но, поверьте, развитие событий вас удивит. И равнодушным, уж точно, не оставит.

Без колебаний отдаю свой личный Оскар данному шедевру, этому эпосу, роману о нищих и богатых.

Почему данное произведение так долго от меня скрывалось? О его существовании я узнала лишь пару месяцев назад, когда пошла скачивать сериал «Петербургские тайны» (который, к слову, и был снят по мотивам романа). Читала я долго, вдумчиво и мучительно. Мучительно, потому что «нервы расстроились», столько переживала, столько обдумывала, столько размышляла. Полтора месяца я провела на задворках нищего, развратного Петербурга, в дворянских гнездах с птицами далеко не высокого полета, на нарах, в темницах, в «веселых домах» с проститутками, в деревнях с набожными, но глупыми людьми, в задних комнатах кабаков среди мошенников и убийц, в темных, грязных квартирах без света и тепла, закладных, среди куч мусора и тряпья, на улицах Сенной Площади, в прихожих добротных домов, у немок-акушерок, в карманах невнимательного или пьяного народца, везде, где грязь людская и физическая. В трущобах городских и душевных.Какая огромная работа была сделана автором! Сколько исторической бытовой справки содержится на страницах, сколько сведений было собрано о том, как по-настоящему жил нищий народ, как общался и обделывал свои делишки, какими путями достигал такого воровского, низшего существования, какие нужды притерпевал и к каким методам прибегал для своего выживания.

Во введении есть информация о том, что автор нарочно два года пытался сосуществовать в низах, чтобы достоверно, доподлинно передать картину той жизни, неизвестной истинному дворянству. И ему это удалось! С лихвой хлебнуло и само дворянство, высмеянное на страницах, желчно, саркастически, позорно.Могу еще долго обсуждать этот роман, глагольствовать и поругивать за испорченные нервы, но все тщетно, пока вы сами этого не прочтете. РЕКОМЕНДУЮ!