Владислав Уруков
Правовое регулирование векселя в российском гражданском праве
Вексель как сделка включает совокупность односторонних (составление, выдача, принятие векселя, аваль (поручительство), посредничество и т. д.), двухсторонних и многосторонних сделок (договоры: односторонние, двухсторонние, многосторонние). Одновременно вексельная сделка является юридическим фактом (вексель как совокупность сделок и юридический факт будет рассмотрен в следующей главе настоящей работы).
Вексель – обязательство (правоотношение) также включает в себя различные составляющие и носит сложный характер (см. § 3 настоящей работы). И, наконец, вексель является в определенных случаях долговой распиской.
Таким образом, нельзя определить понятие векселя, раскрывающее все его составляющие, свойства, черты, сущность и многоплановость, а также его правовую природу в целом. Следовательно, правоприменительная практика при разрешении конкретных споров, связанных с обращением векселей, учитывая эти обстоятельства, должна выяснить, в связи с чем возник спор по поводу векселя (по поводу ценной бумаги или другой вещи, вексельной сделки, долговой расписки и т. п.), и с учетом этого применять конкретные нормы гражданского или вексельного права, а не пытаться найти одну конструкцию для объяснения правовой природы векселя как обязательства, сделки, объекта гражданских прав, долговой расписки или юридического факта.
Таким образом, если говорить о векселе как о ценной бумаге, то необходимо иметь в виду следующее: вексель – документ, составленный на бумажном носителе и содержащий все реквизиты, предусмотренные Положением о переводном и простом векселе, и текст о безусловном денежном обязательстве основного вексельного должника.
§ 3. Вексель как специфический вид гражданско-правовых обязательств
Одной из сложных проблем в науке гражданского права является определение места векселя в системе гражданско-правовых обязательств как наиболее многочисленной и разнообразной группе. Следует констатировать, что до настоящего времени среди российских цивилистов нет единого подхода к классификации обязательств. Только к одному, пожалуй, все относятся однозначно: обязательства делятся на договорные и внедоговорные. Эта основная классификация обязательств восходит к римскому праву и является одной из сложившихся традиций в цивилистической науке. Такое деление обязательств римские юристы проводили по основанию их возникновения («Omnis enim obliogatio vel ex contractu nascitur vel ex delicto» – «Каждое обязательство возникает или из договора, или из правонарушения» (Гай (III.88))[95]. В другом сочинении Гай, правда, к двум указанным основаниям прибавляет и третье – «Aut proprio quodam jure ex variis figuris» («Или из других видов правовых оснований»)[96]. Хотя по смыслу последнее основание, приведенное Гаем, также является внедоговорным. Трехчленная классификация обязательств, по Гаю, практически охватывает все гражданско-правовые обязательства. Вместе с тем важное значение приобретает дальнейшая их систематизация на основе правильного выбора критерия. Например, по мнению М. И. Брагинского, систему обязательств целесообразно строить на основе последовательно осуществляемых многоступенчатых классификаций[97] (все обязательства делятся на типы, виды, подвиды и формы). О. А. Красавчиков предлагает для классификации обязательств использовать критерий направленности обязательственных правоотношений[98], а О. С. Иоффе распределяет известные действующему закону обязательства отдельных видов по одиннадцати группам[99]. Так, О. С. Иоффе выделяет следующие виды обязательств.
1. Возмездная реализация имущества (купля-продажа, поставка, контрактация, пожизненное содержание).
2. Передача имущества в возмездное пользование (имущественный наем, жилищное обязательство).
3. Безвозмездная передача имущества в собственность или пользование (дарение, ссуда).
4. Производство работ (подряд, подряд на капитальное строительство).
5. Оказание услуг (хранение, поручение, комиссия, экспедиция) и т. д.
В литературе имеются и другие классификации обязательств, споры по поводу которых имели, имеют и будут иметь место в науке гражданского права, и вряд ли в обозримом будущем будет разработана единая классификация обязательств, которая устроила бы всех.
Как отмечал профессор О. С. Иоффе, «не построена и какая-либо классификационная система, которая встретила бы всеобщее признание. Ее разработка остается поэтому одной из актуальных задач, еще ожидающих своего разрешения»[100].
Безусловно только одно: критерии разделения римским правом обязательств с учетом основания их возникновения на договорные и внедоговорные являются аксиомой в науке гражданского права. Договорные обязательства возникают на основании различных гражданско-правовых договоров. Основанием внедоговорных обязательств служат деликты (причинение вреда и другие неправомерные действия), односторонние сделки, административные акты. Кроме того, основаниями возникновения обязательств являются также иные действия граждан и юридических лиц, события, сложный юридический состав[101]. Предметом данного исследования не является определение или разработка классификаций обязательств, а также исследование общегражданских обязательств. Наша задача – определить место векселя в системе общегражданских правовых обязательств. Таким образом, исследуя вексельные обязательства, необходимо, прежде всего, установить, к какому типу гражданско-правовых обязательств по основанию своего возникновения можно отнести то или иное вексельное обязательство, и на основании этого дать его определение, поскольку вексельное законодательство не содержит его легального определения, а в векселистике этот вопрос мало исследован. В отличие от общегражданского, вексельное обязательство содержит ряд отличительных, присущих только ему признаков. Во-первых, круг участников вексельного обязательства ограничен законом. Согласно ст. 2 Федерального закона «О переводном и простом векселе» по переводному и простому векселю вправе обязываться граждане Российской Федерации и юридические лица РФ. Российская Федерация, ее субъекты, городские, сельские поселения и другие муниципальные образования имеют право обязываться по переводному и простому векселю только в случаях, предусмотренных Федеральным законом. Следовательно, лицо, обладающее полной гражданской праводееспособностью (Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования), может и не иметь вексельной дееспособности.
Под вексельной дееспособностью (векселеспособностью) понимается способность лица обязываться по векселям путем выдачи, передачи, поручительства, посредничества, а также путем передачи права лица на получение по векселю. В вексельных отношениях выделяется две стороны: активная, получающая право по векселю, и пассивная, обязанная по векселю[102]. Правомочия субъектов, которые могут быть стороной вексельных отношений, зависят, прежде всего, от того, какой стороной (активной или пассивной) является данный субъект.
Указанная проблема ранее рассматривалась нами и предлагалось на основании ст. 2 Федерального закона «О переводном и простом векселе» следующее: ограничения векселеспособности касаются субъектов только пассивной стороны вексельных отношений: векселедателя, акцептанта, индоссанта, авалиста, посредника, т. е. лиц, имеющих право обязываться по векселю. Российская Федерация, ее субъекты, городские, сельские и другие муниципальные образования могут обладать векселеспособностью, если выступают участниками активной стороны вексельных отношений (получающий права по векселю). Например, они вправе получить платеж по векселю, следовательно, они не обязываются, а только имеют право требовать вексельной суммы. Кроме того, указанные участники могут обладать векселеспособностью в качестве индоссантов, если они поместят в текст при передаче векселя перед своей подписью индоссамента безоборотную оговорку: «Платите по приказу такого-то без оборота на нас», или другую равнозначную оговорку, тем самым снимая ответственность индоссанта по векселю, предусмотренную ст. 15 Положения о переводном и простом векселе и устанавливающую правило об ответственности индоссанта за акцепт и платеж по векселю[103].
Согласно ст. 48 ГК РФ юридические лица по своим обязательствам отвечают всем своим имуществом. Вместе с тем Гражданский кодекс РФ предусмотрел исключение из данного правила. Так, в силу п. 2 ст. 120 ГК РФ финансируемые собственником учреждения как юридические лица отвечают по своим обязательствам только находящимися в их распоряжении денежными средствами, в случае нехватки которых для погашения долга субсидиарную ответственность несет собственник. Такую же ответственность несет Российская Федерация по обязательствам казенного предприятия при недостаточности его имущества (п. 5 ст. 115 ГК РФ). Исходя из этого и с учетом положения ст. 2 Федерального закона «О переводном и простом векселе», запрещающего РФ, ее субъектам и муниципальным образованиям обязываться по векселю, государственные, муниципальные учреждения и казенные предприятия могут быть только субъектами активной стороны вексельных отношений.
Следовательно, вексельное обязательство отличается от общегражданских обязательств прежде всего тем, что круг его участников ограничен законом и зависит от того, какой стороной, активной или пассивной, является лицо. По общему правилу, на основании ст. 2, 124 ГК РФ, участниками общегражданских обязательств могут быть граждане, юридические лица, Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования. В отличие от этого, в силу ст. 2 Федерального закона «О переводном и простом векселе» дееспособность участников вексельных отношений ограничена: полной праводееспособностью по вексельному закону обладают только российские граждане и юридические лица. Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования могут обязываться по векселям только в случаях, предусмотренных Федеральным законом. Следовательно, учреждения, собственниками которых являются Российская Федерация, ее субъекты или муниципальные образования, также не могут обязываться по векселю, так как по обязательствам учреждений, в случае отсутствия у них денежных средств, субсидиарную ответственность несут его собственники: государство, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования. Поскольку последним субъектам запрещается выступать в качестве обязанных по векселю лиц, то и их учреждения также не могут обязываться по векселю, в противном случае, как правило, по вексельным долгам через учреждения обязывались их собственники. Ввиду этого казенные предприятия также не вправе обязываться по векселю.
Таким образом, первый отличительный признак вексельного обязательства от любого общегражданского состоит в различии их субъектного состава. Если участниками общегражданских обязательств могут быть признаны все обладающие гражданской праводееспособностью лица (физические, юридические или публичные образования: государство, его субъекты и муниципальные образования), то участниками вексельных обязательств – только лица, которым законом прямо разрешено обязываться по векселю. Другие лица, обладающие полной гражданской праводееспособностью, могут быть признаны в качестве субъектов вексельных отношений в случае их нахождения на активной стороне (получающей по векселю) вексельного обязательства.
Следующей особенностью вексельного обязательства является специфическое основание его возникновения (юридических фактов). Как справедливо указывает М. М. Агарков, «основание возникновения обязательства является необходимым индивидуализирующим моментом каждого данного обязательства… определяет его характер. Таким образом, вопрос обоснования возникновения обязательства является одним из важнейших вопросов теории обязательства»[104]. Как отмечалось, любое конкретное гражданское обязательство возникает на основании или договора, или внедоговорных условий: односторонних сделок, административных актов, сложного юридического состава, деликтов и других неправомерных действий, событий. Авторы учебника «Гражданское право» полагают, что все юридические факты делятся на события и действия[105]. Последние, в свою очередь, подразделяются на правомерные и неправомерные. Правомерные действия включают в себя юридические поступки и юридические акты (административные акты и сделки). Достаточно трудно представить в качестве основания для возникновения вексельного обязательства юридические поступки. Вексель является только частноправовым институтом. В силу Женевских вексельных конвенций и российского вексельного законодательства (Положения о переводном и простом векселе Федерального закона «О переводном и простом векселе») возникновение вексельного обязательства на основании какого-либо административного акта также невозможно, поскольку это не допускается вексельным законодательством. Ни один государственный или муниципальный орган не вправе обязать конкретного субъекта выдать или принять вексель либо иным образом обязываться по векселю. По этой же причине отпадает такое основание возникновения гражданского обязательства, как сложный юридический состав, который включает в себя административный акт и заключенный на его основе договор[106]. Понятно, что вексельное обязательство не может возникнуть из деликтов и других неправомерных действий, поскольку эти основания служат для восстановления нарушенного гражданского оборота. Следовательно, остаются два основания возникновения вексельного обязательства: договор и односторонняя сделка. В российской цивилистике, как указывалось, в настоящее время преобладающим является мнение, согласно которому вексельное обязательство возникает из односторонней сделки. Например, Е. А. Крашенинников[107] считает, что «неакцептованный переводный вексель (тратта) удостоверяет простое ничем не обусловленное обязательство векселедателя (трассанта) уплатить определенную денежную сумму…» На аналогичных позициях стоят и другие авторы[108]. Подобный взгляд на вексель сформировался исходя из следующих обстоятельств.
Действительно, вексель выдает та сторона, которая, получив товар, не платит за него сразу, но путем выдачи векселя указывает лицо, обязанное удовлетворить требования векселедержателя. Таким образом, выдача векселя в этом случае выступает как односторонняя сделка, т. е. «обязанности векселедателя уплатить денежную сумму не соответствуют какие-либо обязанности векселедержателя, который имеет только право»[109]. Вексель является абстрактной сделкой, так как в отличие от каузальной сделки, в которой обязательство одной стороны обусловливается соответствующим его исполнением с другой стороны (например, при купле-продаже, где покупатель обязан платить потому, что получил от продавца товар), он порождает юридические последствия независимо от основания – безусловную обязанность платежа определенной денежной суммы.
Кроме того, воплощенное в векселе платежное обязательство выражено в общей форме и не обусловлено каким-либо встречным действием. Вексельное обязательство служит само по себе основанием – «платить нужно потому, что вексель выдан»[110]. Тем самым вексель, оформленный надлежащим образом, сохраняет юридическую силу не только безотносительно к реальной поставке товаров, в связи с которой он был выдан, но и в случае недействительности сделки, лежащей в основе выдачи векселя[111]. Безусловно, это можно признать положительным фактом, поскольку он направлен на защиту добросовестных приобретателей векселя и непосредственно влияет на его оборотоспособность. Каждый векселеприобретатель знает, что, независимо от основания выдачи векселя, признания сделки, лежащей в основе выдачи векселя, недействительной, получит платеж по векселю. Как выразился В. Д. Катков, «основание выдачи векселя остается в тени и не интересует судью до тех пор, пока не будет доказано должником, что мнимый веритель получил вексель недобросовестным путем»[112].
В начале XIX в. немецкий ученый Карл Эйнерт выдвинул новую теорию, в корне изменившую взгляды на вексель. Как указывает Г. Ф. Шершеневич[113], К. Эйнерт, изучая платежную функцию векселя, пришел к выводу, что вексельное обязательство представляет собой бумажные деньги. В своем труде «Вексельное право, какое нужно XIX столетию», появившемся в Германии в 1839 г., он обосновал теорию одностороннего обязательства, т. е. внедоговорный характер векселя. К. Эйнерт доказывал, что вексель – это торговые деньги. Договора о векселе нет, так как обещание заплатить векселедателем или акцептантом дается всем его законным владельцам, т. е. существует одностороннее обязательство векселедателя. Фундаментальность вывода Эйнерта заключалась в том, что вексельное обязательство вытекает не из договора, а из самого векселя, включающего в себя одностороннее и абстрактное обязательство векселедателя произвести платеж законному векселедержателю.
На протяжении всей истории векселя взгляд на его юридическую природу претерпел действительно довольно сложные трансформации. В итальянский и французский периоды господствовало мнение о договорном характере векселя. Вексель французским законодательством трактовался как один из видов договора. Вексельные сделки рассматривались как договоры мены с переводом, а вексель – как результат этого договора. Обязанности платежа вытекали отнюдь не из векселя, а из договора. В известной мере договорный характер векселя, как отмечалось, признавал профессор Г. Ф. Шершеневич, указывающий, что «в соответствии с договорной теорией стоит ст. 15 Устава о векселе, в силу которой вексель для вступления его в силу в отношении к первому приобретателю должен быть выдан ему векселедателем, и ст. 27, гласящая, что за выданный вексель векселедатель принимает на себя ответственность за платеж по нему»[114].
Как представляется, договорная теория векселя более точно выражает существо вексельных отношений, исходя из следующих суждений.
Сторонники теории, рассматривающей вексель как договорное обязательство, считали его договорным обещанием. Вексельный договор устанавливается, по их мнению, между векселедателем (должником) и первым приобретателем (кредитором); надписателем и векселедержателем; акцептантом и предъявителем[115].
Между тем теория договорного происхождения, как и теория, обосновывающая вексель как одностороннее обязательство, имеет свои сильные и слабые стороны и не в полном объеме характеризует вексельное обязательство. Действительно, в определенных случаях, несомненно, в векселе присутствуют все элементы договорного начала. Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договор рассматривается как соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Как справедливо отмечает М. И. Брагинский, «для заключения договора необходимо выражение воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка)»[116]. Что же мы наблюдаем в вексельных отношениях или в вексельном обязательстве? Для примера рассмотрим отношения между векселедателем простого векселя и первым векселедержателем (первоприобретателем). Так, векселедатель простого векселя обязуется первому приобретателю или по его приказу уплатить определенную сумму денег через определенное время. Чтобы вексель перешел к этому приобретателю, необходимо согласие первого приобретателя на предложение уплатить ему через определенный срок определенную сумму денег, т. е. односторонней воли векселедателя еще недостаточно, чтобы возникло вексельное обязательство. Необходима на это воля и волеизъявление со стороны кредитора (первого векселедержателя, первого приобретателя), который соглашается с предложением векселедателя принять вексель на его условиях. Таким образом, в основе векселя может лежать только договор.
Теория одностороннего вексельного обязательства также не выдерживает критики и не может ответить на поставленные вопросы, если его анализ произвести с точки зрения гражданского права и положений, выработанных цивилистикой. Общепризнанно, что односторонняя сделка возникает по воле одного лица. Таким образом, по всей видимости, ее расторжение также возможно по его воле. Например, согласно ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства, и в соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель может отменить или изменить свое завещание в любое время. Что же мы наблюдаем в вексельном обязательстве? Вексель, как только переходит к первоприобретателю, не может быть отменен односторонней волей векселедержателя. Следовательно, основанием возникновения вексельного обязательства является договор, прежде всего одностороннеобязывающий, поскольку в таком договоре применительно к простому векселю векселедатель имеет только юридические обязанности (совершить платеж), а векселедержатель – юридические права (право предъявить вексель к платежу, право требовать платежа, право получить платеж). Таким образом, первоначальные вексельные сделки нельзя признать односторонними, поскольку для их заключения необходимы воля и волеизъявление не только векселедателя, но и векселеприобретателя, т. е. имеется совпадение двух договаривающихся воль.
Здесь необходимо определиться в том, какой договор заключается между вексельным должником (векселедателем простого векселя) и первым векселедержателем и к чему приурочивается момент заключения договора. В цивилистике наибольшее распространение получила классификация договоров на основании дихотомии. Этот вопрос неоднократно освещался как в учебной, так и в научной литературе. Профессор М. И. Брагинский определяет данную классификацию следующим образом: «Наиболее значимой для классификации гражданско-правовых договоров является дихотомия, которая опирается на одно из трех оснований. Имеется в виду: распределение обязанностей между сторонами (1), наличие встречного удовлетворения (2), момент возникновения договора (3). Использование указанных оснований позволяет выделить соответственно три пары договоров: односторонние и двухсторонние (1), возмездные и безвозмездные (2), а также реальные и консенсуальные (3). Двухсторонними признаются договоры, в которых каждая из сторон имеет и права и обязанности, а односторонними – договоры, в которых у одной из сторон есть только права, а у другой – только обязанности. К возмездным относят договоры, которые предполагают получение каждой из сторон от ее контрагента определенной компенсации, ради которой заключается договор. Безвозмездными являются договоры, не предполагающие такой компенсации. Консенсуальными считаются договоры, вступившие в силу с момента достижения сторонами соглашения, а реальными – договоры, которые признаются заключенными с момента, когда на основе соглашения осуществляется передача стороной контрагенту определенного имущества»[117].
Таким образом, между векселедателем (должником) и первым приобретателем (кредитором) заключается договор, очень близкий по своему значению договору денежного займа. По нему, в отличие от займа, должен передаваться вместо денег вексель (условные деньги).
Характеризуя договор между векселедателем простого векселя и векселедержателем (первоприобретателем), можно отметить следующее.
1. Обязанность векселедателя по этому договору заключается в передаче имущественных прав (право требования обусловленной суммы с векселедателя) по векселю векселедержателю (первому векселеприобретателю).
2. Право первого приобретателя заключается в принятии этого векселя.
Вместе с тем контрагенты в вексельных отношениях имеют взаимные юридические права или обязанности одновременно, хотя они остаются, как правило, за вексельными отношениями, но всегда присутствуют, подразумевают их наличие. Так, векселедатель имеет не только обязанность (или обязательство уплатить по этому векселю), но и права. Например, в зависимости от сложившихся личностных отношений такими правами могут быть право требования уменьшения его долга перед векселедержателем (если такой долг имеется), зачета однородных требований или требования оплаты (как правило, указанные факты имеют место на практике). В свою очередь, обязанность векселедержателя – принять этот вексель. С учетом этого в вексельном договоре наличествуют и личностные отношения. В противном случае это можно было бы назвать голым договором (договором без основания), что недопустимо с точки зрения цивилистики. Римское право по этому поводу утверждает следующее: «…если не существует никакого основания, то в силу соглашения, конечно, не может быть по цивильному праву установлено обязательство; таким образом, голый договор не порождает обязательства, но порождает эксцепцию» (Ульпиан. Д.2.14.7.4)[118].
Следовательно, этот договор между векселедателем и векселедержателем представляет собой односторонний договор, а с учетом тех отношений, которые, как правило, наличествуют между векселедателем и векселедержателем (например, вексель часто выдается для исполнения договоров купли-продажи, поставки, подряда и т. д.), является двухсторонним. Таким образом, возникает уникальный случай – одновременно действуют два договора: один – односторонний, если исходить из предположения вексельного займа, а другой – двухсторонний, с точки зрения законоположений договорного права.
Безусловно, договор между векселедателем простого векселя и векселедержателем (первоприобретателем) является возмездным, что вытекает из презумпции возмездности гражданско-правовых договоров. На практике эта возмездность особенно отчетливо проявляется при дисконте векселей, при их выдаче в качестве коммерческого кредита и т. д. и т. п.
И последнее, нам необходимо определиться с моментами заключения вышеописанного договора и на его основе выяснить, каким он является: консенсуальным или реальным? Для заключения консенсуального договора достаточно достижения сторонами согласия. Достаточно ли волеизъявления, допустим, векселедателя простого векселя, чтобы породить вексельное обязательство? По нашему мнению, этого, безусловно, недостаточно. Само составление векселя не порождает никаких прав и обязанностей. Вексель является бумагой, которая не несет никакой юридически значимой информации. Более того, и выдача самого векселя не порождает никаких вексельных отношений. Например, векселедатель составил вексель в пользу кредитора и оставил вексель на его столе, полагая, что последний примет этот вексель. Но кредитор может и не принять этот вексель.
Для того чтобы этот вексель порождал какие-либо юридические последствия, необходимо его принятие векселедержателем (первоприобретателем). Только с этого момента договор между векселедателем простого векселя и первоприобретателем можно считать заключенным, следовательно, его можно признать реальным. Для заключения этого договора стороны, во-первых, достигли соглашения по условиям передачи векселя и, во-вторых, вексель был передан первоприобретателю. С этого момента стороны связаны по договору. Для заключения реального договора в соответствии с п. 2 ст. 433 ГК РФ необходима передача имущества, что мы видим на практике. Общеизвестно, что в гражданском праве под «имуществом» понимают не только реальные вещи, но и имущественные права, каковыми являются права по векселю. Исходя из сказанного, можно прийти к следующему выводу: договор между простым векселедателем и первоприобретателем является односторонним или двухсторонним, возмездным, реальным, поскольку о состоявшемся договоре можно будет судить только с момента передачи векселя, т. е. с момента, когда вексель переходит в обладание векселедержателя (первоприобретателя по векселю).
Таким образом, одностороннее обещание безусловно уплатить определенную сумму денег или же любая другая односторонняя сделка векселедателя не является достаточным условием для возникновения вексельного обязательства. Только тогда, когда будет достигнуто полное взаимопонимание всех сторон (векселедателя и первоприобретателя (векселедержателя)) и вексель будет принят ими, вступит в силу вексельное обязательство.
Следовательно, для возникновения вексельного обязательства нужен не один конкретный юридический факт, а их совокупность, совпадение двух воль: векселедателя и первоприобретателя (векселедержателя). В совокупность юридических фактов, необходимых для возникновения вексельного обязательства, входят:
1) действия векселедателя по составлению условий простого векселя;
2) устное заключение договора по векселю;
3) выдача (передача) этого векселя первоприобретателю;
4) принятие векселя первоприобретателем (векселедержателем).
С момента принятия векселя векселедержателем у последнего возникает право требования по этому векселю, а у векселедателя – обязанность произвести платежи по векселю на определенную сумму и через определенное время.
Следовательно, вексельное обязательство в простом векселе возникает при наличии одновременно договора между векселедателем и векселедержателем (первоприобретателем) и совокупности односторонних сделок (сделки векселедателя по составлению, выдаче и передаче векселя, сделки векселедержателя по принятию векселя). Следует отметить, что в литературе имеются иные суждения[119].
Вексельный договор по переводному векселю близок по своему значению договору в пользу третьего лица (ст. 430 ГК РФ), поскольку на предложение векселедателя произвести платеж по векселю в пользу законного векселедержателя акцептант должен выразить безусловное свое согласие.
Согласно п. 1 ст. 430 ГК РФ договор в пользу третьего лица – это договор, по которому должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или неуказанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства. Как справедливо отмечает М. И. Брагинский, основным признаком третьего лица являются его правоотношения с одной или обеими сторонами[120]. Далее профессор приходит к выводу, что для рассматриваемого договора характерны, как вытекает из ст. 430 ГК РФ, по крайней мере три элемента: третье лицо всегда противостоит в качестве кредитора одной из сторон первоначального договора (1), первоначальный договор в принципе создает у третьего лица права, а не обязанности (2), при отказе третьего лица от обговоренного права его может осуществить сам контрагент, выступивший в роли кредитора (3)[121]. Далее исследователь подчеркивает, что для того, чтобы третье лицо стало кредитором, в обязательстве необходимы по общему правилу два юридических факта: заключение соответствующего договора и изъявление третьим лицом согласия принять обговоренное в свою пользу право[122]. Вышеуказанное в полной мере относится и к переводному векселю. Но этого еще недостаточно. Отсутствие юридических фактов не порождает никаких правовых отношений между векселедателем простого векселя, его плательщиком (акцептантом) и первоприобретателем (векселедержателем). Чтобы связать эти три субъекта в конкретном правоотношении вексельного обязательства, необходима одновременная совокупность следующих юридических фактов.
