Книга выдающегося российского историка Античности Владислава Петровича Бузескула (1858—1931), впервые изданная в 1909 г., может быть названа одним из самых серьезных исследований политической истории Афинской республики на русском языке. Несмотря на более чем вековой возраст, труд Бузескула не потерял своей научной ценности. Полнота фактов, безупречность научных суждений и хорошее литературное изложение делают книгу увлекательной и доступной для широкого круга читателей.
Издательский центр «Гуманитарная Академия» начал большую и очень интересную работу по введению в актив современных историков сочинений историков былого. Причём это не просто переиздание научных трудов столетней давности, где разве что поменяли орфографию. Тома снабжены подробными биографическими статьями – что, в своём роде, придаёт книгам «мемориальный» характер. Расширены комментарии, обновлены списки литературы по вопросу, выверены имена. Словом, сделано все для того, чтобы эти книги действительно снова вошли в научный и студенческий мир.Фундаментальное сочинение В.П. Бузескула (1858–1931) посвящено истории Афинской республики, от её зарождения до вырождения. Тема демократии представляется поистине неувядаемой. Из далёкого, спокойного 1908 года В.П. Бузескул рассуждает о достоинствах и недостатках афинского политического устройства, приводит примеры, цитирует античных авторов.Если глядеть совсем уж поверхностно, то вот, к примеру: для многих «демократия» означает нечто «прогрессивное», шаг вперёд по сравнению с монархией. Однако «афинская демократия… в религиозных и культурных вопросах была настроена консервативно и даже реакционно» – далее вспоминаются философы, подвергшиеся гонениям за свободомыслие.Подробно анализируется положение женщин, метеков (чужестранцев), рабов. Не одни только политики, но также поэты служат автору источником сведений. В какой-то мере при чтении книги возникает забавный эффект «раскрашивания статуй». Ведь эти холодные беломраморные античные боги были некогда размалёваны – вот так же постепенно оживают смутно памятные по школьному курсу герои, жертвы, мученики афинской демократии, слышатся пугающе современные споры тогдашних мыслителей.
Поневоле пришлось прочитать вступительную статью Фролова к «Истории афинской демократии». Как в конце концов оказалось, не зря. (:
Ближе познакомившись с биографией и личностью автора (это ж надо, читая лекции по всеобщей истории, увлекаясь феодальной Русью и западной историей XIV – XV веков, в конце концов найти свое призвание в государственном устройстве Афин!), было гораздо легче и, как ни странно, интереснее воспринимать текст. Что понравилось: четкая систематизация разделов и структура повествования (не такая, правда, как в его же «Введении в историю Греции», где один абзац об «Афинской политии» Аристотеля Бузескул уже выделил в отдельную часть), очень легкий, приятный, бегло читающийся слог. Текст должен быть хорошо понятен людям, не знакомым с историей древней Греции или знакомым лишь понаслышке.
Сразу скажу, что я не историк, читал книгу исключительно как увлекающийся политической историей древности, поэтому прошу простить, если случайно допущу какие-либо ошибки (но постараюсь их все же миновать).
"История афинской демократии" рассказывает нам, как это ни странно, об истории афинской демократии. Бузескул проводит нас по Афинам начиная с архаического периода, времени зарождения демократических начал в полисе, и отпускает под самый конец периода классического, когда Афины потеряли свою политическую самостоятельность.О чем написана книга, говорить, думаю, нет смысла, а вот пару слов о том, как она написана, сказать все же стоит.
Во-первых, о языке Бузескула. Книга написана в начале прошлого века, что совершенно не мешает адекватному восприятию текста (будь она создана сейчас, вполне бы сошла за, скажем так, этакий научно-популярный труд высшего сорта). Во-вторых, о приемах в повествовании. Так, например, очень радует постоянное обращение к литературным источникам рассматриваемого периода, что позволяет нам взглянуть на картину не только снаружи, но и изнутри. Наиболее ценным из подобного можно назвать многочисленные ссылки на комедиографа Аристофана, потому что, на мой взгляд, мало что позволяет так же хорошо понять сущность какого-либо общества, как хорошая сатира на него. Несмотря на то, что условным «главным героем» можно считать демос (граждане, обладающие политическими правами), нельзя отрицать и того, что личность имеет огромное значение для истории, поэтому на ура воспринимаются главы, посвященные жизни и деятельности каких-либо важных для Афин людей (Солон, Перикл). А еще подкупает, что при указании на разные источники каких-либо данных, автор всегда отмечает существующие в них противоречия. Очень хорошо о нем говорит, как мне кажется. Книга будет полезна и интересна всем, кто неровно дышит к истории Древней Греции, политической истории. Только, пожалуй, вряд ли её стоит читать с нулевым багажом знаний о Греции – все же неплохо иметь хоть какую-то базу, пускай даже в виде повторенной школьной программы.P.S. После прочтения вспомнилась бессмертная фраза Черчилля: «Демократия – наихудшая форма правления, за исключением всех остальных, которые пробовались время от времени». И хотя сэр Уинстон говорил про представительную демократию, в то время как в Афинах была демократия прямая, мне кажется, что его слова применимы и к нашему случаю. И от этого, если честно, становится немного не по себе.