Владимир Вольфович Жириновский
Языческая цивилизация
Цивилизация – это живая реальность.
Различные цивилизации существуют и развиваются уже не первую тысячу лет. Они имеют сложную, динамичную (и поэтому неподдающуюся однозначным определениям) природу. У каждой цивилизации есть свои силовые поля, которые либо притягивают в их ареалы конкретные этнические и другие сообщества, либо отталкивают их. Это своего рода «картина маслом», позволяющая реальнее и точнее представить этногеополитическую карту мира.
Владимир ЖИРИНОВСКИЙ
«Гоголевская «Шинель» мировых цивилизаций
О пользе сравнений
Языческая цивилизация (термин введён нами при участии профессора П.В. Чернова) для ныне действующих мировых локальных цивилизаций является той самой «гоголевской «Шинелью», из которой, как считали В.Г.Белинский, а за ним и Ф.М. Достоевский, вышла вся русская классическая литература. Она до сих пор служит неким духовным камертоном для всей мировой реалистической литературы. И непревзойденной пока что высотой во всей мировой гуманитарной культуре в целом.
В хронографе мировых цивилизаций О. Данкира насчи – тывается более 500 образцов мировых локальных цивилизаций. Из них 90 процентов принадлежат к типу языческих цивилизаций. Начиная с череды древней классики – от индийской и китайской до греческой и римской, от цивилизаций майя и ацтеков до африканских аналогов южнее Сахары, от полинезийских островов со всемирно известным островом Пасхи, островов Австралийского континента (Новая Гвинея, Новая Зеландия, Тасмания) до современных кочевых цивилизаций в Евразии и Центральной Африке.
Языческая цивилизация – праматерь всех мировых цивилизаций, как вертикальных (общечеловеческих), так и горизонтальных (разнокультурных). Это не какое-то странное образование с непонятно какими характеристиками и функциями. Если и можно говорить о ней как о «незавершённой» цивилизации (А.Тойнби), то только в том смысле, что в ней нет главного конфессионального критерия современных локальных цивилизаций – принадлежности к одной из трёх мировых религий (буддизму, христианству, исламу).
Именно с Языческой цивилизации берёт начало то самое полноценнейшее всемирное явление, которое воплотилось в ХХ столетии в цивилизационной системе координат современного мирового порядка.
И.Б. Орлова, сравнивая цивилизационные критерии мирового социума, верно замечает, что нет общего для всего мира ритма социально-исторического движения. Не существует такого исторического рубежа, который способен разделить всё человечество на отделы. Потому что до сих пор не было ни одного одновременного человеческого события. Принятый принцип деления всемирной истории – древняя, средняя, новая и т.д. – не охватывает всю сферу делимого. А значит и не может считаться универсальным (см. И.Б. Ор – лова. Евразийская цивилизация. М., 1998. С. 17).Именно это важнейшее положение сравнительной методологии (компаративистики) в социологии мировых цивилизаций показала и доказала история и современность Языческой цивилиза – ции. Внутри каждой культурно-исторической системы, под которыми, как мы договорились в этом учебном пособии, следует понимать горизонтальные (локальные) мировые цивилизации (будь то греческая, римская, китайская, индийская и т.д.) присутствует собственный ритм социального движения и фазы его развития. Ими были и остаются как минимум: зарождение-развитие-расцвет- угасание. Можно и так, как было принято в Древности: детство-молодость- зрелость-старость.
Общесоциологическое измерение
Языческая цивилизация служит основанием и направлением развития тех основных цивилизационных связей и закономерностей, которые на сегодняшний день признаны общесоциологическими. На них также совершенно верно указывается в монографии И.Б. Орловой.
Среди этих цивилизационных взаимосвязей выделяются как минимум 3 универсала:
1) пространственные связи – особенности природной среды и ландшафта, по-евразийски – местоположение цивилизаций;
2)
временные
– формируют цивилизационную общность в виде исторического бытия, культуры, языка, словом, всего того, что потом назвали исторической памятью;
3) социально-психологические связи – цементируют суперэтнические общности и этнодоминанты цивилизаций путём формирования ценностно-смысловых механизмов, субъективного осознания этих общностей, а внутри них – самоидентификации людей.
Общим или универсальным отличием, свойственным всем цивилизациям, является только одно. Это – признание дихотомии «мы – они» каждой принадлежащей к цивилизации структурой. Осознание цивилизационной ситуации по принципу «мы – такие-то, все прочие – другие». Проще говоря, принцип футбольных фанатов – «свои – чужие». Он как был, так и остаётся тем самым индикатором, по которому определяется цивилизационная принадлежность на субъективном уровне. То есть одним из базовых типов системообразующих связей (там же, с. 24-25).
Среди закономерностей развития цивилизаций, подтверждающих актуальность именно исходя из опыта развития цивилизаций языческого типа, можно выделить следующие позиции:
1)
отсутствие в динамике цивилизаций линейности и однонаправленности их развития;
2)
неиерархичность в развитии цивилизаций, неприемлемость свойственных западной социологии градаций между цивилизациями по типу «лучше – хуже», «выше – ниже», «прогрессивно – реакционно»;
3)
преобладание цикличности в стадиях роста (упадка) каждой цивилизации, определяющихся собственной логикой;
4)
единичность локальных цивилизаций, социальные ценности и смыслы, организации и институты каждой из которых не могут считаться эталонными для всех остальных;
5)
действие естественно-исторических законов формирования и развития цивилизаций;
6)
невозможность экспорта или искусственного переноса цивилизаций;
7)
можно привнести или «привить» только отдельные поверхностные элементы локальных цивилизаций вновь создаваемым, трансплантантным прежде всего.
Эти закономерности не только не исключают, но наоборот, подтверждают преемственность в развитии цивилизаций. Все цивилизации прошлого не имели привилегий бесконечного прогресса. Сменяя друг друга, они просто исчезали. Но итоговый результат, достигаемый их деятельностью и практикой духовного самоутверждения, обогащал тех, кто приходил им на смену. И таким образом формировалась цивилизационная сокровищница всего человечества.
Никакая локальная цивилизация не имеет монополии на собственные культурные наработки. Это убедительно показали евреи. Живя в рассеянии по всему миру, их диаспоры с успехом использовали достижения цивилизаций мест их проживания. В конечном счёте смогли создать уникальный тип локальной цивилизации – Скрытую иудейскую цивилизацию, существующую в рамках остальных локальных мировых цивилизаций и пользующуюся их благами.
Цивилизации чередуются. Народы и поколения меняются. Становятся иными картины истории. Преобразуются социальные порядки. Не прерывается нить исторического развития. Поколение за поколением сохраняют культурный запас, который уцелел во всемирной истории цивилизаций. В меру своей развитости каждая цивилизация дополняет культурный баланс человечества своими вершинными достижениями. Он передаётся следующим поколениям следующих цивилизаций (там же, с. 36-37).
Ценности и смыслы
Сформировались от 7 до 10 тысячелетий назад. В мировом производственном цикле произошёл переход от охоты к скотоводству и земледелию. Это предопределило формирование 2 типов мировых локальных цивилизаций – 1) оседлый или аграрный (земледельческий) и 2) кочевой (скотоводческий). Позднее эти два типа смешались между собой, образуя множество переходных видов и форм локальных цивилизаций.
Основой Языческой цивилизации был и остаётся по- прежнему до наших дней тип традиционного общества с господством родоплеменных и патриархальных отношений. В таком типе общества первично деревенское поселение, а в производстве – скотоводство, сельское хозяйство, ремесла. Вторично городское поселение, промышленность. Разделение труда находится на начальной стадии. Общественная и производственная доминанта – экстенсивное хозяйствование, вовлечение в оборот всё большего количества ресурсов и рабочей силы. Но до определённого предела, не нарушающего экологический баланс в системе человек-природа. Появляется частная собственность. Но она не выделяется в системе общественного производства. Господствует общинный характер труда и быта.
Эти ценности и смыслы Языческой цивилизации плюс абсолют универсума соблюдения экобаланса обеспечивают её устойчивость и стабильность. Поэтому, сравнивая два типа локальных мировых цивилизаций – языческий и современный – большой вопрос, какой из этих типов имеет большие шансы на ближайшую перспективу с позиций примитивного выживания.
Особенности
Обычно среди особенностей, влияющих на формирование ценностно-смыслового кода Языческой цивилизации, выделяют следующий набор характеристик.
1)
Экономика
. Натуральное хозяйство. Преобладание экономики пропитания. Зависимость от природно-климатических условий. Приспособление к ритмам природы и окружающей среды. Физический труд, основанный на мускульной энергии человека и животных. Ограниченность технического прогресса и инноваций.
Основной хозяйственной единицей является род. Основными формами собственности – общинная, корпоративная и государственная. Частная собственность не священна и не неприкосновенна. Распределение осуществляется в соответствии со строгой социальной иерархией – по принадлежности к роду, племени, сословию, этносу.
2)
Социальная сфера
. Структура общества сословно корпоративна, стабильна и малоподвижна. Социальная мобильность минимальна. Как правило, люди проживают жизнь в одной социальной группе. Положение в обществе жёстко привязывается к социальному статусу личности. Основные социальные ячейки общества – община, род и семья. Подавляющее большинство населения проживает в сельской местности. Города служат военно-административными и торгово-ремесленными центрами. В них протекает вся политическая и духовная жизнь.
3)
Политика.
Источник власти – Божья воля. Власть – большая ценность, чем закон и право. Подавляющая масса населения отчуждена от политики. Она – удел элиты, узкой группы лиц. Носитель политической власти – государство, господствующее над обществом. Форма правления – неограниченная власть правителей. Весьма распространена геронтократия – власть старших. Передача власти, как правило, путем наследования или формально легитимными выборами.
4)
Культура. Религия первична, культура как отражение религиозных догматов вторична. Доминирование верований и традиций, обычаев и неписанных законов, устоявшихся в традиционной культуре отношений. Образование ограничено тонким слоем общества, как правило, его элитой (см. Цивилизациум. История цивилизаций. Информо- граф Олег Данкир, – Проза.ру
)
Язычество как цивилизационно
образующее ядро
В лекции рассматриваются организационные и содержательные принципы язычества, составляющие основу современной Языческой цивилизации.
Историческая традиция
Язычество, как уже говорилось, послужило конфессиональной основой древних цивилизаций мира в Европе, Азии, Африке и Америке. Оно – предшественник мировых и национальных религий, составляющих конфессиональную ткань мировых горизонтальных (локальных) цивилизаций. Языческие культы развивались вместе с развитием религий мира. Поэтому название «Языческая цивилизация» не только предшествует названиям всех других горизонтальных цивилизаций. Но и имеет полное право на самостоятельное использование.
Структура
Современная Языческая цивилизация носит очаговый характер. Состоит из независимых государств и не похожих друг на друга этносов и народностей, начиная с негроидных автохтонов Африканского континента, индейских анклавов Южной Америки, и кончая народами северных частей Евразии и Америки.
Основные особенности
Внутренняя замкнутость. Инстинктивное стремление отгородиться от других технологически более продвинутых локальных цивилизаций. Чтобы таким примитивным способом попросту самосохраниться, элементарно выжить при межцивилизационном соприкосновении.
Структурно Языческая цивилизация распадается на 3 вида или мировые ветви. Это берущие начало в Древности и сохранившиеся до наших дней традиционные виды Языческой цивилизации – 1) Кочевая цивилизация; 2) Североязыческая и 3) южноязыческая.
В рамках этих 3 мировых ветвей утвердились 2 традиционного типа мировых локальных цивилизаций с определёнными модификациями, вызванными поправками на современные производственные и информационные технологии, – оседлый (земледельческий) и кочевой (скотоводческий) типы цивилизаций.
Название
Основанием для названия послужили:
1)
термин, производный от понятия «язычество» как начала с одной стороны конфессиональной культовости будущих мировых религий, а с другой – носителя духовности мировой культуры;
2)
две стороны Света – Север и Юг. Если о цивилизациях Запада и Востока говорится как о само собой разумеющихся геополитических указателях их принадлежности, то о цивилизациях Севера и Юга, как правило, даже не упоминают;
3)
климат – соотношение тепла и холода в годовом измерении. В Языческой цивилизации это соотношение относится к экстремальным значениям. Как говорится, на Чукотке 3 месяца холодно, а в остальные – ещё холоднее. При минус 50 градусов по Цельсию на Севере и плюс 50 на Юге совершенно иной ритм жизнедеятельности, чем на Западе и Востоке при более или менее привычном для мировой биоты температурном режиме.
Языческая цивилизация утвердилась, повторяем это ещё и ещё раз, не просто как реликт прошлых эпох в истории мировых цивилизаций. Но и как свидетельство актуальности языческого образа мышления и жизни. А значит и языческого кода цивилизации в системе цивилизационных координат современного мирового порядка.
Перспектива
С учетом грядущего широкомасштабного освоения Арктики, а это по времени ближайшие 25-50 лет, сегодня заговорили о формировании арктической цивилизации как цивилизации нового исторического типа. Оснований для таких перспектив более чем достаточно.
1) Сам факт выделения локальных мировых цивилизаций – акт умствования или недостаточно убедительной рефлективности. Когда французские просветители вводили в научный оборот понятие «цивилизации», они определяли им переход человечества от стадии варварства к стадии цивилизованности, то есть господству разума, гуманизма и прочих либеральных ценностей и смыслов. Что происходит сегодня? Западная и восточные локальные цивилизации демонстрируют обратный переход – от разумности и гуманизма к варварству, граничащему с самоуничтожением. Безудержная гонка вооружений, мировые и локальные войны, культ потребления, ресурсно-экологические проблемы, мировой терроризм и т.д. и т.п. – свидетельства торжества иррациональности духовного мира цивилизаций, их чудовищных расхождений с заветами и символами Веры, провозглашаемых мировыми религиями как их цивилизационно образующими критериями.
2) Арктическая цивилизация – это, пожалуй, единственная цивилизация, которая не может не основываться на принципах Разума и Справедливости. Тех самых, которые проповедовали просветители XVIII в. Без разумности и справедливости ни о какой жизни в суровых геоклиматических условиях Севера, при низкой биопродуктивности не может быть и речи.
3)
Арктические автохтоны, проживающие вокруг Северного Ледовитого океана, доказали жизнеспособность непрерывного циркумполярного этнокульутрного массива, даже после того, как он был административно разделён в интересах цивилизаций умеренного пояса. Они продолжают доказывать, что на территории Севера не просто уже давным-давно существуют и развиваются протогосударственные в понимании других локальных цивилизаций образования и вождества, формируются укреплённые городки, совершенствуется межплеменное разделение труда, поддерживаются интенсивные культурные контакты (Северный Форум). Но и укрепляются единые корни под знаком общей автохтонам арктической модели культуры.
Выводы
№ 1. Арктическая цивилизация, независимо от того, насколько она формирует реальность, может рассматриваться как автохтонная прачеловеческая цивилизация, уходящая своими истоками в общий для всего человеческого социума ледниковый период.
№ 2. Послужить одним из первых реальных, а не фантастических прообразов гибридной цивилизации, возникающей в результате взаимодействия современных локальных мировых цивилизаций.
№ 3. Не будем забывать, что освоение Арктики не локальная задача локальных цивилизаций. Им эту задачку в одиночестве просто не решить. Это перспектива для всей мировой вертикальной цивилизации. без её разрешения неясной становится сама перспектива этой цивилизации (см. Цивилизациум. История цивилизаций. Информограф (Олег Данкир) – Проза.ру).
Терминология
Помимо термина «Языческая цивилизация» существует превеликое множество и других терминологических аналогов. Их хронографа О. Данкира только на букву «А»: «архаичная цивилизация», «автономная цивилизация», «аграрная цивилизация», «арктическая цивилизация», «афразийская цивилизация», «андская цивилизация». Есть и со смысловым подтекстом: «догоняющие цивилизации», «застывшие цивилизации», «северная современная цивилизация», «казахская цивилизация» как производная от наиболее распространённого на Востоке термина «кочевые цивилизации».
«Языческая цивилизация» – производный термин от понятия «язычество», основного конфессионально образующего элемента (критерия) данного типа мировых цивилизаций.
В современной науке понятие «язычество» предпочитают заменять более конкретными и, как считается, более точными категориями. Такими как: 1) политеизм или по-русски многобожие; 2) шаманизм от эвенкийского шаман (саман) – возбуждённый (исступленный) человек; 3) анимизм от латинского «душа» – одухотворение сил и явлений природы;
4)
тотемизм от индейского «тотем» – «его род», вера в кровную близость и сверхъестественную связь данной родовой группы людей с каким-либо видом животных, растений или природным явлением.
В русский язык термин «язычество» перекочевал из цер – ковнославянского (старославянского) языка. Произошёл от «языцы» – народы. В древности народы различались по языкам: «один народ – один язык» (Бытие: 11:6). Множество народов – «языцы».
Отношение
К язычеству менялось от эпохи к эпохе. От резкого не – приятия, через осмысление, к признанию на равных с другими мировоззренческими и культурологическими феноменами человечества.
Толковый словарь великорусского языка
В.И. Даль (XIX в.) дал очень своеобразную трактовку язычеству. Он считал его «идольством» от слова «идол». Идола Даль представил как «изваянье мнимого божества». И даже в более выразительных аналогах – «истукан», «пагода», «кумир», «болван» (т. 2, с. 8).
Далее расшифровал язычество как «идолопоклонство», обожание природы или истуканов вместо Бога. Для Даля язычник – это непременно идолопоклонник, кумирник, обожатель земной природы, болванов и истуканов (т. 4, с. 675).
В общем-то всегда корректный и вдумчивый аналитик, в трактовке язычества Даль зарекомендовал себя агрессивным проповедником традиционной для всех мировых религий линии. Не просто неприятие язычества, а борьба с ним. Причём использование наиболее зубодробительной формы в этой борьбе – разоблачения язычества как конкурента ортодоксальной религиозности.
ХХ век
Позднее под язычеством стали понимать многообразные явления. От религиозных верований и обрядов до праздников первобытных народов (культ предков, магия, фетишизм) и целых религиозных систем народов Древности: индо-иранцев, египтян, ассиро-вавилонян, греков, римлян, кельтов, скандинавов, славян и др.
Академик Б.А. Рыбаков
В работе «Язычество древних славян» трактовал понятие «язычество» на примере его славянского варианта как часть огромного общечеловеческого комплекса первобытных воззрений, верований, обрядов, идущих из глубин тысячелетий и послуживших основой всех позднейших мировых религий. Рыбаков подчёркивал, что нет более туманного и неопределённого термина, чем «язычество». Возникнув в церковной среде, он первоначально означал всё дохристианское и нехристианское. Им покрывалась ведическая гимнография Индии, литературно обработанная мифология классической Греции, годовой цикл славянских или кельтских аграрных обрядов, шаманство сибирских охотников.
По мнению Рыбакова, никак нельзя разделять такого обособления и вычленения христианства из общей системы древних религиозных представлений и считать, что христианство с его верой в загробный мир, его магией молитв и обрядов, архаичным календарным циклом является антитезой язычеству. Резкое противопоставление язычества христианству, считал Рыбаков, ведёт нас к церковной проповеднической литературе, но не имеет ничего общего с истинным положением вещей и даже с наукой о религии.
При всём несовершенстве и расплывчатости слова «язычество», лишённого научного терминологического значения, но крайне широкого и полисемантического, Рыбаков считал вполне законным обозначение им того необъятного круга спорных вопросов, которые входят в понятие первобытной религии: 1) магия, 2) анимизм, 3) пандемонизм, 4) прамонотеизм, 5) дуализм и т.п. Многообразному, разнородному комплексу вполне соответствует многообразный в своём наполнении термин – «язычество». Нужно только отрешиться от его узкого церковного понимания и помнить о его полной условности.
В какой мере допустимо говорить о собственно славянском язычестве? Его можно понимать как сумму тех религиозных представлений, которые христианство застало в VI-X вв. на славянских землях. Но можно понимать и как поиск особой, славянской специфики этих представлений. Первый подход был бы чисто описательным и при фрагментарности источников не дал бы никакой исторической картины. Второй подход до крайности сузил бы проблему и совершенно не коснулся бы её сущности. (См. Б.А. Рыбаков. Язычество древних славян. Электронный ресурс.)
Комментарий
Изложенная точка зрения Б.А. Рыбакова не просто позиция крупнейшего знатока язычества. Это, на наш взгляд, развёрнутая методология исследования язычества как ядра одной из мировых горизонтальных (локальных) цивилизаций. Она может применяться не только к славянскому язычеству. Но и к любой языческой версии в Африке или Азии, Америке или Австралии.
Академик Д.С. Лихачёв
В статье «Крещение Руси и государство Русь» писал, что язычество не было религией в современном понимании. Это была довольно хаотическая совокупность различных верований, культов, но не учение. Оно – соединение религиозных обрядов и объектов религиозного почитания. (См. Д.С. Лихачёв. Крещение Руси и государственная Русь. Хрестоматия по истории России в 4-х тт. Т. 1. М. 1994, с. 45-48.)
