Владимир Михайлович Танаев
О, этот дивный новый мир! Типология секса, любви и брака
Глава 8. Человеческие потребности
Потребности в системе «человек – человек». Осознанно-неосознанная, удовлетворяемая, но снова ситуативно возникающая мотивационная активность человека, носящая в конечном итоге стратегический характер, т.к. без её реализации человекоподобное существо (например, дети – Маугли) никогда не станет человеком «во всей своей полноте» – биологической, биосоциальной и социальной, может быть названа «человеческими (базовыми) потребностями». Похоже, именно их и имел ввиду Абрахам Маслоу, когда создавал свою знаменитую мотивационную пирамиду. Правда, в его пирамиде все три вида мотивационной активности: мотивы, потребности и мотивации, были достаточно причудливо соединены воедино. Но принцип усложнения – от элементарных (выживание) до высших (самореализация) был сформулирован верно. А вот идея о том, что нельзя идти к высшим не реализовав низшие, оказалась неверна – типологические базовые мотивации «пронзают насквозь» всю пирамиду и определяют всё «человеческое поведения», будучи главными ориентирами жизни индивида.
Как же, с наших позиций, выглядит «пирамида потребностей»? В ней выделяются три уровня: нижний, базовый – биологический, обеспечивающий чисто физическое существование человека как вида; средний – биосоциальный, связанный с идентичностями именно человеческого существа; и высший – социальный, закладывающий основы человеческого социума, используя такой вид связи между людьми как право.
Биологический уровень был впервые научно описан гениальным Фрейдом, который говорил, что человеком правит стремление к жизни, реализующееся через либидо – Эрос. Под влиянием известной русской Софьи Шпильрейн Фрейд расширил свои представления об основных (само)регуляторах биологического существования человека, введя в качестве второго важного (само)регулятора стремление к смерти – Танатос (По ту сторону принципа удовольствия, 1920). Тем самым можно сказать, он предвосхитил современную концепцию «эгоистичного гена» (Ричард Докинз, 1976), согласно которой главной задачей вида становится самосохранение его генетического основания, а не жизнь и судьба отдельных его представителей, жизнь которых может быть принесена в жертву при определённых условиях, путём включения механизма самоуничтожения, реализуя таким образом стремление к смерти (Танатос). Третьим базовым (само)регулятором биологического уровня, по нашему мнению, является стремление к риску как своеобразный баланс между жизнью и смертью. Строго говоря, вся наша жизнь как форма свободного поведения человека содержит в себе элемент риска как опасности (энтропия) или как возможности, шанса (негэнтропия). Причём для ряда психотипов (например, ISTP – Мастер) стремление это достаточно часто придаёт смысл самой жизни. Научно стремление части людей к риску обосновал именно Морис Алле, анализируя поведение участников фондового рынка.
Биосоциальный уровень, на котором собственно закладываются основы собственно человеческой идентичности, мы подразделяем как последовательное формирование (следуя за взглядами Жана Пиаже) четырёх видов базовых человеческих идентичностей: гендерной (в возрасте 3 лет), этнической (6 л), религиозной (точнее, экзистенциальной – 9 л) и партийной (точнее, гегемон-идеологической (по Антонио Грамши) – 12 л). Итогом развития всех этих идентичностей является состояние «первичной взрослости» (12 лет), когда ребёнок, завершая период личностной адаптации, становится человеческой личностью со своим внутренним миром, чётко отделяемым и защищаемым им от влияния окружающих, в т.ч. и так называемых «значимых взрослых» – главных авторитетов в предыдущие периоды его развития. Осознанная и немотивированная (по мнению окружающих его взрослых) ложь в отношениях со «значимыми взрослыми» является чётким индикатором взросления ребёнка и превращения его в самостоятельную личность. На этом этапе заканчивается формирование оболочки «коллективного бессознательного», которая формируется в непосредственном взаимодействии с окружающими ребёнка «значимыми взрослыми» (начиная от матери и отца и заканчивая учителями и тренерами).
Глава 9. Человеческое поведение
Мотивации в системе «человек – люди (общество)». Мотивации – это неосознанная (подсознательная) и неудовлетворяемая по своей сути мотивационная активность человека, определяющая «человеческое поведение» среди людей, стратегически направляющая людей в обществе. Это своеобразный perpetuum mobile (вечный двигатель), движитель человеческой психики, находящийся глубоко в подсознании и действующий всю человеческую жизнью. Ограничить типологическую базовую мотивацию (ТБМ) может предел физической жизни человека или ограничивающее влияние других людей с такой же ТБМ. Впрочем, в этом случае есть способ расширить свою мотивацию путём своеобразной «мотивационной кооперации» с этими людьми. Именно так возникают первичные общественные (само)регуляторы: Власть, Деньги, Право и Мораль и соответствующие им общественные институты: государство, экономика, право и мораль (идеология, культура).
Интересно взаимодействие представителей разных ТБМ в распределении по Парето 20:80 с целью расширения и укрепления своего мотивационного потенциала. Так образуется система вторичных общественных (само)регуляторов. Например, взаимодействие Власти и Денег (80:20) даёт в результате Государственно-регулируемую плановую экономику, экономику военно-коммунистического или социалистического образца. Усиление влияния Денег по отношению к Власти (80:20) создаёт классическую Рыночную экономику, так красочно описанную основоположниками экономической теории Давидом Рикардо и Адамом Смитом, который отнюдь не был безоглядным сторонником свободного рынка, как это принято думать среди людей, прочитавших только первые 10 глав его «О богатстве народов…».
А вот подавляющая власть Денег в сочетании с базовой правовой защитой частной собственности (государство – ночной сторож) (80:20) даёт в итоге тот «дикий капитализм», описанный уже классиками политической экономики Карлом Марксом и Йозефом Шумпетером как система самовозникающего и саморазрушающегося капитализма. На смену этой ситуации приходит усиление Права над Экономикой (80:20) и мы видим современный либеральный кейнсианский капитализм развитых стран, сопровождаемый гегемон-идеологией (А. Грамши) либерализма и прав человека – этой светской религией современного общества.
Усиление же Морального императива в сочетании с Правом (80:20) даёт нам Религиозный (Идеологический) вариант гегемон-идеологии, который, в сочетании с Государством (80:20) который претворяется в формах тео(идео)кратии. Подавляющая Власть, прикрытая «фиговым листком» Религии (Идеологии) (80:20) замыкает этот круг общественных (само)регуляторов в форме Политаризма (авторитаризма, тоталитаризма) и процесс социокультурной динамики (Питирим Сорокин) с волнами идеациональной (идеалистической) и чувственной культур продолжает развитие цивилизации.
К чему приводит невозможность (или неполноценность) реализации собственной ТБМ? В когнитивном смслообразующем виде к фрустрации как потере смысла жизни и к резкому снижению чувства счастья.В психологическом смысле проявления её имеют разную выраженность – от ощущения хандры (сплина) и эндогенной депрессии ди клинической депрессии и суицидальных настроений. В физическом, телесном смысле – это разнообразная психосоматика, связанная как со снижением иммунитета (манифестация вирусных или микробных симбиозов – герпеса, вируса папилломы человека или ангины, хеликобактерной инфекции соответственно), так и с настоящими индикаторными нозологиями – гипертоническая болезнь, язвенная болезнь желудка и 12-перстной кишки, атопический дерматит и т.п.
Глава 10. Всюду деньги, деньги, деньги…
ТБМ Благосостояние/Деньги как основной движитель современной цивилизации. Время, в которое мы живём, имеет несколько научных определений, основной смысл которых состоит в том, что ведущую роль сейчас играют деньги, благосостояние, чувственные удовольствия.
Так, с точки зрения социокультурной динамики великого русско-американского социолога Питирима Сорокина наша ведущая западная цивилизация находится сейчас в рамках чувственной культуры, пик которой был пройден в XIX веке. Основными признаками этой культуры являются: признание только объективного мира, вера в его непрерывное изменение смыслом которого является стремление к деньгам и чувственным удовольствиям, для достижения которых «все средства хороши».
Основной общественно-исторической формой этой культуры является «исторический капитализм» знаменитого американского социолога Иммануила Валлерстайна с его «абсурдной тягой к алогичному накоплению капитала».
С точки зрения интегративной типологии мы наблюдаем расцвет типологической базовой мотивации Благосостояние/Деньги, а её «абсурдность» ещё раз подчёркивает два основных признака ТБМ: её неосознанный (бессознательный, подсознательный) и неудовлетворяемый характер.
Хотя о непреодолимом стремлении к богатству писала вся мировая литература и философия, современное научное описание этой ТБМ как особой психотипологической черты принадлежит одному из отцов-основателей современной научной экономики Адаму Смиту. В своём самом знаменитом (при жизни автора) труде «Трактат о нравственных чувствах» (1759) он описал тип «человека экономического» (homo oeconomicus), делая упор на его своеобразную добросовестность. В своей самой знаменитой (уже после смерти автора) книге «О богатстве народов…» (1776) он подчеркнул и вторую черту этого человека – его своеобразный эгоизм.
Следует разделять две грани этой ТБМ: Благосостояние как стремление человека тратить накопленные деньги на создание физически комфортной окружающей среды, приносящей ему чувственное удовольствие. Эта черта наиболее присуща психотипам ISTP и ISFP, представители которых составляют основной костяк как изобретателей и рационализаторов, облегчающих существование человека, так и создателей «высокой моды» и «высокой кухни», приносящих изысканные удовольствия своим потребителям. Деньги в свою очередь характеризуют представителей психотипов ISTJ и, особенно, ISFJ, которым доставляет удовлетворение сам процесс их накопления.
Своеобразная замкнутая этическая система характерна для носителя этой ТБМ – Homo oeconomicus: «Этично делать то, что делают другие», если это приносит деньги, разумеется. Таким образом внутренне (само)оправдывается самая главная психологическая черта этих «прирождённых торгашей» – их способность (и потребность) копить деньги.
В статике (и иногда в процессе возрастной динамики) эта мотивация распределяется следующим образом: для 80% представителей этих психотипов характерна экономность с оптимальным потреблением, когда адекватно соотносятся между собой потребительские качества и их стоимость; в процессе возрастного развития возможно возникновение жадности, для которой характерно усиление психологического разделения на «своих» (для которых денег не жалко) и «чужих» (а точнее – всех остальных, материальные проблемы которых для них глубоко безразличны). Для 16% обладателей этих психотипов характерна усиливающаяся с возрастом скупость, для которой процесс накопления денег становится самодовлеющей доминантой и теперь трата денег (как для «своих», так и для самого себя) наносит уже психосоматическую травму. Ярко изображен этот вид ТБМ в «маленькой трагедии» А.С. Пушкина «Скупой рыцарь», где рыцарь демонстрирует характерное для психотипа ISTJ «конспиралогическое мышление», усматривая в действиях своего неэкономного сына ESFJ прямую угрозу для своего существования. У 4% представителей этих психотипов мы видим конечную стадию абсурдности накопления, когда накопительство (а, точнее, патологическое собирательство) не имеет уже никакого рационального смысла и цели. Наиболее ярко это выражено в фигуре помещика Плюшкина в романе Н.В. Гоголя «Мёртвые души», что нашло своё отражение в русском наименовании «расстройства накопительства с плохим восприятием (хоардинг)» (МКБ-11) «синдромом Плюшкина». Общепатологический характер этой возрастной формы ТБМ подчёркнут ещё и тем, что сам Плюшкин являлся по психотипу INTP (Критик), т.е. не принадлежал к психотипам с ТБМ Благосостояние/Деньги. Подобные инволютивные возрастные изменения постоянно попадают в хронику новостей, когда раз в 2 – 3 месяц из квартиры очередной бабушки по жалобам соседей вывозят КАМАЗами мусор, а саму бабушку помещают на лечение в психиатрический стационар.
Реализация ТБМ Благосостояние/Деньги у соответствующих психотипов составляет 80% и более их смысла жизни и ощущения счастья. Необходимо адекватно учитывать для них эту ТБМ при создании рабочих мотивационных систем (подробнее см. Танаев В.М. Практическая психология управления. М., 2003), а также для этапа самореализации личности (после 60 лет), что бывает сделать совсем непросто. Оптимальным вариантом следует признать наличие у них к этому возрасту самостоятельного своего бизнеса с постоянным (пусть даже небольшим) доходом.
Глава 11. О,Власть! Как много в этом слове…
ТБМ Статус/Власть как самая древняя и самая естественная для человека. Современная либерально-демократическая мысль не очень-то жалует эту ТБМ, а зря. Она самая естественная – она выросла из эволюционных процессов, обеспечивающих как выживание отдельных особей и выращивание их потомства (напр., альфа-самцы высших обезьян), так и более оптимальные лидерские стратегии выживания отдельных групп, стай и т.п. То есть фрактальная основа этой мотивации – психологическая власть, является является мощным адаптационным преимуществом. Подробнее этот типологический феномен мы рассмотрим в разделе «Интертипные отношения», т.к. психологическая властность является как типологической чертой конкретных психотипов, так и характеристикой т.н. асимметричных (сильных) интертипных отношений.
С точки зрения социокультурной динамики на основе этой ТБМ существует как идеациональная культура с её базовыми ценностями, так и идеалистическая культура, являющаяся особой формой окончания идеациональной, и характерна она для стран с преобладающим (больше 80%) неграмотным крестьянским населением (Российская и Османская империи на рубеже ХХ века, Испания 20 – 30-х годов ХХ века).
Стремление к статусу и власти описано практически во всех исторических документах и художественных произведениях. Но первое собственно научное определение даёт Аристотель в «Политике» (IV в. до н.э.), когда говорит о том, что единственное достойное настоящего человека занятие – это занять наивысшее положение среди себе подобных. В данном случае речь идёт о Статусе. Николо Макиавелли в «Государе» (1532) описывает не ту традиционную власть «от бога», которая была характерна для идеациональной культуры, а харизматическую и лицемерную по своей сути Власть, не чурающуюся, впрочем, при необходимости и прямого силового давления, Власть чувственной культуры.
Наиболее полное научное описание Власти принадлежит экс-соратнику Фрейда Альфреду Адлеру (1913), изучавшему психологию Наполеона Бонапарта и введшему в науку термин «комплекс неполноценности», преодолением которого всю жизнь и занимался Наполеон.
Следует опять же разделять две грани этой ТБМ: Статус как внешнее публичное признание влияния личности и собственно Власть как особое свойство – способность активно менять поведение людей как в основном силовым давлением разной природы «сверху» – от психологической угрозы до физической агрессии (начальник – кнут), так и харизматическим влиянием (начальник – пряник), активизируя второй обязательный и неразрывный аспект власти – её принятие подвластным «снизу».
Власть как ТБМ характерна для психотипов ESP. Власть силового типа характерна для психотипа ESTP – Маршал: Александр Македонский, Чингиз-хан, Иосиф Сталин. Харизматической властью обладает психотип ESFP – Политик: от Юлия Цезаря и Наполеона до Уинстона Черчилля, Франклина Делано Рузвельта и Бориса Ельцина.
Статус же более характерен для психотипов ESJ: ESTJ – Администратор, к которому принадлежал Аристотель и ESFJ – Энтузиаст, с комичным выражением в позднем Леониде Брежневе с его анекдотической манией к наградам и почестям.
Для представителей этой ТБМ характерно т.н. статусное потребление (Веблен Т., 1899), т.е. деньги нужны им или как средство демонстрации своего Статуса или как средство для достижения и реализации своей Власти.
Своеобразная замкнутая этическая система характерна для носителя этой ТБМ – Homo politicus: «Этично делать то, чего не делают другие». Таким образом внутренне (само)оправдывается самая главная психологическая черта этих «прирождённых начальников» – их способность (и потребность) брать ответственность на себя, вести людей за собой.
Есть некоторые психологические феномены, характерные для Homopoliticus. Во-первых, это врождённое «чувство власти», т.е. силовая (чёрная) сенсорика, являющаяся у них главной («ведущей», первой) функцией и позволяющая им чувствовать себя «хозяевами жизни» – эта черта максимально характерна для ESTP и ESFP. Во-вторых, именно эта черта позволяет им создавать «свои команды» по 8 психотипов в каждой из людей, признающих их своими начальниками. В-третьих, наличие в каждой команде носителя своеобразного «встроенного конституционализма» (как механизма самоограничения власти, в данном случае на уровне самой команды): в команде ESTP это психотип ISFJ – Хранитель, в команде ESFP – ISTJ – Инспектор. У этих двух психотипов силовая сенсорика является компенсаторной, второй функцией, которая включается на непосредственную или прогнозируемую агрессию, особенно со стороны «контролируемых» психотипов (ESTP, ESFP) В-четвёртых, в каждой из команд есть первичная вертикаль власти, по которой транслируется и усиливается властное влияние воздействие: ESTP– Маршал → ESFJ – Энтузиаст, ESFP – Политик → ESTJ – Администратор. Это имеет значение при построении управления как в политике, так и в бизнесе.
В реализации смысла жизни психотипов с ТБМ Статус/Власть статусное потребление (т.е. роль денег) составляет 64%, что ниже 80% как в случае психотипов с ТБМ Благосостояние/Деньги, но значительно выше, чем у представителей других ТБМ.
Глава 12.О чём и не подозревал Платон
ТБМ Создание дедуктивной рациональной картины мира – основной механизм развития современной цивилизации. Если основным движителем нашего времени является ТБМ Благосостояние/Деньги, то основным механизмом её реализации в странах «ядра» нашего «мира – экономики» (И. Валлерстайн) является ТБМ Создание дедуктивной рациональной картины мира (СДРКМ) (Танаев В.), точнее, логически непротиворечивой, научной картины окружающей нас реальности.
Конечно так было не всегда. Ещё Платон, описывая эту ТБМ в диалоге «Пир» (IVв. до н.э.) говорил о странных людях – философах, для которых смыслом жизни является «любовь» (фило -) к «мудрости» (– софия), к знаниям. Причём, самого себя к философам он не относил, чем ещё раз подчёркивал базовую черту ТБМ вообще – её бессознательный (подсознательный) характер. И, хотя Иммануил Кант в XIX веке уже говорил об особых свойствах ума вообще – стремлению к анализу, группированию и классифицированию явлений, именно в XX веке великий французский этнолог Клод Леви-Стросс (1908 – 2009), изучавший психологию одного индейского племени, с удивлением увидел, что основным их способом изучения окружающего мира является научное овладение им путём разнообразных форм теоретизирования: индуктивного и дедуктивного.
Эта ТБМ является основным признаком всех психотипов с «научным» ядром NT: ENTP – ENTJ – INTJ – INTP. Причём у каждого из них есть своя роль в этом научном процессе. Так, психотип ENTP – Искатель является генератором разнообразных «больших и гибких» научных систем. «Большие» они потому, что для их создания привлекаются большие массивы часто разнородных знаний, а «гибкость» позволяет неочевидные и кажущиеся на первый взгляд «притянутыми за уши» связи между различными данными. Такова, например, теория этногенеза Л.Н. Гумилёва или гелиобиология А.Л. Чижевского (оба – ENTP). Так зарождаются базовые научные парадигмы. Дальше вступают в дело INTJ – Aналитики, которые «глубоко копают», анализируя и систематизируя данные базовой научной парадигмы – это основные работники науки, плодовитые авторы диссертаций и монографий. Таковы были Платон, Гегель, правовед С.С. Алексеев – основоположник уральской школы права. Постепенное накопление всё большего массива данных, не укладывающихся в традиционную научную парадигму и являющихся в основном результатом умственной работы «Kритиков» – INTP, чьи «сократические вопросы» помогают вскрыть логические нестыковки и противоречия в основном массиве научных знаний традиционной парадигмы. Именно к таким учёным принадлежал Сократ, самый знаменитый «критик» в науке – Иммануил Кант, главный «релятивист» Карл Поппер, как и главный революционер науки в ХХ веке – Альберт Эйнштейн. В правоведении эту роль сыграл самый знаменитый в мире русско-польский юрист Лев Иосифович Петражицкий, который не ограничился одной критикой, но сам создал новую научную теорию – психологическую теорию права, наиболее адекватно объясняющую его природу и механизм воздействия на людей. Деятельность «критиков» приводит к качественному изменению научной парадигмы – научной революции (Т. Кун), и появлению новой научной парадигмы, поглощающей старую (например, системный подход – кибернетика – синергетика).
Особое место в ряду «научных» психотипов занимает психотип ENTJ – Предприниматель с таким ненаучным названием. Для его конструктивного ума характерно «жёсткое» соединение различных теорий с целью внедрения в жизнь этого комплекса. Будь то советский ядерный проект (И. Курчатов), советский космический проект (С. Королёв), да и вообще «советский проект» – детище В. Ленина (все – ENTJ). Для России это главная революционная фигура – от Петра Великого до Анатолия Чубайса (приватизация) и Германа Грефа (Сбер). В остальном мире «предпринимательский» диапазон весьма широк: от Билла Гейтса (Майкрософт) и Илона Маска до Генри Форда и Дональда Трампа.
Из всего вышесказанного становится ясно, что в ХХ веке – веке Большой (дедуктивной) науки ТБМ Создание рациональной дедуктивной картины мира играет одну из решающих ролей в общественном развитии.
Замкнутая моральная система «Неэтично делать то, что делают другие люди» – этот лозунг нонконформизма, направлена против главного греха с точки зрения Homo phylosoficus – научного плагиата.
Именно в этой ТБМ (а также в ТБМ Создание социально-психологической гармонии (ССПГ) особенное значение имеют мотивационные механизмы, разделяющие её представителей на два больших лагеря: экстравертов (EN) и интровертов (IN). Если для экстравертов основным мотивационным механизмом является Требование публичного признания, определяющее общественное поведение ENTP и ENTJ, то интроверты реализуют свою мотивацию с помощью Стремления к самодостаточности, будучи внутренне глубоко уверенными в том, что наука или время в конечном итоге оценят их по достоинству.
Для первой группы (EN) психотипов обеих мотиваций – СДРКМ и ССПГ, характерно т.н. уникальное потребление, когда деньги позволяют им удовлетворять свою публичную демонстрацию уникальности, составляя 36% их смысловой самореализации.
Представители второго, интровертного мотивационного механизма психотипы группы IN, осуществляют т.н. самодостаточное потребление, описанное ещё Карлом Марксом в Капитале как признак натурального крестьянского хозяйства, когда деньги нужны только для обеспечения достаточно низкого уровня самообеспечения, составляя максимум 20% глубоко интровертированной самодостаточной смысловой самореализации.
С точки зрения общественной самореализации ТБМ СДРКМ составляет основу правового общественного механизма в форме дедуктивного (пандектного) континентального права (со времён Византийской империи) или в дедуктивной системе естественного права (система естественных прав человека) для стран общего (прецедентного) права. Именно право реализует потребность людей в дедуктивной рациональной картине мира и является наиболее старым научным институтом (наряду с теологией и медициной), который преподавался уже в первых университетах.