Наконец, в сущности, с этой же международной партией умеренной буржуазии торгуется теперь г. Булыгин, ловко выигрывая время, утомляя противника, кормя его завтраками, не давая абсолютно ничего положительного, оставляя все, решительно все в России по-старому, начиная от посылки войск против стачечников, продолжая арестами неблагонадежных лиц и репрессиями печати, кончая подлым натравливанием крестьян на интеллигентов и зверской поркой восстающих крестьян. А либералы идут на удочку, некоторые начинают уже верить Булыгину, и г. Кузьмин-Караваев в юридическом обществе убеждает либеральное общество пожертвовать всеобщим избирательным правом ради… ради… ради прекрасных глаз г. Булыгина!
Международному союзу умеренной консервативной буржуазии может противостоять только одна сила: международный союз революционного пролетариата. Этот союз образовался уже вполне в смысле политической солидарности. Что же касается практической стороны дела и революционного почина, то в этом отношении все зависит от рабочего класса России и успеха его совместного демократического выступления на решительный бой вместе с миллионами городской и деревенской бедноты.
«Вперед» №13, 5 апреля (23 марта) 1905 г.
Печатается по тексту газеты «Вперед»
Важный вопрос относительно русской революции состоит вот в чем:
I дойдет ли она до полного свержения царского правительства, до республики,
II или ограничится урезкой, ограничением царской власти, монархической конституцией?
Или иначе: суждена ли нам революция типа 1789 или типа 1848 года[110]? (говорим: типа, чтобы устранить нелепую мысль о возможности повторения безвозвратно минувшей социально-политической и международной ситуации 1789 и 1848 годов).
Что социал-демократ должен желать и добиваться первого, в этом вряд ли возможны сомнения.
Между тем мартыновская постановка вопроса сбивается целиком на хвостистское желание революции поскромнее. При II типе «опасность» захвата власти пролетариатом и крестьянством, пугающая Мартыновых, отпадает совершенно. Оставаться «оппозиционной» далее по отношению к революции во втором случае для социал-демократии неизбежно, – Мартынов именно и хочет оставаться даже по отношению к революции в оппозиции.
Спрашивается, какой тип вероятнее?
За I говорит (1) несравненно больший запас озлобления, революционности в русских низших классах, чем в Германии 1848 г. У нас перелом круче, у нас между самодержавием и политической свободой не было и нет никаких промежуточных ступеней (земство не в счет), у нас деспотизм азиатски девственен. (2) У нас несчастная война делает еще более вероятным резкий крах, ибо она запутывает царское правительство до конца. (3) У нас международная конъюнктура выгоднее, ибо пролетарская Европа сделает помощь русской монархии со стороны монархов европейских невозможной. (4) У нас развитие сознательно-революционных партий, литературы и организации их во много раз выше, чем в 1789, 1848 и 1871 годах. (5) У нас целый ряд угнетенных царизмом народностей, поляки, финляндцы и т. д., делают натиск на самодержавие особенно энергичным. (6) У нас крестьянство особенно разорено, обнищало невероятно и ему уже абсолютно терять нечего.
Все эти соображения, конечно, далеко не абсолютны. Им можно противопоставить другие: (1) Остатков феодализма у нас очень мало. (2) Правительство опытнее и располагает большими средствами распознания революционной опасности. (3) Война осложняет непосредственность революционного взрыва посторонними по отношению к революции задачами. Война доказывает слабость русских революционных классов, которые без войны были не в силах подняться (сравнить Карл Каутский в «Социальной революции»). (4) Из других стран толчка к перевороту у нас нет. (5) Национальные движения к раздроблению России способны оторвать от нашей революции массу крупной и мелкой русской буржуазии. (6) Антагонизм пролетариата и буржуазии у нас гораздо глубже, чем в 1789, 1848, 1871 гг., поэтому буржуазия будет больше бояться пролетарской революции и скорее бросится в объятия реакции.
Учесть все эти + и – сможет, конечно, только история. Наше дело, социал-демократии, толкать буржуазную революцию как можно дальше, никогда не забывая главного нашего дела: самостоятельной организации пролетариата.
Тут вот и путается Мартынов. Полная революция есть захват власти пролетариатом и бедным крестьянством. А эти классы, находясь у власти, не могут не добиваться социалистической революции. Ergo[111], захват власти, будучи сначала шагом в демократическом перевороте, силой вещей, против воли (и сознания иногда) участников, перейдет в социалистический. И тут крах неизбежен. А раз неизбежен крах попыток социалистической революции, то мы (как Маркс в 1871 г., предвидевший неизбежный крах восстания в Париже) должны советовать пролетариату не восставать, выжидать, организоваться, reculer pour mieux sauter[112].
Такова, собственно, мысль Мартынова (и новой «Искры»), если бы он ее додумал.
Написано в марте – апреле 1905 г. Впервые напечатано в 1926 г. в Ленинском сборнике V
Печатается по рукописи
Товарищи! Вы все знаете, какой тяжелый кризис переживает уже более полутора лет наша партия. Со времени второго партийного съезда, благодаря ряду печальных событий, заграничные центральные учреждения нашей партии, редакция ЦО и Совет, оказались в руках сторонников меньшинства партийного съезда. Недовольство партийных работников все росло и вело к глухой, упорной борьбе, невероятно тормозившей всю деятельность социал-демократии и подрывавшей престиж пролетарской партии. Комитеты партии, видя весь вред тайного раскола, стали требовать созыва III съезда, как единственного партийного выхода из кризиса. Борьба за съезд заполняет с весны 1904 года всю партийную жизнь. Заграничный Совет партии всеми мерами сопротивлялся съезду. Центральный Комитет пытался удовлетворить претензии меньшинства насчет кооптации, надеясь таким путем восстановить мир в партии, но и эта надежда не оправдалась. Вместо восстановления мира получилось лишь обострение борьбы.
Наступившие великие события в развитии рабочего движения и революции в России, 9-ое января и его последствия, создали новое положение, требующее от партии еще более высокого напряжения сил и энергии. Необходимость съезда партии становилась все настоятельнее для подавляющего большинства русских работников. Сопротивление заграничного Совета вызвало выбор рядом русских комитетов особого Бюро для созыва партийного съезда. При таких обстоятельствах ЦК счел своим партийным долгом присоединиться к Бюро Комитетов Большинства для созыва общепартийного съезда немедленно.
До какой степени необходим был съезд даже с узкоформальной точки зрения, видно из следующего. Члены партии узнали из № 89 «Искры», что Совет партии считает 33 полноправных организации, кроме центральных учреждений. Следовательно, даже по этому счету (который оспаривался значительным числом партийных работников, определявших число партийных организаций в 31) для обязательного созыва съезда требовалось 38 голосов (33 × 2 = 66; 66 + 9 = 75; 75 : 2 = 371/2).
За съезд давно уже высказались тринадцать комитетов, выбравших Бюро Комитетов Большинства. К этим 13 комитетам присоединились Уральский, Тульский, Воронежский, Самарский, Северо-Западный, Смоленский, Харьковский, Казанский, т. е. 8 комитетов. Эти 21 комитет вместе с четырьмя голосами ЦК (два голоса самого ЦК и два голоса их делегатов в Совете) дают 42 + 4 = 46 голосов.
Написано в конце марта – начале апреля 1905 г.
Впервые напечатано в 1931 г. в Ленинском сборнике XVI
Печатается по рукописи
Крестьянство и социал-демократия.
Теория марксизма и программа социал-демократии
1. Аграрный вопрос в западноевропейской социал-демократии. Давид etc.
3. Крупное и мелкое производство.
Auhagen
Klawki
etc. Выводы относительно содержания работника, скота, земли.
Дания (Давид).
4. Кооперации. Давид etc. Французские реакционеры:
Рокиньи
Гольц
Бухенбергер.
5. Особенности России.
Вместе с крестьянской буржуазией против помещиков.
» » городским пролетариатом против крестьянской буржуазии.
6. Значение социал-демократической агитации среди крестьян, особенно в эпоху политического оживления. Развитие самосознания крестьян, демократической и социал-демократической мысли.
1. Теория марксизма (α) о положении, эволюции и роли крестьянства – и (β) программа социал-демократии. Тесно связаны.
2. Актуальность крестьянского вопроса. Аграрные программы социал-демократических партий: французской (мелкобуржуазный характер. Критика Энгельса{125}), немецкой (1895. Бреславль, оппортунистическое и революционное крыло), русской… (Критики. «Давид.»). (Булгаков)…
3. Русская аграрная программа социал-демократов особенно отличает их от народников и социалистов-революционеров.
4. Основы теории марксизма относительно крестьянства (ср. «Развитие капитализма» цитаты из Маркса). (1) роль крупного производства; (2) мелкобуржуазность крестьянина; (3) его прошлое (—) и будущее (+). Добавить К. Каутский. «Социальная революция».
5. Крупное и мелкое производство в земледелии…
Из M. S.[113]: Hecht, Auhagen, Klawki, Baden, Германская статистика…
6. Вывод: значительность содержания работника, скота, земли.
7. Добавить: Huschke, Haggard, Baudrillart, Lecouteux, Прусскую анкету, Баварскую и Гессенскую анкеты, Hubach.
8. Задолженность. Статистика прусская.
9. Кооперации. Общая постановка вопроса.
Рокиньи, Гольц, Бухенбергер, Haggard.
Статистические данные: немецкие прусские (общественная аренда). Дания.
10. Выводы относительно Запада.
11. Особенности России… На 2 фланга.
Крестьянская буржуазия и сельский пролетариат.
Остатки крепостничества и борьба с буржуазией.
13. Практическое значение аграрного вопроса в вероятном близком будущем:
Раскрытие классовых противоположностей в деревне.
Демократическая и социал-демократическая агитация и пропаганда.
Написано не ранее сентября 1904 г.
Впервые напечатано в 1938 г. в Ленинском сборнике XXXII
Печатается по рукописи
* Перепроизводство, недопотребление. Ред.
6. Периодические кризисы, их регулярность, их неизбежность при капитализме. (Обольщение при процветании.)
8.7. [114] Резервная армия. Бедствия безработицы.
Рабство: право на жизнь лишь при условии создания прибыли.
(% стариков нищих): {1/3–1/2}…
7.8. Влияние кризиса на рабочих и мелких хозяев. Разорение, нищета: прояснение социалистического сознания…
Митинг безработных в 1889 г. в Англии{127}.
9. Кризис и капитализм. Кризис и развитие крупного производства – тресты etc. Задачи социализма. Социалистическая революция: социал-демократические рабочие партии.
Примеры крупного производства:
Морозов:
Паровые мельницы:
Железо и сталь:
Написано осенью 1904 г.
Впервые напечатано в 1959 г. в журнале «Вопросы Истории КПСС» № 3
Печатается по рукописи
α) Современный строй.
β) Социалистические цели и классовая борьба.
γ) Борьба против самодержавия.
Написано осенью 1904 г.
Впервые напечатано в 1930 г. в Ленинском сборнике XV
Печатается по рукописи
Как они защищаются?
1) Два ответа на брошюрку Ленина о «Земской кампании и плане «Искры»» – редакции и Плеханова. Это тоже странное и (Плеханов числится в редакции), но крайне интересно различие этих ответов.
Плеханов защищает неверную позицию чрезвычайно осторожно и умно. Редакция – неумно.
Плеханов ни словечка не говорит 1) ни о резолюции Старовера и ее связи с «планом» «Искры», 2) ни о «высшем типе мобилизации». Ergo[115], Плеханов именно обходит суть ошибки «Искры» (начало ошибки – исходный пункт ее есть резолюция Старовера. Заключительный пункт – рассуждения о «высшем» типе).
Редакция именно подчеркивает связь своей позиции с резолюцией Старовера и защищает мысль о «высшем типе».
И редакция и Плеханов защищают очень слабо (отступая и пятясь явно) фразы о панике.
Плеханов все время вертится около противоречия старого и нового Ленина{129}, доказывая, что редакция «Искры» действовала согласно старому Ленину.
Плеханов изображает дело так, будто Ленин теперь против демонстраций перед земцами и против диктования им «положительной программы действия». Это вздор, передержка.
Каковы были мои тезисы против «Искры»?
1) Неуместны и пошлы фразы о панике.
136 Имеются в виду действия председателя Тамбовского губернского земского собрания Петрово-Соловово, который 14 и 15 декабря 1904 года просил помощи полиции для охраны собрания от «публики». В брошюре Плеханова «О нашей тактике по отношению к борьбе либеральной буржуазии с царизмом» в связи с тамбовским инцидентом говорится: «Кстати, о панике. Недавние тамбовские события способны, пожалуй, навести некоторых противников абсолютизма на ту мысль, что правы «Московские Ведомости», грозящие либералам всенародным восстанием против конституционализма» (Г. В. Плеханов. Сочинения, т. XIII, стр. 178).
2) «Соглашения» с либералами должны определяться фактической совместностью борьбы, а не «обещаниями»
Nil[116] — Плеханов
3) Условия Старовера отброшены. (Редакция защищается архислабо, в сущности признавая.)
4) «Новый тип». Редакция – schwach[117]. Плеханов – nil.
По вопросу о восстании см. № 62 «Искры». Leading[118].
«Чисто утопические воззрения» на подготовку восстания.
«Начинают проявляться»…
Написано между 28 декабря 1904 г. и 11 января (10 и 24 января) 1906 г.
Впервые напечатано в 1926 г. в Ленинском сборнике V
Печатается по рукописи
1895 и 1905
(Маленькая параллель)
Тут eigentlich[119] две темы:
1) параллель роста работы; 2) современные организационные задачи. Надо разделить их на две статейки.
1. Сопоставить размах, размер и формы социал-демократической работы тогда и теперь.
2. Размах: тогда только кружки. Едва-едва первое начало массовой агитации. Весьма тяжеловесная, преподавательская пропаганда. Социал-демократы пробивают себе дорогу среди народовольцев, народоправцев etc.
3. Теперь. Партия. Обычная массовая агитация. Политическое открытое, уличное выступление. Революционная эпоха.
4. Формы. 10–16 человек (комитет). 20–30 рабочих кружков. 100–150 maximum связей. «Чтения». Самообразование– гвоздь.
5. Теперь. Разрослась организация во много «этажей». С.-Петербург и Одесса [комитет – районы – организаторские сходки (центральные кружки) – группы, а затем «центр» и бюро. С пяток новых этажей.]
6. «Письмо к товарищу» писано тогда, когда налаживались новые этажи и «экономисты» тормозили рост их. Теперь фактически идеи, отстаивавшиеся в «Письме к товарищу», проведены в жизнь.
7. Новые задачи: γ) Обилие этажей воспитало новый слой партийных работников, членов партии. Оформить их участие. (1) Информирование – резолюции – опросы – прямая связь с Центральным Органом. (2) Выборное начало? (3) Указание или выбор кандидатов для кооптации?
8. Вторая, еще более, может быть, важная задача: работу по наслаиванию новых горизонтальных этажей дополнить работой новых, «вертикальных», так сказать, способов воздействия. То есть: рост движения делает необходимым и возможным дополнять эту текущую работу по этажам обращением верхних этажей к массе в новых формах массовых собраний. «Летучки» и «массовки», как естественный продукт работы по многим «этажам», подводят сами собой к той высшей форме, которая преобладает за границей и восторжествует у нас le lendemain de la révolution[120], именно: к «массовкам» как главному средству политического воздействия на пролетариат и социал-демократического воспитания его.
9. Разумеется, «этажи» для этого не менее необходимы. Они (всегда?) будут необходимы. «Дополнить», а не «заменить»…
Написано ранее 9 (22) января 1905 г.
Печатается по рукописи
Впервые напечатано в 1920 г. в Ленинском сборнике V
О соглашениях с либералами
1) Спорный вопрос между «Искрой» и «В передом» состоял, между прочим, в том, нужны ли соглашения на условиях или без условий — так формулирует «Искра» во 2-ом письме к партийным организациям.
2) Чтобы разобраться в этом вопросе, напомним, что обе стороны допускают соглашения. В чем на деле разница?
3) По «Искре», соглашение без условий означает отдачу интересов пролетариата буржуазии.
Ergo [121]
α) «Искра» полагается на условия.
β) «Искра» забывает о борьбе пролетариата и с буржуазией.
4) По «Искре», силой является буржуазия (это верно).
# Соглашение невозможно с земцами («скорпионы»)
(«не признают всеобщего избирательного права»).
Соглашение нужно с крайней левой – радикальной интеллигенцией.
5) Но интеллигенция бессильна, и не от нее зависит поведение буржуазии!!
Это – основная путаница «Искры».
6) По-нашему, соглашения нужны. Но суть их не словесные условия, не сделки о будущем, не ожидания от буржуазии (никаким ожиданиям мы не верим), – а реальное участие в борьбе (демонстрации, восстание, выборы etc). Помогаем не потому, что ждем исполнения условий, а потому, что пользуемся выгодным моментом для удара врагу (выгоден момент, ибо против врага, царизма, восстают даже земцы), потому, что выбираем предпочтительно прогрессивную буржуазию перед реакционным самодержавием.
7) Можно ли сказать, что мы готовы на «соглашение» без условий?
Нет, ибо наше условие состоит в фактическом участии в борьбе.
Условие новой «Искры» – в обещании стоять за всеобщее избирательное право, за рабочих (« = быть на стороне социал-демократии») etc.
8) Мы поддерживаем буржуазных демократов всегда, когда они борются хотя бы за маленький прогресс.
«Искра» поддерживает буржуазных демократов всегда, когда они обещают довольно большой прогресс.
Какая тактика из этих двух отвечает интересам пролетариата?
______________________
# Цитировать 2-ое письмо.
Написано в январе, ранее 11 (24), 1905 г.
Впервые напечатано в 1926 г. в Ленинском сборнике V
Печатается по рукописи
Первые уроки
1) Некоторые выводы. Первая волна отошла. Вторая на завтра неизбежна.
Выводы из первой.
* См. настоящий том, стр. 260. Ред.
5) Значение организации. «Тыл революции». Хвостизм. Приготовительный класс.
* См. Сочинения, 5 изд., том 6, стр. 116. Ред.
– – их задача: взаимное сплочение
* В противовес. Ред.
**Смелость, еще раз смелость, всегда смелость организация и еще раз организация.{131} Ред.
Написано в конце января 1905 г.
{ { Революция есть война } }
Для № 6 не написать ли передовицу на тему: Пробная мобилизация Мобилизация армии пролетариата.
Важно бы отметить в статье о мобилизации пролетарских сил (название, пожалуй, не годится, ибо слишком обще, почти шаблонно обще, не выражает перехода пролетарского движения в революцию) следующее:
1) Громадное расширение базы революции дано гигантской агитационной ролью 9.1. Можно много вспомогательных, добавочных функций свалить на новые, пришлые силы и чисто (сознательным) революционным элементам больше отдаться более насущным революционным задачам.
2) Расширение базы для организации: масса вспомогательных кружков должна быть создана и может быть создана для восстания, для революции.
3) Практическая цель – низвержение правительства должна быть практически обсуждаема и выясняема уже как ближайшая цель, как «завтрашняя демонстрация».
Написано в конце января 1905 г.
Впервые напечатано в 1931 г. в Ленинском сборнике XVI
Печатается по рукописи
Злоба дня
1. Малый итог великих событий. Начало революции (№ 4){133} – восстание (№ 5) – назначение восстания (№ 6).
2. Злоба дня = восстание. Его условие: поддержка огня. Горючий материал?
3. «Расширение базиса революции» : агитация среди городской бедноты и крестьянства (агитационное значение Гапона, как типа эволюции).
4. Особенно растет значение организации в такие моменты: письмо товарища из России в отделе «Из партии»{134}. Не пятиться назад от задачи «организовать революцию» и проводить (и назначить) восстание, а подчеркивать именно эти задачи и готовиться к ним.
5. «Организационная работа социал-демократии» Струве в № 63. Сказки. Contra «Что делать?». Общее значение «отпадания работы».
6. И теперь страшное расширение движения. Неведомые каналы, несчетные (необозримые) союзники, несчетные товарищи, друзья и сочувствующие.
7. «Военное время». Сотни кружков, удесятерение разнообразных задач, учатся у событий, учатся в войне, сугубое значение руководства, организации руководителей…
Написано в феврале, позднее 15 (28), 1905 г.
Впервые напечатано в 1926 г. в Ленинском сборнике V
Печатается по рукописи