Материализм и эмпириокритицизм – Владимир Ленин

Рецензия на Ленина? Не смешите меня. Это надо иметь слишком большой мозг и еще большую самоуверенность. Но я могу написать, почему эту книгу обязательно надо прочесть любому, кто занимается наукой или политикой, или и тем и другим. Так вот. Как поет Калугин –

Перечитай! Время пришло перечитывать классиков.Философию у нас и в университете, и в аспирантуре совершенно блестяще читали идейные марксисты, поэтому основные тезисы книги мне были известны. Более того, именно разбираться с диаматом по «Материализму…» я бы не советовала. Я бы рекомендовала прочитать его ради другого. Это шикарный образец структурного системного мышления в гуманитарной области знания. Это четкие схемы выводов без логических провалов, от основ до результата. Дисциплина мышления в лучшем проявлении: сейчас, когда понадобилось писать большие аналитические тексты, я поняла, как это важно и как это сложно – и ради того, чтобы учиться, учиться и еще раз учиться (с) этой прозрачности, связности и тотальной логичности изложения, «Материализм…» подходит отлично. В книге вынесено то же самое требование связности – но уже более широко. Это требование к неразрывности критериев философской и научной деятельности – там, где сейчас, при одновременных декларации модернизации и все прогрессирующем государственном навязывании по определению антинаучной религии, у нас разрыв в общественном сознании размером с Гранд Каньон.Наконец, «Материализм…» Ленина конструктивен – и при этом оптимистичен. Это философия действия, причем действия осмысленного и общественно полезного. И это тоже – как глоток воды в текущей окружающей действительности. А еще только после «Материализма…» я поняла, зачем глобально нужны дифуравнения =). Это системная вещь. Перед тем, как заниматься чем-то большим, очень полезно определить для себя не только цели, но и методы вместе с критериями. И если не прямое руководство к действию (хотя я по-прежнему уверена, что логичнее и адекватнее диамата философии на данный момент не существует), то блестящий образец того, как это можно сделать – это «Материализм».

Эту работу Ленина я читал неоднократно, с карандашом в руке.

В этом году исполняется 113 лет со времени её написания и 112 лет со дня её первой публикации, и я хотел снова основательно проработать её. Но – не смог.

Я ведь неплохо помню суть этой книги. И начав читать, я снова погрузился в мысли Ленина, как в давно знакомую реку. И, в общем, мысль Ленина мне понятна. И главная цель написания этой работы – тоже понятна. Ленин во всём был политиком. И здесь он философствует не просто так, а ради одного – «отовинуть» своих сторонников и любых других людей от идеализма как можно дальше, чтобы смысл своей жизни они видели в ЗДЕШНЕЙ борьбе, а не в потустороннем утешении.

Смысл жизни Ленина – в социальной борьбе. Он весь – здесь. Он всё делает ради того, что ЗДЕСЬ. Даже самый маленький уход от действительности в алкоголь, наркотики, поэзию, мистицизм для него неприемлем. А уж подмена марксового диалектического материализма идеей Бога для него просто невыносима. Ленин в этой философской работе не отвлечённую философию творит, а борется за свою единственную реальность. И оценивать Ленина в этой работе надо именно как такого борца – бескомпромиссного, революционного, материалистического.

Некоторые (теперь это модно) обвиняют Ленина в глупости, другие по-прежнему приписывают ему гениальность, но на мой взгляд, ошибаются и те и другие. Ленин тут, как и везде, был просто самим собой – был ПОЛИТИКОМ. Я убеждён, что если бы религия хоть чуть-чуть способствовала приближению революции, он не боролся бы с ней, а признал всей душой. Но не потому, что поверил бы ей, а потому, что она помогла бы ему двигаться к цели. Мне кажется, что ВСЕРЬЁЗ Ленин о религии вообще НЕ думал – он был абсолютно нерелигиозен. Причём, в любом смысле этого слова. Повторюсь, – его не обольщали ни поэты, ни наркотики, ни мистика, – ему просто не было это интересно. Ну, такой уж человек.

Я – человек другой.

Пусть я не так умён, как Ленин, но я могу себе позволить иметь СВОЙ взгляд на мир. И взгляд этот НЕ материалистический.

Материализм мне совершенно не страшен – я не воспринимаю его как равного соперника. «Разоблачения» Ленина мне не страшны. Более того, мне совершенно не понятно, как на полном серьёзе можно быть атеистом. Отрицать абсолютный смысл жизни? Бессмертную душу? А зачем тогда жить? На мой взгляд, такая философия – это философия самоубийцы. Хотя, конечно, Ленин так не считал. Да и другие материалисты тоже так не считают.

Материалисты жалеют идеалистов за то, что те живут, по их мнению, в иллюзиях, в придуманном мире богов. А идеалисты жалеют материалистов за то, что те «размениваются» на, по их мнению, ерунду, а главного (Бога) не видят. Вряд ли спор этих двух мировоззрений будет когда-нибудь решён.

Российская система образования включает в философские курсы «русскую философию», но за пределами Восточной Европы почти никому нет дела до Бердяева, Соловьёва, Булгакова, Флоренского и т.д. Их православный дискурс интересен в основном православным. В мировой культуре куда большее влияние имеют русская литература (Толстой, Достоевский, Чехов) и радикализм (Бакунин, Кропоткин, Ленин). Ленин – самый влиятельный русский мыслитель, но самый слабый философ.В своём главном философском сочинении он борется с позитивистами второй волны, хотя современная наука несомненно происходит больше от них, чем от ленинского диамата. Ленин верит в существование объективной истины и объективной реальности, любую оговорки насчёт несовершенства человеческих познавательных способностей считает идеализмом, но почему-то уверен, что причинность – категория природы, а не ума. Странная всё-таки вещь этот диалектический материализм. Только в воспалённом уме можно было Гегеля скрестить с Фейербахом, чтобы получился этот «нематериальный материализм». Через полвека в СССР за «буржуазный идеализм» погонят генетиков с их вполне материальной ДНК, отдав предпочтение Лысенко и Лепешинской с их умозрительным неоламаркизмом и «бесструктурным живым веществом».

Кризис современной Ленину физики он толкует в пользу диамата, хотя это настолько же справедливо, насколько сегодня «народные целители» могут паразитировать на научных парадоксах и «тёмных пятнах». Несмотря на обилие цитат, уровень сочинения очень низок, оппоненты попросту обвиняются в том, что они отошли от истинного марксизма и скатились в кантианство и берклианство. Спор даже ведётся не о том, как на самом деле обстоят дела, а что по-поводу познания мира имели в виду Маркс и Энгельс. Доводы оппонентов Ленин опровергает тем, что они устарели, что всё это уже было, что в них нет ничего нового. Стилистика текста пренебрежительно-издевательская.Может Ленин и великий ум, но точно не в области философии, теории познания, науки… Его настоящая область: теория и практика общества, именно там он просчитывал и творил свою Революцию.