Эпоха Владимира Путина. К вопросу об исторической миссии второго президента России – Владимир Кузнечевский
К концу 2017 года в среде образованной части российского общества стала выкристаллизовываться идея о том, что страна наша подошла к критическому моменту своего существования, к окончанию большого временного периода в политическом развитии, начатого 30 лет назад так называемой «перестройкой» Михаила Горбачева.
Многие связывают наступление этого критического момента с президентскими выборами 2018 года и четвертым заходом в Кремль Владимира Путина, а также с тем, что часть правящих кругов США и Евросоюза взяли себе в задачу как минимум обрушить, с помощью санкционной политики, экономику Российской Федерации, а если повезет, то и саму Россию вместе с историей ее народа.
Основная мысль книги, что у страны нет цели. Что цели не видят не только жители страны, но похоже её не знает и высшее руководство. Тем не менее автор говорит об эпохе Путина, определяющей наше развитие. По мере развертывания своей мысли, автор ссылается на смутных для меня политиков, такие как Юрий Лужков и Г.Х. Попов, которые высказываются о прошлом и будущем страны.Маленько покритиковав марксизм, принижение в СССР интеллигенции, автор сетует на неопределенность настоящего:
«Ведь даже самая прогрессивная бюрократия не может создать модель радикальных перемен. Это наглядно демонстрирует один из лучших российских бюрократов Кудрин, которому поручено создавать проект будущего.»Чтобы разобраться с проблемой неясности планов на будущее и в том, что творит Путин, и написана данная книга.Что-то было интересным и в новинку, но в целом книга показалась неровной, сбивчивой, как политика Путина в понимании автора.
Сделав общеполитический обзор ситуации в мире после 1945 года, акцентировав внимании на понятии «сила вещей» в судьбах сильных политиков, Кузнечевский вспоминает вхождение Путина во власть и слегка анализирует первые два срока правления президента.Саму эпоху Путина автор представляет как переходный момент к чему-то новому, к новой политической реальности, в основе которой находится социальное государство.
«Условно ее можно обозначить как новое социальное государство, приблизительно по своим основным характеристикам похожее на такое, которое в 1948 году попытались разработать Н.А. Вознесенский и А.А. Жданов»Следы этого будущего он находит как в разработках политиков прошлого, так и в решениях некоторых европейских государств в настоящее время. На этом он видит возможность сближения Старого Света с будущей Россией. Хотя в дальнейшем автор отмечает, что после того как СССР ушел в прошлое, в западных странах потерялся смысл в государственной социальной поддержке и социальное обеспечение кое-где перекладывается на плечи граждан. В этом вопросе, мне показалось автор не последователен, выдавая некоторые всплески за тенденцию и делая на них выводы.
Книга может представлять интерес в своеобразном подборе фактов и мыслей автора. Было ощущение неровности текста, как будто он был скроен из отдельных мыслей, а потом согласован. После того как книга кончилась, не было ощущения завершенности темы. Приложения к книге в виде статей автора, ответы журналистам, выглядели как добавления до нужного объема книги, так как нового в них было мало, повторения уже сказанного в основном тексте.
Некоторые спорные мысли автора:
«На Путине заканчивается имперский период нашей истории. Он его завершает…
… Путин, повторяю, выступает против развития России как империи…
… По моему глубокому убеждению, пока во главе России стоит президент Путин, никаких территориальных приобретений не будет. Это и есть антиимперскость…
… в состав Российской Федерации не войдут ни Донецк, ни Луганск…
….
Первое и главное – в период правления Путина Россия стала превращаться в действительно социальное государство, каким она не была с момента падения царизма»