Владимир Карлович Осипов
Властители Гюлистана
Вот два диаметрально противоположных рассказа об одном и том же событии. Причиной такого разночтения, вероятно, служило то обстоятельство, что в основе сведений Лео лежат тюркские предания, а Раффи опирается на армянские. Трудно сказать сведения какого именно автора более достоверны. В контексте данной работы это не имеет столь явного значения. Так или иначе, ясно одно: поход Фатали-хана не оправдал надежд Овсепа и Атама и не стал избавлением от чужеродного ига. Правда, Панах в 1762 году, вызволяя сына у Фатали, погиб, но его место занял освобожденный и вернувшийся в Карабах Ибрагим. Борьба карабахского армянства с чужестранцами, захватившими его родину, вступила в новую фазу.
По сведениям Раффи, Овсеп и Атам в 1762 году предприняли еще одну неудачную попытку свержения Панаха, объединившись на этот раз с грузинским царем Теймуразом. Однако, как и в случае с Фатали ханом, союзник армянских меликов не сдержал обещания и, получив огромный выкуп, отпустил захваченного стараниями армянских воинов Панаха.
Другими исследователями это сообщение не подтверждается. Раффи, вероятнее всего, допустил здесь историческую неточность, ибо Теймураз еще в 1760 году направился в Москву просить помощи у могучего северного соседа для освобождения христиан от неверных. Понятно, что Теймураз, искавший покровительства России, не мог предпринять поход на Панаха по той простой причине, что сомневался даже в своей способности защитить вверенный ему народ от посягательств того же Панаха и других его единоверцев.
Грузинские цари Теймураз и его сын Ираклий действительно воевали с Панахом и даже разгромили его. Однако было это в 1750 году. Тогда союзниками грузинских царей действительно были карабахские мелики.
Исследования Раффи о карабахских меликах, будучи первым серьезным трудом в данной области, не лишены (и это естественно) многих ошибок, оплошностей, неточностей. Вышесказанное относится, в частности, к утверждению Раффи о возвращении Атама и Овсепа в страну Хамсы еще при жизни Панаха. Его последователи оперируя достоверными историческими свидетельствами, установили, что произошло это событие спустя несколько лет после смерти Панаха, при его сыне Ибрагиме.
Возвращение Овсепа в Гюлистан иначе как триумфальным назвать нельзя. Этому предшествовала цепь событий, которая и предопределила благополучный, победоносный исход мытарств Овсепа.
Как было сказано, в 1763 году умершего Панах-хана сменил его сын Ибрагим, обладавший неординарным дипломатическим талантом и хитростью, граничащей с коварством и подлостью. Вместе с властью отца Ибрагим унаследовал и его врагов: храбрецы-изгнанники Овсеп и Атам продолжали наносить методичные удары по позициям узурпатора, напоминая ему, кто истинный хозяин Карабаха. Но помимо армянских меликов, Ибрагим имел еще одного серьезного врага в лице гандзакского хана Шахверди. Зародившаяся в начале 1750-х годов вражда между Панахом и Шахверди еще более усилилась при Ибрагиме. Иметь трех заклятых врагов одновременно, да еще базирующихся в непосредственной близости от захваченных им территорий, и успешно противостоять им было непосильной ношей для Ибрагима. С целью внести раскол между Шахверди и армянскими меликами Ибрагим начал глубоко продуманную дипломатическую игру. Вступив в переговоры с меликом Овсепом, он предложил ему забыть про вражду и вернуться на родину. Ибрагим при этом гарантировал Овсепу независимость и самовольность. В действиях тушинского хана был тонкий расчет: Овсеп, в случае своего согласия, автоматически превращался из союзника Шахверди в его противника, что не могло не сказаться на обороноспособности Гандзакского ханства.
Шахверди, разумеется, осознавал ту опасность, которую таило в себе предложение Ибрагима, и поэтому, когда Овсеп дал согласие вернуться в Гюлистан, решительно воспротивился этому. Между Овсепом и Шахверди зародилась вражда и ненависть. Считая невозможным дальнейшее свое пребывание у Шахверди, Овсеп, оставив свой народ и войско, отправился к грузинскому царю Ираклию. Произошло это в 1765 году. Ибрагим имел все основания быть довольным, ибо в какой-то мере его план удался: его противник – гандзакский хан Шахверди лишился одного из своих союзников, имевшего славу храброго и неустрашимого воителя.
Отъезд Овсепа к Ираклию, как это ни странно, стал началом его возвращения на родину. Политическая ситуация в Закавказье вскоре изменилась. В 1766 году шушинский Ибрагим-хан при поддержке возмутившихся против Шахверди жителей Гандзака захватил город и объявил его частью своих владений. Шахверди еле унес ноги и нашел пристанище у находившегося в Шамхоре мелика Атама. После неудачной попытки Атама и Шахверди изгнать своими силами Ибрагима из Гандзака, Шахверди обратился за помощью к Ираклию. Ираклий послал на выручку гандзаксжому хану свое войско под командованием мелика Овсепа. Ибрагим без сопротивления оставил город, и Шахверди с помощью Овсепа был восстановлен на своем месте. В том же году Овсеп обосновался в селении Геташен, непосредственно примыкавшем к его владениям.
Шахверди долго не мог смириться с тем положением, которое приобрел Овсеп благодаря силе своего оружия и дружбе с Ираклием. В конце 1766 года внушительное войско гандзакского хана предприняло атаку на Геташен. Немногочисленные воины Овсепа под командованием его сына Беглара героически отбили нападение гандзакцев, которые спустя несколько дней предприняли новую попытку покорить мелика Овсепа. И вновь победа была за Овсепом, войско которого не только защитило свои позиции, но и, перейдя в контратаку, победоносно промчалось до стен Гандзака и осадило город. Шахверди вынужден был обратиться к Ираклию, который и на сей раз не оставил его в беде, приказав Овсепу прекратить осаду. “Одновременно, – пишет Лео, – Ираклий посчитал уместным, чтобы мелик Овсеп исполнил свое давнишнее желание – вернулся в свою исконную страну: желание, учиненные против которого ханом Шахверди препятствия дали повод столькой вражды. Ибрагим-хан как понимающий политик не захотел оставить в числе своих противников такого прославленного, храброго и сильного человека, как мелик Овсеп, и с готовностью помирился с ним, заключив скрепленный клятвой договор, которым гаронтировалась самовольность мелика”.
Вскоре на тех же условиях в Карабах вернулся и мелик Атам. Возвращение владельцев двух северных меликств явилось свидетельством того, что вопреки стараниям чужестранных узурпаторов независимое армянское государство продолжало жить на родной земле. К моменту возвращения Овсепа и Атама от былого величия Карабаха осталась лишь тень. Помимо покоренных Варанды и Хачена в зависимости от шушинского хана находился и Дизак. Лишь Джраберд и Гюлистан, возглавляемые своими вернувшимися владыками, составляли островки свободы и национальной независимости. Такое положение северных меликств сохранилось вплоть до 1780-х годов, до смерти Овсепа и Атама, после чего не только Гюлистан и Джраберд, но и все карабахское армянство испытало иа себе новую волну бесчинств и гонении со стороны Шушинского хана. Этот этап истории Карабаха ознаменовался выступлением на арену еще двух великих представителей рода Мелик-Бегларянов – сыновей Овсепа Беглара и Абова. О них речь пойдет чуть ниже, а пока-добавим последние штрихи к историческому портрету мелика Овсепа.
Исследсвателям неизвестна точная дата смерти Овсепа. Согласно Раффи, он умер в 1775 году. Ту же дату называет и В. Лалаян, добавляя, что, Овсеп, был похоронен возле монастыря Орек. Лео, не указывая конкретной даты смерти, отмечал, что в 1783 году Овсеп, а также Атам были мертвы. Каграманян считает, что Овсеп был мертв еще раньше, в 1780 году. Наиболее близка к истине дата, называемая Каграманяном. Об этом свидетельствует исторический документ, датированный 15 февраля 1780 года. Это рапорт А.В. Суворова Г.А. Потемкину. В приложении к этому рапорту, в частности, говорится следующее: “ Выехавшие из Карабага назад тому 3 месяца, в Астрахане обретающиеся, один мелика Атама, другой мелика Юсупа подданные армяне известили следующее:
В Карабаге имена меликам по старшинству мелик Атам, у него дети – сын Меджлюм-бек, мелик Юсуп, который, сказывают, умер, однако потребно подтверждение, у него дети – сыны Беглар-ага, Апов-ага”.
Как видно из приведенной цитаты, не позже середины февраля 1780 года Суворову был извещен о смерти Овсепа. Остается не совсем понятным из каких источников Суворову стало известна эта новость. Были ли это “выехавшие три месяца тому назад из Карабаха” подданные Овсепа и Атама или какие-то другие источники – неизвестно. Так или иначе, со значительной долей вероятности можно отметить, что мелик Овсеп умер в конце 1779 – начале 1780 года.
Завершая рассказ об Овсепе, следует отметить также, что после себя этот прославленный мелик, помимо вышеназванных двух сыновей, оставил по крайней мере одну дочь. Это видно из письма Абова III Минасу Лазаряну от 2З ноября 1807 года, в котором Абов упоминает и своего племянника (сына сестры), наследника Джрабердского меликства Атама II, приходившегося внуком прославленному мелику Джраберда Атаму I. Письмо Абова является свидетельством того, что дружба Овсепа и Атама была скреплена не только общими победами, общей судьбой, хлебом и солью, но и родственными узами. Внуку Овсепа и Атама I Атаму II судьбой была уготована короткая жизнь. И этот потомок двух знатнейших княжеских родов Карабаха, в жилах которого текла кровь Мелик-Исраэлянов и Мелик-Бегларянов не успел в полной мере ощутить на себе бремя меликской власти. Но это совсем другая история.
Мелик Беглар.
Власть Овсепа после его смерти перешла в надежные, сильные руки. Мелик Беглар обладал всеми достоинствами своего отца, возможно, даже превосходил его. Вспомним, как немногочисленное Гюлистан- ское войско под его умелым предводительством успешно отразило атаку отрядов хана Шахверди, а потом и разбила их у стен Гандзака. Помимо феноменальной храбрости, богоданного таланта воителя и природного ума, Беглар обладал еще одним достоинством, которое, по словам Лалаяна, “было редким явлением среди меликов того времени”: Беглар был образованным человеком.
К сожалению, жизнь этого человека, имевшего все предпосылки стать одним из величайших правителей Карабаха, была скоротечной. Беглар погиб в стычке с лезгинами на границе Гюлистанского меликства, у тюркского селения Гёран. Народ в сказаниях, записанных Раффи, связывает смерть своего героя с предательством, рожденным на почве супружеской неверности Беглара и ревности его жены – дочери мелика Шахназара II Амарнан (Мариам). Насколько соответствует истине эта любовная история со столь трагическим исходом, сказать трудно. Также трудно и назвать точную дату смерти Беглара. Последнее доступное нам прижизненное упоминание Беглара датировано 2 сентября 1781 года и представляет собственноручно подписанное Бегларом письмо Екатерине II. Спустя неполных два года после этого письма Беглара императрице, 28 января 1783 года, Иосиф Аргутинский в одном из своих свидетельств правителем Гюлистана называет брата Беглара Абова. Таким образом, очевидно, что дату смерти Беглара надо искать в этом промежутке времени. Имеющиеся у нас под рукой материалы, к сожалению, не позволяют конкретизировать эту дату.
Беглар оставил после себя сыновей Фридона, или Фрейдуна, Сами, Багира и Агабека. Вследствие малолетства старшего из них, Фридона, власть в Гюлистане унаследовал младший брат Беглара Абов.
Мелик Абов.
Начало правления этого поистине великого представителя рода Мелик-Бегларян совпало с новым этапом подъема национально-освободительного движения карабахского армянства, в котором ему суждено было сыграть не последнюю роль. Дело в том, что с начала 1780 годов Россия пересмотрела свою внешнюю политику в Закавказье. Были реанимированы забытые было планы Петра Великого по установлению русского владычества на Каспии. Вновь, как и в 1720-х годах, основными своими союзниками и сподвижниками в деле водворения на Кавказе Россия видела персидскоподданных христиан. В первую очередь это были грузины и армяне. Спасение этих народов от ига неверных было формальным и мнимым поводом как Персидских походов Петра, так и намечавшихся походов полководцев Екатерины.
Основным вдохновителем идеи расчленения ослабленной внутренними неурядицами Персии и отторжения от нее стратегически важного для России Закавказья был фаворит императрицы Григорий Потемкин. Из военных деятелей этим вопросом занимались А.В. Суворов и родственник князя Потемкина генерал Павел Потемкин, назначенный в 1782 году командующим войсками на Северном Кавказе.
Армянские общественно-политические лидеры, возможно, и не подозревавшие об истинных целях грядущей персидской кампании, но, безусловно осознававшие какие выгоды для своей многострадальной родины можно извлечь в случае успешного продвижения русского дела, с готовностью впряглись в борьбу за установление российского влияния в Закавказье. Вновь, как и в начале века, центром пророссийской ориентации в Восточной Армении стал Карабах со своим Гандзасарским монастырем, настоятелем которого в это время был Ованес из рода hАсан-Джалалян. Именно под его руководством 5 марта 1783 года в священной обители Гандзасара собрались все влиятельные духовные и светские лидеры Карабаха с тем, чтобы написать коллективное письмо обращение Павлу Потемкину, заверяя его в своей преданности и обещая оказать всяческую поддержку при вступлении русского войска в Карабах. Вместе с тем, в этом письме в который уже раз содержалась просьба ускорить продвижение войск в сторону их родины (как пишут сами авторы письма, “просьба, чтобы приход ваш был вскоре”). Просьбу эту мелики и духовные настоятели предвосхищали детальным описанием мягкого климата и плодородной земли своей страны, чтобы, не дай Бог, русские не усомнились в их способности прокормить и обеспечить зимовкой походное войско императрицы.
Каждая фраза, каждая строка этого письма дышит такой любовью к своей стране и болью за ее настоящее, что невозможно читать его без умиления и волнения. Среди 14 подписей под этим письмом стоит и подпись Абова Мелик-Овсепяна, а также его личная печать.
Упомянутый выше рапорт Потемкина Екатерине показывает, что Россия готова была внемлить просьбам карабахцев. Заверения, которые давались армянским представителям, а также действия России в соседней Грузии, вступившей по Георгиевскому трактату 24 июля 1783 года под ее покровительство, не оставляли у армянских лидеров сомнений в реальности грядущего избавления от чужеродного ига с помощью русского оружия.
Персидский поход, который должен был положить начало независимой Армении, намечался на лето 1784 года. Излишне говорить, что это означало для армянского народа. После многовекового мрака, казалось бы, забрезжил рассвет единой, суверенной Армении. Каких-либо причин, способных воспрепятствовать продвижению русских в Закавказье, не наблюдалось, наоборот, налицо было совпадение политических интересов России с насущными, жизненными интересами армянского народа. И осознание этого факта не могло не воодушевить армянских лидеров. Однако витающее в воздухе чувство близкой, с таким трудом выстраданной свободы, на деле оказалось иллюзией, миражом.
Проект восстановления независимой Армении так и остался красивым проектом. В силу определенных причин, установление русского владычества в Карабахе было отложено более чем на четверть века. Не последнюю роль сыграл в этом Ибрагим-хан, искусно продуманная дипломатическая игра которого поколебала решимость Потемкина. Еще одной причиной, заставившей Россию на время отказаться от планов завоевания Закавказья, стало вспыхнувшее в 1785 году восстание горцев Северного Кавказа под руководством шейха Мансура.
Изменение внешнеполитического курса России в отношении Закавказья породило ситуацию, в которой карабахские правители поставлены были перед необходимостью в одиночку противостоять Ибрагиму. Шушинский хан, со своей стороны, во избежание повторения ситуации начала 80-х, когда опасность русского продвижения дамокловым мечом висела над ним, осознавал необходимость уничтожения центра, прорусской ориентации в Карабахе. В первую очередь это касалось Гандзасарского монастыря и двух северных меликств – Джраберда и Гюлистана. Методы, выбранные Ибрагимом для нейтрализации Абова, Меджлума, а также католикоса Ованеса, были под- стать его подлой натуре. Пригласив Абова, Меджлума, а также дизаксжого мелика Бахтама в Шуши, якобы для мирного разрешения многолетней вражды, Ибрагим заточил их. Та же судьба ожидала и католикоса Ованеса. Мирного, безоружного настоятеля Гандзасара незачем было обманывать. Посланные Ибрагимом вандалы разграбили святую обитель, а Ованеса и пятерых его братьев арестовали и увезли в Шуши. Этот тяжелейший удар по армянскому сопротивлению, к счастью, не стал для него смертельным. В 1787 году Меджлуму и Абову удалось бежать из Шушинской крепости. Народные предания приписывают честь освобождения меликов трем храбрым военачальникам мелика Меджлума. Лео считает, что эти сказания вполне заслуживают доверия. После побега, как пишет ученый, “…сбежавшие мелики больше не вошли в свои страны (имеются в виду вотчины, гавары. – авт.) и, оставив все, даже свои семьи, уехали в Гандзак, а оттуда в Тифлис. В это время Ибрагим-хан арестовал мать мелика Маджлума госпожу Хамар Султан и несколько членов семьи Абова и заточил. их в свое крепости”. Примерно то же самое о предпринятых действиях шушинского хана в ответ на побег меликов говорит Раффи. Факт заточения Ибрагимом матери Меджлума и членов семьи Абова упоминает также Лапаян. Согласно другому сведению Лалаяна, Ибрагим арестовал только Меджлума, а Абов, который также направлялся в Шуши, услышав про арест друга, свернул с полпути и вместе со своей семьей и семьей своего племянника Фрйдона отправился в Тифлис. Последнее сведение Лалаяна неверно. Об этом свидетельствует сохранившийся исторический документ от 14 сентября 1787 года. Это рапорт Степана Бурнашева Павлу Потемкину из лагеря при Гандзаке. В нем среди прочего говорится: “13-го (сентября. – авт.). По утру приехали в лагирь присланной от мелика Апо и мелика Манжуна с прозьбой к царю переселить их в Грузию. Мелик Апо, избаваясь из-под караула, бежал из Шушии укрепился со своим народом в замке, также и мелик Манжнун, ожидают царской помощи; ибо восстали они явно против Ибрагим-хана…”.
Приведенная цитата свидетельствует также о том, что, освободившись от заточения, Абов и Меджлум не покинули сразу же пределы Карабаха, а вместе со своими подданными заняли оборону в своих крепостях. По-видимому, положение было катастрофическим, иначе они не попросили бы у грузинского царя Ираклия и прикомандированного к нему русского-полковника Бурнашева соизволения переселиться в Грузию.
Сохранившиеся архивные документы свидетельствуют, что это благополучно завершившееся побегом заточение Абова, было по крайней мере вторым, начиная с 1784 года. В своем рапорте от 15 мая этого года генерал Потемкин пишет князю Потемкину о двойной игре шушинского хана: "…в то самое время, когда ищет е.и.в. покровительства и хощет подвергнуться в зависимость победоносного ея престола, задержал он (Ибрагим. – авт.) по подозрению армян мелика Апова'’.
Приведенный отрывок из документа показывает, что несмотря на заверения Ибрагима о стремлении снискать покровительство России (эти заверения и служили стержнем его дипломатической игры, призванной максимально отдалить дату выдвижения и поколебать решимость войск императрицы), основной своей опорой в Карабахе русские представители видели не в нем, а в армянских меликах. Последнее обстоятельство, впрочем, не очень-то помогло ни самим меликам, ни делу, которому они служили.
Вскоре после этого рапорта, как свидетельствует другой документ, датированный 26 марта того же года, Абов был выпущен на свободу.
О заточении Абова и злоключениях, которые он претерпел в Шушинской крепости, упоминает и Гандзасарский католикос Ованес hАсан-Джалалян в письме к Павлу Потемкину от 4 мая 1784 года. Из письма становится известно, что в западню, устроенную Ибрагимом, попал не только Абов, но и его верный друг и соратник мелик Меджлум. В заключении, как с болью пишет тот же Ованес hАсан-Джадалян, Абов и Меджлум пробыли несколько месяцев, подвергаясь множественным пыткам.
Наконец, как нам кажется, именно об этмом заточении Абова говорит Иосиф Аргутинский в составленной им же самим исторической справке о карабахских меликах от 23 января 1790 года: "Шушинский хан, усмотря частые посылки помянутаго ген. Потемкина, движение и соединение меликов и каталикоса их Иоанна, предоставил удобному случаю обличить и наказать их, а как при этом, видя, что никакой и помоши им со стороны России не делают, поставя оное удобнейшим случаем, забрал под стражу мелика Абова и конфисковал его имение без остатку".
Информация о конфискации "имения" Абова, вероятно, не совсем достоверна, ибо еще 20 мая 1785 года, то есть через год после освобождения Абова и за 5 лет до появления справки Аргутинского Ованес hАсан-Джалалян писал ему, отвечая, по-видимому, на ранее заданный вопрос: "Что же касается, якобы мелика Абова деревня взята в полон, сие ложно, а несколько душ и скота уведено и ныне с ними находится добропорядочно".
Вообще, надо сказать, информация о событиях и деятелях конца XVIII века не менее противоречива, чем данные о более ранних периодах меликской истории Карабаха. Вышеприведенные высказывания Аргутинского и католикоса Ованеса относительно захвата владений Абова шушинским ханом являются одним из многих образцов такой противоречивости. С еще одним примером подобного рода мы сталкиваемся при изучении сообщений различных источников об обстоятельствах освобождения тех же Абова и Меджлума из Шушинской крепости в 1787 году. Если вы помните, согласно Раффи, обретение свободы Абовом и Меджлумом явилось следствием вызволения их из Шушинской крепости тремя джрабердскими храбрыми военначмьниками.
В известном рапорте Бурнашева Потемкину, отрывок из которого мы приводили чуть ранее, говорится о побеге Абова из Шуши. О своем побеге из Шуши говорят и Абов с Меджлумом в прошении Екатерине II от 29 января 1788 года. Почти те же самые слова меликов повторяет Аргутинский в своей исторической справке. Все указанные документы явных противоречий со сведением Раффи не содержат. Но вот перед нами еще один документ, который противоречит не только сведению Раффи, но и всем указанным выше источникам. Это рапорт Бурнашева Потемкину, написанный в Тифлисе 8 июля 1787 года.
В этом рапорте Бурнашев со слов прибывшего к нему из Карабаха сына мелика Бахтама Дизакского сообщает: "…Гандзасарский патриарх и все мелики забраны были Ибрагим-ханом под караул, последние жестоко будучи изтезаемы мучениями, признались и отдали письмы, полученные ими от в. Высокопр. И все подарки. Патриарх от страха умер, все имеиие его взято и утвары црковные разграблены.
Теперь армяне там в крайнем угнетении.
Ибрагим-хан, взяв от меликов по 15000 руб., освободил их".
Как было уже сказано, данный документ противоречит всем ранеприведенным нами, в том числе и рапорту того же Бурнашева Потемкину от 14 сентября 1787 года, в котором сообщается о побеге Абова и Меджлума, а не освобождении вследствие передачи выкупа Ибрагиму. Дальнейшее развитие событий говорит о несоответствии действительности последнего сведения. Освобожденным вследствие уплаты выкупа Абову и Меджлуму незачем было опасаться хана и укрепляться в своих крепостях, а потом просить у грузинского царя разрешения переселиться в его страну.
Внимательное прочтение только что приведенного отрывка выявляет еще несколько противоречий с доступными нам документами той эпохи. Так, в сведении, записанном Бурнашевым со слов сына мелика Бахтама, говорится об аресте всех меликов. Между тем, другие источники в частности Аргутинский, подтверждает арест лишь Абова, Меджлума и Бахтама. Правителей двух других меликств хану незачем было арестовывать, ибо они были верными ему людьми. Противоречат другим источникам и сведения об обстоятельствах гибели Ованеса hАсан-Джалаляна. В своей справке Аргутян причиной смерти патриарха называет отравление. То же самое утверждает Лео, ссылаясь на сборник "Собрания актов, относящихся к обозрению армянского народа". Сведение о смерти патриарха вследствие страха, очевидно, было слухом, запущенным сторонниками хана в целях нагнетания паники и ослабления боевого духа сподвижников Ованеса в борьбе против Ибрагима.
Вышесказанное заставляет нас критически относиться к исторической значимости исследуемого документа, появившегося на свет вследствие рассказа эмоционального, возбужденного человека, и принять за правду подтверждаемое несколькими разными источниками сведение о побеге Абова и Меджлума из Шуши.
Как вы помните, мы отклонились от нашего повествования после цитаты отрывка из рапорта Бурнашева от 14 сентября 1787 года, из которого становится ясно, что за день ранее написания этого рапорта к ним в лагерь при Гандзаке прибыли посланцы Абова и Меджлума с просьбой о помощи. Факт нахождения Ираклия и Бурнашева близ Гандзака нуждается в разъяснении. Как известно, Ираклии еще со времен нахождения у него мелика Овсепа имел верховенство над Гандзаком, правители которого периодически высказывали неповиновение, вынуждая его каждый раз прибегать к карательным мерам. Поход 1787 года был очередным актом устрашения и попыткой подавления непокорности Гандзака. Но на этот раз ситуация была несколько иной, поскольку предполагалось, что после Гандзака Ираклий поведет свое войско на Шуши, ибо, как пишет Лео: '"Турки Казаха и Шамшадина, которые были его подданными, воспользовались успехами пан-исламского движения (имеются в виду инициированные турецкими эмиссарами волнения северокавказских горцев, а также участившиеся набеги дагестанских ханов на Грузию. – авт,), переселились в Карабах и Ибрагим-хан не хотел возвратить их на свои места".
Поход Ираклия и Бурнашева был начат в августе 1787 года, а уже к середине следующего месяца в их разбитый неподалеку от Гандзака лагерь прибыли посланцы двух восставших против Ибрагима армянских меликов. О том, как разрешилась просьба Абова и Меджлума, мы узнаем из еще одного, также принадлежащего перу Бурнашева, документа. На сей раз это его донесение Потемкину от 26 сентября 1787 года: "В последование рапорта моего в. высокопр. От 14 сего месяца, имею честь донести: по уверению царских приближенных армян, что в три дни сигнаские мелики Манжнун и Апо с народом своим могут прити к нам в лагирь, послан Улион царевич с 2000 [человек) в их селения, обезопасить им путь.
В двадцати верстах встретился он с передовыми войсками Ибрагим-хана в числе 1500 человек, идущими в подкрепление Генже.
Бывшие впереди у царевича тушинцы ночью на них наткнулись, бросились и обротились в бег, куда и грузины, подоспев, побили неприятелей и взяли вплен до 500.
Его величество неотступно убеждал меня остаца еще на пять дней, чтоб вывести меликов, но я не мог соглашатца, да и видел невозможность исполнения, а потому и возвращен царевич Улион в лагирь 14-го поутру. <…> К вечеру прибыли сигнаские мелики и представляли, что менее 12 дней народу их не можно выбратца из Сигнага, но как не можно было толикое время остаца нашим войскам, а его высочество с своими, коих было хотя и до 5000, не разсудил за благо один действовать, потому 18 числа по утру обратно и пошли в поход…".
Примерно те же самые сведения сообщают Абов и Меджлум в прошении Екатерине II, написанном 29 января 1788 года в Тифлисе. В Тифлисе, как явствует из этого прошения, Абов и Меджлум оказались в результате ряда поразительно быстро и неожиданно сменивших друг друга событий: услышав про стычку отряда царевича Юлиана (или Улиона, как пишет Бурнашев) с войсками Ибрагима и про поражение последних, мелики вышли из своих крепостей и направились в сторону Шуши, в окрестностях которой разбили встретившегося им неприятеля. Благополучно, с победой и с трофеями вернувшись в свои крепости, Абов и Меджлум неожиданно узнают весть об отступлении Бурнашева. Тут же Абов и Меджлум, оставляя свое войско и подданных, направляются в лагерь Ираклия, чтобы попробовать убедить его и Бурнашева подождать еще хотя бы четыре дня (а не 12, как пишет Бурнашев), необходимых им для выведения свого народа за пределы Карабаха. Однако и царь, и русский полковник остались непоколебимыми в решении начать отступление в тот же день. Абову и Меджлуму ничего не осталось, кроме как поехать с отступающими Ираклием и Бурнашевым в Тифлис, ибо возвращение в Карабах означало для них верную смерть.
Возможно, именно после этого отъезда Ибрагим заточил членов семей Абова и Меджлума.
Вот такими представляются события тех дней в описаниях их непосредственных участников и очевидцев.
Овсеп Аргутян (Иосиф Аргутинский) в своей, не раз упомянутой нами, справке, рисует несколько иную картину: "Меджлум и Абов ушли из-под стражи и, явясь царю Ираклию, просили, чтобы снабдить их военными силами для забирания их подданных, на что е. выс. И благоволил снабдить их четырьмя тысячами войска, в предводительстве князя Орбелианова, но как в то же самое время получил г. Бурнашев повеление о возвращении его с батальонами в Россию, то и обещанную им помощь отменил царь.
Примерно то же самое, вероятно, использовав справку Аргутяна в качестве источника, говорит Раффи.
Согласно сведениям К. Каграманяна, Ираклий все же предоставил меликам обещанных 4000 солдат, которые разбили Ибрагима. Однако добиться окончательной победы над ханом не удалось, ибо вскоре русское командование приказало Бурнашеву отступить с занятых позиций. Причиной для такого приказа, согласно Каграманяну, послужила угроза Турции денонсировать, в случае продолжения наступления, трактат 1724 года.
Мы не беремся рассуждать, кажое из вышеприведенных сведений достоверно. Так, или иначе, ясно одно: сбежав из шушинской крепости, Абов и Меджлум укрепились в своих владениях и попытались воспользоваться удобным политическим моментом, если не для разгрома Ибрагима, то хотя бы для безопасного переселения своего народа в пределы куда более спокойной, благополучной и сытой Грузии. Однако, не сумев с помощью Ираклия и русских войск добиться необратимого перелома в своей многолетней борьбе с шушинским узурпатором, вынуждены были покинуть свою страну, фактически оставляя ее на произвол судьбы.
Отступление русских войск и войск Ираклия, как видно из вышеприведенного донесения Бурнашева, имело место 18 сентября 1787 года. Именно в этот день Абов и Меджлум начали повторять судьбу своих отцов. Судьбу изгнанников, поклявшихся однажды вернуться, и вернувшихся на свою родину. Сыновьям, к сожжению, не суждено было повторить судьбу отцов до конца…
