Свято место пусто не бывает: история советского атеизма – Виктория Смолкин
Когда после революции большевики приступили к строительству нового мира, они ожидали, что религия вскоре отомрет. Советская власть использовала различные инструменты – от образования до пропаганды и террора, – чтобы воплотить в жизнь свое видение мира без религии. Несмотря на давление на верующих и монополию на идеологию, коммунистическая партия так и не смогла преодолеть религию и создать атеистическое общество. «Свято место пусто не бывает» – первое исследование, охватывающее историю советского атеизма, начиная с революции 1917 года и заканчивая распадом Советского Союза в 1991 году. Опираясь на обширный архивный материал, историк Виктория Смолкин (Уэслианский университет, США) утверждает, что для понимания советского эксперимента необходимо понять советский атеизм. Автор показывает, как атеизм переосмысливался в качестве альтернативной космологии со своим набором убеждений, практик и духовных обязательств, прослеживая связь этого явления с религиозной жизнью в СССР, коммунистической идеологией и советской политикой.
All rights reserved. No part of this book may be reproduced or transmitted in any form or by any means, electronic or mechanical, including photocopying, recording or by any information storage and retrieval system, without permission in writing from the Publisher.
Серия "Studia religiosa"
«Опиум народа», «духовная сивуха, в которой рабы капитала топят свой человеческий образ» – несмотря на то, что Маркс-Ленин писали мало о религии, всё-таки они своим последователям оставили это. Их детям оставалось дело за малым – построить лучшее общество, где не будет места религииСобственно, об этом и книга – как строилиО том, на каких принципах строилась государственная политика секуляризации общества:– начало советского государства и правление Сталина до 1943 – атеизм воинствующий. Религия для власти тогда представляла, в первую очередь, политическую проблему – перед большевиками стояла цель лишить церковь её политических привилегий, поэтому активно закрывались приходы, реквизировалась собственность, церковь выталкивалась на обочину общественной жизни- поворот к церкви во время войны- правление Хрущёва – атеизм научный. Неожиданно для себя государство обнаружило, что религия никуда не делась, а лишь ушла в подполье – люди продолжали совершать обряды, на одной полке соседствовали иконы с портретами Ленина. Теперь религия воспринимается властью как чуждая идеология, поэтому государство видит себя двигателем научно-материалистического взгляда на мирЗдесь мне кажется интересным следующий факт. Религия из церквей ушла в дома верующих – и против этого государство вооружило просвещение. Однако массовое жилищное строительство приводило к появлению или расширению личного пространства, что позволяло людям продолжать соблюдать обрядность, скрывая её от соседских глаз- правление Брежнева – атеизм позитивный. Начиная с конца хрущёвского правления, создаётся советская обрядность, которая должна заменить обрядность религиозную и, что теперь более важно для власти, заполнить обрядную пустоту индифферентных. Именно здесь появляются знакомые нам дворцы бракосочетанийНу, и заканчивается всё поворотом к религии. В этом смысле Смолкин проводит интересную аллегорию между судьбой религии в СССР и судьбой Храма Христа Спасителя – сначала храм был взорван (воинствующий атеизм), на его месте обещали построить и не построили Дворец Советов (попытки наполнить «пустое место» – время Хрущёва и Брежнева), а потом храм был восстановлен (возврат к религии)Мои рекомендации
Книга напоминает учебник, но очень хороший: все логично структурировано, написано ясным языком, даны общие направления и то, как они воплощались в жизнь. В итоге складывается целостная картина, как в Советском Союзе избавлялись от религии и церкви, как потом использовали ее, пытались заменить на советский вариант, и как тщетны и безуспешны были все эти действия власти.
Интересно, что при всем понимании того, зачем советские люди шли в церковь, со стороны чиновников слово «психология» или «психологическая помощь» вообще не звучало. Месткомы и парткомы оказались плохой заменой. Партийное и идеологическое отношение не было равно человеческому.
Из условных минусов – стилистическое отсутствие автора; не ее мнения по тем или иным вопросам, а просто присутствия личности за этим текстом. Для учебника такое нормально, однако это все же не учебник. Кроме того, не хватило аналитики: в основном это рассказ о том, как, а не почему. Но это мелочи, книга хорошая и пригодится тем, кто хочет узнать больше об атеизме в СССР или считает, что в Союзе все были просвещенными атеистами.
Я почти уже не верила, что не брошу эту книгу. Но она оказалась коварнее: ровно в те моменты, когда я была на грани, она вдруг становилась интересной.«Свято место пусто не бывает: история советского атеизма» Виктории Смолкин.Принялась читать, разумеется, по личным причинам: так сложилось, что в момент, когда ты определяешься со своим отношением к религии, вокруг меня были как истовые фанатики веры, так и практически воинствующие атеисты. Причём как в старшем поколении, так и через одно. Затем в университете была среда преподавателей, почти единогласно пестующих религиозность в студентах. Это меня крайне удивляло. Наконец, мои сверстники почти все были индифферентны к вере и кое-кто становился религиозным буквально у меня на глазах. В книге я искала какого-то объяснения, что «выхолостило» веру к моему поколению и что порождало такие полярные к ней отношения в поколениях выше. Не нашла.И вообще-то понятно почему. Книга озаглавленная «История советского атеизма» на самом деле изучает не верующих/неверующих, а то, как выстраивают концепцию атеизма специально обученные люди от власти (то бишь пропагандисты).Идея автора озвучена в самом начале: при Ленине-Сталине атеизм – ответ на потенциальную политическую активность церкви, которой её методично лишают. При этом, в кризисный момент войны давление на церковь снижается под предлогом того, что веру можно оставить как личное дело каждого. При Хрущеве церковь становится идеологическойпроблемой с которой борются методом просвещения (в нем особое место занимает космическая тематика: Гагарин слетал, Бога не увидел). При Брежневе становится понятно что вера советских граждан – не столько в душах и умах, сколько в обрядах (тут я, смеясь в усы, прокряхтела, что ващета и до революции так было для большинства населения), поэтому атеисты бросаются выдумывать «социалистический образ жизни»: все вот эти вот ЗАГСы, дома малютки, даже последние звонки должны были дать людям альтернативную обрядность. Наконец, когда старания атеистов дали плоды и очень большой процент молодежи стал индифферентен к вере, для власти позднего брежневского-раннего горбачевского правительства уже это становится проблемой: безразличный человек безразличен и к идее коммунизма. При Горбачеве неожиданно для всех церкви возвращают политическую роль – отправной точкой служит широкое празднование тысячелетия крещения Руси.Всё это кратко изложено в первой главе. А затем доооолго на протяжении всей книги приводятся доказательства в пользу этой «линии эволюции». И вроде бы так и надо, но… но как же без «но».Читать книгу неимоверно скучно по двум причинам: примеры-доказательства – однотипные. Кажется, что автор десять раз ездит по одному месту. Хотя читатель уже принял и поверил в аргумент. Помимо этого скуку наводит сама методика исследования – институциональная история. Увы, но хоть этот метод и очень популярен, но мне он не заходит: ещё не приходилось мне слышать или читать чего-то действительно захватывающего в мире institutional studies. Как-то всё выходит так, что то, что изучает бюрократию, очень сухо и занудно и написано.Ну и очень не хватило мне обращения к тому языку, которым на протяжении советской истории велась атеистическая пропаганда. Примеры такого рода в книге есть, но очень эпизодически. А мне кажется, что они как раз разбавили бы пресный пересказ решений всяких СДР и ИНА..На некоторые конкретные вопросы по теме я так и не нашла ответов в книге. Прежде всего это 1. Почему, собственно, советский атеизм провалился. Наверное, объяснение не было задачей автора, но она вопрос неоднократно ставит, а внятного ответа так и не даёт. 2. Почему Горбачев решил повернуться лицом к церкви. Описано, что решение о всенародности празднования юбилея крещения было внезапным. Но почему оно пришло? Не ясно.Некоторые факты и наблюдения были ужасно любопытными. Истории про окаменевшую Зою, про чтение американскими астронавтами библии из космоса, про целенаправленную работу по созданию свадебных обрядов, про Ксению Блаженную как альтернативный местком – всё это улыбает и заставляет таки не бросать книгу.Но в целом и структура, и содержание меня скорее разочаровали4/10