Виктор Вит
Будущее – 2095
Примечания от автора:
Это произведение написано в надежде, что наши будущие поколения смогут справиться со всеми теми проблемами, что сейчас стоят перед нашим обществом, и смогут построить что-то новое. Более здоровое, красивое и стремящееся к хорошему будущему.
В начале и конце каждой части проводится односторонний диалог человека, участвующего в одном научном проекте. Вы можете читать лишь его реплики и высказывания, ответные же слова разговаривающей с ним девушки-учёной прошу додумать самим, надеюсь, что такой стиль подачи не будет для вас, дорогие читатели, слишком обременительным.
Основной же текст – это мысли молодого человека, собранные из его слов и формулировок в единый смысловой конструкт, одной из целей этого эксперимента как раз и являлся такой способ упорядочивания и подачи информации.
Ну и наконец. Отличного всем нам будущего. Нам. Нашим детям. И нашим внукам…
Часть 1. Начало
Вот, честно говоря, даже и не знаю, как ты уговорила меня на это.
…
Что? Эксперимент и исследование?
…
Ну хорошо, как скажешь.
…
Я вообще хотел потратить свободное время на изучение чего-то нового. Ну знаешь, повысить свой СУИ, это всем и постоянно надо.
…
Что? Шутишь, что ли? Как это ты не знаешь, что это, с Марса, что ли, упала?..
…
А! Значит, ты будешь задавать вопросы, будто в анабиозе сто лет пролежала. Ха-ха, ну хорошо. Может быть, так тоже получится поднять уровень. Нестандартными способами, так сказать, хе-хе.
…
М? С чего всё началось? Ну знаешь, я не очень силён в истории и не могу сказать, в каких областях наша жизнь так сильно отличается от прошлого, а в каких не очень.
…
Думаешь? Рассказывать обо всём подряд? А от этого точно будет толк в твоих записях?
…
Ну, ладно-ладно! Как скажешь. Хорошо. С чего бы начать…
…Примерно к середине 21-го века проблема направления человеческих устремлений была решена. Ведь до этого её неконтролируемые всплески становились настоящим бедствием как для общества, так и для всех прочих индивидов, изначально не затронутых такими всплесками.
Дело в том, что человек – существо сравнительно простое, даже с поправкой на современное общество. Он хочет получить как можно больше благ и развлечений с минимальными затратами времени и труда. Кстати, за основу современной системы изначально была взята именно старая, ещё с 20-го века применяемая схема распределения рабочего времени по 8 часов в день при пятидневной рабочей неделе. И только после того как пошла повальная волна переутомления и апатичности у огромной массы задействованных в новой системе людей, это было скорректировано и рабочие часы уменьшены, а также была введена система обязательного отдыха и его ранжирования. Впрочем, об этом позже.
Так вот. Само такое стремление – это неплохо, но если опустить множество форм и видов, в которое оно может вылиться в попытках достичь желаемого, в том числе и незаконными действиями, кстати, получим парадоксальный результат. Стоит только человеку получить всё, что он желает, как тут же, ну или очень быстро ему покажется всего это мало, и он захочет ещё большего, ещё меньшими усилиями. И так далее и так далее. Естественного выхода из этого тупика нет и не будет. В обществе такой индивид – это паразит, и он ничем не облегчает его функционирование, ну разве что служит некой иконой того, к чему надо стремиться. Но тут включается следующий фактор.
Человек, получивший всё или же добившийся этого, теряет волю к дальнейшему продолжению существования и начинает стремительно деградировать. Такое мы видели на примере небольшой прослойки в обществе начала 21-го века, когда получившие всё и сразу молодые люди начинали увлекаться совершенно бессмысленными вещами, зачастую приводившими к смертям или же разрушавшими общественные нормы морали и нравственности. Они ставили себя выше других, кичась своим статусом, приобретённым благодаря рождению или же слепому сочетанию удачи и случая. Их называли «золотой молодёжью», ироничное определение, как мне кажется.
Так или иначе, на их примере было ясно, что то, к чему стремится каждый субъект в обществе, – это деструктивная в своем окончании цель, могущая привести лишь к его гибели. Кстати, на протяжении истории так случалось не раз. Могучие империи, силой покорившие всех соседей и подчинившие их себе, начинали пресыщаться полученными плодами побед, и вот уже через поколение или два их потомки не могли так же, как создатели их государства, держать в узде завоёванные племена, и их империи падали. Значит, такое уже происходило не раз, но тогда перед нами стоял куда более актуальный вопрос. Ведь в широком смысле современной империей тогда, к началу 21-го века, был весь мир.
Включённый в единую информационную сеть, объединённый в большинстве своём едиными идеями об идеальной жизни и стремлении её достичь. Об этой проблеме задумывались многие выдающиеся умы того времени. И конечно, как в большинстве таких случаев, их чисто теоретические выкладки зачастую мало что имели общего с воплощением в реальность. Тем более что очень часто такие размышления сводились к ужесточению всего и вся, усилению контроля и ограничению потока благ, к которым привыкли люди. Или же напротив, усилению потока всевозможных излишеств, но вместе с тем подспудный контроль и аккуратное направление человеческих мыслей в нужном руководящей верхушке направлении.
В первом случае, как нам показывает история, это бы в итоге привело к социальному взрыву, волне протестов и революций, падению режимов и откату назад как в социальном, так и научном смысле по всем фронтам. Кстати, и не факт, что с наличием огромного количества оружия в мире на тот момент это не привело бы к гибели всего человечества или же критическому сокращению его популяции.
Второй же вариант ещё более трагичен, хотя поначалу таким и не кажется. Канализирование управления людьми, буквально заливаемыми развлекательной информацией, привело бы к массовому отуплению большей части населения. Желающих всегда развиваться по собственной воле и стремящихся двигать вперёд всю популяцию критическое меньшинство по сравнению со всеми остальными. На них смотрят как на чудиков и зачастую просто неосознанно топят их идеи в своей серой массе. В таком случае, который, к счастью, остался лишь умозрительной теорией, это привело бы к вырождению управляющей элиты, а из-за массового отупления остальной части общества и к отсутствию притока новых управленцев, и как следствие коллапсу всего общества и его быстрому скатыванию назад в своём уровне развития как в социальном, так и научном, но с куда как более страшными последствиями, чем в первом случае.
Кстати, первые симптомы такого расслоения общества наблюдались в первые десятилетия 21-го века, когда люди массово пресыщались потоком информации и легкодоступного развлечения. Особенно это было заметно на примере технологически развитых стран, что впоследствии неминуемо привело бы их к краху и коллапсу, кстати, такие примеры были, но не будем сейчас отвлекаться.
Как мы видим, проблемы, пусть и не слишком заметно, но назревали и требовали решения. Теперь зайдём несколько с другой стороны, и прежде чем перейти к нашей основной теме об устройстве общества конца 21-го века, поговорим ещё и о том, что предшествовало ему на протяжении человеческой истории. Итак, проблемы общественно-экономических формаций.
На миллениум между 20-м и 21-м веком основными формациями, существовавшими на тот момент, были капитализм и коммунизм. Не буду вдаваться в глубины этих теорий, а также значимых личностей и событий, повлиявших на их становление и крах. Остановлюсь лишь на самых общих и поверхностных концепциях для общего понимания того, к чему мы пришли теперь.
Начнём с капитализма как сформировавшегося раньше. Он представляет собой, как я уже говорил, в максимально простом рассмотрении накопление капитала небольшой частью общества. Максимально наращивание средств производства и конкуренции, фактически не считаясь ни с кем и ни с чем для его приумножения. Цитата «…нет такого преступления, на которое не пошёл бы капиталист ради прибыли в 200%…» вполне показывает устремления этой системы.
Конечно, такой подход можно сравнить, например, с теорией эволюции Дарвина. Когда в едином социуме идёт непрерывная борьба, где побеждает сильнейший. Ведь согласно выкладкам теоретиков капитализма, капитал не может быть статичен, он может только приумножаться или убывать, третьего не дано. Однако то, что прекрасно работает в дикой природе и отлично привело наш вид на вершину пищевой цепочки, не подходит для человеческого общества. Самый лучший капиталист вовсе не обязательно самый здоровый и самый умный, и совсем не факт, что его потомки окажутся такими же умными и успешными. Скорее всего, из них выйдет поколение людей, прожигающих доставшиеся им блага даром и так же быстро пресытившихся развлечениями и скатившихся к саморазрушению и деградации. Но это трагедия лишь одной семьи, а что же тем временем происходит вокруг? Бездумное наращивание производства и использование всех возможных ресурсов для превосходства над конкурентом приводят к последствиям, отражающимся как на окружающей нас среде, так и на обществе. Загрязнение природы и развитие множества заболеваний у людей, так или иначе задействованных в этом, – всё это следствие бездумной гонки за, будем откровенными, эфемерной целью, которая в итоге всё равно будет быстро потеряна.
