ВИКТОР ГРИГОРЬЕВИЧ МЭЛЛЕР
Улыбка Фортуны

Известен вывод биологической науки о том, что современный род человека представлен одним биологическим видом – человека мыслящего. Это нужно забыть. Современный род человека представлен двумя расходящимися направлениями биологического развития. Это абсолютно объективная данность. И это открытие еще раз доказывает принципиальную справедливость эволюционной теории развития биосферы и справедливость теории Ч. Дарвина, хотя последняя и недостаточно совершенна. Определить принадлежность конкретного человека к одному или к другому направлению, то есть его видовой статус по его социальным проявлениям трудно, и это займет много времени («нужно съесть с ним пуд соли»). Нужно знать суть этого природного явления, иметь специальные знания и опыт определения. Природа порождает людей с отличительными биосоциальными признаками видового уровня. И это важно знать не просто как факт, но и для того, чтобы понимать причины происходящего в человеческой среде, в обществе, чтобы сознательно и на основе истинных знаний выстраивать свой личный жизненный путь и выбирать, влиять, определять необходимое и желаемое направление общественного развития.

Знаний, созданных, накопленных и применяемых человечеством еще недостаточно для организации и развития нормальной общественной жизни, для гарантированно счастливой жизни каждого человека. Это однозначно доказывается фактами: войн, множества видов умышленной преступности, «процветающей» проституции, наличия неизлечимых болезней, «социальных» болезней, ухудшения экологических ситуаций, преобладания неудачных, несчастливых супружеских пар и семей, многими другими фактами плохой обустроенности общественной и личной жизни.

Предлагаемая информация содержит теоретическое решение основных проблем общественного развития на философском уровне и дает возможность для успешного практического решения (снятия) их и обустройства гарантировано счастливой жизни в личном и общественном плане. Кредо автора – помогать людям избавляться от излишних трудностей. В данном случае главная цель автора – помочь каждому человеку нашей планеты, то есть всему человечеству становиться более счастливым через познание истин и через применение своих способностей во благо себе и не во вред другим. Эта информация дает возможность каждому человеку понять, кто он по своей природе и почему именно таков образ его жизни, кто окружает его, в чем главная причина именно таких отношений, которые он имеет с другими людьми, с обществом, с государством, как он относится к окружающей среде, к неживой и к живой природе. Эта информация может быть использована (по воле пользователя) и во благо, и во вред. Поэтому она должна стать достоянием всего человечества, чтобы каждый человек мог делать свой выбор всякий раз на основе истинных знаний. Она подобна свету сердца горьковского Данко и, возможно, соответствует статусу мессианской информации, о чем дано судить читателям.

4.4 Рекомендуемая приоритетность познания и использования предлагаемой научно – философской

информации

1) Высшие должностные лица государств.

2) Высшее духовенство всех религий.

3) Ученые – исследователи, создатели – оформители и пользователи

научных знаний в областях: философия, биология, психология, юриспруденция, социология, политология, ядерная и криогенная физика.

4) Теософы, теологи, практикующие религиозные деятели.

5) Руководители и сотрудники министерств, общегосударственных ведомств. Руководители и сотрудники ВУЗов. Организаторы руководители и члены политических партий, депутаты парламентов.

6)Управляющие руководящим кадровым персоналом производственных, экономических и других структур общественно значимых направлений деятельности.

7) Владельцы, руководители и работники библиотек для публичного

и ведомственного пользования.

8) Любознательные люди, желающие раскрыть для себя тайну

добра и зла на научном уровне и использовать истинные

знания для организации счастливой личной жизни.

4.5. Цена данной информации в субъект-объективном представлении ее автора

Полная цена – гарантированное счастье каждого человека планеты в событиях личной и общественной жизни, не связанных с природными катаклизмами, техногенными и рукотворными катастрофами и трагедиями.

Она будет возрастать постепенно в период от начала практической реализации информации до 70-300 лет ее использования во благо всем людям сначала усилиями нескольких десятков миллионов человек с постепенным возрастанием численности пользователей информации из общего состава созидательных и активных, способных и желающих выстраивать общественное благо совместно с остальными, менее активными и менее способными.

«Кто владеет информацией, тот владеет миром» – общеизвестный афоризм. Это именно та информация. Овладевайте ею и владейте миром в мирных и благостных, созидательных целях, для прогрессивного развития и совершенствования общества. Данная информация – это не волшебная палочка, а инструмент в руках каждого человека, желающего создавать условия для счастливой жизни себе и другим, обществу в целом. Путь к счастью чего-то стоит, а само счастье не имеет цены.

Переводчикам на другие языки народов планеты предлагается делегированное право оперативного управления продуктом этого перевода на условиях, согласованных с автором.

Автор предлагает сотрудничество меценатам, спонсорам, редакциям СМИ, книгоиздательствам и распространителям информации в других формах, а также руководителям НИИ, ВУЗов и отдельным профессионалам, молодым ученым (аспирантам) по составлению и оформлению заявок на научные открытия на основе информации, созданной авторами – разработчиками.

5. Диалектика сущности материального

движения

Автор считает необходимым начать описание предполагаемого научного открытия с краткого изложения субъективно – случайного пути к познанию истины и объективно существующих предпосылок, требующих и предполагающих необходимость адекватного решения проблем общечеловеческого значения и глобального масштаба, связанных с общественным аспектом проблемы любви между мужчиной и женщиной. Для решения проблемы любви необходимы, прежде всего, принципиально новые знания о человеке и обществе, путь к открытию которых лежит через открытие истин более высокого и более общего порядка и значения. Вот такая оригинальная взаимосвязь имела место, и она должна быть однозначно понята через особенность данного описания.

Проблема любви стала эволюционировать до степени своей неразрешимости для большинства людей в любом народе с началом развития государственно – рабовладельческого строя. Эта эволюция с ее пагубной для человечества направленностью продолжается. Нормальная (счастливая) любовь обрела образ несбывшейся мечты, являлась и является неким чудом, якобы ниспосланным Богом в редких случаях, для малой части людей в каждом народе. Существенных изменений не произошло, не наблюдается и по сей день в разрешении обществом этой проблемы. Сама реальная жизнь людей в её статистике, общественное состояние любого народа являются доказательством этому печальному выводу. Автор – один из тех, кому не "повезло" в любви в высшем, в истинном понимании о ней. Бесконечные попытки самоанализа неудач в любви и их последствий навели автора на мысль о том, что более значимы при этом объективные, внешние причины, особенности окружающей жизни. Одной из таких причин была склонность к псевдо полигамии со стороны большинства женщин, с которыми автор имел интимное общение волею судьбы и случая. Далеко не адекватное понимание этого «приходило» уже после далеко зашедших отношений. Автор не знал тогда, как и все люди до сих пор, истин, необходимых для адекватного осознанного управления своим поведением при решении проблемы выбора любимого и необходимого спутника жизни. Однажды у автора возникла догадка о том, что проявление полигамных устремлений зависит и определяется, отнюдь, не воспитанием и объективирующим влиянием, давлением на человека внешних факторов, а идет от его внутренней природы, от проекта его биологического статуса на его поведение, которое не поддается коренному, принципиальному изменению воспитательными средствами и от воздействия внешних факторов, сколь бы тщательными, сильными и продолжительными они ни были. То есть автор пришел к мысли о том, что у одних людей стремление к полигамии, а у других – к моногамии заложено биологической природой, но не предопределяется и не создается воспитанием в широком смысле этого понятия. А если это так, то, возможно, за этим скрывается новое знание уникально объективного уровня, то есть научное открытие. Если причина в биологии, в природе, то это нужно доказать, а значит надо найти и показать истоки этой причины. Попытки постижения истины на пути прямого поиска истоков моногамии и полигамии не привели автора к успеху. Автор изначально пошёл по тому же ложному пути поиска, на котором был Зигмунд Фрейд, хотя и не был знаком с его теорией тогда. Аналогично Фрейду, но независимо от него и несколько иначе автор ориентировался на приоритет сексуальных особенностей человека в развитии поведенческих особенностей. Автор ошибался и поэтому зашел в тупик. Потом, уже зная истину, автор понял, что именно З. Фрейд стоял на пороге открытия и почти открыл истинное начало биопсихологической науки. Однако проблема была и остается реальной и злободневной для человечества. Зайдя в тупик, автор вынужден был начать новый путь поиска. Используя опыт человечества (литература) и свой личный опыт, автор составил собирательный поведенческий портрет человека, проявляющего склонность к полигамии. Среди таковых были и есть выдающиеся по своим оригинальным талантам и социальному положению мужчины и женщины, записанные в историю своих народов и человечества: сильные и красивые (иногда не очень или уродливые) телом, жестко устремленные духом, переполненные страстями, весьма хитроумные и коварные, умеющие обольщать и навязывать свою волю и т. д. и т. п. Собирательный портрет оказался с преимуществом негативных проявлений, присущих и характерных для типичного эксплуататора. Сходство, подобие собирательных, типичных поведенческих образов, психологических портретов человека, склонного к полигамии, и человека, склонного к социальному паразитированию, даёт основание для предположения о том, что социальный паразитизм, явно присущий подавляющему большинству эксплуататоров, может иметь биологический исток, то есть может быть более объективным, более приоритетным изъявлением биологического статуса, биологической природы таких людей. Поэтому автор поставил перед собой вопрос: каковы истоки паразитизма в природе вообще и социального паразитизма, эксплуатации человека человеком, в частности? – и стал искать ответ в философской литературе. Автор не нашел ни готового ответа, ни даже такой постановки вопроса. Итак, романтичная тайна любви привела автора к прозаической тайне паразитизма. Не зря сказал Сократ: "Повезет в любви – будешь счастливым, а не повезёт – станешь философом".

Есть ли безусловно всеобщий вопрос, который всегда занимал, занимает и будет занимать мысли человека, объединяющий в себе философское глубокомыслие, реальность бытия, житейскую повседневность, планы и мечты о будущем? Каков этот самый естественный человеческий вопрос, инстинктивно и сознательно решаемый каждым живущим, вопрос, при решении которого организуется вся сложность и неповторимость жизни личности и общества? Смысл его был, есть и всегда будет однозначным, а формы его всегда разные. Проблемы смысла жизни, добра и зла – это лишь некоторые аспекты извечного вопроса: как стать и быть счастливым? Каждый человек имеет право быть счастливым, но не каждому удаётся реализовать это право даже в самой благоприятной (на сегодняшний момент) для этого стране. Вполне естественно спросить: но почему же? Самое гуманное общество, идущее по пути создания возможностей, обеспечения счастья для всех и для каждого не может пока гарантировать каждому человеку даже элементарных составляющих самого изначального счастья. Увы, это так. Это пока самое существенное противоречие любого, казалось бы, благополучного общества. Каково же, в чём суть этого противоречия? Какими причинами оно обусловлено, создано? Автор имеет основания утверждать, что существующее антагонистическое противоречие любого современного общества было присуще всем общественным формациям, имевшим место на пути развития общества в условиях государственного строя. Трудно представить, насколько долог будет этот путь ради относительного благополучия человечества в целом, но без гарантии личного счастья каждому человеку. К. Маркс писал, что даже в коммунистическом обществе будет иметь место драма любви. Только догматик – идеалист может спокойно согласиться с этим и ничего не предпринять для разрешения самого существенного чисто человеческого противоречия, хранящего в себе самую фундаментальную философскую проблему человека и общества. При псевдо социализме мы имели (казалось бы) все условия для осуществления личного счастья каждого человека, но реализовать возможность счастья удавалось примерно пятой части людей. Из-за отсутствия точных научных знаний по этой проблеме, из-за отсутствия должной пропаганды уже имеющихся научных знаний личные неудачи конкретного человека относят к его же несовершенству. А разве те из людей, которые действительно счастливы, более совершенны? Или же вся проблема сводится к удачному или неудачному случаю?

Если абстрагироваться от различий между людьми разных народов, определённых различиями в общественно – экономическом укладе, в политике, в расовой принадлежности, в религии, в языке, в национально – культурных особенностях, то общепринято считать (а на этом фундаменте зиждется вся социологическая наука), что все человечество в целом и, тем более, население бывшего СССР достаточно изотропно, то есть каждый человек принципиально подобен, почти тождественен усреднённому и среднестатистическому понятию о человеке. И это величайшее и губительное заблуждение. На самом деле, фактически это не так. Идеологи ненасытного потребления и эксплуатации людей, социального паразитизма догадываются, судя по себе, что это не так, но, не зная научного разъяснения своим догадкам, выстраивают любые теории для поддержания своей идеологии в законе. И пока что им это хорошо удаётся. Но только в необходимом и возможном социально справедливом обществе истинной демократии и истинного равноправия, которого пока не было на Земле, будут создаваться условия для воспроизводства принципиально тождественных людей, для эволюционной трансформации народонаселения в изотропно – гражданское общество. Но нас ожидает величайшая трудность: понять самих себя адекватно. Это необходимо, чтобы разрешить величайшее противоречие между принципиальной способностью (потенциально) как возможностью каждого конкретного человека быть счастливым и реальным осуществлением (степень осуществления) этой возможности в объективно существующих для него условиях. Вся история человечества и жизнь каждого человека – это путь поиска возможностей для разрешения этого противоречия. То есть каждый из нас и все мы вместе могли бы достигать значительно большего в самореализации своих талантов и в удовлетворении своих потребностей. Как стать и быть счастливым? Казалось бы – детский вопрос. Во все времена среди людей были, как есть и сейчас, такие люди, которых этот вопрос переставал тревожить – то были и есть счастливые люди. Но для начала нужны истины, ведущие к развитию этих знаний, истины о человеке и обществе, чтобы счастье было для каждого и для всех. "Истина рождается как ересь, а живёт как банальность" – общеизвестный афоризм. Каждый человек должен научиться понимать себя, ближнего, всех в отдельности и вместе – именно в этом гарантия и выживания человечества, и его дальнейшего прогресса, и счастья для каждого и для всех.

"Существует ли в мире некий внутренне присущий ему объективный порядок, строгая зависимость одних явлений от других, объективная обусловленность процессов? Если да, то на чем основана эта упорядоченность? Это кардинальнейший мировоззренческий вопрос, который с самого начала стоял перед философией и на который она должна была ответить своими средствами, на основе своих моделей мира, отличающихся по способу построения от мифологических и религиозных, которые так же стремились дать ответ на этот вопрос и по – своему давали его".¹

Это цитата из некогда очень популярной философской книги самых известных философов – марксистов СССР. /Федосеев П. Н. и др. "Материалистическая диалектика". Изд. 2-е, доп., с. 100 – 101/. Автор, приглашает обсудить этот вопрос с предлагаемым ответом на него и приступить к созданию Единой теории мироздания.

Великий философ Гегель считал, что правильно сформулировать проблему – значит разрешить ее наполовину. Автор неожиданно открыл ранее неизвестную человечеству истину в процессе поиска ответа на вопрос об истоках паразитизма. Это случилось при анализе образа жизни растений. Это особенно примечательно потому, что растения изначально создают и увеличивают общую массу биосферы, то есть являются абсолютными созидателями в биосфере. Хотя среди них есть отдельные виды, паразитирующие на себе подобных и на других видах живых организмов. И, с другой стороны, можно сказать, что подавляющее большинство видов растений паразитирует на неживой природе. Предметом неожиданного открытия стала диалектика сущности движения. Материальное движение, всесторонне изученное и описанное представителями разных научных направлений, осталось не совсем раскрытым, не достаточно понятым в самом главном его моменте, аспекте – в его сущности, каковой может быть и является его внутренняя функциональная диалектика. Известно, что движение – это способ существования материи, это суть любого явления. Зная сущность движения, то есть внутреннюю функциональную диалектику движения, то есть закон внутреннего развития движения, можно раскрыть тайну любого явления. Можно говорить о "золотом ключике", он найден. История изучения, исследования материального движения составляет несколько тысяч лет и включает в себя множество теорий. Поэтому очень важно, чтобы предмет предполагаемого научного открытия был понят однозначно и адекватно. Логический анализ показывает, что оно относится (по методологическому критерию) к научному направлению марксистского материализма, к диалектическому материализму и являет фундаментальное развитие его в самом изначально важном моменте, аспекте. Предполагаемое открытие относится по (сущностному критерию) к естественным и прикладным наукам, связанным с изучением материального мира, движений материальных форм, то есть носит универсально – всеобщий характер. Конкретно предмет открытия относится к внутреннему раскрытию движения как способа существования, атрибута материи, к раскрытию внутренне всеобщего противоречия сущностных сторон любого конкретного движения любой материальной формы как причины и технологии самодвижения, к раскрытию образа, технологии проявления активности любого материального объекта в том или ином виде изменения, к раскрытию внутренней сущности, внутреннего содержания движения как представляющего собой то универсальное, что присуще всем конкретным видам движения. То есть речь идет о совершенно, принципиально, уникально новом, ранее неизвестном, не исследованном и никак не описанном даже в предположительном плане предмете, но о реальном, о натуральном предмете, который, наконец-таки, даст начало непосредственной и мощной связи науки и философии.

Предмет открытия одновременно и равнозначно относится и к философии (качественное методологическое усовершенствование), и к науке (более глубокое и реальное раскрытие сущностного содержания явлений), к естественным наукам. Поэтому предмет открытия в данном случае должен иметь, предлагается признать как имеющий статус одного из пионерных (по своему изначально – подчиняющему значению в функциональной иерархии законов природы) научных открытий. Статус пионерного научного открытия, закона природы должен быть признан, например, за законом всемирного тяготения. Наверное, имеет смысл вернуться к условному делению теории материалистической диалектики на две части. Первую часть предлагается обозначить как "Научно – диалектический материализм", вторую как "Философия человека и общества".

Все известные ранее основополагающие научные представления о развитии материального мира систематизированы в кратком очерке теории "Материалистическая диалектика"/Федосеев П.Н. и др. Изд. 2-е, доп. ПОЛИТИЗДАТ, 1985г. /. Некоторые положения, дающие достаточно полное представление относительно тематики предполагаемого открытия, приводятся автором ниже из указанного источника.

Таким образом, всё прочтение всех научных достижений человечества в вопросах познания движения материи сводится в изложение теории материалистической диалектики, не замыкающейся в своем развитии, но и не дающей пока четкого научного доказательства именно самодвижения материи, внутренней причины и сущности диалектики самого универсального движения, к открытию которых гениально подошел В. И. Ленин.

Для установления сущности предполагаемого открытия можно рассмотреть любое явление, выделив в нем конкретное движение. Например, рассмотрим явление питания растения через корневую систему. Условно выделим в нем одно конкретное движение некоторого количества питательного раствора от начала корня к стеблю. Растение всасывает раствор питательных веществ из почвы, благодаря волокнистому строению корня и стебля и разности атмосферного давления в корне и стебле. При этом однозначно происходит процесс поглощения раствора корнем из почвы и далее по всему пути корневого канала к стеблю. Одновременно с этим происходит перемещение какой – то массы раствора на какое – то расстояние с преодолением трения раствора о внутреннюю поверхность канала, то есть осуществляется какое – то количество работы, то есть в общем случае, происходит процесс деятельности. Мы можем наблюдать и фиксировать так или иначе доступные нам параметры единого движения какого – то количества питательного раствора по корневому каналу, абстрактно представляя две стороны этого единого движения как пару факторов, как две разнонаправленные внутренние функции всасывания, поглощения и работы, деятельности. Функция поглощения осуществляется процессом поглощения, реально имеющем место в данном случае, но вообще возможном не всегда, не в любом случае, а только при вполне определенных условиях, характеризуемых изменяющимся давлением по протяженности корневого канала, физическим состоянием внутренней поверхности канала. Функция деятельности осуществляется процессом деятельности, тоже имеющем место в данном реальном случае, но вообще возможном не всегда, не в любом случае, а только при вполне определенных условиях: должны быть масса питательного раствора, соответствующий удельный вес этой массы и соответствующая консистенция. В данном случае процесс поглощения – это фактор положительной активности, приоритетно предполагающий инициацию собственно движения, необходимого для развития растения. А процесс деятельности в данном случае – это фактор отрицательной пассивности, предполагающий затормаживающее противостояние процессу поглощения степенью своей тяжести, величины работы, совершаемой массой раствора по всем присущим параметрам. Эти два процесса принципиально различны по своему содержанию и по своей направленности, они характеризуются разноименными параметрами и разными условиями, необходимыми для осуществления каждого из них. Но они не могут осуществляться друг без друга, обособленно как самостоятельные данности этого единого движения. Их соотношение друг к другу, их относительность как реальное отношение внутренних сторон единого движения, сторон, необходимо предположенных, именно осуществляющих собственно движение, и являет внутреннюю сущность единого движения, внутреннее сущностное содержание как внутреннюю функциональную диалектику этого единого движения. Осуществление или описание внешней функциональной диалектики движения – это нечто иное и уже известное в принципе. Внешне функциональное содержание материального движения изучено и описано не для всех конкретных и возможных случаев, не все тайны этой сферы раскрыты. Но это не тема для данного описания.

Мы можем наблюдать, как-то фиксировать само движение. Но мы не можем наблюдать и фиксировать внутренние стороны движения, противоречие этих сторон как внутреннюю функциональную технологию, диалектику, как закон саморазвития этого движения, как его сущность, как причину, источник самодвижения предмета, который мы называем материальным движением, если движение можно назвать предметом, например, наблюдения, исследования и т. д. А есть ли она, внутренняя сущность, не наблюдаемое отношение внутренних сторон, есть ли он, закон саморазвития у самого элементарного атрибута развития материи? Можно ли говорить о внутренней причине, об источнике самодвижения такого предмета, как движение, о законе самодвижения движения, о том, какова самая изначальная диалектика самого изначального и самого универсального явления в развитии материального мира – движения вообще, в любом конкретном случае, то есть универсального движения? Эти вопросы предполагают наличие теоретической ситуации на грани явного абсурда, ситуацию кризиса здравомыслия то есть кризиса мировоззрения. От того, как будет решен этот кризис, зависит дальнейший ход, судьба познания материального мира, раскрытия его тайн, а значит – и судьба развития общества, человечества. При рассмотрении данного примера конкретного движения питательного раствора по корневому каналу растения мы не можем отказаться от понимания того, что в этом движении, при осуществлении этого движения одновременно имеют место процесс поглощения и процесс деятельности, двумя факторами предопределяя осуществление именно самодвижение, как два неотъемлемых и неизбежных атрибута, внутренне присущих данному движению как абсолютно объективная данность, реальность. Поэтому мы можем сказать и признать за истину то, что элементарное, универсальное, любое конкретное движение любой материальной формы любого материального объекта осуществляется парой процессов – процессами поглощения и деятельности. То есть мы можем говорить о том, что движение имеет внутреннюю детерминацию на два процесса, направленных на взаимоисключение, противостоящих, противоречащих друг другу, что имеет место внутренняя функциональная диалектика движения. Мы можем признать это за истину, если найдем достаточные научные доказательства этому. Но мы можем и не заметить этого, не обращать внимания на это по тем или иным причинам: объективным и субъективным. Мы могли не догадаться, не успеть выявить, обнаружить, установить это. Мы могли и не желать выявления этого, не придавать должного значения этому или считать это ошибочным, вредоносным для науки и вообще для мировоззрения. Но в таких случаях для нас остается тайным внутренний порядок материального мира, мы не знаем до сих пор, существует ли этот некий порядок. Тем более, мы не знаем о внутренней взаимозависимости между явлениями в материальном мире. Нашим уделом остается познание, как правило – случайное, отдельных фактов в технологии развития материального мира, наблюдение внешних проявляемых взаимосвязей. А значит, грубо говоря и по большому счету, вся наша жизнь – это борьба, а не творческий процесс. Поэтому мы больше и чаще боремся друг с другом, а не за постижение истин, не за благостное применение уже известных знаний, не помогаем друг другу в достаточной мере. Поэтому мы обречены на низкий КПД в развитии своих творческих способностей, на эволюционное разрушение общества, на самоуничтожение в процессах агонии самой биосферы по нашей вине, из – за нашего неумения и нежелания использовать знания для созидательной деятельности в жизнеутверждающем направлении. Внутреннее противоречие движения как двухфакторный источник его самодвижения существует, и мы об этом догадываемся, мы предполагаем его наличие, но никак не умудримся, не ухитримся "схватить" это "ядро" истины, так сказать, диалектику диалектики, самую изначальную и самую главную диалектику мироздания. И поэтому в минуты слабости и отчаяния мы взываем к Богу, просим у Него помощи и верим в Его всемогущую справедливость, мы отдаемся Ему на откуп за свое незнание, за свое бессилие как за великий грех. Мы можем наблюдать проявление внутренней сущности по реальным результатам, замечаемым и фиксируемых в особенностях, в специфике, в характере изъявления самого движения. Сущность движения, как и сущность любого другого предмета, должна подпадать и подпадает под соответствие философии сущности как категории материалистической диалектики. То общее в конкретном, что внутренне присуще любому и каждому движению, всем движениям, и есть конкретно – всеобщее, называемое сущностью универсального движения или универсальной сущностью любого и каждого конкретного движения любой материальной формы. Этот конкретный пример движения (в растении) и открытая при его рассмотрении (в поисках ответа на вопрос об истоках паразитизма) внутренняя функциональная диалектика движения – это не надуманная или спланированная казуистика ради какой – то цели, а пример факта научности и справедливости теории материалистической диалектики. Внезапно раскрыта одна из тайн материального мира по методологии именно материалистической диалектики, логическому принципу которой автор следовал интуитивно, случайно, не обладая знаниями этой теории. И это еще раз доказывает научность и необходимость для человечества теории материалистической диалектики, основы которой заложили К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин. Процесс поглощения и процесс деятельности в конкретном движении осуществляются одновременно, так как они – две стороны единого движения. Они одновременно начинаются и одновременно заканчиваются. Они взаимообусловлены. Если есть условия для процесса поглощения, но нет условий для процесса деятельности, то не начнется ни собственно движение, ни процесс поглощения. Если есть условия для процесса деятельности, но нет условий для осуществления процесса поглощения, то не начнется ни собственно движение, ни процесс деятельности. Если говорить об источниках движения питательного раствора, то они внешние по отношению к собственно раствору, если не учитывать фактора его гравитационного потенциала. Мы не можем говорить о внутренних причинах, истоках движения питательного раствора как о внутренних функциях самого раствора, как присущих собственно раствору и достаточных для самодвижения в данном случае, когда мы наблюдаем это движение. Причины, источники движения в данном случае обеспечивает внешняя среда, и эти причины являются внутренними по отношению к собственно движению, являют собой внутреннюю функциональную диалектику собственно движения. Диалектика движения раствора по корневому каналу и диалектика собственно раствора – это не одно и то же. Мы должны исходить из этой кажущейся абсурдности, из абстрактно – условного разделения, отрыва собственно движения от собственно раствора, от собственно материальной формы. Тогда при этой условности мы сможем представить, понять причины, источники самодвижения движения как именно внутренние, как именно внутреннюю функциональную диалектику собственно движения. Примером движений, источники которых внутренне присущи собственно материальным формам, телам, являются гравитационные движения. При анализе взаимозависимости процессов поглощения и деятельности и зависимости их от условий внешней среды мы можем отметить их относительность в каждом конкретном движении. Каждый из них не может быть осуществлен обособленно от другого как некая абсолютность, присущая данному конкретному движению. То есть движение всегда осуществляется двумя факторами. Взаимосвязь процессов поглощения и деятельности по принципам одновременности и относительности сохраняется от начала и до конца движения, независимо от изменений внешних параметров данного движения, от того, как изменяется, развивается само движение. То есть мы можем говорить о диалектической взаимосвязи этих процессов в каждом конкретном движении. Эта взаимосвязь диалектична еще и потому, что она осуществляется между парой объективно противоречивых факторов, противостоящих друг другу своим содержанием и направленностью, объективно направленных на отрицание друг друга и не имеющих места друг без друга. Важна отметка относительности процессов поглощения и деятельности в одном движении как главного отношения, определяющего, составляющего внутреннюю функциональную диалектику, то есть собственно сущность, то есть отношение сторон единого движения как закон его внутреннего развития.