Виктор Дмитриев
История истины

– Разнообразие мифологических сюжетов, опирающееся при этом на единый исходный источник, позволяет понять глубинную суть сюжетов.

Цельные мифологические системы должны содержать ответы на основные мировоззренческие вопросы из истории возникновения окружающей действительности, жизни человека и общества. Всё то, о чём следующие поколения спрашивают у старших поколений. Такие мифологические системы являются ядром знаний в донаучную эпоху. Хотя на протяжении всей истории человечества ответов на все вопросы не было, однако ключевые события истории действительности упоминаются во всех достаточно полных мифологических системах. В силу многократного пересказа без полного понимания, а также зачастую поэтического изложения сюжетов, с первого взгляда понять, какой именно аспект или событие излагается в том или ином мифе или истории, не получается. Однако сравнение схожих сюжетов в различных мифологиях позволяет вычленить именно суть повествования и определить какое именно ключевое событие описывает конкретная история.

– Вычленение сути мифологических сюжетов, собранное воедино, позволяет сформулировать единую исходную мифологию.

Ни по одной доступной полной мифологической системе нельзя судить о превосходстве или недоразвитости конкретного народа на временной шкале. Процесс трансформации конкретного общества или цивилизации проходит различные стадии развития, включая и стадии деградации. Исходная единая мифологическая система возникла очень давно, до основных цивилизаций она уже прошла множество стадий эволюционных трансформаций. А до нас дошли отголоски этой единой мифологической системы уже в преобразованном виде этими известными ранними цивилизациями. Доступные нам тексты мифологических систем зачастую могут являться версиями стадии деградации конкретной цивилизации, что отнюдь не говорит о недоразвитости сути самой мифологической системы конкретной цивилизации.

Через сравнение индейской, шумеро-аккадской и индоевропейской мифологий, а также осознавая основной набор сюжетов, который должен присутствовать в полной мифологической системе, можно увидеть единое исходное описание реальности древними людьми. Доступное разнообразие различающихся деталей, присутствующих в конкретных мифологиях, может шире раскрыть действительность существования древних людей. Далее, при рассмотрении более поздних религиозно-философских систем, это позволит понять, что относится к древнему ядру мировоззренческой системы, а что было дополнено на этапе формирования поздних религиозно-философских систем.

2. Фокус и масштаб

– Сестра, благодаря определению пространства и времени мы смогли расширить охват явлений, перейти с локального наблюдения в моменте на глобальный охват. Это позволяет увидеть как явления взаимосвязаны с соседствующими явлениями, то есть мы переходим к описанию контекста явлений. Однако увеличение охвата явлений ведет к трудностям, а зачастую и к невозможности описать все явления сразу. Возрастающая сложность описания, в том числе за счёт ограниченности физических размеров носителей мышления, приводит к необходимости как-то сузить рассуждения. Сконцентрироваться на главном, а не уходить в нескончаемые рассуждения. Так мы приходим к установлению ракурса наблюдения, выбору конкретного контекста.

Наблюдение всегда ограничено. Мы никогда не охватываем все возможные явления, а выбираем некоторый набор явлений для описания – задаем определенный ракурс. Мы словно смотрим через объектив киноаппарата. Наше наблюдение в рассуждениях ограничивается некоторой областью пространства и некоторым диапазоном времени наблюдения. Границы наблюдаемой области пространства определяет угол обзора, а то, насколько мы погружаемся в детали, определятся резкостью объектива.

Фокус является тем, куда направленно наблюдение. Эта верхняя граница наблюдения. То, что попадает в границы фокуса, мы используем в рассуждениях. Фокус определяется как для ограничения пространства, так и для ограничения времени наблюдения.

Масштаб – это граница снизу, то есть та точность, ниже которой мы не считаем предметы и явления составными, а считаем их едиными и неделимыми. Сами предметы и явления не перестают быть составными и на уровнях ниже, однако для целей нашего конкретного рассуждения мы считаем, что детали несущественны. Масштаб, как и фокус, определяют зернистость и пространства, и времени.

С точки зрения наблюдения реальности фокус и масштаб определяют ракурс наблюдения, а с точки зрения рассуждений они же определяют контекст. Наблюдатель всегда видит не явление, он видит отражение явления, разложенного в многообразие взаимосвязанных сущностей, которое зависит от ракурса наблюдения – контекста. Объекты реальности не зависят от наблюдателя, но быть представленными сущностями они могут только в описании наблюдателя. Вопрос существования реальности не имеет смысла без наблюдателя, хотя «быть» реальности не мешает отсутствие реальных наблюдателей. Само существование является относительным. В основе наблюдения лежит взаимодействие наблюдаемого и наблюдателя, поэтому физическое описание реальности и представляется через описание взаимодействия предметов.

– Рост человеческих популяций сопровождается ростом тех явлений, которые отражаются на жизни людей. У самих людей начинают появляться новые деятельности, новые процессы взаимодействия индивидов внутри общества. Это приводит к необходимости формулировать различные правила поведения индивидов, отличные от навыков и знаний, полученных на предшествующих этапах существования человечества.

Появление осознания историчности жизни расширило восприятие человеком окружающего мира и происходящих процессов. Если раньше знания и навыки, требовавшиеся для жизнедеятельности человеку, ограничивались лишь правилами поведения здесь и сейчас, то теперь встали вопросы о правилах поведения на длительных интервалах времени. Также с ростом конкретной популяции возрастала роль разделения труда и, следовательно, больше значения уделялось правилам поведения в обществе, так как жизнедеятельность членов общества стала больше зависима от деятельности других индивидов. Появление артефактов продолжительного действия и массивности привело к переосмыслению людьми целей своего поведения, когда среди прочего появилась необходимость обеспечивать сохранность и функционирование усложняющихся артефактов и процессов, в которых они задействованы.

– Рост разнообразия деятельности приводит к появлению многообразия различных жизненных целей и задач, что отражается в разнообразии поведенческих моделей поведения индивидов.

Если на ранних стадиях жизни человечества выживание было единственной целью существования, то с развитием общества стали появляться дополнительные цели. Возрастала вариативность поведения отдельного человека, и он стал рассматривать свою жизнь, как нечто индивидуальное, а себя как отдельного, обособленного индивида. Усиливающаяся историчность в восприятии действительности привела к возникновению вопроса о смысле существования, цели самой жизни индивида. Появилась возможность выделения различных ракурсов, с которых можно смотреть на жизнь отдельного человека. Желания, потребности и цели жизни индивида, семьи, рода, общества в целом зачастую стали вступать в противоречия друг с другом. Для устранения таких противоречий необходимы были различные поведенческие модели, при этом для каждого ракурса должна была формироваться своя поведенческая модель.

– Ракурс нижнего уровня, частностей, выражается в тактике поведения, а высший ракурс, общее – это стратегия жизни.

В основе тактического, сиюминутного поведения лежали естественные, можно сказать врождённые, желания и потребности человека. Однако они вступали в противоречие с общественными отношениями, чьи потребности должны были превалировать над личными ради сохранности и выживания всего общества. Сформулированные нормы поведения стали передаваться новым поколениям через обучение. На более широкой перспективе стали возникать нормы поведения, обеспечивающие не только функционирование общества, но и необходимость его развития. Появилось осознание стратегии жизни индивида, которое отразилось в формулировании смысла жизни. Так как нормы поведения в обществе и смысл жизни формировались естественным путём на основе наблюдения реальности, то и в каждой культуре были свои особенности поведения, исходно связанные с условиями жизни в окружающей среде конкретного народа.

– Средний ракурс, целого, того, чем наиболее заполнена жизнь каждого индивида, – это оперативное искусство.

Между естественным поведением индивида – тактическими навыками и стратегией жизни возникло промежуточное звено – оперативное искусство. В силу изменчивости жизни и окружающей реальности невозможно было однозначно определить строгие нормы поведения, необходима была гибкая поведенческая модель, в зависимости от ситуации и от долгосрочных целей надо принимать те или иные решения и действовать по-разному. Как наиболее сложному звену, оперативному искусству, должно было уделяться повышенное внимание в обучении новых поколений.

– Поведенческие модели составляют значительную часть содержания мифологических систем.

Наряду с описанием ключевых, глобальных событий в истории действительности детали в мифологических системах как раз являлись отражением тактики, стратегии и оперативного искусства, где-то в большей степени, где-то в меньшей. Антропоморфные черты богов в политеистических системах являлись примером для обучения новых поколений. Через множество богов передавались архетипы поведения. Наряду с богами во многих системах присутствовали культурные герои, являющиеся частично богами, частично людьми. Зачастую они являлись воплощением поведенческих моделей божественного в обычных людях и служили примером для подражания для новых поколений. Устройство и история действительности, а также поведенческие модели относились к ключевому содержанию, как мифологической стадии теизмов, так и в дальнейшем, когда теизмы эволюционировали в религиозно-философские системы.

3. Составное количество и качество

– Сестра, обобщенный подход к описанию явлений использует понятия множества, порождая обобщённые категории количества и качества, которые являются отражением совокупности и единства сочетающихся в понятии множества. Через рассмотрение количества и качества составными сущностями можно раскрыть их взаимосвязь и взаимопревращение.

Для описания какого-то явления мы используем множественность, когда от частей переходим к составному целому. Чем на большее количество частей мы делим исходное явление, тем сложнее может быть его описание. Хотя фокус и масштаб могут задаваться независимо друг от друга, для целей рассуждений мы ищем такое соотношение фокуса и масштаба, чтобы сложность описания оставалась понятна. Разделяя сам ракурс наблюдения, мы можем делить сложные составные рассуждения на совокупность более простых рассуждений.

Описание любого предмета представляется через описание по отдельности его свойств или характеристик. Понимание целого через понимание его по частям также применяется к описанию динамики составных явлений. За сложной динамикой лежит совокупность и сочетание простых динамик.

С точки зрения принципа множественности при описании любого предмета зачастую мы используем понятие качества, как свойства предмета. Это взгляд со стороны единства, а со стороны совокупности мы используем понятие количества.

Понятия качества и количества – это обобщенный взгляд на составные сущности, где акцент делается на их множественные характеристики без уточнения особенностей самих сущностей и конкретного содержания сущностей. Такой взгляд необходим для обобщенного описания динамики сущностей или сравнения нескольких схожих сущностей. Конкретное качество, как составное целое, содержит в себе совокупность, содержание которой изменчиво. Сама же совокупность состоит из меньших сущностей, чья однородность задается как принадлежность этих меньших сущностей другому определенному качеству.

Внутри конкретного качества объекта количество может меняться, но при этом это конкретное качество остается неизменным с точки зрения набора качеств объекта. Это называется количественная изменчивость, например, объем жидкости в стакане. Новые качества могут появляться или существующие исчезать, что называется качественной изменчивостью. Количественная и качественная изменчивости взаимосвязаны. Так, например, количественный рост может приводить к появлению новых качеств, что отражается во фразе – количество переходит в качество. А возникшее качество может количественно расти, начинаясь с малого количества. Например, в пустой стакан начали наливать жидкость.

– Анализируя любую мифологическую систему, необходимо опираться на полноту набора сюжетов, которые должны присутствовать в цельной совокупности мифов определенной общности.

Любая мифологическая система несёт в себе утилитарный смысл, целью которого является формирование мировоззрения новых поколений. Цельной такая система может быть, когда она содержит основные, ключевые вехи истории формирования действительности. Текущие научные знания о физическом устройстве Вселенной и Земли, о глобальных климатических изменениях на планете, о биологической эволюции и об истории человечества в целом позволяют выделить и хронологически расставить основные качественные изменения в истории действительности. Опираясь на эти научные знания, можно найти отражение ключевых событий в соответствующих сюжетах в мифологических системах. Так как формировались мифы, опираясь на существенно меньший объём научных знаний, чем текущий, то это необходимо учитывать при анализе каждого конкретного сюжета.

Мифологическая система является составной и представляет набор сюжетов, где внутренние связи сюжета превалируют над связями между разными сюжетами. Зачастую последовательность повествования и очередность сюжетов может быть незначительно нарушена, так как отдельные сюжеты за долгий период существования начинают видоизменяться независимо друг от друга под влиянием изменений окружающей среды существования конкретной общности. Однако сам набор сюжетов является практически одинаковым, так как в основе лежит история единой популяции людей на планете. Наиболее древние сюжеты отражают вехи истории еще до разделения и миграций отдельных человеческих общностей по планете.

Осознание полного набора и исторической последовательности сюжетов позволяет выделить суть каждого сюжета, не обращая пристального внимания на конкретные детали мифов, к тому же дошедших до нас в искаженном виде. Для понимания каждого мифа необходимо в каждом сюжете выделять качественные изменения – суть конкретного сюжета. Сопоставление мифов из разных мифологических систем позволяет как определить идентичный сюжет, так и понять, как древние люди воспринимали конкретное событие с учетом доступных им научных знаний.

Не исключена и ситуация, когда одно из основных событий, ключевая веха глобальной истории, отражается сразу в нескольких мифах внутри одной мифологической системы. За счет долгого внутреннего изменения каждого мифа, а, возможно, из-за заимствования некоторых мифов у соседних общностей, разные мифы, отражающие одно и то же событие, могут существенно отличаться друг от друга. При этом несколько мифов идентичных в сути, но различных в деталях, могут сосуществовать в одной мифологической системе.

Осознание полного набора сюжетов позволяет выделить цельные мифологические системы и понять в целом каждую такую систему, как мировоззренческую концепцию, определяющую особенности конкретной общности в конкретный исторический период. Сравнение различных цельных мифологических систем позволяет позиционировать общности на шкале общей схемы эволюционного развития человечества.

– Глобальные вехи истории действительности могут быть выстроены на основе принципа причинности и будут формировать иерархию вложенных событий.

В соответствии с переходами от общего к частному, набор основных вех истории человечества представляет собой последовательность вложенных событий, где каждое событие соответствует качественному переходу, характеризующему появление новой сущности. Для выстраивания последовательности на исторической перспективе основным критерием служит возможность существования новой сущности на основании уже появившихся сущностей.

– Базовым событием любой мифологической системы является возникновение мира.

Изначальным моментом, отражаемым в мифах, является вопрос возникновения всего мироздания, как появление первичной, самой общей сущности. Основной составляющей мира является мир материальный, однако он не может существовать без мира идеального, так что объединение этих двух миров образует понятия всего мироздания или Вселенной. В некоторых языках, например, шумерском, Вселенная – это объединение двух понятий – земля и небо. Земля, как мир материальный, а небо, как мир идеальный. В поисках причин человечество всегда искало воплощение изначальной причины, главной идеи, управляющей миром. По наблюдению за окружающей реальностью было нетрудно заметить, что большинство процессов живой природы связано с движением солнца, и в меньшей степени луны. Вполне очевидно было провести связь между первопричиной и солнцем, которое находилось на небе, вне досягаемости человеком древности. Так произошло разделение двух миров материального и идеального на землю и небо. Не зная строения солнечной системы, древние люди в целом адекватно определили причинно-следственные связи, так как все процессы на планете Земля, в том числе и существование самой планеты, зависит от ближайшей звезды. Мы знаем, что само солнце принадлежит к материальному миру, однако для жизнедеятельности древних людей такая деталь не могла быть установлена ввиду недосягаемости ни этой звезды, ни неба вообще. Во многих мировоззренческих концепциях в солнце воплощался центральный дух идеального мира. Свет, жар и огонь были главными наблюдаемыми характеристиками солнца. Воплощение в солнце бога привело к трансформации ритуалов жертвоприношения. Необходимо было, чтобы бог принял и поглотил дар. Чтобы огненный бог принял жертву её сжигали, как и тела умерших, отправляющихся к огненному богу.

– Возникновение мира зачастую воплощалось в мифах процессом рождения Вселенной.

Процесс зарождения мироздания во многих мифологиях является следствием обратной проекции наблюдаемых процессов рождения окружающих объектов биосферы, в том числе и человека, на Вселенную в целом. Однако в мифах содержатся особенности, свойственные зарождению именно Вселенной.

– Между возникновением мира и появлением человека находится описание формирования окружающей реальности.

Эволюция материи до появления людей не могла быть сильно представлена в древних сказаниях, так как было недостаточно накопленных научных знаний о космической и биологической эволюции. Однако биологическое родство всех биологических видов, особенно животных и человека, отмечалось в некоторых мифах. Отражением этого являлась стадия анимализма, как определение человека в качестве потомка особей других биологических видов, что в принципе соответствует научному подходу к биологической эволюции людей. Физиологическое строение людей также было доступно для наблюдения и осознания с самых древних времен, так что основные принципы функционирования биосферы и человеческого организма иногда находили отражение в мифах.

– Вложенным уровнем в общей последовательности глобальных событий мироздания являются качественные этапы жизни человечества.

Большинство элементов мифологии касалось истории самого человека. Если смотреть с точки зрения качественных переходов, то можно выделить события: биологическое появление человека, появление человеческого сознания, появление речи, познание истины – формирование адекватной картины мира. С развитием общества также можно выделить события качественных переходов: зарождение общества, рождение этноса и государства. Все эти события являются поэтапным движением развития человека, однако в некоторых мифологиях присутствует и события окончания некоторых этапов. Жизнь отдельного человека конечна, а с течением времени люди наблюдали, что жизнь конкретного общества или государства также может заканчиваться. Нетрудно было предположить, что, однажды начавшись, жизнь любой сущности рано или поздно достигнет конца.

– Соседство с другими видами людей также отразилось в мифологиях.

Если последние тысячи лет в массовом сознании биологическое появление человека неразрывно связано с появлением человеческого сознания, то несколько десятков тысяч лет назад, когда вид современных людей не был единственным разумным видом на планете, эти два события: появление человека и появления человека разумного разделялись в мифологических системах. В некоторых регионах продолжительное время сосуществовали разные виды людей, например, в Европе, где жили неандертальцы, и в Азии, где жили денисовцы. Древние люди осознавали родство людей разных видов и контактировали с другими видами рода людей, что отражается не только в разделении двух событий, но и в целом существенно определяет структуру каждой конкретной мифологической системы.

– Качественное событие – рождение духовного мира по-разному отражалось в различных мифологиях.

Появление речи и формирование естественного языка связано с появлением человеческого сознания, однако такие качественные переходы в некоторых мифология отражались по отдельности. Появление сознания отражается в мифологии зарождением духовного мира, который не осознаётся животными, то есть теми, кто не обладает человеческим сознанием. При этом другие виды людей могли обладать сознанием и духовным миром, но их духовная система отличалась от той, которая свойственна человеку разумному.

– Появление истины – еще одно событие, отражённое во всех цельных мифологических системах.

Познание истины наиболее значимый качественный переход с точки зрения мифологии, так как он является, по сути, моментом зарождение этой самой мифологической системы. До познания истины, до формирования цельной мировоззренческой системы, люди обладали знаниями и духовным миром, однако их поведение определялось их биологическими потребностями. Доистинный этап эволюции человека – это анимистические стадии восприятия духовного мира. Переход к истинному знанию – это трансформация анимизма в теизм. В некоторых политеизмах это отражается, например, рождением богов нового поколения. С появления первого пророка истины, того, кто сформировал первое истинное учение, начинается этап формирования новой человеческой общности, которая расселилась по всем континентам и потомками которой являются почти все люди, населяющие сейчас планету, кроме потомков исходного населения Африки и населения долгое время изолированных островов.

Этим событием как раз является революция позднего палеолита, произошедшая около 50 тысяч лет назад. Отражением данного события является миф о потопе. Это, пожалуй, самый распространённый миф среди всех народов, населяющих планету. В его различных описаниях присутствует физически невозможное событие – резкое появление огромного количества воды, затопившую всю сушу и уничтожившую всех людей. Вместе с тем в некоторых мифологиях видны попытки трансформировать детали мифа так, чтобы он стал более реалистичным. Древние люди понимали, что разница высот уровня моря и гор настолько существенна, что всю сушу затопить невозможно. Всё это свидетельствуют о глубокой древности исходного описания мифа и о едином происхождении цельных мифологических систем. За всю историю человечества немногим удалось понять истинный смысл, почему для качественного перехода человечества была изначально выбрана форма Всемирного потопа, однако с частичным сохранением этой формы миф исправно передавался из поколения в поколения, что и является самым ярким показателем единого исходного источника этого мифа.

Процесс, начатый с появлением истинного знания, обладает качественным наполнением в виде определения правил и норм общественного сосуществования. Тактическое поведение, а также определение смысла жизни и стратегического поведения через общую мировоззренческую картину системы мифологии лежит в основе учения, которым теизмы являлись для новых поколений.

Общественное поведение, как составляющая истинного знания, во многом вступает в противоречие с естественным поведением в сиюминутных ситуациях. Для естественного поведения человеку необязательно учиться, он может действовать на уровне врождённых инстинктов. Во многих обществах и популяциях с достижением пределов развития, вызванных изменением окружающей среды, происходила деградация общественных отношений, что отражалось на деградации поведенческих моделей и отходу от истинного знания. В части мировоззрения это отражалось зачастую в возврате к стадиям анимизма или трансформации теизма, внедрением множества элементов анимизма, возврата местами к естественному поведению.

Ошибочно считать, что древние культуры и цивилизации всегда поступательно развивались с точки зрения мировоззренческой картины. Также ошибкой будет считать, что мифологическая система конкретного древнего общества сформирована именно в период жизни этого общества. Имея деградированные общественные отношения, конкретный этнос может иметь при этом сложную мифологическую систему, которую в этом обществе никто содержательно не понимает. Ровно так же, как с разговорным языком, когда этнос с технологически отсталым жизненным укладом имеет сложноорганизованный язык.

В истории человечества со временем во всех обществах происходила утрата понимания истинного знания. Иногда это приводило к появлению новых пророков истины, которые разъясняли деградировавший смысл аспектов предыдущего учения, а также раскрывали, изменяли и дополняли предшествующую мифологическую систему, чтобы привести её в соответствие с существующими на тот момент реалиям жизни общества. Так в истории появлялись новые мифологические системы и религиозно-философские учения.

– Процессы зарождения сочетаются во многих мифологических системах с упоминанием катастрофических событий или окончаниям определенных эпох.

Во многих мировоззренческих системах описывается событие окончания жизни человечества. Однако у человечества есть различные качественные переходы, начинающие определенные этапы эволюции человека, окончание же представляется одним сюжетом. По описанию процесса окончания можно заметить, что относится оно зачастую к зарождению человеческого сознания, а не к биологическому появлению человека. К тому же описание события конца отражено в истинных учениях, и событие окончания носит не случайный характер, а является закономерным следствием эволюции истинного учения. Этап обладания истинным знанием человечества, будучи вложенным в этап существования человеческого сознания, должен достигнуть своего предела и закончится перед или вместе с окончанием процесса эволюции человеческого сознания.

– Сестра, мы поняли то, что должны содержать в себе древние мифологические системы. Далее отец приводит цитаты из дошедших до нас мифов, которые мы можем сравнить между собой и найти отголоски исходной системы истинных знаний, сформулированных десятки тысячелетий назад.

– Отец разделил древние тексты на три группы, объединив родственные мифологические системы. Начинает он с текста Пополь-Вух мифологии Майя. Этот свод мифов после миграции людей на американский континент не подвергался влиянию других развитых мифологических систем на протяжении многих тысяч лет, что позволило ему незначительно изменяться, только за счёт внутренней эволюции. Ко второй группе мифов относятся тексты самых древних цивилизаций Ближнего Востока: шумеро-аккадские и древнеегипетские мифы. К третьей группе относятся, еще не испытавшие влияния соседей на момент письменной фиксации, индоевропейские мифологические системы – скандинавские Старшая и Младшая Эдды, а также отдельные мифы Древней Греции. Хочу заметить, что перевод текстов Пополь-Вуха, аккадских эпосов, Эдд и древнегреческих текстов может нести отголоски мировоззренческой картины переводчиков, воспитанных на наследии христианской культуры. Однако не стоит считать, что это существенно могло исказить исходный смысл древних мифов.

– Чтобы минимизировать такое влияние, мы не будем акцентировать внимание на отдельных словах, а будем вникать в суть рассказываемых историй и общее повествование.

Так написано в первой части книги Пополь-Вух:

Это – рассказ о том, как все было в состоянии неизвестности, всё холодное, всё в молчании; всё бездвижное, тихое; и пространство неба было пусто.

Это – первый рассказ, первое повествование. Не было ни человека, ни животного, ни птиц, рыб, крабов, деревьев, камней, пещер, ущелий, трав, не было лесов; существовало только небо.

Поверхность земли тогда еще не появилась. Было только холодное море и великое пространство небес.

Не было еще ничего соединённого, ничто не могло произвести шума, не было ничего, что могло бы двигаться или дрожать или шуметь в небе.

Не было ничего, что существовало бы, что могло бы иметь существование; была только лишь холодная вода, спокойное море, одинокое и тихое. Не существовало ничего.

В темноте, в ночи была только лишь неподвижность, только молчание.

Одни лишь Создательница и Творец, Тепеу и Кукумац, Великая мать и Великий отец находились в бесконечных водах. По природе своей они были большими мудрецами и большими мыслителями. Вот в таком виде существовало небо, и там находилось Сердце небес – таково имя бога и так он назывался.

– Начинается повествование ожидаемо с того, как из ничего появляется что-то. В понятие «земля» тут вкладывается понятие материи, а противопоставляется её «небо», как воплощение идеального. Правда есть еще море, как противоположность земли. При этом вода включается в небо и в ней уже существует изначальная пара двух начал – мужского и женского, отца и матери.

Тепеу и Кукумацу объединили свои слова и свои мысли.

И в то время, когда они размышляли, им стало ясно, что при наступлении зари должен появиться и человек. Тогда они распределили сотворение мира, рост деревьев и лесных чащ, рождение жизни и сотворение человека. Так было установлено это во мраке и в ночи силой того, кто есть Сердце небес, кто именуется Хуракан.

Первый называется Какулха-Хуракан. Второй – Чипи-Какулха. Третий – Раша-Какулха. И эти три суть единое Сердце небес.

Тепеу и Кукумац совещались о жизни и свете, о том, что должно быть сделано, чтобы появились свет и заря; кто должен быть тот, кто заботился бы об (их) пище и пропитании.