Выживает самый дружелюбный. Почему женщины выбирают добродушных мужчин, молодежь избегает агрессии и другие парадоксы, которые помогут узнать себя лучше – Ванесса Вудс

В этой книге, авторы которой ссылаются на проводимые им опыты над собаками, бонобо, шимпанзе и людьми, говорится о том, что одним из важнейших факторов, позволивших человечеству как виду добиться нынешнего положения в животном мире, стала склонность к дружелюбию. Именно готовность заботиться о близких и жертвовать собой и сделала человека человеком. Однако, говорят авторы, у этого качества есть и обратный, очень пугающий эффект. Он проявляется в неприятии чужаков и дегуманизации тех, кто как бы не в твоей стае. И в том, что довольно легко можно манипулировать этим чувством, когда речь идёт о каком-нибудь автократическом правителе (не будем показывать пальцем) и массе людей, которой внушают, что вокруг одни лишь враги. Самый быстрый способ дегуманизировать любую группу людей (чуваков с соседнего двора, иностранцев, чернокожих, белокожих, автослесарей, женщин, мусульман – да кто угодно), говорят авторы, – это провести симианизацию, то есть сравнить эту самую группу людей с обезьянами. Ненависть и голоса избирателей обеспечены. И примеров этого из истории приводится масса. При этом самым действенным инструментом борьбы со злом в книге называется западная либеральная демократия. Хотя к этому утверждению могут возникнуть вопросы, книга представляется весьма любопытной и интересной.

Книга от эволюционного антрополога, который опровергает знакомую всем фразу «Выживает самый сильный/приспособленный» с физиологической точки зрения. Изначально я думала что это будет о психологии, оказалось совсем наоборот – это научпоп.В книге рассказывают о том, какие последствия у одомашнивания собак, диких лис и нас самих. Последствия и хорошие (кооперативная способность) и плохие (агрессия к чужим). А так же финальная мысль что то как мы относимся к животным, даёт понять как мы относимся к другим людям, но это было понятно всегда.В конце автор вдаётся в подробности политики США и мировой истории. Мировая история с примерами в виде нацизма, холокоста мне были понятны и интересны, однако подробности политики США было читать скучно, учитывая, что автор желает достичь в США(и мире) полной демократии, что кажется антиутопией, как и его представления о «правильных» для дружелюбности городах. Дома максимум 12 этажей, все дороги должны вести к кафе, магазинчика, паркам – чтобы все друг друга знали. Уже нестыковка – это звучит описание небольших городов или деревень. Ну либо наши города таким образом будут занимать буквально каждый клок Земли. Так же предлагает убрать все заборы, чтобы можно было бродить по округе. Не устраивает его и облагороженность городов в виде плохих тротуаров, металл на ступеньках(сидеть мешают), опрыскиватели газонов(бездомных отпугивают). Авторы сказали, что провели два года над изучением этой темы.Эта часть подпортила мне общее впечатление от книги.

Мне очень понравилась нейробиологическая и антропологическая части книги. Интересно читать о том, как люди приручили собак, возможно ли повторить этот процесс с дикими животными. Удивила и история про обезьян бонобо, вдохновляющих своей добротой животных. И, конечно же, увлекательно было читать про то, как дружелюбие и самопроизвольное одомашнивание повлияли на эволюцию человека.Но часть книги, в которой авторы пытаются приложить полученные знания к современному человеческому обществу, меня разочаровала. Что и ожидаемо – нейробиологи хорошо пишут про нейробиологию, но про социум всё же предпочтительнее читать труды социологов (как мне кажется).

Анализ получился довольно поверхностным, я увидел несколько ошибок.спойлерНапример, авторы утверждают, что после Великой Французской Революции анархисты устроили террор. Террор действительно был, но устроенный якобинцами, выступавшими за сильное и централизованное государство ( а анархизма тогда даже не существовало как оформившейся идеи).свернутьТакже огорчили ссылки на Эрику Ченовет, а конкретно на её исследования по теме эффективности мирных протестов и обречённости насильственных. Острую критику её трудов можно найти в книге Питера Гелдерлооса «Как ненасилие защищает государство».Тем не менее, большая часть книги мне понравилась, поэтому рекомендую хотя бы взять её в библиотеке.