Валерий Петрович Валюс
Вместо картины
В отношении Вселенной и красного смещения света звезд это делается. Расширяется она, да еще с ускорением. Большой взрыв из ничего, темная энергия. Танцуют от эффекта Доплера. Казалось бы, дошли до абсурда, в математике есть доказательство от противного, нет, настаивают.
По теории в фотоне времени нет. Каким он вылетел из звезды, таким и прилетел. Даже если летел миллиарды лет. А за это время с ним много что происходило.
И так далее. Эту часть статьи – о красном смещении – я переписывал добрый десяток раз. Здесь приведено начало первого варианта. Я и в живописи работаю только в техниках, допускающих исправления. Начинаешь вроде бы одну работу, а оканчиваешь другую. С физикой общими рассуждениями и попытками каких-то расчетов не ограничилось. Пришлось читать статьи по теме. Многие были для меня как китайская грамота. Но случались и внятные.
Вот результат моих шастаний по Интернету:
1 Статья академика РАН Рубакова В.А. «Темная энергия во Вселенной» описывает существующую теорию. http://www.biophys.ru/archive/bulletin/vzn_07_p90.pdf
2 С.Перлмуттер «Измерение ускорения космического расширения по сверхновым». (Нобелевская лекция одного из открывателей темной энергии.) http://ufn.ru/ru/articles/2013/10/e/
3 Алеманов Сергей Борисович «Квантовый закон Хаббла vn = nH0 (Квантовый закон космологического красного смещения)». http://alemanow.narod.ru/hubble.htm
Эта статья ставит крест на предыдущих двух. Ни тебе Большого взрыва, ни темной энергии. Несмотря на устрашающее название суть ее достаточно проста. Красное смещение он объясняет временем существования фотона, а не скоростью источника. Он предполагает, что фотон не совсем стабилен, что за один период свет теряет одну и ту же ничтожно малую долю своей энергии. Соответственно, чем меньше частота, тем меньше и теряемая доля.
Поскольку для определения этой доли можно использовать данные Перлмуттера, то хотя бы для одной галактики совпадение результатов может быть сделано полным.
Так ли это, кто знает? Кривая поглощения энергии света вакуумом в зависимости от частоты не исследована.
Лично мне очень понравилось. К сожалению, не мне судить, кто прав.
На мой вкус работа С.Б.Алеманова о старении света хороша уже тем, что является альтернативой предыдущих двух. Да, это какая-то другая физика, с законами сохранения там дело обстоит необычно. Но, может быть, они не всегда уместны. Если, скажем, мы разливаем содержимое бутылки по стаканам, то ясно что, сколько было в бутылке, столько находится в стаканах. А если черпаем из ручья или океана или выплескиваем туда, то проверить с точностью, скажем, до стакана или до капли закон сохранения невозможно. Из этого не следует, что из ручья нельзя ни зачерпнуть, ни выплеснуть в него. Можно сказать, что у Алеманова вакуум играет роль океана.
