Тимур Процкий
Соционика. Вся правда о 16 психотипах
15. Жуковы – быдло?
Быдло – (устар., собир.) рабочий рогатый скот.
В современном смысле, быдло – это человекоподобный индивид с низким уровнем культуры и интеллекта, нередко – агрессивный.
Стереотип про быдло – СЛЭ связан с крайне глупыми популярными описаниями этого психотипа, в которых основной акцент сделан не на психических функциях и не на обработке информации этим типом, а на том, что они «подавляют окружающих», «пробивают лбом стены», «хамят», «раздают всем приказы». Все эти утверждения в контексте соционики – идиотские.
Бывают ли такие люди? Конечно.
Все ли из них СЛЭ? Некоторые, возможно, да, но уж точно не все.
Бывают ли люди других типов с таким поведением? Видел лично, много раз.
Бывают ли вежливые, интеллигентные СЛЭ? Вполне себе да.
Так есть ли прямая связь между поведением и соционическим типом? Нет.
16. А Драйзеры – добрые?
Доброта – душевное расположение к людям, благожелательность, отзывчивость, стремление делать добро другим.
Если человек вменяем, то ему не чуждо проявлять доброту в той или иной форме (хотя бы иногда) при любом соционическом типе. Соционические этики в среднем более эмпатичны по сравнению с логиками, особенно при высокой эмоции, но как только начнешь сортировать этиков по степени доброты – возникает куча оговорок и сложностей. Например, кого считать более добрым:
1. Некоего этика А, который очень добрый сам по себе, но никак это не проявляет, либо
2. Некоего этика Б, который сам по себе не особенно добр, но иногда делает что-то вполне доброе?
Тема для бесконечного обсуждения. Задача не имеет решения.
P.S. Некоторые ЭСИ действительно добрые, но… не все.
17. Джеки хотят всех обмануть?
Обман – это разновидность деловой активности, в которой «profit» случается только у не наивных ее участников.
Как известно, самая деловая квадра – это Гамма, она же с ценностной черной сенсорикой и, что главное, с белой этикой. Большинство мошенников, которые мне попадались среди знаменитых людей и лично, были СЭЭ по типу, хотя и среди ЛИЭ они тоже есть, просто они действуют по-разному.
ЛИЭ сильны в мошенничестве, завязанном на технологиях
(потому что они сами их придумывают) – всякого рода финансовые пирамиды, сложные маркетинговые схемы, фондовые рынки, биткоины, фьючерсы, биохакинг, запись личности на флешку, продажа дергающейся картинки за миллиард долларов, и тому подобное.
Например, мощь американской экономики, по сути, базируется на чистом мошенничестве, которое гордо именуется финансовым капиталом. Объем экономики США зависит от биржевых спекуляций и (дутой) капитализации компаний, которая держится на грамотном пиаре и доверии (сговоре) инвесторов. Никто в соционе не сравнится с талантливыми ЛИЭ в такой деятельности, у них для этого от природы самое сильное и подходящее сочетание функций. Запостил рандомный набор букв в Twitter[4] – и у кого-то прибыло пару миллиардов долларов на счету. Или убыло.
СЭЭ же сильны в видах мошенничества, где все завязано на втирании в доверие и тонком использовании психологических особенностей человека
(страхов, слабостей, зависимостей, жадности). Сильная этика в сумме с оценкой ресурсов (ЧС) позволяют тонко подстраиваться под собеседника, говорить то, что он хочет услышать, дергать за определенные «ниточки» души, а в итоге жертва сама не понимает, как переписала квартиру или отдала все деньги какому-то мутному персонажу. Вроде, такой хороший и вежливый был, как же так?!
Всякие религиозные культы, секты, бандитские группировки и просто мутные закрытые сообщества очень часто держатся как раз на такого плана СЭЭ. Не зря же этот тип еще назван «Политиком»: говорить правильные вещи и обрастать сторонниками за счет гибких и ситуативных договоренностей и обещаний для получения ресурса – это их конек. Всякие известные воры в законе оказываются чаще всего именно СЭЭ, я проверял.
СЭЭ, на мой взгляд, вообще потенциально самый опасный тип из всех 16.
Надеюсь, не нужно пояснять, что СЭЭ все разные и далеко не всех из них тянет в криминал. Обычно в нагрузочку к таким стремлениям идет диссоциальное расстройство личности, как это было, например, у товарища Сталина.
18. Штирлицы – самый работящий тип?
Ленивых ЛСЭ мы тоже видели, как и вполне работящих ИЭИ. Есть байка о том, что базовая ЧЛ отвечает за высокую работоспособность, но это не так. За трудоголизм в немалой степени отвечает воля – например, типы ВФЛЭ и ВФЭЛ в большинстве случаев дают своему носителю сильную склонность к высокой работоспособности вне зависимости от соционического типа.
А в остальном стремление активно работать – это черта здоровой замотивированной личности, которая нашла свое дело и реализует свои типы на всю катушку. Именно поэтому реализованный человек много работает – потому что это позволяет ему получать наиболее конструктивное удовольствие, которое одновременно дает ощущение счастья, обеспечивает личностный, социальный и финансовый рост, вызывает прилив сил. Однажды почувствовав такое и найдя свой путь, такой человек уже вряд ли скатится на дно апатии и безделья.
19. Бальзак всегда критикует?
По итогам нескольких тысяч типирований людей разных соционических типов могу отметить, что в критических замечаниях и комментариях представители типа ИЛИ Бальзак замечены не особенно часто. Я бы даже сказал, что они демонстрируют это свойство достаточно редко – настолько редко, чтобы не использовать эту черту характера (а соционический тип – это НЕ характер) ни в качестве типичного признака ИЛИ, ни в качестве типировочного аргумента в пользу какого бы то ни было соционического типа.
Стремление к частой и заметной критике частенько наблюдается у ценностной черной сенсорики выше 1 мерности в сочетании с любым соционическим типом, даже если это условный «позитивист» по признаку Рейнина.
20. Робеспьеры – зануды?
Зануда – категория достаточно субъективная.
У нас в типировочной анкете есть даже целый раздел с терминами, которым нужно дать определение. Есть там и «зануда». Для кого-то это «человек, зацикленный на деталях», для других – «человек с недостатком эмпатии». Определений мы слышали сотни и тысячи (без преувеличения), в основном они не повторяются.
Один и тот же человек может быть субъективно оценен со стороны в полярных категориях – от зануды до чрезвычайно интересного собеседника. Соционический тип при этом может быть любым.
21. Гюго – это те, кто смеются и любят готовить?
Конечно! В остальных квадрах, кроме Альфы, готовить ненавидят (а то и вообще не готовят – еду поставляет только Альфа и, конкретно, только Гюго), а смеяться вне Альфы можно только очень тихо и в кулачок.
Есть довольно распространенные в человеческой популяции психотипы – с высокой Физикой и Эмоцией, которые в значительной степени определяют тип нервной системы (темперамент) и особенности характера значительного количества людей. Физика+Эмоция в сильных (высоких) функциях с высокой вероятностью добавляют человеку сангвинического темперамента.
Чаще всего у человека один доминирующий темперамент, затем идет второй, вклад которого существенно меньше, и два остальных – слабо выраженных. Так вот если у нас в социуме есть значительное количество людей с похожим темпераментом и схожей моделью поведения, то такая модель становится стереотипом. И поскольку мышление большинства людей опирается именно на простые тиражируемые шаблоны, при поверхностном изучении соционики может показаться, что «гюго повсюду» и что они обязательно веселые и «любят готовить». Тогда как фактически этот тип встречается не особенно часто.
В западной типологии Майерс-Бриггс (MBTI) условно аналогичный тип нашему соционическому «Гюго» – это ESFJ. Типология Майерс-Бриггс собрала достаточно большую статистику и утверждает, что с таким типом «17 % женщин, 8 % мужчин». При полном методологическом хаосе в способе определении типов, который творится в MBTI, а также при сопоставлении с фактической встречаемостью ЭСЭ в обычной жизни можно утверждать, что данные проценты не значат ничего, т. к. получены случайным образом по кривым тестам. В лучшем случае в ESFJ определялись все те же представители психотипов с высокой Физикой-Эмоцией, однако проценты все равно недостоверные, т. к. людей с такими типами явно больше 17 %.
MBTI – это вообще очень плохо. Это даже хуже, чем самая безблагодатная разновидность соционики.
22. Дон Кихот – это который все время что-то изобретает?
Изобретение чего-либо в большей степени связано с объективной логикой – с ЧЛ, ибо это логика объективных процессов и технологий. Логики из первой квадры в генерации изобретений пока что нами не особо замечены, зато новаторов в научно-технической сфере мы встречаем стабильно среди ЛИЭ.
Существует еще такой феномен, когда некая технология в общих чертах уже описана, но пока не нашлось человека, который собрал бы это все в кучу, сконцентрировал ресурсы и реализовал в материальном мире. Так вот таким чаще всего занимаются черные сенсорики. Запустивший Гагарина в космос и, фактически, создавший космическую программу СССР Сергей Королев был (внезапно) СЭЭ. Выступил он, скорее, не изобретателем, а организатором и конструктором. Но и изобретателем его тоже вполне можно назвать, т. к. он многое в космической отрасли сделал первым.
ИЛЭ к изобретениям в большинстве случаев не имеют прямого отношения, ибо их психические функции чаще всего обращены к сфере теоретических и фундаментальных концепций.
23. Габены – самые ленивые? Они любят диваны?
Доля типа СЛИ среди людей, которых мы типируем, невелика. Те, что у нас были, не отличались в плане работоспособности в отрицательную или положительную сторону, поэтому можно утверждать, что в плане работоспособности СЛИ тип нейтрален. Точно так же, как и большинство представителей других типов. Я бы даже не рискнул называть какой-либо тип определенно ленивым, либо ленивым в большей степени, чем другие типы.
К диванам чаще всего питают нежные чувства носители 1-й Физики при любых соционических типах, в том числе интуиты.
24. Драйзеры – самые честные?
ЭСИ склонны опираться на свой глубоко субъективный внутренний этический кодекс, и если туда таки действительно входит полнейший самозапрет на ложь, то такой Драйзер вполне себе будет его соблюдать. Пока однажды обстоятельства жизни не окажутся более витиеватыми, непредсказуемыми и сложными, чем те ровные этические правила, которые он себе установил (установил ли он их сам?). И тогда может возникнуть некая моральная дилемма: ему, например, нужно будет солгать в ситуации, когда не солгать не получается, либо когда правдой будет нанесен некий существенный вред чрезвычайно дорогим для него людям. И тогда один нерушимый этический принцип вступает в сильное противоречие с другим. Возникает «fatal error».
И если приходится солгать, то остается ощущение вроде «я поступил, как подонок». Но есть одно замечательное «но»: поскольку этический кодекс субъективен и эксплуатируется сугубо единолично, то ничто не запрещает создать некое уточнение – ситуативную этическую надстройку, позволяющую нарушить одно из правил («только один раз», «только в исключительном случае», «только ради семьи» и т. д.), поэтому внутреннее равновесие сохраняется. Но возможно, что я усложняю, обычно все происходит гораздо проще.
БЭ – это же этическая функция, причем довольно гибкая; одну и ту же ситуацию или поступок человека она может трактовать как в категорически обвинительную сторону, так и полностью в оправдательную. В зависимости от позиции оценивающего, его отношений с оцениваемым и его выгоды в конкретной ситуации. Поэтому внутренний кульбит самооправдания может происходить довольно быстро, с полным сохранением внутреннего ощущения правильности содеянного. Правда, многие базовые БЭ не настолько гибки (творческая БЭ в этом плане гораздо более вариативная) и склонны испытывать длительные моральные страдания даже из-за вполне безобидных и никем особо не замеченных вещей. Причем происходит это сугубо автоматически, а человек попросту НЕ МОЖЕТ иначе. В таких ситуациях становится заметно, насколько все-таки глубоко в психику человека вшит этот самый соционический тип, и насколько сильно он способен влиять на автоматическую работу нашего мозга.
Значительная часть всего, что думает, говорит и делает большинство людей, завязано на автоматике.
25. ЛИИ – самые принципиальные борцы за справедливость?
Тезис, выросший, судя по всему, из беглого прочтения биографии М. Робеспьера, который действительно был очень принципиальным и боевитым, а вот по поводу его представлений о справедливости есть много непонятного. Однако главное в том, в его биографии ничто особо не указывает на аспекты и функции, характерные для ЛИИ и для первой квадры вообще.
Есть в соционе специальный тип, который таки действительно может быть активным борцом за всевозможную абстрактную справедливость – это ЛИЭ. При наличии определенных акцентов в функциях такие люди направляют свою жизненную энергию не в управление, не в бизнес и даже не в науку, а в общественную деятельность. В таком случае это практически наверняка будет именно борьба за установление какой-нибудь справедливости и равенства. Будь то борьба за равенство полов, за права обманутых вкладчиков, за социализм, за гибнущих дельфинов, за свободу Гренландии и т. д. То есть, в равной степени это может быть как нечто общественно полезное, так и социально опасное, но не всегда эта разница очевидна для самих борющихся. Впрочем, главное, чтобы она была очевидна для компетентных органов.
И порой в своем этом стремлении к справедливости они могут доходить до крайностей, потому что их справедливость сугубо абстрактная и она все никак не достигается (зараза такая) даже при очень активных действиях. Но им кажется, что все реально и что все вот-вот получится, особенно пока они молодые. Например, ЛИЭ Лев Троцкий бредил о перманентной революции, благодаря чему был выкинут на мороз (и позже грохнут) прагматичным реалистом Сталиным.
В человеческой популяции обязательно должны быть люди с такой комбинацией функций и акцентов – это чрезвычайно энергичные пассионарии. На всякий случай уточню: таких только небольшой процент от всех ЛИЭ. Слава Богу. В некотором смысле, такие пассионарии, не жалея себя, могут сделать какое-то открытие или какой-то прорыв (хорошо, если куда надо). Например, ради любопытства и науки могут попробовать на себе смертельный яд, потому что познавательный инстинкт в них сильнее, чем инстинкт самосохранения. Или вот как-то несколько лет назад объявили об отборе кандидатов на то, чтобы в один конец полететь на Марс и там основать первую колонию землян (и там помереть, возможно каким-нибудь необычным способом). Желающих сразу обнаружилось более 5000 человек. Есть основания полагать, что ЛИЭ среди них было явно больше, чем 1/16.
Вообще если в интернете вам попадается кто-либо, кто активно позиционирует себя как ЛИИ – это чаще всего ЛИЭ, который изучал (?) какую-то ископаемую соционику и не понял (sic!), чем БЛ отличается от ЧЛ. Это правило срабатывает как минимум в 80 % случаев, что доказано бетанскими учеными.
