Три года в аду. Как Светлана Богачева украла мою жизнь – Таня Щукина

Это было очень нехарактерное для меня чтение, я в первый раз читаю книгу блоггера. Но так уж получилось, что эту историю очень активно рекламировали – ну вот и прочитала я ее в итоге.

Ну что ж, все не так плохо. Для начала разделим художественное произведение и его автора, а то многие ставят оценку Тане Щукиной, а не книге. Книга вполне нормальная, читается быстро, написана, конечно, наивно, но это уже Таня, а не книга. Сюжет есть, завязка есть, написано грамотно, редактору твердая четверка с плюсом, потому что кое-какие Танины художества в книгу все-таки просочились. Собственно говоря, книге тоже твердая четверка.

Теперь о Тане и Светлане Богачевой. Как оказалось, это известная в интернете история про то, как некая психически ненормальная взрослая женщина прилепилась к молодой девчонке, имитировала болезни, тянула деньги и хорошо так поломала девочке психику. И читать то было интересно, чтобы понять, зачем и почему Богачева все это делает (не буду писать в рецензии, но случай, конечно, интересный).

О самой Тане Щукиной лучше всего скажет цитата из ее же книги:«Это многое обо мне говорит, – ухмыльнулась я. – Такова жизнь гения». Со мной мои блокноты и моя игровая приставка. А большего мне и не надо. Нормально так о себе девочка думает, да? Прибавьте к этому, что Таня со всеми говорит в повелительном наклонении и кушает антидепрессанты (почему-то с виски, что категорически нельзя делать). А уж как Таня уехав якобы от политически гонений из-за какой-то шутки в стендап-клубе (кому бы она еще была нужна) сравнивает себя с Бродским в эмиграции, это вообще финиш. Короче, Таня мне не понравилась категорически. Мне не особенно ее жалко в этой ситуации, если бы она поменьше задирала нос, то гораздо быстрее раскусила бы Богачеву.

В целом, если вам не хватает историй в стиле Малахова, то книга вполне читабельна. В остальном, вы ни о чем не пожалеете, если пройдете мимо.

Моя римская империя последних нескольких дней – если не браться за дело, в котором ты ничего не понимаешь, то можно избежать сотни ошибок, например, выпуска книги «Три дня в аду. Как Светлана Богачева украла мою жизнь» Татьяны Щукиной, и речь не только про книгу – но про саму историю целиком.Книга написана плохо и скудно, совсем не увлекательно, а, наоборот, раздражает лишними деталями, лирическими отступлениями про реки Санкт-Петербурга, бар «1703», открытые микрофоны, знаменитых друзей-комиков, некоторые из которых даже дарят ей игры и учат играть в нарды, коровами, которые как большие собаки (да, это очень важно для сюжета – сарказм), девственности будущего парня Тани и прочими наивными речами главной героини, которой мы по идее могли бы (не должны, но могли) сочувствовать, зная, как её жизнь превратилась в ад руками одной женщины – гениальной Светланы Богачевой, которая гениально вплела в жизнь Тани и её друзей нескольких выдуманных героев, с их помощью втираясь в доверие и гениально вымогая деньги (Слово «гений» и «гениально» не раз встретится нам в ходе повествования, вероятно, в попытке убедить читателей в том, что это истина).Что же по итогу мы получили? С первой же главы прямо на наших глазах одна ошибка за другой ведет героиню к собственному Аиду. Она принимает решение о работе, на которую не способна, вместо того, чтобы отклонить её. Именно так она сближается со Светланой, все сильнее и сильнее выстраивая дружеские отношения с ней, что не мешает периодически думать, как же она ненавидит свою подругу и хочет от неё сбежать, а сбежать не получается, ведь Света очень больна и ей нужна помощь Тани, таком эмпатичной и доброй, которая просто не может не помочь и не может остановить Свету в беде. Столько раз в книге говорили о гениальности Богачевой, столько же мне хотелось (и я честно не сдерживалась) назвать Татьяну тупицей.Нас пытались убедить и Татьяна, и её дорогие почитатели в интернете, что окажись мы на месте Татьяны, то поступили бы так, как она – непременно бы впустили Богачеву в свою жизнь, обязательно бы попались в сети этой гениальной аферистки со стажем, ведь увидеть все несостыковки можно только зная всю картину целиком. Но нас не проведёшь и не загазлайтишь: если все диалоги, приведенные в книге по памяти – правда, красные флаги там развеваются с первых же строк.Вот что бывает, когда вместо образования выбираешь стендап.

..там происходит?На самом деле, я бы поменяла местами две части в книге: ту, где Таня частично рассказывает о своем детстве, чем нарочито на первых главах вызывает сочувствие, и ту, в которой написано про «знание задним числом» или «эффект хиндсайта», когда произошедшие в прошлом события кажутся очевидными. Потому что искусственная попытка вызвать сочувствие, когда я ещё ничего не знаю об истории, вызывала у меня легкую неприязнь, а к двухсотой странице у меня на лбу уже была шишка от местами откровенного вранья Богачевой и ведущейся на него Тани. А чтобы мы не судили героиню раньше времени, нам регулярно напоминают, что окружающие её люди ни о чем тоже не догадывались.Я понимаю, зачем эта книга – рассказать о мошеннических схемах Светланы Богачевой и, возможно, предупредить последующие подобные преступления, предупредить людей о том, что такое происходит. И если иногда книги пишутся с позиции всеведущего автора, то в данном случае – у нас всеведущий читатель. В том плане, что, когда читаешь книгу, не можешь избавиться от ощущения как это можно было не заметить????Но мы с вами не были на месте Тани, в её психо-эмоциональном состоянии, ограничении круга общения, жизненной ситуации и так далее. Да, возможно, некоторые вопросы стоило задать раньше. Но моя бабуля тоже долгое время удивлялась, как можно переводить деньги телефонным мошенникам, все же знают, что так нельзя, я с ней неоднократно проводила беседы на эту тему, а потом ей позвонил «Герб России» в вотсапе, и она с чистой совестью перевела 200к «на сохранение». Так что давайте оставим оценку Таниного поведения (это уже произошло) и поговорим больше о книге.Читается весьма быстро. Написано очень легко, но периодически зачем-то влетают лирически-художественные отступления:Светило ярко солнце. Мне нравился почти опустевший Петербург. Было тихо, спокойно, на улицах некому меня узнавать. … Я шла по необычно тихому Невскому проспекту, любуясь архитектурой. Петербург особенно прекрасен в середине лета, когда редкое солнце заливает светом все улицы и выпуклые орнаменты, узоры и скульптуры зданий отражают тени, становясь объемнее и ещё красивее. В воздухе пахло летом, железом и водорослями, разросшимися под солнцем в реке.И в начальных главах это вгоняет в легкий ступор. Возможно, этим Таня хотела показать, что в начале её знакомства со Светланой, она жила прекрасную жизнь, радовалась петербургскому солнцу и наслаждалась окружением. А может, просто хотела облагородить сухой язык фактов между их встречами.Так как Таня комик, в тексте достаточно много шуток, – и в восстановленных диалогах, и просто по тексту, – они часто сбавляют градус напряжения. Особенно, когда в её жизни благодаря Богачёвой плавно наступает апокалипсис.Я захотела просто встать и выйти в окно. К сожалению, мы жили на втором этаже, и так я бы просто чуть более быстрым путем сбегала за сигаретами.Часто в главах после описываемых событий появляется небольшая часть как бы от Тани из будущего – той, которая уже знает, что всё это обман, объясняющий, почему не замечала этого тогда, но не рассказывающая полную историю этого фрагмента, а только отсылая к концу книги и продолжая держать в напряжении фразами в духе «и это не самое ужасное».Опять таки, возвращаясь к эффекту хиндсайта, из-за «спойлерного» финала, иногда кажется, что вот сейчас все раскроется, сейчас она поймет, что её обманывают, но ты только на середине книги. На мой взгляд, по этой истории вышел бы прекрасный фильм в жанре саспенса, держащий зрителя в напряжении, где до последнего не будет раскрыто, что все события – хорошо поставленный спектакль. Книге немножко не хватает динамики, хотя она насыщена событиями, как морская вода солью.