Таби Джексон Джи
Что бы сказали знаменитые феминистки? Как Вирджиния Вулф, Симона де Бовуар и Роза Люксембург решали бы проблемы современных женщин
Шлюхи и эмаскуляторы
Первой серьезной работой по теории феминизма стала книга Мэри Уолстонкрафт под названием «В защиту прав женщин», опубликованная в 1792 году. Британская писательница Вирджиния Вулф (1882–1941) согласна с теми, кто считает Уолстонкрафт основательницей феминизма: «Мы и сегодня слышим ее голос и ощущаем ее влияние на нашу жизнь». И все же в течение целого столетия после ее яростного призыва предоставить женщинам доступ к образованию и финансовую независимость ее имя оставалось почти безнадежно опозоренным. Уолстонкрафт боролась за власть женщин «не над мужчинами, а над самими собой». Эта идея предвосхитила «классический» принцип, сформулированный 67 лет спустя британским философом и экономистом Джоном Стюартом Миллем (1806–1873): «Индивидуум должен быть абсолютно независим над самим собою – над своим телом и духом он неограниченный господин». Книгу Милля «О свободе», опубликованную в 1859 году, восхваляли философы, а та же мысль в версии Уолстонкрафт была встречена со смешанными чувствами – непонимания, одобрения и открытой враждебности.
Мэри Уолстонкрафт умерла в 38 лет, но еще при жизни ее идеи высмеивали. Пресса и общество громогласно клеймили ее позором: родила незаконного ребенка, затем носилась по миру вслед за каким-то американцем по прозвищу «Капитан», в которого была влюблена, а по дороге написала бестселлер. Ее муж Уильям Годвин после смерти жены, опубликовал ее биографию, где простодушно и искренне описал, какой она была свободомыслящей женщиной, – и в результате саму Уолстонкрафт (а заодно и ее идеи) начали презирать, считая «несчастной сумасшедшей». А про ее безвременную смерть от родов говорили, что так ей и надо.
«Антифеминистский ответный удар был вызван не тем, что женщины добились полного равенства, а постоянно возраставшей вероятностью, что они действительно смогут его добиться».
Сьюзен Фалуди
Викторианский ответный удар
В итоге репутация Уолстонкрафт была безнадежно погублена, и даже самым верным читательницам пришлось отказаться от ее идей, первых ростков феминизма. Викторианская Англия, где превосходство белых мужчин, системная мизогиния и открытое сексуальное ханжество (одновременно с тайной склонностью к сексуальному насилию) считались обычным делом, нанесла этим идеям ответный удар. Норма предполагала, что женщины из средних и высших слоев должны быть нравственными и религиозными домоседками (все это называлось «культом истинной женственности»). Женщины должны занимать в жизни пассивную позицию, восхищаться достижениями своих мужей и отцов, обогащавшихся за счет «неизведанных» земель по всему миру. В наши дни для ответного удара используются все те же аргументы, связанные с сексуальностью, эксплуатацией, мизогинией и идеей «естественного» превосходства мужчин.
К счастью для женского пола, против такого положения дел выступили суфражистки и начали кампанию за права и представительство женщин – в частности, за право голоса. Некоторые из них, например, американские активистки Вольтарина де Клер (1866–1912) и Маргарет Сэнгер (1879–1966), активно выступали за расширение женских прав в сексуальной и репродуктивной сфере. Этих женщин презрительно называли «истеричками» и «сумасшедшими», которые пытаются все отнять у многострадальных мужчин. В стишке под названием «Дом, который построил муж», про них говорилось так: «А вот суфражистка, числа им не счесть, которая хочет украсть все, что есть в доме, который построил муж». Борьба суфражисток за равенство воспринималась как попытка отобрать у мужчин власть, поэтому на карикатурах их рисовали в мужской одежде и за «мужской работой». Мужчины считали, что суфражистки на самом деле хотят вывернуть ситуацию наизнанку: чтобы и дома, и на работе «всем заправляли» женщины. Этот контраргумент против феминизма – будто женщины стремятся не к равенству, а к власти над мужчинами, – придумали еще в начале XX века.
Принудительное возвращение к домашнему очагу
Вторая волна феминизма 1960–1970-х годов разрушила представления западного мира о домохозяйках, поэтому ответный удар сопровождался рассуждениями, что феминистки якобы убивают «естественность» женщин, которых природа создала хозяйками и матерями. «Феминистки убивают женственность!» – вопили газеты (и в какой-то мере это было правдой). Они хотят превратить женщин в мерзких андрогинов!
В 1970–1980-е годы женщины начали отвоевывать для себя рабочие места и заниматься, казалось бы, исключительно мужскими делами. Последовавший за этим ответный удар сводился в основном к тиражированию известных мифов о «бесплодном чреве», «мужском невнимании» и унылых одиночках – то есть к искажению фактов. Фалуди пишет в «Ответном ударе»: «Нам снова и снова твердят, что женское движение… это злейший враг женщин». Посыл был по сути следующим: может, ты и свободна, но несчастна. Такой тебя сделал феминизм, но, к счастью, есть способы (очень дорогие), с помощью которых мы – индустрия моды, здорового питания и косметологии – можем вернуть тебе женственность и красоту.
Сегодня, когда идет мощная кампания против насилия и сексуальных домогательств, начавшаяся в Индии в 2012 году, а к 2017-му широко распространившаяся в США и других странах, многие считают, что новый ответный удар неизбежен. К декабрю 2017 года в твиттере то и дело заговаривали, что все, похоже, «зашло слишком далеко»: точно такие же заявления подхлестнули ответный удар 1980-х.
Делаем выводы
Каждая новая волна феминизма наталкивалась на обвинения, будто именно феминизм – причина всех женских горестей. Американская активистка Барбара Сэнти (р. 1937) пишет в своей работе 2012 года «Письмо к молодой активистке: Не урони плакат», что бороться с этим очень просто. Когда в 1917 году суфражистки стояли перед Белым домом, требуя предоставления женщинам права голоса, полиция хватала их и тащила в участок. Каждая женщина, которую задерживали, передавала свой плакат другой суфражистке. Женщины менялись, но их плакаты оставались. Женщинам понадобилось 70 лет, чтобы добиться права голоса, и теперь нельзя прекращать борьбу за равенство. Нельзя ронять плакаты.
Глава 2. Свидания и отношения
Мужчина, с которым я встречаюсь, всегда хочет за все платить. Так можно?
Симона де Бовуар • Кейт Миллетт • Глория Стайнем
Свидания – это относительно недавнее явление, но вокруг них уже сформировался свой уникальный набор гендерных «правил». Даже сегодня и мужчины, и женщины обычно предполагают, что платить будет мужчина. В 2017 году ежегодное исследование Match.com «Одинокие люди в Америке» показало: 47 % женщин обычно пытаются заплатить за себя сами, так как хотят продемонстрировать свою независимость. Опрос предполагал множественный выбор: вариант «Я оплачиваю счет сама, не желая чувствовать себя обязанной своему спутнику» выбрали целых 74 % женщин.
Что это значит – обязанной? Традиционные «правила» свидания предполагают, что мужчина должен заплатить за ужин, а женщина не должна просто так соглашаться на секс – это следует обставить как подарок любимому мужчине. Так сложилось во времена, когда женщины, как правило, не работали и находились в экономически невыгодном положении, что и вело к подобным ожиданиям обеих сторон. Такие представления плохо вписываются в современные реалии, и феминистки утверждают: роль женщины в патриархальном капиталистическом обществе ярче всего видна во время гетеросексуального свидания в каком-нибудь типичном ресторане, где счет оплачивает мужчина.
Феминистки первой волны не занимались этой проблемой: люди по-настоящему начали ходить «на свидания» только с 1920-х годов. До этого мужчина и женщина, не состоящие в браке, никогда не появлялись вместе на людях без сопровождения и уж тем более не ужинали в ресторане.
Когда женщины не располагали собственными средствами, то и не возникало вопроса, кто будет платить: мужчина приглашал женщину на ужин и платил за нее. А еще раньше пары создавались по решению родителей, так что «ухаживания» происходили в доме женщины на глазах у ее большой семьи.
«Слишком многие люди ищут "правильного человека" вместо того, чтобы самим стать таким человеком».
Глория Стайнем
Теперь, скорее всего, ты решаешь сама, с кем идти на свидание. И, скорее всего, у тебя есть собственные деньги, так что тебе не нужно, чтобы мужчина за тебя платил. И это все осложняет.
За прошедшие десятилетия не поменялось одно – экономика играет не на твоей стороне. Мужчины всегда ухаживают за женщинами, и мужчины всегда зарабатывали больше женщин. А в капиталистическом мире деньги – это власть. Даже если твой спутник зарабатывает меньше тебя, против вас обоих работают гендерные роли, к которым вас приучило общество, родители и СМИ.
Неужели время рыцарей прошло?
Для начала давайте разберемся с этим ожиданием: «платит мужчина». Попытки определить, что значит быть женщиной, требуют контекста: а что значит быть мужчиной? Второй том книги «Второй пол» Симоны де Бовуар открывается ее знаменитым афоризмом: «Женщиной не рождаются, ею становятся», и феминистки второй волны пытались разобраться, каким образом люди узнают о гендере и своих гендерных ролях. Твоего партнера учили литература, фильмы, телевидение, реклама и история, и теперь ему ясно, что именно он должен оплатить счет.
А имеет ли все это смысл, если ты зарабатываешь больше него? Наверное, нет. В противном случае налицо доброжелательный сексизм. Такое обращение кажется обходительным, но на деле укрепляет стереотипы и ставит женщину в слабую позицию.
Договорные отношения
Грубо говоря, если мужчина платит во время свидания, а ты в благодарность занимаешься с ним сексом, то это закладывает основу договорных отношений. Мужчина тебя покупает. А это, по мнению феминисток, уже проблема, особенно на фоне секс-услуг и того, как работает эта экономика.
Теперь вернемся к исследованию «Одинокие люди в Америке» и взглянем на вторую цифру: 74 % женщин предлагали заплатить по счету, чтобы не чувствовать себя обязанной своему спутнику. Но почему ты предлагаешь заплатить? Тебе этого хочется – или ты опасаешься, что твой спутник будет чего-то ожидать в благодарность?
Есть и другие исследования, посвященные сексуальному поведению на свиданиях: так, стало известно, что 83 % обитательниц кампуса одного американского университета сталкивались во время свиданий с мужской сексуальной агрессией. Мало того, ни приверженность феминизму, ни принцип, что на свидании каждый платит за себя сам, не снижают риск столкнуться с агрессией. Получается, что выход один – только правильный выбор партнера.
Новые правила
Американская радикальная феминистка Кейт Миллетт (1934–2017) в своей важнейшей работе 1970 года «Политика пола» призывала читательниц разбивать гендерные стереотипы, превратившиеся в ловушки и для мужчин, и женщин. Миллетт писала о дисбалансе сил, об «инструментальной» маскулинности и «пассивной» женственности: роли, на которые мы соглашаемся, не только ограничивают нас, но еще и подталкивают к моделям поведения, которые нам самим не нравятся. Американская феминистка Глория Стайнем (р. 1934) призывала женщин не бояться действовать вопреки правилам: феминизм для нее неразрывно связан с самоуважением. Не стоит судить о том, насколько тебе подходит партнер, по его поступкам – лучше сначала продумать собственные.
Делаем выводы
Твой спутник ничем тебе явным образом не навредит, если за тебя заплатит, но за этим стоит долгая традиция, в рамках которой мужчины всегда использовали деньги и власть для усиления своего влияния. Разумно было бы рассуждать так: кто приглашает другого на свидание, тот и платит, но чтобы эта схема способствовала равным отношениям, тебе придется инициировать столько же свиданий, сколько и твоему партнеру. «Слишком многие люди ищут "правильного человека" вместо того, чтобы самим стать таким человеком», – утверждает Стайнем. Другими словами, не надо бояться. Не стесняйся предложить оплатить счет и посмотри, оскорбится ли твой спутник. Тогда ты, может быть, что-то узнаешь о нем – и о себе.
Могу ли я пользоваться сайтами знакомств, не превращаясь при этом в сексуальный объект?
Наоми Вульф • Шуламит Файерстоун
Знакомства по интернету перестали быть маргинальным развлечением для молодых людей, ищущих, с кем бы «перепихнуться». Как показывают исследования, этот способ быстрее других набирает популярность среди одиноких мужчин и женщин. «Свайп вправо» в поисках любви – это уже часть нашей культуры. Но не приводят ли все эти поиски любви по картинкам на экране к еще большей объективации человеческого тела?
Возьмем приложения и сайты знакомств: тебе нужно загрузить свои фотографии и заполнить профиль, чтобы рассказать о себе потенциальным партнерам. Когда ты выкладываешь в интернете свои фотографии (чтобы незнакомцы могли их «лайкнуть» или «свайпнуть вправо»), рассчитывая таким образом найти себе пару, ты ищешь внешнего одобрения – твоего лица, твоей фигуры.
Неудивительно, что ты видишь в этом объективацию. Но разве ты сама не объективируешь мужчин? Онлайн-знакомства – улица с двусторонним движением, и поверхностное суждение о человеке по внешности – это лотерея. Во всяком случае, приложения заставляют тебя поверить, что это лотерея.
Во время сексуальной революции 1960-х онлайн-знакомств еще не существовало. Но феминистки второй волны, обсуждая цензуру, обнажение и женское тело, уже задумывались о том, как мужчины представляют женщин и как женщины демонстрируют себя в эпоху прорыва визуальных коммуникаций: развивалось телевидение, появлялись цветные журналы. В 1953 году начал выходить Playboy, а к началу 1970-х уже хватало порнографических изданий.
В наши дни нормально, что на любой платформе визуальной коммуникации тебя будут судить по внешности. Прибавь к этому относительную анонимность платформ для знакомств – и вот мы уже на странной новой территории. И небезопасной, как считают многие, – хотя там изо всех сил стараются предотвращать агрессивное поведение пользователей.
Уравниваются ли правила игры?
Хорошо это или плохо, но есть и еще один побочный эффект: платформы для знакомств несколько уравнивают правила игры. Женщины теперь тоже оценивают мужчин по внешности. В книге «Миф о красоте», вышедшей в 1990 году, американская писательница Наоми Вульф (р. 1962) пишет: «Дело в том, что женщины тоже способны рассматривать мужчин так, как они рассматривают нас, а именно как объект сексуальной и эстетической оценки. Мы тоже можем выбрать "идеал" мужчины из толпы, и нам тоже нравятся красавцы, – пишет Вульф. – При всем при этом женщины все-таки оценивают мужчину в большей степени как человека, а не как сексуальный объект».
«Женщины по всему свету стремятся поскорее втиснуть ногу в хрустальный башмачок, уродуя и мучая свои тела… Но у них нет выбора. Если они так не сделают, то будут жестоко наказаны: на кону их социальная легитимность».
Шуламит Файерстоун
Приложения знакомств только подчеркивает, что отбор идет по эстетическому принципу: никто не оценивает представителей другого (или своего) пола «в большей степени как человека». По мнению ученых, это влияет на мужское самоощущение: мужчины, которые регулярно используют Tinder, больше озабочены своей внешностью и обладают заниженной самооценкой. Пользователи демонстрировали более низкий уровень удовлетворенности своим лицом, более высокий уровень стыда за состояние своего тела и даже чаще воспринимали собственное тело как сексуальный объект.
Да, мужчины теперь в таком же положении, но дисбаланс по-прежнему существует. От мужчин и так ждут, что они будут объективировать женщин, но если женщина объективирует мужчин – это всегда неожиданно: «Если бы девушки никогда не подвергались насилию; если бы единственным окном в мир мужской сексуальности для них был поток легкодоступных образов юношей чуть старше их самих, лет 18–19…»
Мужчины, по словам Вульф, могут отказаться от такого сексуального воспитания: «Если бы представители обоих полов получили возможность видеть друг в друге сочетание сексуальности и человеческой личности, и те и другие поняли бы, что чувства удовлетворения можно добиться, только принимая во внимание и то и другое». Но на платформах для знакомств все чаще встречаются такие вещи, как «гостинг» (когда один пользователь резко перестает общаться с другим) и «неггинг» (когда один пользователь задевает самооценку другого). Так что происходит как раз обратное: онлайн-платформы скорее поощряют худшие формы человеческого поведения.
Любовь – это расизм?
Платформы для знакомств серьезно влияют на общество. С одной стороны, они дают новые возможности для поиска партнеров, а с другой, как предполагают некоторые исследователи, все навязчивее диктуют пользователям, что им следует находить привлекательным в потенциальных партнерах.
С 2009 по 2014 год приложение OKCupid анализировало общение своих многочисленных пользователей (всего было изучено около 25 миллионов человек). Выяснилось, что белые пользователи получали больше сообщений, чем чернокожие, азиаты или представители других меньшинств. Белые пользователи реже отвечали пользователям с другим цветом кожи и реже с ними встречались. Словом, шансы найти пару (если соизмерять их с шансами на получение ответа) были выше у белых.
Значит ли это, что приложения для поиска партнеров – расистские? Не совсем так, просто их пользователи явно больше симпатизируют «белой» внешности. Можно предположить, что новые технологии обостряют не только расовые отношения, но и другие социальные проблемы. Если люди ищут общепринятый «идеал» и хотят понравиться максимальному числу пользователей, то проявления индивидуальности не приветствуются, а, наоборот, стираются.
Такова однородность любовных отношений. Канадско-американская феминистка Шуламит Файерстоун (1945–2012) с прискорбием описывала в книге «Диалектика пола: Доводы в пользу феминистской революции», вышедшей в 1970 году, всепроникающие патриархальные идеалы: женщинам внушается, что во имя успеха они должны выглядеть определенным образом. «Женщины по всему свету стремятся поскорее втиснуть ногу в хрустальный башмачок, уродуя и мучая свои тела… Все средства хороши, лишь бы стать девушкой мечты для какого-нибудь недопринца. У них нет выбора… На кону их социальная легитимность».
«Если бы представители обоих полов получили возможность видеть друг в друге сочетание сексуальности и человеческой личности, и те и другие поняли бы, что чувства удовлетворения можно добиться, только принимая во внимание и то и другое».
Наоми Вульф
Если применить это к современному миру онлайн-знакомств, то становится ясно одно. Мир вовсе не стал более терпимым к различиям, наоборот. Если вы не соответствуете идеалам, то у вас меньше шансов найти любовь.
Чтобы вас оценили на платформах знакомств, вы должны превратиться в клона. «Из-за этого, – пишет Файерстоун, – женщины делаются все более и более похожими друг на друга. А ведь во внешности должна проявляться индивидуальность». Как ни крути, мы в проигрыше.