Эдуард Стрельцов. Воля к жизни – Светлана Замлелова

История жизни известного футболиста Эдуарда Стрельцова не дает покоя фанатам футбола многие годы. Еще несовершеннолетним он подавал большие надежды и мог стать равным Пеле, с которым должен был встретиться на поле на Чемпионате Мира 1958 года. Но этого не случилось, потому, что перед самой поездкой на Чемпионат Мира его обвинила в изнасиловании случайная знакомая. Эдуарда посадили на 12 (!!!) лет, хотя «потерпевшая» забрала заявление еще на досудебном следствии. И, несмотря на то, что его освободили досрочно, семь лет в лагерях основательно подорвали его здоровье. Но Эдуард смог вернуться в футбол и поиграл еще не только в родном «Торпедо», но и в сборной СССР. Правда, за границу ему позволили поехать далеко не сразу. Умер великий футболист рано, в 53 года.А теперь давайте разбираться с этой конкретной книгой. Автор с первых строк подчеркивает, что не относится к фанатам Эдуарда Стрельцова и собирается взглянуть на ситуацию объективно. Да уж, в почитании стрельцовского таланта ее не заподозришь.

С самого начала она выискивает в жизни спортсмена неприглядные факты, якобы подводящие его к «часу Х». Рос без отца, которого фактически выгнала из дому властная мать Эдика Софья Фроловна. То и дело хулиганил. Став футболистом заболел «звездной болезнью». (Посмотрела бы я на нее, обрушься на нее всесоюзная слава в положении Эдуарда, когда еще совсем недавно он жил в полной бедности и не мог позволить себе абсолютно ничего из того, что было доступно делям и подросткам из полных советских семей, не говоря уже о каком-то дефиците или, Боже упаси, роскоши!). Да, если Стрельцов выпивал, у него бывали проблемы. Он вел себя громко, влипал в драки и не контролировал себя. Но многие люди становятся буйными в пьяном виде, вовсе не будучи талантливыми. Не отстоял жену и ребенка перед матерью, потому что тряпка и размазня. Ага. Тряпка и размазня вернулся бы в футбол после семи лет тюрьмы, как же…Автор же «клеймит и громит» Стрельцова, признавая его заслугу только в том, что он смог вернуться в футбол после отсидки и вновь заслужить отнятые у него звания и награды. А так, мол и техники у него не было, и выдержки, и режим он нарушал, и вообще ни за что не стал бы таким открытием ЧМ-1958 как Пеле. Хочется спросить, вам-то откуда знать, автор? Она, кстати, ни на секунду не сомневается в виновности «пьяницы. дебошира, хулигана и вообще звездного мальчика похлеще Кокорина с Мамаевым» Стрельцова. И мол, Огоньков – такой же зазвездившийся пьяница – плохо влиял на них с Борисом Татушиным. М-да. И начисто игнорирует, а то и перевирает факты. Можете считать субъективной не ее, а меня, но я приведу вам примеры, а там решайте сами.Во-первых, она отрицает факт знакомства Светланы Фурцевой (дочь Екатерины Фурцевой, которая в то время была членом Политбюро ЦК КПСС, а затем стала на много лет Министром культуры СССР) и Эдуарда Стрельцова, хотя этот факт хорошо известен и ни Екатериной Фурцевой, ни Светланой никогда не опровергался. Во-вторых, да, Фурцева-старшая замуж на Стрельцова дочь выдавать не собиралась, а вот сама Светлана в знаменитого футболиста влюбилась. И было ей тогда 16, а не 14, как утверждает автор книги, лет. А этот тот возраст, когда и влюбленности и конфликты с родителями могут зайти в какое угодно русло, что бы там не писала Замлелова.Во-вторых, она многократно подчеркивает, что у Марины Лебедевой, которую вроде как изнасиловал Стрельцов, был сломан нос. И она ссылается на медицинское освидетельствование, но сам документ не приводит. Тогда как все те, кто был на злополучной даче летчика в тот в тот вечер, утверждают, что вела себя Марина со Стрельцовым очень вызывающе и развязно, а после случившегося у нее был то ли синяк, то ли царапина. И нет ни одного факта подтверждающего утверждение автора о том, что Лебедева была девственницей. Вот уж не знаю, стала бы девственница оставаться на чужой даче на ночь, пить алкоголь и заигрывать с мужчиной, а затем не ожидать, что дело закончится интимной близостью. По одной из версий Лебедева вообще была девушкой с пониженной социальной ответственностью. Но эту версию автор напрочь игнорирует. У нее Лебедева – невинная жертва, которая плохо отреагировала на алкоголь, а коварный Стрельцов этим воспользовался. Но она не задается вопросом, а зачем знаменитому на весь Советский Союз футболисту сборной СССР кого-то насиловать? Что он, маньяк? Думаю, во времена его славы было немало девушек, которые согласились бы провести с ним время без всяких принуждений. И я понимаю, секса в СССР не было, но все-таки ехать за город со знаменитыми парнями, остаться там на ночь и не ожидать интима как-то странно.Я все-таки думаю, что Марина Лебедева не была проституткой, но Стрельцов ее не насиловал. Допустим, она побоялась признаться строгой матери, что добровольно переспала с женатым мужчиной, у которого есть ребенок. Или просто захотела денег, в надежде, что Стрельцов испугается обвинения и решит откупиться. Мне, увы, известны истории, когда родственники жертвы за деньги закрывали глаза на реальное изнасилование. А все пошло не так и система решила размолоть футболиста жерновами, по факту, не только сломав ему карьеру, но и сильно укоротив жизнь. Кстати, в конце жизни, уже практически при смерти, тяжело больной Эдуард Стрельцов сказал своему другу «Одного не пойму, за что меня посадили?». Человек на пороге смерти врать не будет. А значит, и виноват не был.Интересно, почему автор, называя Стрельцова противоречивой личностью, все время делает акцент на черной краске? Да и Марину Лебедеву она представляет аки агнца невинного, хотя та ведь забрала заявление и призналась, что оболгала спортсмена! Вот откуда такая «объективность?» Я, как девушка, естественно, против изнасилований. Но если весь вечер сидеть у парня на коленях, обниматься, ложить голову ему на плечо и чуть ли не вешаться на него, по-моему, стоит предположить, что он, тем более, нетрезвый, поймет это как намек на интим. Так что мне, честно говоря, тут больше жаль Эдуарда, которому сломали жизнь и карьеру.

Давно меня не возмущали книги.Никогда не писала отзывы на книги, но тут не выдержала! Все повествование основано на придирках к определенному человеку и спуске всех собак на Стрельцова, плюсом несколько раз почитателей игры Эдуарда Анатольевича называют сектантами, это называется объективное мнение? Хотелось бы у автора уточнить: если бы не было у данного человека тюремного срока, вы аналогичный анализ бы провели или мнение было бы другое?