Станислав Бондаренко
Глобальная научно-техническая революция

Полная версия

* * *

© Бондаренко С. Б., 2023

© Знание-М, 2023

Введение

В XX–XXI вв. внимание ученых привлекли грандиозные преобразования общества в результате внедрения новых научных знаний и наукоемких технологий. Понятие глобального мира предложил Р. Робертсон в конце ХХ в.: глобализация превратила человечество в изменчивый мировой социум с рыночной экономикой и единым информационным пространством [199]. В конце XX в. сформировалась новая интердисциплинарная наука «Глобалистика», изучающая глобальные процессы и проблемы. Быстро растет количество разнообразной литературы о глобальных процессах современности, охватывающей мораль, право, политику, экономику, культуру, науку, технику, промышленность, города, войны, искусство, СМИ, моду, образование и воспитание. В потоке литературы о глобализации особое место занимает тема о глобальных изменениях в сфере научно-технических знаний и их практических приложений. В России проблемы развития науки и техники XX в. интересовали представителей различных научных сообществ (Д. И. Менделеев, П. К. Энгельмейер, К. Э. Циолковский, В. И. Ленин, А. В. Луначарский, В. И. Вернадский, П. С. Кудрявцев, И. Я. Конфедератов, С. В. Шухардин, Б. М. Кедров, Г. Н. Волков, Н. И. Дряхлов, О. Н. Яницкий, А. Н. Авдулов, А. М. Кулькин, и др.). На Западе проблематике современного научно-технического развития посвящены труды крупных ученых: философов, экономистов, социологов, историков (Л. Мамфорд, Д. Бернал, Ж. Фурастье, А. Турен, С. Лилли, Р. Робертсон, У. Бек, З. Бауман, У. Ростоу, Э. Тоффлер, Д. Белл, Р. А. Солоу, Э. Янч, Р. А. Гордон, И. Валлерстайн, К. Шваб и др.).

Глобализация усилила интерес к проблеме конфликта сверхдержав [52; 145; 148; 159]. Понятие сверхдержавы не имеет строгих определений и юридически не зафиксировано в международных документах. Великобритания, Германия, Франция, Япония – это экономически развитые страны, но эти страны не претендуют на статус сверхдержав. Современная политическая дискуссия о сверхдержавах в качестве критериев выделяет устойчивое опережающее развитие макроэкономики страны с мощным научно-техническим потенциалом. Сверхдержавами объявили США, Россию, Китай. Европейский союз (ЕС) – это тоже сверхдержава, которая себя не рекламирует в качестве таковой, чтобы не вызывать недовольство США. ЕС имеют единую валюту (евро), автомобильные и авиационные заводы, сеть университетов, научные организации, органы здравоохранения, фармакологические компании, рынки сбыта, дешевую рабочую силу и проч.

При описании сверхдержав выделяют основные характеристики и тенденции. Технизация: ускоренное производство и распространение технических систем и мегасистем. Человечество впервые в истории продемонстрировало феноменальные способности к техническому творчеству и за короткий период создало огромное количество разнообразной техники (автомобили, самолеты, вертолеты, ракеты, конвейеры, телевизоры, холодильники, компьютеры, корабли, аккумуляторы, беспилотники, интернет, роботы и т. д.) [170]. Невиданными ранее темпами ведется строительство (электрические сети, гражданские и промышленные сооружения, автомобильные и железные дороги, мосты, гидростанции, водоснабжение городов, атомные станции, спортивные сооружения, трубопроводы и т. д.). Поверхность нашей планеты покрыла непрерывно разрастающуюся техносфера, концентрирующаяся на территориях сверхдержав. Технизация ускоряет информатизацию, увеличивает объемы информации и виды информационных технологий. Технизация тесно связана с тенденцией урбанизации: ростом городов и численности городского населения, втягиванием миллионов людей в городской образ жизни. Информатизация и урбанизация неизбежно порождают кибернетизацию, желание и стремление контролировать и управлять потоками информации, городами, транспортом, народами, государствами. Развитие кибернетики необходимо для оптимизации процессов управления [36].

США пропагандируют свою идеологию и культуру в мировом масштабе с целью усилить экономическую и политическую зависимость от США. Американизация проявляется в распространении английского языка и его вариантов (британский, американский, канадский, австралийский, индийский, африканский). Английский язык провозглашен государственным в Канаде, Индии, Австралии, ЮАР, Нигерии.

Противостояние сверхдержав усиливает их взаимное недоверие и милитаризацию: рост расходов на военные цели, увеличение производства и торговли оружием, распространение военных конфликтов, усиление коммерческой деятельности ЧВК, рост военных преступлений, рост количества информации о военных темах. Милитаризация охватывает все сферы жизни современного общества: мораль, право, политика, экономика, финансы, торговля, наука, религия, искусство, образование и воспитание, интернет, космонавтика.

Глобализация обострила противостояние модернистов и консерваторов, технофилов и технофобов, сциентистов и антисциентистов, моралистов и нигилистов, юристов и анархистов.

О. Шпенглер выделил в мировой истории зрелые и незрелые культуры [165; 166]. Системы культуры обладают специфическими чертами и возможностями. Все элементы культуры органически взаимосвязаны и взаимообусловлены. Поэтому характер науки и техники отображает особенности той культуры, к которой принадлежат. Наука и техника ускоряют неизбежный упадок всех систем культуры. Западная наука и техника ведет культуры к усилению милитаризации и используется в качестве основного средства разрушительных войн. В философии культуры Шпенглера не разрабатывается методология науки и западные науки (математика, астрономия, физика, биология и др.) служат Шпенглеру образцами наук для всех культур. Философия культуры Шпенглера содержит технофобские рассуждения. Вооруженный техникой человек превращается в хищного и агрессивного разрушителя других культур. Несовместимость зрелых культур порождает ксенофобские настроения и действия. Философия Шпенглера обосновывает этический релятивизм и социальный пессимизм, изображает человека пресловутым «винтиком» гигантского механизма, функционирующего по внутренними законом системы культуры.

П. А. Сорокин выделил и описал четыре устойчивых и важных глобальных тенденции XX в.: становление новых мировых творческих центров культуры – Европы, США и России; распад традиционных культур; возрождение великих культур Индии, Китая Японии, исламского мира; возникновение суперкультур на основе творческих культурных центров [142]. Пространные рассуждения П. А. Сорокина и его ссылки на историю не дают ответов на главные вопросы. Почему центры культуры в XX в. сместились в Европу, США и Россию? Почему традиционные культуры Европы и России не распадаются и не исчезают? Почему Европа, США и Россия стали звездами мировой культуры? Почему Китай, Индия и Япония стоят на пороге клуба звезд мировой культуры? Почему на основе звезд мировой культуры формируются суперкультуры? П. А. Сорокин не применил научную методологию для объяснения причин глобальных тенденций XX в… Он находился под сильным влиянием энергетической интерпретации физики, а это мешало правильному пониманию роли физики в развитии науки, техники, культуры и общества.

В настоящей монографии проводится интердисциплинарное исследование феномена научно-технической революции (НТР) с использованием критериев методологии науки. Автор обосновывает вывод, что сверхдержавы – это ведущие активные зоны ГНТР. В монографии разработана и изложена атрибутивная концепция НТР. Автор формулирует и обосновывает атрибуты НТР (фундаментальные признаки, направления, этапы, тенденции, активные и пассивные зоны, базисные технические средства познания, позитивные и негативные трансформации зон, движущие силы). Возникновение и исчезновение НТР объясняется с помощью атрибутивного подхода. Обосновывается вывод о двух НТР в мировой истории – античной и современной (глобальной). Соответственно представлены две атрибутивные модели НТР – модель античной НТР и модель глобальной НТР (ГНТР). Автор не ставит задачу полного описания и всестороннего анализа ГНТР. Основная цель монографии – построение и обоснование атрибутивной модели ГНТР, описывающей и объясняющей закономерности ГНТР.

Глава 1. Методологическое обеспечение научно-технического развития

§ 1. Логический аппарат научного сообщества

Понятие есть элементарная и универсальная форма мышления, которая выражается словами. Лексические значения слова формализуются соответствующими понятиями. Понятие имеет содержание и объем. Содержание понятия характеризует предмет понятия с помощью формулировки строгих признаков, позволяющих субъекту познания найти критерии идентификации предмета и, тем самым, провести границы знания. Микробиологии лишь в XX в. благодаря электронным микроскопам удалось отличить вирусы от других видов микроорганизмов и выработать научное понятие вируса. Содержание понятия есть продукт мыслительной деятельности ученых и поэтому может иметь нужное для ученых количество признаков. Объем понятия характеризует мыслимое субъектом науки множество, элементами которого являются выделяемые с помощью признаков объекты (бактерии, вирусы, планеты, города). В логике и методологии признается закон обратного отношения объема и содержания понятия: чем богаче содержание понятия, тем меньше его объем и наоборот. Закон обратного отношения решает проблему существования объема и содержания понятия в формальной логике: если нет объема, то нет и содержания; если нет содержания, то нет и объема; если нет объема и содержания, то нет и понятия; если есть понятие, то есть и предмет понятия, который характеризуется объемом и содержанием.

Над научными понятиями может быть проведена логическая операция деления, производящая разделение объема понятия на группы или подмножества с помощью формализованного критерия. Не зависимо от способа деления понятия в результате всегда образуются понятия, что служит доказательством элементарности понятийной формы научного мышления. Никакое деление понятия не приведет к появлению более элементарной формы мышления. Деление не следует путать с анализом, в процессе которого происходит выделение частей в целом. Деление – операция с объемом понятия. При делении выполняются логические правила: А) деление производится по одному основанию. Это требование исключает путаницу при делении. Б) деление имеет исчерпывающий характер. Сумма объемов членов деления должна равняться объему делимого понятия. Это требование защищает деление от пропуска отдельных членов деления. В) объемы понятий – продуктов деления – должны взаимно исключать друг друга. Любой объект из объема делимого понятия входит только в объем одного производного понятия. Это требование исключает наложение объемов членов деления. Г) непрерывность и последовательность процесса деления по родовым и видовым признакам. Это требование исключает нарушение родовидового характера деления объема понятия. При делении понятия всегда образуются понятия и невозможно получить иные формы мышления.

При ограничении понятия происходит переход от понятия с большим объемом, но с меньшим содержанием, к понятию с меньшим объемом, но большим содержанием. Операция обратная ограничению называется обобщением понятия. Обобщение не следует путать с синтезом, осуществляющим переход от части к целому. Например, микроорганизмы в процессе развития науки стали делить на бактерии, вирусы, грибки, простейшие. Логико-методологическое значение операции делимости заключается, в частности, в критическом отношении к различным способам мистификации человеческого мышления. Популярный в истории философии, психологии и педагогики способ мистификации мышления человека содержится в учении Платона о бессмертии души человека: души, покидая тело человека, отправляются созерцать неизменный мир идей, пребывающий вечно в космосе. Понятие, по учению Платона, возникающее в результате акта мистического «созерцания» идеи, становится грубой копией идеи в душе человека. Но идеи, по учению Платона, вечные и абсолютно неделимые, поэтому и понятия, возникающие в душах людей как целостные фрагменты знания, тоже неделимые.

Еще один способ мистификации человеческого мышления предложил немецкий психолог И. Гербарт. Он отрицал врожденность знаний и обосновывал эмпирическое происхождение знаний в процессе активного взаимодействия человека с внешним миром. Но элементарные продукты познания у Гербарта – это целостные представления, которые не подчиняются законам формальной логики и требованиям методологии науки. Представления могут объединяться, конфликтовать, подавлять и уничтожать друг друга. Учение Гербарта о мышлении человека основано на биологических аналогиях. Представление, выступающее у Гербарта важнейшим элементом мышления, не есть понятие. Объединение представлений не есть логическая операция обобщения понятий, конфликт представлений приобретает моральный и биологический смысл, борьба представлений означает придание представлениям статуса живых организмов, обладающих желаниями и потребностями. Научные понятия не могут выйти из под контроля познающего субъекта и не обладают волей.

В логико-методологической литературе продолжаются споры о том, существуют ли беспредметные (пустые) понятия. Для доказательства существования пустых понятий приводят примеры «вечный двигатель», «современный король Франции» и т. п. Разрешение этого спора основано на отрицании наукой тождества мышления человека и познаваемого бытия. Понятия всегда имеют предмет. Нет таких понятий, которые имели бы содержание без объема или, наоборот, объем без содержания. Но не все понятия отображают фрагменты познаваемого бытия. Например, некоторые физики и химики (Лавуазье, Бертолле, Фуркруа и др.) долгое время верили в существование теплорода, называли его химическим элементом и объясняли нагревание как перетекание теплорода от горячего тела к холодному [59, с. 148]. Но в физике было доказано, что теплород не существует в природе и создали молекулярно-кинетическую теорию вещества. Понятие вечный двигатель имеет предмет, т. к. иначе мы не знаем о чем вообще идет спор: что такое «вечный двигатель»? Есть технические проекты вечных двигателей, но построить материальный вечный двигатель невозможно, что вовсе не доказывает отсутствие предмета у понятия вечный двигатель.

Важное логико-методологическое значение имеет спор о неявных определениях понятий. Определение понятия (дефиниция) есть логическая операция формализации основных признаков понятия и экспликации содержания понятия. Определение понятия необходимо для научных исследований. В начале XIX в. французский математик Ж. Жергонн предложил разделить дефиниции на явные и неявные. В неявных определениях не задаются признаки предмета понятия, не производится экспликация объема и содержания понятия. Неявные определения указывают на то, что в каких-то познавательных ситуациях, возможно, используются понятия, хотя точно неизвестно. Иначе говоря, неявные определения выполняют специфическую сигнальную функцию о возможном скрытом использовании понятий. Поэтому ссылки на неявные определения носят спекулятивный характер. В науку допускаются только явные определения понятий, связанные взаимно однозначным образом с соответствующими терминами. Например, не принимаются к публикации статьи, в которых используется загадочная лексика.

Научное знание не отделено таинственными непроницаемыми перегородками от других видов человеческого знания. Поэтому научным сообществам нужно постоянно вести жесткий контроль за понятийным аппаратом, выявлять и элиминировать ненаучные понятия и термины. Ученые издают словари и энциклопедии, в которых отображается устоявшийся понятийный аппарат науки. Запрет применения какого-либо понятия в научной литературе свидетельствует о значительных трудностях вхождения не признанных наукой понятий в язык науки. Например, неопределенность смысла синергетического термина «аттрактор» дало повод объявить общую синергетику опасной лженаукой. В науке понятие есть элементарная форма хранения и передачи знаний.

Научное понятие не может существовать без суждений. Если мысль содержит утверждение или отрицание, то такая мысль называется в формальной логике суждением. Например, «роза красна». Научное суждение – это форма мышления, соединяющая понятия с целью утверждения или отрицания чего-либо о предмете суждения. Суждения могут выражаться только повествовательными предложениями языка науки. Категорическое отрицание принципа тождества мышления человека и внешнего бытия в научном познании служит сильным обоснованием принципа двузначности в методологии науки: суждения либо истинны, либо ложны. Истинность или ложность суждения устанавливается по отношению к одному предмету. Если предмет суждения неопределенный или меняется, то в формальной логике подобные суждения оцениваются как ошибочные.

В процессе применения познавательных средств возникают методологические проблемы по следующим основным причинам. А) Человек способен абсолютно свободно оперировать понятиями. Мыслительные процессы здорового человека невозможно оградить или остановить. Человек может самостоятельно устанавливать связь своего мышления с воображением и фантазией. Например, можно утверждать «Сократ человек» и «Сократ сверхчеловек» или «Планета Земля имеет шарообразную форму и вращается вокруг Солнца» и «Небесное тело Земля не есть планета, она плоская и находится в центре мира». Б) Одно суждение можно выражать разными предложениями. Эта особенность взаимоотношения суждения и предложения используется при плагиате. Если суждение, сформулированное на русском языке, переводят на английский язык, то возникают проблемы качества и точности перевода. В) Теоретические и эмпирические высказывания в научном познании взаимосвязаны, поэтому процесс решения проблемы истины суждения зависит от характера экспликации смыслов теоретических и эмпирических терминов. Г) Наука непрерывно развивается. Создаются новые понятия и высказываются новые суждения. Например, понятие электрического тока стало основой для формулировки закона Ома.

В логике суждением признают только такую мысль, в которой есть субъект, предикат и средство их связи. Субъект суждения – это понятие, отображающее определенный предмет мысли. Если предмет мысли неясен, то логика и методология науки подобные рассуждения категорически отвергают. Например, «Абракадабра вылечит». Предикат эксплицирует признаки субъекта данного суждения. Функцию связи субъекта и предиката обычно выполняет слово «есть» или его логический синоним. Для характеристики передаваемых знаний от субъекта предикату используются кванторные операторы «все», «некоторые», «ни один» и т. п. Логические кванторы описывают распределенность терминов в суждении. В языкознании выделяют виды повествовательных предложений (безличные, неопределенно-личные, номинативные и т. п.), которые используются в языке науки. Неопределенность субъектно-предикатного состава предложения неприемлема для научных высказываний. Например, предложение «идет дождь» не используется в метеорологии, т. к. необходимо точно указывать место и время. Например, «21 октября 2021 г. по московскому времени в г, Санкт-Петербурге РФ прошел дождь». Научное суждение выражается множеством полных повествовательных предложений использующих принятую соответствующим научным сообществом терминологию.

Одна из основных когнитивных функций суждения дефинициальная. Определение понятий требуется в науке и обучении. Любая научная дефиниция есть суждение, выраженное нормативными языковыми средствами. Типичная и опасная логическая ошибка, получившая название «круг в определении понятия», использовать определяемое понятие в определяющем понятии. Например, «критик – это человек, который критикует». Для того, чтобы научиться избегать логических ошибок предлагали ввести в университетах курс формальной логики. Отказ от изучения формальной логики на всех факультетах привел к нежелательным результатам.

Широкое распространение в политике и массовом сознании имеет тавтологический стиль мышления, на что указывали логики и методологи науки. Тавтологии изучают логики, лингвисты, методологи, психологи. В лингвистике тавтологию определяют как использование одних и тех же или близких по значению слов в одном словосочетании или предложении. В тавтологии повторяются близкие по значению слова, не уточняющие смысла высказывания или предложения, и применяются синонимы в одном словосочетании или повествовательном предложении. Виды тавтологий: повторение в одном контексте другими словами, не вносящее новой информации; повторение в одном предложении однокоренных слов; плеоназмы; бессмысленная избыточность слов в одном контексте. В логике и лингвистике выделяют плеоназмы – обороты речи, в которых дублируются элементы смысла. Примеры: «бесплатный подарок», «главная суть». Лингвисты накапливают списки популярных тавтологий и классифицируют их. Тавтологический стиль мышления препятствует освоению научного знания. В научных рассуждениях не допустимы алогизмы и, в том числе, любые тавтологии.

Для науки суждения приобретают особое познавательное значение, т. к. законы науки формулируются в виде утвердительных суждений. Например, в электродинамике известен закон Ома для проводника: «Сила тока на участке цепи прямо пропорциональна напряжению и обратно пропорциональна сопротивлению». Символическая запись формулы: I = U/R. Законы Ома для участка цепи и полной цепи – основа развития электротехники, электроники, компьютеров, роботов. Для формулировки законов науки необходимо иметь понятийный аппарат, соответствующий требованиям методологии науки, и измеримые величины. В законе Ома для участка цепи сила тока, напряжение и электрическое сопротивление имеют точные определения и единицы измерения. Этот закон проверен специальными экспериментами и было установлено, что характер зависимостей более сложный. Влияние оказывают температура, химический состав проводника и другие факторы. Потому математическая форма закона приближенная и описывает связи в конкретных условиях.

Открытие И. Кеплером законов движения планет Солнечной системы имеет уникальное мировоззренческое значение. Законы Кеплера проверялись учеными из разных стран и лабораторий. Новые измерительные средства и методы используются для перепроверки законов Кеплера в силу их огромного мировоззренческого и практического значения. Первый закон Кеплера утверждает: планеты движутся по эллиптическим орбитам вокруг Солнца и Солнце располагается в одном из двух фокусов эллипса [10, с. 37–56]. Проверки первого закона Кеплера показали, что орбита планеты лишь приближенно совпадает с эллипсом и представляет искривленную пространственную линию.

Проверки законов науки позволили сделать важный методологический вывод: математическая форма законов науки всегда имеет приближенный характер и ее не следует абсолютизировать. Вывод очевиден: математическая форма закона – это абстракция и абсолютно строгих математических законов в природе и обществе нет.

Особый интерес для эпистемологии и методологии науки представляют высказывания о существовании. Например, «гены существуют», «коронавирусы существуют», «иксодовые клещи существуют», «звезды существуют», «фотоны существуют», «электроны существуют», «молекула воды – H₂O – существует». Смысл экзистенциальных суждений стал предметом не утихающих дискуссий, поскольку в рамках различных теорий познания смысл экзистенциальных суждений понимается в контексте содержания гносеологических категорий и учений. Науки вырабатывают особую методологию, которая применяется для решения проблемы смысла экзистенциальных утверждений или отрицаний. Для доказательства существования коронавирусов наука должна достигнуть определенного уровня развития: созданы системы описания и классификации вирусов; вирусология владеет методами описания вирусов; вирусология располагает проверенными и надежными средствами для получения достоверной информации о коронавирусах – электронные микроскопы; функционируют специализированные научные сообщества, способные анализировать и оценивать знания о коронавирусах; успешно работают научно-исследовательские лаборатории, изучающие коронавирусы; построены модели коронавирусов; вирусологам известны мутации коронавирусов; вирусология накапливает штаммы коронавирусов. Утверждение о существовании коронавирусов означает, что ученые имеют понятие коронавируса и доказано существование соответствующих микроорганизмов в естественной среде. Существование коронавирусов подтверждается медицинскими науками и врачебной практикой. Ошибочно отождествлять модели коронавирусов с их материальными прототипами. В некоторых случаях решение проблемы существования осложняется. Например, проблема существования черных дыр в астрономии или проблема существования кварков в физике элементарных частиц. В науках были длительные периоды господства ложных гипотез и теорий. Например, теория К. Птолемея в астрономии [119, с. 147–157].