полная версия

Сергей Юрьевич Гусаков
Взыскание задолженности с юридических лиц

Например, более детальное определение понятия дебиторской задолженности содержится в Приказе Госстроя РФ от 21.04.2003 № 142 «Об утверждении Порядка инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности предприятий и организаций жилищно-коммунального комплекса». В соответствии с указанным нормативным правовым актом, под дебиторской задолженностью, связанной с деятельностью по оказанию жилищно-коммунальных услуг, понимается:

–задолженность потребителей жилищно-коммунальных услуг – граждан – нанимателей жилых помещений, граждан – собственников жилых помещений, бюджетных организаций, промышленных предприятий и прочих потребителей;

–задолженность бюджетов всех уровней по финансированию предприятий жилищно-коммунального комплекса, направленного на возмещение убытков от реализации услуг по регулируемым ценам, на возмещение разницы в тарифах на жилищно-коммунальные услуги, на возмещение льгот и субсидий по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных гражданам;

–задолженность бюджета по финансированию расходов, обусловленных производственной деятельностью, не предусмотренных при формировании экономически обоснованного тарифа.

Таким образом, в соответствии с указанным определением в понятие дебиторской задолженности включаются требования, возникшие не только из обязательств гражданско–правового характера, но также и из публичных, финансовых правоотношений, предусматривающих получение определенных сумм из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Представляется, что подобный подход, включающий в понятие дебиторской задолженности суммы от любых денежных обязательств, независимо от того, в силу каких правоотношений они возникли, является вполне логичным и правильным. Ведь независимо от источника поступления и условий приобретения прав на получение определенной денежной суммы указанные средства поступают в собственность должника как имущество, определённое родовым признаком, источник формирования которого не является определяющим для его существа.

Некоторое время в правоприменительной деятельности всё же обладал неопределенностью вопрос о возможности обращения взыскания на дебиторскую задолженность, возникшую из обязательства публично–правового образования по выплате частному субъекту денежных средств из бюджета соответствующего уровня. Ряд судов распространял на указанные денежные средства положения бюджетного законодательства об иммунитете, сформулированные в ст. 239 БК Российской Федерации.

Так, признавая незаконным постановление судебного пристава–исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, возникшую у муниципального образования перед должником–организаций из муниципального контракта суд указал, что исполнение подобного постановления приведет к нецелевому расходованию бюджетных средств (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2015 № Ф07-6566/2015 по делу № А05-14650/2014).

Однако всё же в большинстве случаев судебная практика исходит из того, что вид обязательства, из которого возникло право денежного требования, не влияет на существо дебиторской задолженности как таковой.

Так, Верховным судом Республики Марий Эл признаны законными действия судебного пристава – исполнителя по обращению взыскания на дебиторскую задолженность, возникшую из договора, заключённого органом государственной власти субъекта Российской Федерации и предусматривающим оплату оказанных услуг за счёт средств соответствующего бюджета. При этом суд подчеркнул, что несостоятельными являются доводы о том, что с учетом положений бюджетного законодательства исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность путем направления бюджетных средств, выделенных на оплату предоставленных услуг, повлекло бы нецелевое использование средств бюджета субъекта Российской Федерации. Случаи, когда взыскание не обращается на дебиторскую задолженность должника, установлены ч. 3 ст. 76 Закона об исполнительном производстве; при этом Закон не исключает возможность обращения взыскания на право требования должника в зависимости от источника финансирования, в том числе на средства бюджетной системы (Решение от 28.04.2018 по делу № 7р-142/2018).

В качестве дебиторской задолженности могут выступать и права требования на получение денежных средств, возникающие в силу налоговых правоотношений.

Так, согласно п. 23 Положения по бухгалтерскому учету «Учет расчетов по налогу на прибыль организаций» ПБУ 18/02», утверждённого приказом Минфина России от 19.11.2002 № 114н, задолженность либо переплата по текущему налогу на прибыль за каждый отчетный период отражаются в бухгалтерском балансе соответственно в качестве краткосрочного обязательства в размере неоплаченной суммы налога или дебиторской задолженности в размере переплаты и (или) излишне взысканной суммы налога.

Таким образом, в качестве дебиторской задолженности, на которую в рамках исполнительного производства может быть обращено взыскание, может выступать и право на возврат излишне уплаченных в бюджет денежных средств (например, право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины³²).

Как уже было ранее указано, для обращения взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель должен установить наличие хозяйственных связей между должником в исполнительном производстве и его дебитором, наличие дебиторской задолженности и права должника требовать погашения этой задолженности (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.10.2016 № Ф01-3967/2016 по делу № А43-33909/2015, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2017 № Ф04-524/2017 по делу № А45-18790/2016).

При этом, арест может быть наложен только на подтвержденное в бесспорном порядке право требования, а дебиторская задолженность в обязательном порядке должна быть подтверждена соответствующими документами (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.07.2016 № Ф01-2688/2016 по делу № А29-4115/2015, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.09.2011 по делу № А39-163/2011 и т.д.).

В связи с чем, на стадии выявления дебиторской задолженности встаёт вопрос об источниках информации, из которых можно почерпнуть сведения о наличии и составе дебиторской задолженности. К таким источникам могут быть отнесены следующие.

I. Наиболее распространённым источником информации о наличии и размере дебиторской задолженности является бухгалтерский баланс.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязанные составлять бухгалтерскую (финансовую) отчетность экономические субъекты, за исключением организаций государственного сектора и Центрального банка Российской Федерации, представляют по одному обязательному экземпляру годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности в орган государственной статистики по месту государственной регистрации.

Таким образом, государственным органом, обладающим информацией о бухгалтерской (финансовой) отчетности субъектов экономической деятельности является Федеральная служба государственной статистики.

На официальном сайте Росстата (www.gks.ru) в разделе «Предоставление данных годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, начиная с отчетности 2012 г.» реализована возможность получения информации о представленной организациями бухгалтерской отчетности в онлайн режиме по ИНН и ОКПО субъекта хозяйственной деятельности.

Приказом Минфина России от 02.07.2010 № 66н утверждены формы бухгалтерской отчетности организаций, в том числе бухгалтерский баланс.

Наличие и размер дебиторской задолженности отражается в строке 1230 бухгалтерского баланса.

Вместе с тем, следует учитывать, что бухгалтерский баланс отражает лишь стоимостной объём существовавшей на отчётную дату дебиторской задолженности и не содержит ни перечня дебиторов, ни обязательств, из которых возникла дебиторская задолженность. Указанные денные следует устанавливать из иных источников информации (первичной бухгалтерской документации, объяснений директора и бухгалтера организации, информации, опубликованной на официальных сайтах судов о состоявшихся в пользу должника – организации судебных решениях о взыскании денежных средств и т.д.).

Как указал Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в Постановлении от 12.11.2013 по делу № А06-897/2013 документами, подтверждающими дебиторскую задолженность, являются договоры, счета на оплату, товарные накладные, акты приемки-передачи выполненных работ (оказанных услуг), акты сверки задолженности с должниками, документы бухгалтерского учета, решения суда, которые подтверждают надлежащее исполнение обязательств со стороны должника и нарушение денежного обязательства по оплате со стороны его дебитора.

В случае отсутствия или недостаточности у должника документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, судебный пристав-исполнитель направляет дебиторам должника соответствующие запросы, обязывающие их представить указанные подлинные документы.

II. В Плане счетов бухгалтерского учета, содержащем полный перечень синтетических и аналитических (включая субсчета) счетов, необходимых для ведения бухгалтерского учета.

Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 № 94н утверждён План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкция по его применению.

По указанному Плану счетов бухгалтерского учета бухгалтерский учет должен вестись в организациях (кроме кредитных и государственных (муниципальных) учреждений) всех форм собственности и организационно-правовых форм, ведущих учет методом двойной записи.

На основе утверждённого Минфином РФ Плана счетов бухгалтерского учета организация утверждает рабочий план счетов бухгалтерского учета.

Дебиторская задолженность отражается по дебиту следующих счетов: №№60 (расчеты с поставщиками и подрядчиками), 62 (расчеты с покупателями и заказчиками), 68 (расчеты по налогам и сборам), 69 (расчеты по социальному страхованию и обеспечению), 70 (расчеты с персоналом по оплате труда), 71 (расчеты с подотчетными лицами), 73 (расчеты с персоналом по прочим операциям), 75 (расчеты с учредителями), 76 (расчеты с разными дебиторами и кредиторами).

III. Кроме того, возможность получения бухгалтерской отчетности и иной информации, характеризующей деятельность и финансовое (имущественное) положение юридического лица, реализована и через различные интернет–сайты, специализирующиеся на данном направлении (например, fedresurs.ru, list-org.com, kartoteka.ru, rusprofile.ru и т.д.).

Так, на сайте rusprofile.ru можно получить информацию не только о содержании бухгалтерской отчетности, но и финансовый анализ деятельности организации, данные об участии в государственных и муниципальных контрактах, данные об участии организации в качестве истца и ответчика в суде, должника в исполнительном производстве, информацию, содержащуюся в ЕГРЮЛ и многое другое.

Приведённые источники информации, конечно же, не являются исчерпывающими. Например, право требования должника–организации на возврат из бюджета суммы НДС можно установить из данных налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в строке 050 которой отражается сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета в соответствии с п. 2 ст. 173 НК РФ.

Однако приведённые источники отражают наиболее доступные, базовые ресурсы, на которые может опираться судебный пристав – исполнитель.

Законодательство, а вслед за ним и судебная практика различает такие тождественные по своей материальной сущности имущественные права, как дебиторская задолженность и право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

Как разъяснил ВАС РФ в Определении от 09.01.2014 № ВАС-5243/06 по делу № А40-64205/05-30-394, выдача исполнительного листа на сумму добровольно не погашенной дебиторской задолженности означает, что соответствующая сумма для целей применения Закона об исполнительном производстве перестает быть дебиторской задолженностью и преобразуется в право требования по исполнительному документу, подлежащее взысканию конкретному лицу.

В другом случае суд обратил внимание, что отличие права требования в качестве взыскателя по исполнительному документу от дебиторской задолженности обусловлено тем, что право требования по исполнительному документу обеспечено юридической силой вступившего в законную силу судебного акта (Постановление ФАС Московского округа от 28.05.2014 № Ф05-4995/2014 по делу № А40-109818/13).

Вместе с тем, с точки зрения правовой природы указанных имущественных прав каких–либо существенных, принципиальных различий между ними нет: по своей сущности оба представляют собой некоторый объём неисполненного денежного обязательства, по которому наступил срок исполнения. Единственным различием в данном случае выступает лишь формальный, не существенный признак – способ подтверждения обязательства: исполнительный документ (для права требования в качестве взыскателя) или иной правоустанавливающий документ (для дебиторской задолженности)³³.

Дебиторская задолженность, как имущественное право, перестаёт быть таковой с момента поступления денежных средств на депозитный счёт структурного подразделения территориального органа ФССП России. При поступлении соответствующих средств на депозитный счет службы судебных приставов они становятся средствами должника, подлежащими распределению и перечислению в пользу взыскателей в соответствии с нормами ст. 110, 111 Закона об исполнительном производстве (Определение Верховного Суда РФ от 22.06.2015 № 302-КГ15-7253 по делу № А74-7018/2014).

Выявив подтверждённую дебиторскую задолженность судебный пристав – исполнитель, перед обращением на неё взыскания, принимает меры, направленные на исключение фактов прекращения у должника права требования к дебитору на получение денежных средств. Для этого на дебиторскую задолженность налагается арест.

Как подчеркнул Арбитражный суд Северо-Западного округа, обращение взыскания на дебиторскую задолженность является самостоятельным действием, не подменяющим процедуру ареста дебиторской задолженности, при этом постановление о наложении ареста предшествует процедуре обращения взыскания на задолженность (Постановление от 24.03.2016 № Ф07-2209/2016 по делу № А26-6055/2015).

Арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, в том числе, на уступку права требования третьим лицам.

Указанный запрет процессуально оформляется двумя одновременно выносимыми (составляемыми) документами: постановлением о наложении ареста и актом о наложении ареста.

Описывая дебиторскую задолженность в акте о наложении ареста (описи имущества) следует указать: наименование арестовываемого имущественного права и его объём, а также перечень и реквизиты документов, подтверждающих наличие и объём указанного права³⁴.

Для обеспечения сохранности арестованного имущественного права правоустанавливающие документы во всяком случае следует изымать. Хранение документов, подтверждающих наличие и объём арестованной дебиторской задолженности, может осуществляться в подразделении Службы судебных приставов (ч. 2 ст. 86 Закона об исполнительном производстве).

Со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору последний не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла задолженность.

Как указал при рассмотрении одной из жалоб Конституционный Суд РФ, нарушение установленного постановлением судебного пристава-исполнителя запрета изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность, влечет наступление ответственности, установленной законодательством (ст. 17.14 КоАП РФ, ст. 315 УК РФ³⁵).

Арест дебиторской задолженности препятствует не только возможности её уступки, но и наступлению правовых последствий, связанных с таковой. Так, по подтвержденной судебным актом дебиторской задолженности и уступленной дебитором по договору цессии иному лицу, в случае если после заключения договора уступки был наложен арест на такое имущественное право, не может быть заменена сторона в порядке процессуального правопреемства (Определение Верховного Суда РФ от 27.10.2017 № 305-ЭС17-15775 по делу № А41-105235/2015).

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность является мерой принудительного исполнения и состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере суммы задолженности по исполнительному документу, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность, установленный ст. 76 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о том, что взыскатель имеет право не на переход к нему самого права (требования), а на получение денежных средств либо от исполнения дебитором должника своих обязательств, либо от реализации права (требования) на торгах. В случае обращения взыскания на имущественные права или дебиторскую задолженность взыскатели по исполнительным производствам не становятся дебиторами в том смысле, в котором это происходит при переходе права требования в соответствии со ст. 382 ГК РФ.

При обращении взыскания на дебиторскую задолженность в порядке исполнительного производства перемена лиц в обязательстве не происходит.

Даже при наличии согласия на перечисление дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов взыскателям по исполнительным производствам право требования не принадлежит.

При поступлении соответствующих средств на депозитный счет службы судебных приставов они становятся денежными средствами должника, подлежащими распределению судебным приставом-исполнителем³⁶.

Возможность замены стороны в обязательстве дебитора перед должником предусмотрена только в ч. 4 ст. 92 Закона об исполнительном производстве, когда взыскатель оставляет за собой не реализовавшееся на публичных торгах имущественное право.

Аналогичная позиция изложена также в письме ФССП России от 13.12.2011 №12/02-30404-ТИ «О соблюдении порядка обращения взыскания на дебиторскую задолженность и залоговое имущество».

Вместе с тем, в судебной практике по вопросу о перемене лиц в обязательстве в случае обращения взыскания на дебиторскую задолженность есть и иное мнение.

Так, Арбитражный суд Дальневосточного округа в одном из судебных актов разъяснил, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность на основании постановления судебного пристава исполнителя, представляет собой переход права требования (уступку) по законным основаниям к взыскателю (ст. 387 ГК РФ), то есть последний фактически становится новым кредитором по отношению к дебитору со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность (Постановление от 16.06.2017 № Ф03-1421/2017 по делу № А51-20093/2016).

Представляется всё же верным вывод о том, что в рамках процедуры обращении взыскания происходит не перемена лиц в обязательственном правоотношении, а лишь фактическая реализация имущественного, денежного требования, вытекающего из имущественного права.

Законодательством (ч. 3 ст. 76 Закона об исполнительном производстве) предусмотрены случаи, при которых возможность обращения взыскания на дебиторскую задолженность исключается.

Указанный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Так, организационно-правовая форма юридического лица, к которому у должника имеется имущественное требование, не влияет на возможность обращения взыскания на это право требования и наложения судебным приставом ареста в целях обеспечения данного взыскания (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.10.2012 № 6800/12 по делу № А40-41496/11-153-311).

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность может осуществляться двумя способами.

I. Путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов. Условием для реализации данного способа является наличие согласия взыскателя на его применение.

Согласие взыскателя на обращение взыскания на дебиторскую задолженность должно быть выражено в письменном виде до начала процедуры обращения взыскания. Отсутствие возражения на обращение взыскания на дебиторскую задолженность (при отсутствии явно выраженного письменного согласия взыскателя) не может рассматриваться как факт получения такого согласия (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.09.2018 № Ф04-2570/2018 по делу № А45-29473/2017).

При реализации данного способа обращения взыскания судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которым:

–обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов, а также указывает порядок их внесения (перечисления);

–запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Нормами ст. 76 Закона об исполнительном производстве установлен исчерпывающий перечень прав судебного пристава при обращении взыскания на дебиторскую задолженность. Из вышеизложенного следует, что действие судебного пристава по установлению срока исполнения обязательств по перечислению дебиторской задолженности лицу, не участвующему в исполнительном производстве, не предусмотрено законом в качестве исполнительного действия (меры принудительного исполнения). Срок платежа на момент обращения взыскания на дебиторскую задолженность должен уже наступить, судебный пристав-исполнитель на момент вынесения постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должен установить право должника требовать погашения задолженности (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2014 № Ф09-5078/14 по делу № А60-49180/2013³⁷).

Обязанность дебитора по перечислению денежных средств, причитающихся должнику, на которые судебным приставом – исполнителем обращено взыскание как на дебиторскую задолженность, не может быть снята путём зачёта встречных однородных требований между дебитором и должником (постановление Верховного Суда РФ от 15.02.2016 № 301-АД15-19327 по делу № А31-6662/2015).

II. Путем продажи дебиторской задолженности с торгов. Указанный способ обращения взыскания применяется при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет.

При применении указанного способа до передачи арестованного имущественного права на реализацию необходимо произвести его оценку, для чего привлекается специалист (п. 3 ч. 2 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Реализация оцененного имущественного права осуществляется на торгах по правилам, предусмотренным гл. 9 Закона об исполнительном производстве.

Несмотря на существование общих норм, определяющих основные правила обращения взыскания на дебиторскую задолженность, следует также учитывать некоторые особенности, обусловленные влиянием на данный процесс норм и институтов смежных отраслей права.

Так, при обращении взыскания на дебиторскую задолженность, дебитором по которой выступает финансируемое из соответствующего бюджета учреждение, следует учитывать, что особенности обращения взыскания на такое имущественное право имеют некоторую специфику, обусловленную как объёмом вещных прав учреждения на закреплённое за ним имущество, так и способом распоряжения финансовыми средствами, выделяемыми из соответствующего бюджета.

В случае, если дебитором выступает бюджетное учреждение, то в процессе обращения взыскания на имущественное право участвует не только дебитор и должник, но и финансовый орган публично-правового образования соответствующего уровня (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования).

Финансовый орган публично–правового образования, которому подведомственно соответствующее бюджетное учреждение, осуществляет санкционирование оплаты денежных обязательств получателей бюджетных средств, администраторов источников финансирования дефицита бюджета, а также в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, санкционирование расходов бюджетных и автономных учреждений, унитарных предприятий, лицевые счета которым открыты в финансовом органе; он же обеспечивает проведение кассовых выплат от имени и по поручению юридических лиц, лицевые счета которым открыты в финансовом органе.

В соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», бюджетное учреждение осуществляет операции с поступающими ему в соответствии с законодательством Российской Федерации средствами через лицевые счета, открываемые в территориальном органе Федерального казначейства или финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (за исключением случаев, установленных федеральным законом).

В связи с чем, постановление о наложении ареста, в том числе в части требования о запрете на распоряжение указанным имущественным правом, а также на изменение правоотношений, из которых возникла дебиторская задолженность, адресуется и направляется не только дебитору и сторонам исполнительного производства, как это прямо указано в ч. 3 ст. 83 Закона об исполнительном производстве, но и в финансовый орган публично–правового образования, в котором учреждению открыты лицевые счета³⁸. В указанном случае финансовый орган приобретает статус лица, содействующего исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 3 ст. 48 Закона об исполнительном производстве).

Некоторые особенности имеет процедура обращения взыскания на право получения должником возврата НДС из бюджета.

Так, при наличии сведений о праве должника на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость судебный пристав-исполнитель направляет в налоговые органы запрос о предоставлении сведений о расчетных счетах, на которые налоговым органом будет произведено перечисление соответствующих сумм.

В свою очередь, налоговый орган не позднее 7 рабочих дней с даты получения запроса предоставляет судебному приставу-исполнителю сведения о расчетных счетах должника, на которые может быть произведено перечисление суммы НДС, подлежащей возврату на основании решений о возмещении полностью или частично суммы налога, заявленной к возмещению.

После получения вышеуказанных сведений судебный пристав-исполнитель выносит постановление о наложении ареста (об обращении взыскания) на денежные средства, находящиеся на указанных расчетных счетах должника.

Как видно указанная процедура, предусмотренная п. 2.14 соглашения о порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов (ФССП России от 04.04.2014 № 0001/7, ФНС России от 14.04.2014 № ММВ-23-8/3@), совершенно не согласуется с положениями ст. 76 Закона об исполнительном производстве и по сути представляет собой стандартный механизм обращения взыскания на денежные средства на счетах должника, изложенный в ст. 70 того же Закона.

Вместе с тем, указанное не исключает возможности применения к подобным ситуациям и стандартного механизма обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Так, в одном из судебных актов Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа обратил внимание, что право получения денежных средств (подлежащий возмещению НДС) является имущественным правом, на которое может быть обращено взыскание. Понятие «имущественное право» законодательно не закреплено. Безналичные денежные средства являются имуществом, следовательно, право на получение данного имущества относится к числу имущественных прав. После принятия налоговым органом решения о возмещении налогоплательщику НДС, данные денежные средства индивидуализированы, обособлены от иных средств бюджета, в связи с чем, не происходит обращения взыскания на денежные средства бюджета.

В отсутствие у должника расчетных счетов, на которые могут быть перечислены денежные средства, судебный пристав-исполнитель обязывает налоговый орган перечислить денежные средства по возмещению НДС на депозитный счет структурного подразделения. Такое перечисление не изменяет правовую природу подлежащего получению из бюджета НДС (Постановление от 16.07.2015 № Ф02-2997/2015 по делу № А33-20478/2014³⁹).

Дебиторская задолженность может быть также подтверждена ценной бумагой, например, векселем, что также обуславливает некоторые особенности обращения на неё взыскания.

В таком случае, у судебного пристава – исполнителя возникает право:

–с одной стороны, обратить взыскание на ценную бумагу как таковую, так как она является самостоятельным объектом гражданских прав (ст. 128 ГК РФ), а порядок наложения ареста и обращения на неё взыскания предусмотрен специальными нормами законодательства (п. 1 ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 73.1, ст. 82, п. 2 ч. 2 ст. 85, ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве);

–а с другой – сама по себе ценная бумага является лишь документом, подтверждающим определенный объём имущественных и неимущественных требований (ч. 1 ст. 142 ГК РФ). Следовательно, ценность и существо ценной бумаги заключается не в самой себе как таковой, а в возможности истребования определенного имущества, в том числе денежных средств. И с этой, противоположной стороны, ценная бумага выступает уже не как имущество, а лишь как правоустанавливающий документ, подтверждающий наличие и объём дебиторской задолженности.

В связи с чем, в случае, если срок исполнения денежного обязательства, удостоверенного ценной бумагой, наступил, то судебный пристав – исполнитель, при обращении взыскания на такую дебиторскую задолженность, дополнительно в постановлении возлагает на лицо, обязанное по ценной бумаге, обязанность обналичить сумму денежного требования и перечислить её на депозитный счет (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2018 № Ф01-6249/2017 по делу № А43-28305/2017⁴⁰).

5. Одним из действенных методов, при помощи которого возможно обеспечить исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, является обращение взыскания на денежные средства, поступающие юридическому лицу от населения за оказанные жилищно – коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения⁴¹.