полная версия

Сергей Юрьевич Градов
К новому экономическому укладу, или Снова о деньгах и власти

Полная версия

… Ну и, наконец, у власти есть предмет – над какими действиями или аспектами жизни объекта властен субъект: власть абсолютная, надо всем, есть в основном абстракция. Наиболее зримо предмет власти проявляется в армии – уставы четко прописывают, какие приказы командир может отдать, и они обязательны к исполнению (это и есть предмет власти командира над подчиненными), а какие нет.

Теперь можно дать само определение власти. Власть есть такое отношение между субъектом и объектом, при котором свобода выбора объектом своих действий в части предмета власти ограничена волей субъекта. Именно свобода выбора ограничена, а не объект совершает действия по воле субъекта: потому что воли субъекта на конкретные действия, так сказать, приказа, может и не быть в данный момент, да если приказ и есть, объект может просто не суметь совершить это действие – все это нисколько не отменяет отношения власти.

… власть не есть действие, а есть отношение, то есть потенция (поэтому на всех языках говорится «власть имеющий», а не «власть делающий» и даже не «власть осуществляющий»)».

Немного полистав словари, каждый сам сможет выяснить, что термин власть тесно связан с термином властитель, с тем, кто имеет эту власть. Без властителя нет и власти.

Судите сами, в этимологическом словаре русского языка Макса Фасмера можно прочитать:

«власть

Вла́ствовать, заимств. из цслав. вместо во́лость (см.)¹⁹».

«во́лость

ж., укр. во́лость, блр. волосць, др.-русск. волость "область, территория, государство, власть", ст.-слав. власть τυραννίς, ἐξουσία (Супр.), болг. власт "власть", сербохорв. вла̑ст …²⁰».

В свою очередь, в энциклопедическом словаре Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона, по данной теме содержится следующее определение:

«Властель – термин, служащий в древнерусских памятниках для обозначения лица, которое вообще имеет какую-нибудь власть»²¹.

Таким образом, власть созвучна с волостью, т.е. с территорией, где есть властитель – человек с властью. Иными словами, эта территория имеет власть, она подвластна, у нее есть человек – властитель, находящийся на этой территории и одновременно как-бы над ней. Эта выявленная нами связь с территорией не случайна, очень важна и она нам еще пригодиться в наших дальнейших рассуждениях.

Вставка о происхождении института денег:

Выше мы уже продекларировали, что институт денег возник с возникновением института власти, как символ её долга, символ долга (обязательства) властителя – человека, имеющего власть, подвластную волость (территорию), на которой живут подвластные ему люди (власть не существует без властителя и подвластных). В чем же собственно выражается этот долг, как проявляется и кому он адресован (кому и что должен властитель)?

О проявлении долга многие из вас знают, не раз об этом слышали или читали. Ярким проявлением отношений долга человека – властителя с подвластными людьми является дань.

Приведем несколько определений этого термина.

1. Энциклопедический Словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона:

«Дань – термин древнерусского финансового права. Древнерусские летописные своды употребляют его прежде всего в смысле военной контрибуции, которую подвластные племена славянские платили своим победителям: на С – варягам, на Ю – хазарам. Данью облагали покоренные племена, славянские и неславянские, и первые русские князья. Как скоро выходцы-норманны превратились в оседлых русских князей, Д. потеряла значение контрибуции и стала податью, платимою населением государству. Старая Д., как контрибуция, платилась не с головы, а с плуга или с дыма, т. е. либо с известного количества пашни, либо со двора»²².

Обратите внимание на то, с чего изначально платилась дань, что являлось, говоря современным языком, налогооблагаемой базой для дани. Это именно, что территория – пашня или двор, на которой осуществляется продуктивная деятельность и которая является необходимым условием для такой деятельности.

2. Толковый словарь живого великорусского языка Владимира Даля:

«Дань См. Давать.

Давать, церк. даяти; дать, давывать что кому; вручать, отпускать, снабжать, доставлять; жаловать, дарить или ссужать; вверять, поручать; сообщать; производить, рождать, приносить; сулить, обещать, предлагать; изъявлять, представлять и предоставлять; дозволять, разрешать, не претить, не быть помехой»²³.

3. Этимологический словарь русского языка Макса Фасмера:

«Дань – ж., укр. дань, ст.-слав. дань τέλος (Супр.), болг. дан, чеш. daň, польск., в.-луж., н.-луж. dań. Родственно др.-инд. dā́nam "дар, пожертвование", лат. dōnum, кимр. dawn "дар"; другая ступень вокализма: алб. тоск. dhënë, гег. dhąnë "дар"»²⁴.

Из этих определений нетрудно определить, что дань – это не то, что берут, а то что дают, что дарят, жертвуют, чем жалуют и снабжают, причем на регулярной основе. Неужели вы в серьез думаете, что подарок или жертву можно отнять или получить под угрозой насилия. То, что отнимают силой или угрозами, так и называется награбленное, а процесс его получения грабежом, а никак не данью. То, что в последующем ситуация изменилась и появились налоги, вовсе не отменяет первоначального смысла всего этого процесса взаимодействия властителя и подвластных ему данников, всей цели организации отношений власти в обществе.

Теперь вернемся к деньгам их назначению, цели создания, всем тем процессам, которые способствовали их появлению и отношениям в обществе, которые они олицетворяли и сейчас олицетворяют.

Для начала немного историко-археологической информации. Как и многое другое из древнейшей истории человечества, точная датировка происхождения института денег сильно затруднена, да и вряд ли необходима как, впрочем, и изначальная форма денег. Во множестве литературных источниках (печатных или электронных), как строго научных, так и популярно-ознакомительных можно прочитать примерно одну и туже информацию об историко-археологических находках, содержащих упоминание об использовании людьми денег, относящихся ко временам около 2500 года до н.э.²⁵. Сведения о датировке появления денег в форме монет из драгоценных металлов (более понятной нам и используемой до сих пор форме) относятся ко временам VII века до н.э. (между 700 – 600 годами до н.э.) и территориям Лидии²⁶, Индии, Китая.

И это при том, что согласно существующей на сегодня общепринятой периодизации истории человечества:

– неолитическая революция (переход людей от охоты и собирательства к земледелию и скотоводству) произошла в районе «Плодородного полумесяца» на рубеже 10 – 13 тыс. лет назад, а по информации, опубликованной археологами из Израиля²⁷, следы окультуренных растений найдены в поселении людей, возникшем примерно 23 тысячи лет назад;

– возникновение первых городов датируется 9 – 8 тыс. лет до н.э.;

– образование ранних цивилизаций относится ко временам не ранее 5 тыс. лет до н.э. (Шумер: IV-III тысячелетия до н.э.).

Таким образом, люди жили большими организованными сообществами на значительных территориях, образовывали государства (города-государства) и целые цивилизации, со сложноструктурированными общественными отношениями и развитыми производственно-логистическими взаимодействиями, задолго до того, как в практику взаимодействий людей вошли деньги. А это значит, что институт власти был создан, активно и плодотворно развивался в человеческом обществе до появления института денег, и вполне успешно обходился без них. Значит власти не так уж и нужны деньги. Так почему же, для чего и как они появились?

Мы полагаем, что деньги – это продукт власти, её инструмент взаимодействия с подвластным населением, необходимость в котором возникла вследствие никогда не прекращающегося роста численности людей на планете, а значит и на территории любого древнего государства этот рост численности населения также никогда не прекращался. Этот рост неизбежно привел к возникновению трудностей для властителя при исполнении им своих властных функций и предназначения, о которых мы написали выше. Конкретное государство (империя) могло и исчезнуть, но территория и люди, проживающие на ней, как правило оставались, а значит и институт власти в их сообществе восстанавливался.