Сергей Скорик
Последнее заблуждение. Лекции по эволюционной типологии. Том II

Психотипы
(Продолжение)

В прошлой главе мы начали исследовать тему Психотипов, являющуюся, пожалуй, центральной для всего второго тома Типологии. Поместив категории психоанализа (уровни осознанности) в различные позиции, мы породили тем самым понятие Психотипов. При первом знакомстве были фактически предложены эскизы четырех Психотипов. Очень важно, чтобы читатель, не углубляясь в теорию, составил первое «живое», «графическое» впечатление о Психотипах, увидел некоторые психологические портреты, опираясь на которые можно актуализировать Психотип как событие и начать воспринимать его в окружающем мире. Красок и метафор, собранных в прошлой главе, как раз достаточно для того, чтобы зафиксировать некоторые образы, после чего, дав первому слою красок высохнуть, можно продолжить исследование, дополняя, уточняя и детализируя понятия Психотипов. Этой задаче (углубления) посвящена данная глава. Ее цель – рассмотреть и осознать Психотипы с разных ракурсов, выявить, насколько возможно, сущность и взаимосвязь Психотипов. И если читателю после знакомства с этой главой покажется, что тема остается все еще смутной и недостаточно освоенной, мы предлагаем продолжить занятие Психотипами в главе «Эволюция Психотипов», минуя пока все другие темы.

При экспозиции Психотипов в прошлой главе мы отчасти явным, отчасти неявным образом сделали акцент на Эго как центральном событии Психотипа. Мы указали на феномен смещения Эго относительно главной позиции как на ключ к пониманию и фактическому ви́дению Психотипа. Феномен смещения Эго приводит к двум важным последствиям:

(1) градации Психотипов по степени ослабленности Эго;

(2) наличию или отсутствию психической раздвоенности.

Предлагая наши описания Психотипов, мы намеренно расположили их в порядке ослабления Эго. Тем самым мы ввели некоторую иерархию, разбив все Психотипы на две группы: «верхние миры» (сильное Эго) и «нижние миры» (слабое Эго). Эта классификация очень важна для практики типирования – принадлежность «верхним» или «нижним» мирам есть первое, что выявляется в человеке.

Помимо силы и слабости Эго эти две группы различаются еще окраской нулевой позиции («вероисповедания») – «верхним мирам» из нуля струится свет, тогда как «нижним мирам» из нуля «ничего не светит» – априорную позицию заполняет (частично рефлексируемая или кромешная) тьма. То, что приходит из нуля в качестве Белого, надприродного события, подобно ангелу-хранителю и поэтому располагает изначально и беспрекословно к приятию и доверию, склоняет доверять бытию. Эта безудержная общественная позитивность (позитивный взгляд на общественное) и есть, помимо сильного Эго, необходимое условие «силы» Психотипа. Приходящее из нуля в качестве Черного, корыстного воспринимается всегда враждебно (как своего рода катастрофа), вынуждая к защите и оппозиции, – такая изначально защитная реакция всегда обрекает на некоторую априорную «ущербность», или «слабость».

Замечание: деление на «сильных» (вероисповедание = доверие) и «слабых» (вероисповедание = катастрофа), или «мажоров» и «миноров», является одним из ключевых факторов для описания человеческого социума. Конспективный формат нашей книги не позволяет нам надолго задерживаться, развивая эту тему, поэтому мы предлагаем читателю самостоятельно осознать водораздел между «нижними» и «верхними» мирами, чтобы не только почувствовать эту психологическую границу, но и научиться безупречно видеть ее на практике.

Другой принцип группировки возникает из феномена раздвоенности. Есть много разных предпосылок раздвоенности. Как известно, психика состоит из четырех враждующих стихий. Помимо этого имеется раздвоение на личные уровни психики и коллективные (Ид и Эго). Наконец, внутри психики есть конфликт Белых функций и Черных, Рациональных и Иррациональных, essentia и existentla. Человек – это переходное, промежуточное, открытое событие, он всегда в пути между начальным пунктом и конечным. Поэтому нет абсолютно цельных, не раздвоенных людей (тем более в типологии, которая строится на принципе деления на два!). Однако в связи с исследуемой здесь темой Психотипов нас интересует совершенно определенная раздвоенность, обусловленная взаимоотношением двух «Я» – психического и ноуменального. Эго не только слабеет по мере удаления от главной позиции (ноуменального «Я»), оно еще и раздваивает конфигурацию психики, порождая некоторый дубль. Наличие двух альтернативных событий, представляющих наше «Я», двух отстоящих друг от друга конкурирующих Я-центров лишает монолитности, сближая Персон и Существ по признаку раздвоенности. Вторая группа, Особи и Организации, наоборот, обладает своего рода монолитностью и производит впечатление целостности. Таким образом, раздвоенность есть еще один ключевой признак, на котором основывается практическое типирование. Последовательная классификация по «верхним» и «нижним» мирам и раздвоенности дает искомый Психотип.

Продолжая описание Психотипов, в этой главе мы попробуем взглянуть на Психотип с другого ракурса – с точки зрения Ида, местоположение которого задает конфигурацию «пустого места», «дырки», «бессодержательности» (отсутствия собственного содержания). Мы попытаемся глубже понять психоаналитический смысл всех четырех позиций и взглянуть на Психотипы как эволютивно выстроенные способы реализации потенциала каждой из четырех позиций. Помимо уже предложенных терминов для обозначения позиций (сильная, слабая, активная, оперативная, априорная и т. п.) мы введем термины, значительно точнее раскрывающие сущность позиций. Мы назовем позиции в соответствии с их психотипическим предназначением и происходящими на их территориях процессами – персонификация, существование, организовывание, обособление. При этом особое внимание будет уделено обусловленным нулевой позицией феноменам внутримирности и персонификации. Мы постараемся вывести нулевую позицию из зоны загадочности и поставить ее в один ряд с остальными позициями.

I. Онтология Психотипов и понятие Внутримирности

Формально все четыре Психотипа имеют одинаковую архитектуру позиций – у всех четырех Психотипов цепочка позиций начинается с какого-то априорного события. Нам предшествует нечто, что может быть либо в какой-то мере осознанным, имеющим какое-то содержание, «актуализированным», как в случае СуперЭго и Эго у Персон и Организаций, либо абсолютно «пустым», бессодержательным, «фиктивным», как в случае Супер Ида и Ида у Особей и Существ (содержание коллективного бессознательного всегда скрыто от нас – на то оно и бессознательное; содержание коллективного сверхсознательного нами еще эволютивно не раскрыто).

Согласно этому критерию мы можем сказать, что дуальные Психотипы сопричастны или не сопричастны некоторому феномену внутримирности. Персоны и Организации как бы «разомкнуты», они получают нечто потенциально «доступное» на входе (что «переваривают» дальнейшие позиции), тогда как Особи и Существа «замкнуты» внутри себя, «внутримирны», поскольку имеют на входе бесформенное, бессознательное, чистое «ничто». Для самих Особей и Существ нулевой позиции как бы не существует – в ней нет ничего, кроме психологической окрашенности, никакого содержания, кроме разве что характера: белое или черное (просто абсолютный свет и абсолютная тьма). Так как Особям и Существам ничто не предшествует и сущее как бы не дано извне, их бытие «внутримирно», то есть происходит исключительно во внутреннем пространстве, организованном тремя позициями.

Используя для нулевой позиции метафору общественной столовой, введенную в главе «Позиции», можно также сказать, что Персонам и Организациям в этой столовой раздают блюда, начиненные чем-то содержательным, съедобным (хоть одни получают пудинги или манну небесную, тогда как другие – овес или хлеб насущный). Двум другим Психотипам в столовой раздают исключительно неудобоваримое, несъедобное, вообще непонятно что – просто помои, или какие-то «черные дыры», законы гравитации, хвосты комет, солнечный ветер или космическую пыль. Их «вероисповедание» не может допустить наличие какого-то «разумного голоса», вынесенного за скобки, – все голоса звучат уже «внутримирно». За скобками нет ничего, кроме вечной мерзлоты, вакуума или нирваны, вселенского потока Дао или бездны первичного хаоса, «щедро одаряющего» своим бессмысленным бульканьем.

Нулевая позиция, если она «актуализирована», – это, вообще говоря, диктат необходимости ориентироваться, искать пути – быть «лучом вселенной», то есть отражать тотальность вселенной в своем «модусе». В таком бьющем извне «вселенском луче» Обстоятельств (белом или черном) существуют Персоны и Организации. «Вероисповедание» прочно связывает их с Обстоятельствами непоколебимой «верой», делает причастными бытию некоторых предзаданных величин (которые до поры до времени для самого человека выступают как некоторая Тайна). Другими словами, наличие в нуле некоторого «осознанного», «актуализированного» содержания причащает нас «акту сотворения», делает нас соучастниками «производства» и «производными» («ретрансляторами») каких-то «внешних» содержаний. Хоть само это «производство» нам непосредственно не дано – не представлено в феноменальном виде (нас там как бы нет).

«Внутримирность» Особей и Существ образуется, напротив, как следствие полного отсутствия «входных величин» (чего-либо содержательного на входе). «Пуповина», связывающая с тайной вселенной, изначально перерезана, так что Особи и Существа оказываются в «коконе» своей «внутримирности». Нулевая позиция может быть лишь потенциально «сфабрикована» внутри «кокона» как некоторая фиктивная величина, «псевдо-портал» в «мастерскую Творца».

Исходя из фактора «вероисповедания», мы выстраиваем экспозицию Психотипов, начиная традиционно с квадры Персон. Персоны – единственный Психотип, у которого на входе имеется некоторое открытое содержание (мета-содержание). Более того, оно предпослано в качестве конкретного, персонифицированного события – Белого Эго. Как вообще нечто открытое, оно есть версия по поводу человеческой природы, нечто над Природное, альтернативное, чего нет в самой Природе, – творческое, вдохновляющее, духовное Начало, или идея божественного как такового (в статусе общего, общественного, одного на всех, которое дано изначально и поэтому не подвергается никакому сомнению), или нечто изначально Культурное. Не сама Культура в ее расхожем масскультовом понимании, но некоторое заранее приготовленное для нее место – психологическая предпосылка ее возникновения. Без этого места Культура вообще не могла бы случиться, войти в мир. Собственно, это и есть само Божественное присутствие – Олимп как место для Супер Эго, как изначальный позыв к Культуре…

Персонам «дует в голову» священный ветер, светит божественный свет, на них взирают ангельские лики. Боги оплодотворяют их своим сакральным знанием. Сами они – помазанники Божьи, которые должны впустить благую весть в мир. Через Персон идея Бога допускается в мир как данность, как нечто неопровержимое, как слово, которое было в начале. Полубоги, фараоны, зачатые от богов, Персоны рождаются непосредственно от своих небесных «родителей», «купаются в любви» богов. Боги им «шепчут на ушко», раскрывают им свои замыслы и тайны, тогда как Персоны передают это миру (так отдают шубу с барского плеча, так появляются священные тексты и т. д.).

Организации – единственные, кто имеет в нуле некоторое реальное, природное содержание, не вполне открытое, но доступное. Можно сказать, что Организациям дана на входе Природа как таковая, Природа без человека. Природа как нечто враждебное, «бесчеловечное», но при этом единственно реальное, что никак нельзя отвергнуть, – бесконечно приходящий материал для дальнейшего осознания и окультуривания, некоторая лаборатория, в которой вещи становятся вещами. Организации, таким образом, изначально рождены в своих лабораториях, откуда они выносят в мир естествознание, натурфилософию, природоведение, материаловедение, законы физики, архитектурные проекты…

Каждая Организация «защищает диссертацию» на тему Природы, откуда мы, собственно, и представляем в какой-то мере, что это вообще такое – Природа. Никто другой, кроме Организаций, в принципе не может увидеть Артемиду «голой»… Все остальные Психотипы могут описывать только ее одежды (в том числе – обнаженное женское тело). Ведь нулевая позиция, будучи «внемирной», – это нечто еще «не сделанное», или, вернее, то, что вообще сделанным быть не может (единственно, где она «сделана», это в статусе космогонии СуперИда, у Особей, как следствие, конечно, своей полной фиктивности).

Следует подчеркнуть, что Природа в своем «голом», «неоформленном», «бесчеловечном» статусе, задающая характер общественного мира – начальное условие, – есть не что иное, как «катастрофа». «Катастрофа», таким образом, является «вероисповеданием» Организаций. «Катастрофу» можно описывать разными способами. Например, психологически, как катастрофу отсутствия у человека Эго в условиях «джунглей». Это же настоящая катастрофа – попасть в мир и не иметь при этом инструмента выживания!.. Или каким-то «личным» способом, как причину собственного старения, болезни, смерти… Или вообще считать, что это Катастрофа общечеловеческая и просто этого никто не понимает… (Кстати, вследствие того, что у Существ тоже, как у и Организаций, черное «вероисповедание», они могут отчасти разделять веру в «катастрофу»…)

Хоть лучшие из Организаций описывают «катастрофу» культурологически – вводят ее в культурный контекст посредством четырех разных «орденских» способов. Эти «ордена» как реакция на «катастрофу» есть еще не сама Культура, а ее исток… Сам ее Способ… Таким образом, получается, что Организации, якобы проповедуя «голую» Природу, тем самым вводят ее «вовнутрь». Открывая Природу и говоря о «катастрофе», Организации тем самым делают ее «внутримирной» (см. «Жертвоприношение» Тарковского).

Замечание: Психотип Организации можно объяснить, прибегнув к биологической метафоре клетки и вируса. У нас есть клетка с замкнутой мембраной (внутренние позиции) и есть вирусы, которые эту клетку извне атакуют (общественные Эго). Клетка выставляет преграду (Ид), чтобы не пропустить вирусы. Некоторым вирусам все же удается пробраться в клетку. Если вирус попадает внутрь, он создает прецедент для эволюции – это событие есть единственный источник эволюции клетки. Клетка должна открыться вирусам, чтобы эволюционировать…

У Существ в нуле находится Ид. Можем ли мы вообще говорить, что у Существ имеется нулевая позиция? С точки зрения «анатомии» да, Существа наравне со всеми обладают нулевой позицией. Но с точки зрения самих Существ мы не можем сказать, что они каким бы то ни было образом могут ведать о наличии нулевой позиции. Нулевая позиция, в которой размещен Ид, есть «вещь в себе», кромешная темнота, где не может быть ни Внимани я, ни Сознания, ни Содержания. Существа на входе не получают ничего содержательного. Мы даже не можем сказать, что Существа переживают некоторый «натиск Ида» из нулевой позиции, «извне», поскольку фактически Ид переживается Существами уже как «внутреннее» событие (в частности, через СуперИд).

«Внутримирность» Существ было бы справедливым назвать экзистенцией. Это единственный способ бытийствования, когда бытие в образах Природы, Культуры и Космогонии не выносится за пределы человека (в нулевую позицию). Бытие не предшествует Существительному как место (а сам человек этим местом как таковым является) и тем самым порождает Существование – нечто, что само бытийствует, Существует, – Существо…

Замечание: тезис «не выходи из комнаты, не совершай ошибку» (и весь дальнейший текст стихотворения Бродского, оканчивающийся указанием: «запрись и забаррикадируйся / шкафом от хроноса, космоса, эроса, расы, вируса») можно рассматривать как поэтическую метафору «внутримирности» Существ. Чем мотивирована такая рекомендация – не выходить из комнаты? Почему такой выход сопряжен с совершением ошибки? Потому что там, в публичности «улицы», чистое бытие превратится во взгляд «других»… Произойдет подмена… Не бытие будет о существлять Существо, но априорно существующие «другие». Существо не может никуда выйти себе во благо, кроме как на третью позицию. Собственно, как и Особь тоже. Но для Особи такой выход, в отличие от Существа, сопряжен с эволюцией.

СуперИд, имеющийся в нулевой позиции Особей, – это версия Ида, которая тоже не может фигурировать как реальное содержание. Поэтому сказанное выше о Существах частично описывает и ситуацию Особей. Однако есть важное различие. Если нулевая позиция – это своего рода первопричина, посланная «извне», некоторая «тайна», или «message», то Существа могут фиктивно «распаковать» эту «тайну» оперативным СуперИдом, получив ее «внутри» себя как некоторый суррогатный псевдопродукт. Особи же находятся в таком положении, что вообще не могут «распаковать» и осознать то содержание, которое им предшествует (доступные содержания, «послания в бутылке» или «сообщения», которые могут быть в принципе «заглочены вовнутрь», «переварены» и расшифрованы, имеются только у Персон и Организаций).

В случае «внутримирности» Особей можно было бы использовать понятие Космогонии как фиктивного содержания нулевой позиции. Важно то, что Особи, как Персоны и Организации, тоже живут в общественном мире, но для них Космогония есть своего рода «затыкание дыр» – фиктивное подставное описание, от которого (в отличие от реальных, «внемирных» нулевых позиций) вообще ничего не зависит. Жизнь человека совершенно не меняется от того, живет он в геоцентрическом или гелиоцентрическом описании… И как следствие этого вся активность Особи и смещается на социальную позицию (которая у Особей самая продвинутая по сравнению с остальными Психотипами).

Подытоживая, можно сказать, что мы имеем два Психотипа, где нулевая позиция есть событие «внутримирное» и тем самым всякое «внешнее» просто отсутствует (онтология «внутримирного»), и два Психотипа, обусловленных наличием какого-то трансцендентного, запредельного, внешнего фактора или

Обстоятельства (онтология «иного»). Рассмотренный нами феномен «внутримирности» – это первый артефакт, выводящий нулевую позицию из зоны теоретического в область практической психологии. В дальнейшем мы еще коснемся, насколько возможно, других аспектов, связанных с нулевой позицией как вообще одной из ключевых тем Типологии.

Дополнение: два типа «вероисповеданий» можно культурологически сопоставить с двумя версиями египетских космогоний. В первой версии (назовем ее мемфисской), соответствующей онтологии «иного», акт воплощения не рассматривался как самое первое событие – ему предшествовал некоторый «нулевой» бог, архитектор Пта, покровитель ремесленников. Обычно он изображался в виде андрогинного, обтекаемого капсулоподобного тела. Солнечный бог как акт воплощения может в этой космогонии быть сопоставлен с главной позицией. Во второй версии (назовем ее илиопольской, гермопольской, или солнцепоклоннической), соответствующей онтологии «внутримирного», началом и первоистоком всего, прародителем мира выступает Солнце, представленное богом Атумом (позже вытесненным Амоном), или Ра. Мир возникает с восходом Солнца. Если при этом полагается, что Солнцу космогонически предшествует полный хаос (Нун), мы имеем «внутримирность» Существ. В альтернативном сценарии (гермопольском) мир творился восьмеркой божеств (Ну, Гех, Кек, Нену, Нут, Гехет, Кекет, Ненут), тогда как Атум (Ра) рождался из яйца. Такое описание близко «внутримирности» Особей.

Мемфисская космогония бога Пта – наиболее непонятная и запутанная из всех – есть, вероятно, самая архаическая. Она в точности описывает онтологию Организаций – этой квадре больше, чем кому-либо еще, есть что сказать о нулевой позиции. Пта – это своего рода персонификация нулевой позиции, обожествление нуля. Само Начало, принимаемое за ноль. Признание Отсутствия, которое предшествует любому событию, в том числе – изначального Отсутствия себя. Идея Отсутствия персонифицирована в характере Пта – его больше нет, чем он есть. Вместо себя Птах выставляет иное творческое начало, некоторую Волю, творящую мир. Это уже мужское единичное начало, собственно Творец, принимаемый за единицу, абсолютно сущий. Пта, будучи одним-единственным, стоит особняком в египетском пантеоне, разительно отличаясь от персонификации всех остальных божеств. Можно утверждать, что между Пта и другими богами есть какая-то непроходимая граница, абсолютная инаковость.