В чем сложность отнестись к себе как отдельному, самостоятельному существу, пережить это состояние? Одна из причин – глубинная потребность в эмоциональном слиянии с чем-либо или с кем-либо, быть частью некоего «Мы». Истоки связаны с бессознательной памятью, идущей из внутриутробного состояния. Когда-то наше «Я» было растворено в другом человеке, мать и дитя существовали как одно целое «Мы». Потом – роды и физическое отделение друг от друга. В результате сильных переживаний осталась эмоциональная память о детском страхе отвержения. Младенец очень зависим, любое отвержение он воспринимает как смертельную угрозу. Если в этом месте была травма, то даже во взрослом состоянии остается потребность быть в слиянии, «хоть с кем, лишь бы не остаться одному». Она выражается во внутренней установке, что сам по себе я слаб и неинтересен, поэтому готов быть частью кого-то другого, более ценного «Мы».
Последующее усиление потребности в слиянии кроется в особом отношении матери к ребенку. Во время беременности нормально, когда мама говорит: «мы поели», «мы пошли гулять». Затем, несмотря на то, что ребенок родился, мать продолжает удерживать его уже в своей «психологической утробе», говоря о нем не «он», а «мы». Это уже паталогическое, нездоровое слияние. Иногда такое длится достаточно долго и звучит уже анекдотично: «У нас появились первые зубки», «Нам поставили двойку», «Мы выходим замуж», «У нас родился мальчик».
Воспитание в отношениях патологического слияния, с одной стороны, обеспечивает ребенку психологический комфорт и безопасность, с другой – лишает его свободы в понимании и выражении личного «Я». При таком воспитании тормозится психологическое взросление. Чтобы не нарушить слияние, ребенок вынужден постоянно согласовывать свои действия с мамой. Вспоминается анекдот, когда ребенок в ответ на приглашение мамы пойти домой с улицы спрашивает: «Я замерз или кушать хочу?» Постепенно его мастерство улавливать родительские желания достигает экстрасенсорного и телепатического уровня. Общение идет не через явный договор, а посредством улавливания скрытых ожиданий родителей.
Так как аналогов отношений у ребенка нет, он будет считать, что слияние и есть настоящая любовь. А вырастая, искать, с кем «слиться». Это может быть партнер по браку, ребенок, даже организация, в которой он работает. Люди очень быстро вступают в близкие отношения и словно прирастают друг к другу. Сначала возникает сладкое чувство единства и защищенности двоих в этом полном опасностей мире. Но за чувство безопасности мы платим несвободой, вынужденной подстройкой под ожидания партнера.
Попробуй кто-нибудь нарушить эту скрытую согласованность! Сразу появляются индикаторы слияния – обида и вина, которые Ф. Перлз назвал «сторожевыми собаками слияния»[1]. У того, кто нарушил слияние, – вина (как самонаказание), а у «потерпевшего» – обида (как наказание нарушителя). Таким образом, если в паре возникает чувство обиды или вины, значит, присутствует скрытое желание слияния, неполная отделенность от другого человека.
Представим, что муж купил билеты в театр, приходит домой и приглашает жену. А она ему отвечает: «Ты что, какой театр?! Дома столько дел, отдай билеты соседям». Если эта пара находится в слиянии, то муж попадает в трудную ситуацию. Ради сохранения согласия он может сделать так, как посоветовала жена, и остаться дома. Но тогда у него будет обида, так как он хотел пойти в театр. Но если пойдет в театр, то чувство вины отравит ему все удовольствие: «Наверное, жена обиделась, потом со мной три дня разговаривать не будет. И зачем только я пошел в этот театр? Действительно, дома много работы, а я думаю только о себе».
Итак, слияние – это отождествление себя с тем, что является не своим, а чужим или чуждым. Вместо движения по пути выделения себя как самостоятельного и взрослого человека происходит регрессия во внутриутробное состояние, чтобы снова почувствовать себя не целым, а частью. Отношения слияния диагностируются даже на уровне местоимений, когда в паре часто употребляется слово «Мы». Например, приходит семейная пара, и на мой вопрос по поводу проблемы жена говорит примерно следующее: «Сначала у НАС все было хорошо, потом МЫ стали ссориться, и теперь МЫ уже не знаем, как жить дальше вместе».
Закон любого отождествления гласит: с чем себя отождествляем, то нами управляет. Получается, что при слиянии у нас нет своей жизни, мы находимся в постоянном компромиссе. Возникает невротическая ситуация, когда своей жизнью я жить не могу, а жить чужой не нравится, но нужно стараться все это как-то согласовать.
Как ни странно, слияние не дает чувства близости, наоборот, мы становимся уязвимы друг от друга. В нем нет границ: если партнеру плохо, то его плохое настроение быстро передается мне. Двойка сына переживается как собственная, а проблемы на работе – как личные. Парадокс слияния: самый вроде бы близкий человек становится самым опасным, так как у меня нет от него защитной границы.
Есть даже упражнение, чтобы лучше прочувствовать разницу между слиянием и здоровыми отношениями. Выходит пара, и им предлагается опереться друг на друга спинами. Вроде устойчивая конструкция, мы чувствуем поддержку другого, можно расслабиться. Но если один человек захочет сделать шаг вперед, то другой начинает стремительно падать. Такая конструкция предполагает постоянное согласование движений друг с другом, чтобы не потерять опору. Иначе катастрофа неминуема. Каждый несвободен, и притом у нас нет диалога, так как мы стоим спинами. Как ни парадоксально, но слияние является своеобразной формой психологической защиты от подлинного контакта друг с другом. Это и есть метафора слияния.
Вариант здоровых отношений – пара встает лицом друг к другу, вытягивают руки вперед и упираются ладонями в ладони. Даже если один партнер захочет отодвинуться, другой не падает и сохраняет устойчивость, опираясь на себя. Здесь есть и психологический контакт: мы видим друг друга и можем разговаривать.
Воспитание по типу «слияние» вредно тем, что лишает человека возможности жить своей жизнью («жить свою жизнь»). Если ребенок «мой», я за него отвечаю, но я же и его контролирую. Отсюда возникает «мой парень/моя девушка», «мой муж/моя жена» и т. д. Уход другого человека из отношений воспринимается как потеря чего-то «моего», например, части тела. Когда люди утверждают, что не могут жить друг без друга, подразумевается, что они почти что «сиамские близнецы».
Естественно, человек, живущий в слиянии с партнером, воспринимает расставание как потерю. Поэтому такие выражения, как, например, «Если ты от меня уйдешь, я умру», «Я не могу жить без тебя», являются вовсе не признаком большой любви, а, скорее, диагностируют любовную зависимость от партнера. Если такое прозвучало, надо немедленно уходить, иначе познаете все проблемы эмоциональной зависимости: навязчивость, ревность, шантаж суицидом т. д.
Решением проблемы слияния может быть выход из общего «Мы» и восстановление контактных границ с другим человеком. В отличие от слияния, здоровые отношения строятся не на потере себя, а на резонансе друг с другом. Начинаем различать, где я, а где он, через преодоление детского ужаса одиночества. Осознавать, что, даже если от меня все отвернутся, я все равно выживу. У меня как взрослого человека есть внешние и внутренние ресурсы. Одна из проверок силы «Я» – способность чувствовать себя комфортно в одиночестве длительное время, то есть получать радость от пребывания наедине с собой.
Иногда для противодействия слиянию я предлагаю следующую установку: «Мне с тобой хорошо, мне и без тебя хорошо». То есть мое «хорошо» не должно зависеть от другого человека. Как в песне Ю. СВизбора: «Уходишь – счастливо! Приходишь – привет!»
Итак, выделив себя для себя, мы можем создать с собой отношения такие, какие нам хочется. Но кто я такой, с кем хочу построить отношения, насколько я себя знаю? Как минимум их двое: я тот, кто живет, и я тот, кто смотрит на меня живущего. Один реально существующий (живой человек), другой – виртуальный (каким я должен быть в соответствии с системой идеалов). Последний является продуктом мыслей о самом себе. Здесь часто происходит конфликт между «думающим о себе» и реальным человеком: «реально существующий» упрямо не соответствует идеальным представлениям «думающего». Как из этого выйти?
Иногда, встретив человека с завышенной самокритичностью (большим разрывом между «я-реальный» и «я-идеальный»), я спрашиваю: «Встречали ли вы кого-то, в точности похожего на вас?» Обычно отвечают отрицательно. Действительно, у нас нет дублей, даже отпечатки пальцев у всех разные. Получается, каждый человек – эксклюзив, создание единичное, поэтому идеала вас нет и быть не может. Другими словами, каждый идеален по-своему. Поэтому вместо думанья о себе, хороший я или плохой, можно согласиться с этим фактом и принять, что я как я – идеален!
Вы, наверное, согласитесь, что фантазировать о себе можно бесконечно. А у реального человека есть своя природная и социальная данность, и она не меняется на протяжении всей жизни. К этим заданным и неизменным параметрам можно отнести, например, тип нервной системы, цвет глаз, пол, тип информационного метаболизма, особенности телесной конституции, половую принадлежность и т. д.
По поводу формирования человека есть точка зрения, что треть наших особенностей закладываются генетически, треть – во внутриутробном состоянии, а остальное формируется до 5–7 лет. После пяти лет человек представляет собой практически окончательно сформированное существо. Я предлагаю принять этот факт для своей «виртуальной части» и перестать мучить себя на тему самосовершенствования.
Простая истина, которую многие не могут принять: в течение жизни люди практически не меняются. Они могут адаптироваться к разным физическим и социальным условиям, но качественно меняются мало. Вспомните встречи одноклассников или однокурсников. На первый взгляд, все так изменились! Когда же начинаем общаться, понимаем: человек, по сути своей, остался прежним. Так можно отнестись и к себе. Задача не в том, чтобы в погоне за самосовершенствованием подгонять себя под некий идеал. Надо признать, что я и так совершенен, как данный индивидуум. А вместо критики научиться использовать то, что есть, найти в себе сильные стороны и их развивать.
Например, в спорте не требуют от кандидата подтягивать слабые стороны, а предлагают развивать сильные. Только так достигаются реально высокие результаты. Помню, как в подростковом возрасте захотел стать сильным, чтобы избавиться от хулиганов. Сначала я, естественно, пришел в секцию по боксу. После первой тренировки тренер огорчил, посоветовав поискать другое увлечение. Потом я пошел на тяжелую атлетику, штангу «тягать». После первой тренировки тренер сказал, что это мне не подойдет. В итоге я пошел на то, что осталось, – на легкую атлетику. Самый, как мне казалось, немужественный вид спорта. Оказалось, что при моей конституции (отсутствие мышечной массы и резкости) это самый подходящий вид спорта. При моем астеническом телосложении и выносливости именно в беге я оказался успешным. Кстати, параллельно решилась проблема с неспортивными хулиганами.
Здесь можно использовать следующую метафору: каждый человек условно представляет собой марку машины. Конечно, можно позавидовать, что другой – «Мерседес», а я – лишь «Форд». Можно даже сделать апгрейд и нацепить на себя элементы «мерседеса». Но, по сути, «Форд» останется «Фордом». И в этом нет трагедии.
Помню, как однажды мне дали напрокат «Мерседес». Пока ездил на этой машине, я пытался освоить все ее возможности. Что-то успел узнать, но далеко не все, наверное, 5–7 %. Кстати, современные исследователи говорят, что человек знает и использует себя на 5–7 %. Значит, дело не в том, какая ты машина, а в том, насколько себя знаешь и используешь свои ресурсы. Пусть у меня «Форд», но если я могу из него выжать, например, 20 %, это круче, чем пятипроцентный «Мерседес».
Попробуйте принять то, что вы не можете поменять себя на улучшенную модель. По очень простой причине – вы есть единственный и неповторимый вариант, для которого не существует готовой социальной модели.
Для завершения первого шага помогает установка: «Я не то, что я о себе думаю. Я то, что есть». Как живу, таково и мое реальное «Я». Думать: «Кто я? Что я?» теперь не нужно. Предлагаю прекратить борьбу «идеального Я» с реальным собой. Вместо «думанья» попробуйте начать осознавать себя, наблюдать за собой, тогда возникает шанс познакомиться с реальным собой. Например, если вы одиноки, значит, ваша «данность» почему-то ни с кем не хочет дружить. Мало денег – может, нет желания сильно вкладываться в зарабатывание? Не хочется жертвовать свободным временем, заводить нужные контакты, идти на компромиссы?
Есть очень полезное упражнение, развивающее навык самонаблюдения за своей «данностью», называется «Кино». Делается следующим образом: с закрытыми глазами мысленным взором просматриваем цветной широкоформатный фильм о том, что происходило с вами сегодня. Важно соблюдать два условия: все события происходят в обратном порядке и вы должны быть в главной роли. При просмотре необходимо убрать внутреннюю критику и оценки происходящего. Вы обнаружите, что временами пленка вашего кино рвется, то есть некоторые события дня будут выпадать из просмотра.
На следующее утро, когда вы проснетесь, дайте себе задание отслеживать себя в разное время дня в тех местах, где лента киносамоосознавания прерывалась. Во время этого будьте внимательны к тому, что происходит внутри вас и вокруг вас (можете записать, чтобы не забыть).
Вечером снова пересмотрите фильм дня, момент за моментом, пробуйте как можно точнее вспомнить пережитые ощущения и эмоции. Отметьте моменты, ускользнувшие от вашей бдительности, и перенесите их на следующее утро.
Попробуйте выполнять это упражнение день за днем, наблюдая за собой как бы со стороны. Можно сделать немало открытий. Например, увидеть, на что похожа наша жизнь. Это комедия, производственная драма или скучный семейный сериал? Наблюдая за собой, можно сделать не всегда приятные (с точки зрения «ложной личности») открытия, зато сформируется реальная картина себя как данности, своих желаний и возможностей. В течение времени, делая эту практику, вы почувствуете себя более внимательным, более сосредоточенным, более вовлеченным в свою жизнь.