Анатомия архитектуры. Семь книг о логике, форме и смысле – Сергей Кавтарадзе

Любитель и полный дилетант архитектурного искусства, я заглядываюсь на творения человеческих рук и мысли всегда с восхищением и тонким восторгом, отмечая для себя в уме все необычно-непривычное мне, гадая, что может значить и символизировать тот или иной элемент декора, деталь украшения фасада, почему творец разместил их именно здесь, что обозначает вся композиция в целом и т. п. Но подмечала и анализировала все перечисленное я до сей поры более на интуитивном уровне или же просто в сравнении – одних архитектурных строений с другими.В художественном отношении, кстати, данная тема меня тоже давно увлекает, правда, все-таки больше с точки зрения личности самого архитектора – вымышленного ли, реального – без разницы. Так, своей любимой книгой уже несколько лет считаю Айн Рэнд – Источник (в 2 книгах) , главный герой которой, Говард Рорк, как раз архитектор. Недавно познакомилась с замечательной биографической книгой, посвященной жизни и творчеству знаменитого архитектора и зодчего Огюста де Монферрана, на протяжении сорока лет возводившего Исаакиевский собор в Сант-Петербурге (если что, книга тоже вошла в число лучшего, но пока за месяц, дальше еще поглядим), – Ирина Измайлова – Собор. Роман о петербургском зодчем .К чему я это все так подробно и детально рассказываю, к чему вообще мое это долгое вступление? Я читатель, которого архитектурным искусством заинтересовывать специально не надо. Я уже очарованный ею человек – на зрительном, не логическом уровне, – которому бы просто хотелось начать чуть лучше в ней разбираться. А потому и выбор мой в этот раз пал на прекрасно изданную «Анатомию архитектуры» известного искусствоведа Сергея Кавтарадзе. В предисловии книги черным по белому и недвусмысленно было указано, что данное издание для тех, кто в архитектуре совсем не разбирается, то есть для новичков в теме вроде меня. При всем уважении к автору и издательству мне так не показалось. Сразу предупрежу, что читалась книга сложно: запутанные цепочки умозаключений, избыток специальных терминов (и это при том, что читаю подобные книги всегда с карандашом в руке и непременно делаю записи-пометки для себя и лучшего усвоения материала). Все же «продвинутым пользователем» надо быть, чтобы в полной мере оценить всю прелесть данной книги, и хотя бы на минимальном уровне разбираться в стилях, архитектурных элементах оформления, схемах храмовой постройки и прочем.Еще один существенный для меня минус книги (или скорее самого издания) – абсолютная нелогичность композиции изложения. Почему-то основополагающий, на мой взгляд, материал – о стилях, их развитии и отличиях меж собой – помещен в самом конце книги, логичнее и понятнее для читателя было бы разместить его в начальных главах.Минусы книги с лихвой перекрывают ее плюсы, их здесь немало. Увлекательность самого повествования, многочисленные исторические примеры, цитаты-выдержки из книг знаменитых архитекторов, богатый иллюстративный и фотоматериал обеспечивают читателю глубокое погружение в заявленную автором тему.Повторюсь, я читатель заинтересованный. Но если бы даже никогда в жизни архитектурой не интересовалась, то после прочтения этой книги точно бы ее полюбила или посмотрела на нее другими глазами. С каким придыханием, с какой любовью автор рассказывает о постройках, храмах, знаменитых архитекторах, течениях в искусстве!.. Это надо слышать! Сразу видно человека, по-настоящему этим увлеченного. Рассказывая, он проводит неожиданные параллели, задает интересные темы для размышлений.Да, он рассказывает о сложном, часто – сложными же терминами и схемами, но до чего же увлекательно начинать после его рассказов и с его подачи потихоньку разбираться во всем этом многообразии, видеть логику строений, причину и следствие, понимать, почему вот здесь так устроено, а здесь – иначе, понимать, как соотносятся стили меж собой, как они менялись с течением эпох… Взаимосвязь храмов с представлением о Божественном, различия православных и католических храмов, появление и распространение стиля ампир, постмодернизм и другие его современные подвиды… Читаешь и «а ведь действительно! И как я об этом раньше не догадывался!» Внезапно оказывается, столько всего еще необъятно-интересного есть в этом мире и в этой теме.Отдельное спасибо автору за подробный указатель литературы – для тех, кто желает продолжить знакомство с такой столь увлекательной темой (я как раз из тех, кто этого желает).Не смею утверждать, что после прочтения данного издания я стала знатоком в области искусства архитектуры или же стала намного лучше в нем разбираться. Конечно же, нет. Думается, после всего одной лишь книги по теме, даже самой замечательной, это в принципе невозможно. Но в чем-то действительно стала лучше. Главное. поняла для себя, что именно по этой теме мне хотелось бы сейчас изучить подробнее. Несомненно, за период чтения книги существенно обогатился и мой словарный запас.4/5. Это точно была одна из самых необычных книг в моем читательском багаже. И уж наверняка одна из самых красивых – что в плане содержания и языка, что в плане ее оформления.

Я не знала об архитектуре ровным счетом ничего, искренне считала, что готические соборы – вершина архитектурного стиля, и не понимала, почему нельзя до сих пор все здания делать именно такими, они же красивые. После прочтения книги знаний у меня прибавилось не сильно, но хотя бы стало ясно, что не все так просто и прямолинейно, что архитектура – это не отдельный вид искусства, и воспринимать ее нужно в связке с живописными, инженерными, философскими и религиозными течениями определенного времени.

Первая глава сразу влюбила меня в себя, мне показалось, что я нашла идеальную книгу, которая все разложит в моей голове по полочкам и я сразу начну распознавать, к какому стилю какое здание относится. В ней автор рассказывает про архитектуру греков, про колонны, наглядно на иллюстрациях показывает, чем коринфские колонны отличаются от дорических, кратко рассказывает историю появления античных ордеров, и это очень здорово структурировано и понятно. Иллюстрации прекрасные, и даже то, что они черно-белые, никак не мешает.

Вторая глаза посвящена структурным частям зданий. Автор в двух словах рассказывает про арку, про купол, про перекрытия, и это все тоже достаточно просто. Правда, однажды вечером я убила два часа, пытаясь, следуя словам автора, представить два перекрещеных цилиндрических свода и треугольники, которые мы можем при этом видеть. Сломала всю голову, пытаясь углядеть те фигуры, которые Сергей Кавтарадзе описывал, но потерпела поражение.

Представим себе, что мы вложили два коротких цилиндрических свода один в другой крест-накрест, так, чтобы они «прорезали» друг друга, образуя в плане квадрат. В результате мы получим восемь деталей: четыре – похожие на раздувшиеся с боков треугольники, поставленные вертикально, но с оттянутыми книзу верхушками; четыре – треугольники с вогнутыми краями, положенные горизонтально, но с загнутыми вниз, как у женской косынки, углами (словесные описания получаются сложными, но сами фигуры простые).– что? куда? как? Эту цитату сопровождали несколько картинок, но честное слово, не было там восьми деталей, ну не было и все.

Тут у меня появились и первые проблемы с иллюстрациями. Они черно-белые, не самые четкие, и иногда сложно было увидеть на них то, что указано в подписи. Мне хотелось, чтобы к каждой картинке прилагался учитель с указкой, который показывал бы на архитектурную деталь и объяснял, что это и как она соотносится с предыдущей информацией.

Из третьей главы про пространство и массу я вынесла, что в восприятии здания важны не только сами архитектурные детали, но и место его расположения, соседство, внутренняя пустота или заполненность, и что иногда пустое пространство может оказывать эффект не менее сильный и говорить наблюдателю не меньше, чем миллион фасадных украшений. Черно-белые иллюстрации для меня тут не сработали вообще. Зато я запомнила, как отличить барокко от других стилей, и поняла, почему его обычно не очень любят.

Четвертая глава заставила меня думать, что у книжки не совсем точное название. Гораздо больше отражало бы ее суть заглавие «Анатомия и физиология архитектуры». По сути, анатомия закончилась на рассказе про своды, арки и купола, а дальше пошла лютая смесь истории и философии. Что хотели сказать творцы, делая здание круглым в основании? Как новые знания о мире отразились на форме фасада? Подробно рассказывается о схоластике и разбирается трактат о принципах архитектуры, в котором есть все, кроме конкретики. Ну, может, кто-то и видит конкретику в рассуждениях о том, что общего у философских сочинений на пергаменте и каменных зданий, но это, к сожалению, не я.

Пятая глава мне очень понравилась, потому что она про Иерусалимский храм. Про само строение там не так много (да и сложно было бы много рассказать про здание, которое разрушено так давно), но зато там четко и подробно рассказывается его история, эволюция самого понятия евреев о Храме, с цитатами из Библии, с пересказами библейских сюжетов. Запомнилась мысль о том, что евреи, по сути, сакрализировали пустоту – в главной комнате главного храма нет никаких статуй, там просто пустое пространство, и оно священно, это место обитания бога, который не нуждается в физическом, скульптурном воплощении. Такой мини-экскурс в историю, очень интересный.

Шестая глава была про нехристианские храмы, про архитектуру востока. Она тоже гораздо больше рассказывала про философию, про восприятие мира другими народами, чем про сами здания, но мне понравилось все равно.

На седьмую главу я возлагала самые большие надежды, потому что в ней кратко рассказывается про стили в хронологическом порядке. Оказалось, опять же, что это в гораздо большей степени рассказ про философию, про картину мира, чем про отличия одного стиля от другого. Мне бы хотелось видеть что-то более конкретное, картинки со стрелочками или таблицы, потому что не всегда по черно-белым фото можно понять, какие именно философские идеи воплощает сфотографированное здание и за счет каких художественных и строительных средств оно это делает.

По факту, книга гораздо больше про внутренний смысл зданий. После нее не будешь смотреть на храмы в своем городе и умно рассуждать, что вот этот карниз свидетельствует о принадлежности храма к классическому стилю и он пришел на смену вот такому карнизу, как у здания на соседней улице. Зато она очень хорошо дает понять, что архитектура – это необъятная тема, неразрывно связанная со множеством других, и вот так, нахрапом, в ней разбираться ты не начнешь. В любом случае, мне понравилось ее читать, как минимум картинки в ней красивые.

С чего начать, если вам интересна архитектура, но вы с трудом отличаете дорическую колонну от ионической? Страсть к зодчеству и его истории начала просыпаться во мне после того, как я однажды увидела церковь Знамения Богородицы в Дубровицах – шедевр голицынского барокко.

То есть я до этого понятия не имела, что в России есть такие церкви. У меня был культурный шок, в хорошем смысле. После этого я несколько раз ездила на Средиземноморье, и меня очаровала уже античная архитектура.

Но как подойти ко всему этому культурному великолепию и не чувствовать себя недоучкой? Ведь хочется воспринимать архитектуру не только чувственно, но и интеллектуально, не только вздыхать от восторга, но и понимать какие события в истории человечества стоят за тем или иным стилем, принципы и логику построения сооружений.

Первый шаг в мир зодчества вам поможет сделать именно эта книга. Она написана просто, но не примитивно, чем иногда грешит современный науч-поп. Хотя, временами, конечно, автор забывает, о неискушенности читателя и немного перегибает палку с терминами. Большинство из них Кавтарадзе поясняет в самом начале, но не у всех такая хорошая память, и лично мне бы не помешал более подробный и лучше иллюстрированный раздел терминологии.

К слову об иллюстрациях. Сами фотографии, безусловно хороши. Но вот качество печати оставляет желать лучшего, потому что это все-таки важно для подобного издания. С другой стороны, я могу понять этот ход со стороны издателей, потому что при хорошем качестве книга бы стоила в 2-3 раза дороже, что могло отпугнуть и так немногочисленных покупателей. Тираж, конечно, преступно мал для лауреата премии «Просветитель», мне не сразу даже в интернете удалось приобрести книгу, а в магазинах я ее вообще не видела.

"Анатомия архитектуры", на мой взгляд, довольно неоднородна по качеству и увлекательности написанного. Мне большего всего понравились «книги» про ордеры (наконец-то научилась различать колонны), храмы (на самом деле храмам и религии посвящена чуть ли не половина книги), архитектуру Востока (опять же, очень много интересных экскурсов в культуру и религию других стран) и, конечно же, самый большой раздел – про смену стилей и причины, ее вызывающие (после этой главы я начала понимать модернизм).

Единственное, что меня раздражало в тексте, и за что я занизила оценку, это временами не совсем уместный юмор автора. Возможно, в устной лекции он бы и мог прийтись кстати, но в печати шутить про гей-пропаганду на примере средневековой геральдики это как-то… безвкусно и неуместно. Это пожалуй самая неудачная шутка во всей книге. Хотя, не слушайте меня, нормального юмора в книге достаточно. Это вовсе не повод ругать все произведение целиком.

Очень радует список литературы с комментариями автора. Я вообще больше люблю такие списки, которые выражают мнение писателя о той или иной рекомендации. Сразу становится гораздо понятнее, на что обратить внимание.

В целом книга произвела на меня прекрасное впечатление, несмотря на мелкие недочеты. К ней хочется возвращаться в будущем, это не чтение на один раз. Очень много информации, чувствуется, что автор действительно всю жизнь изучал то, о чем рассказывает. Такой профессионализм в наши дни дорого стоит.